- Projektor topic
- A Linux megnégyszerezte magát a Steamen — a Microsoft ismét ígérget
- HP nyomtatók
- Nyomtató topik
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Apple asztali gépek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Fokozatosan erősít majd a szerverpiacon az Intel
- Kiterjesztett valóság ASUS ROG és XREAL recept szerint
-
PROHARDVER!
PROHARDVER!
Ubuntu Linux Összefoglaló
Hivatalos Ubuntu dokumentáció
Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:
-számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
-a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
-mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
-eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)
A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):
lspci
lsusb
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szia!
Én nem kapcsoltam ki a Fastboot.
Csak telepítésnél ki változtattam a
Windows operációs rendszer mellé lehetőséget,
és mint írtam használtam pár hétig közben frissített
az Ubuntu, sőt lehet még a Windows10-is.
Sajnos nem tudom mit csinál a Fastbot! ?
És hol lehet állítani?
És miért működőt 2.-3. hétig?
lev258 nem tudtam!
Mivel nagyon szeretem a Linuxot,
ezért arra gondoltam építek egy új olcsó Pentium alapút,
vagy veszek egy használt jó laptopot.
Mert a P4 szenvedés.
Esetleg olcsóbb megoldást tudnál?
Előre is köszönöm. -
ubyegon2
félisten
Ennyi ideje regisztrált felhasználó:7 év 18 hét
Friss reges vagyok én is!
Sajnos nem ismerem a linuxmint.hu felépítését, ami oldalt van ismertető az nem nyerte el tetszésem. Van egy ismertető, az oké (ez van ubuntu.hu-n is). Aztán pár képernyőkép, ez is még hagyján, egy oprendszer esetén mondjuk nem sok értelmét látom, de ok. Van egy másolt cikk (nem lopott, van forrás megjelölve) innen.
Meg egy barátságos linux cikk, ami olyan mód hosszú, hogy a görgőm leszakad. Ennek a nagyobb része telepítési útmutató (megint csak átmásolva?). Ennél lehetne összeszedettebb, több kereszt link, nagyobb interakció.Bár az ubuntu-s wiki is elavult, a legfrissebb (15.10) felh. kézikönyv fent sincs, de még így sem mondanám, hogy a linuxmint.hu általam látott része etalon lenne.
Nem vettem észre a hsz-ed, sorry!
Én nem mondtam, hogy a linuxmint.hu etalon lenne, csak annyit, hogy anno onnan szedtem össze az itteni Mint topikos íráshoz az anyagot, mert abszolút semmilyen összefoglalója nem volt! Ahogy látom a TG megbeszélőben, páran milyen Összefoglalókat csinálnak, csak pislogok.
Laikusként én csak ezt tudtam összehozni, ezért is mondom, bárkinek van bármi használható írása, ötlete, abból össze lehet hozni valamit.
Addig meg ott a link, ami annak segítség, aki nem ismeri a narancsos oldalt.
(#24193) cooi111 Az a 10 GB Ubuntunak nem biztos, hogy sokáig elég, 5 frissítés és már tele is van, ha nem üríted mindig a cache-t.
-
#63761920
törölt tag
Milyen vga? Esetleg új kernelt húzott le és nem indul vele az X. Mást nem tudok elképzelni. De attól a win indul simán, semmi köze hozzá, mint ahogy semelyik linux frissítésnek se.. Érdekes hiba.
Esetleg grub probléma..
-
lev258
veterán
Milyen vga? Esetleg új kernelt húzott le és nem indul vele az X. Mást nem tudok elképzelni. De attól a win indul simán, semmi köze hozzá, mint ahogy semelyik linux frissítésnek se.. Érdekes hiba.
Esetleg grub probléma..
-
God Vazzeg
veterán
Sziasztok!
Van kettő darab asztali PC-m, egy új erős és egy P4-es.
Újra vettem Win 8.1-et, A P4-en Lubuntu fut.
Új PC-re próbáltam felrakni az Ubuntut, úgy hogy
csatolási pontnak 10GB : / adtam meg a 120GB SSD-én.
Csak böngészésre használtam kb. egy hónapig, ameddig
valamelyik frissítésnél még a Win. sem indult.
Ezek után vissza került a a P4-es gépre egy Lubuntu,
és újra kellet raknom a Wint.
De hiányzik az erő és a gyorsaság, de nem szeretnék meglepetést
mert 3; 4-ik frissítéssel megint a bekapcsoláskor nem indul
-fogok.
Esetleg meg tudnátok mondani miért történt 3; 4-ik frissítés után ez a gikszer?
Laikus vagyok. De kitartó és sajnos fárasztó!Milyen vga? Esetleg új kernelt húzott le és nem indul vele az X. Mást nem tudok elképzelni. De attól a win indul simán, semmi köze hozzá, mint ahogy semelyik linux frissítésnek se.. Érdekes hiba.
Esetleg grub probléma..
-
#63761920
törölt tag
Sziasztok!
Van kettő darab asztali PC-m, egy új erős és egy P4-es.
Újra vettem Win 8.1-et, A P4-en Lubuntu fut.
Új PC-re próbáltam felrakni az Ubuntut, úgy hogy
csatolási pontnak 10GB : / adtam meg a 120GB SSD-én.
Csak böngészésre használtam kb. egy hónapig, ameddig
valamelyik frissítésnél még a Win. sem indult.
Ezek után vissza került a a P4-es gépre egy Lubuntu,
és újra kellet raknom a Wint.
De hiányzik az erő és a gyorsaság, de nem szeretnék meglepetést
mert 3; 4-ik frissítéssel megint a bekapcsoláskor nem indul -fogok.
Esetleg meg tudnátok mondani miért történt 3; 4-ik frissítés után ez a gikszer?
Laikus vagyok. De kitartó és sajnos fárasztó! -
-
No, ez meglepett! Én is csak párszor 10 percre bootoltam át, amikor nagyon meg kellett valamit néznem valami kérdéshez.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ilyenek a rendes TG-k! (#24188) jimmy399 Köszi az Ubuntu topikosok nevében!
Gentooról nincs hasonló infód?Látom spammer ft megelőzött!
-
sudo mcedit-tel simán szerksztem az /etc/sudoers fájlt root-tal, majd F2... Annyi hogy ha olyan fájlban matatsz ,akkor egy sima enter+-rel sima sortörést kell engedi a fájlban. Meg is teszem FSTAB-ban SUDOERS-ben nem kell. de ahol kell, sima enter + F2.
A vi tőlem ordas távol áll. Ha azt akarom hogy véletlen stringeket generáljanak a felhasználók, akkor kérem őket hogy lépjenek ki a vi-ből xD
-
jimmy399
senior tag
Ööö... ebből a szempontból pont ugyanaz van mint Windows vonalon Vista óta,
Windowson ugye az a felhasználó adminisztrátor amit először létrehozol, de az is csak névleg az mert az UAC nem engedi valódi adminként futni, bár nem kér jelszót, így egy sima okézás túlléptet alapesetben a biztonsági mechanizmison,
Egy a lényeg: Vista óta Windowson sincs full jogú admin.
Ubuntun mi is történik pontosan? Van egy felhasználó amit létehozol, ez alapból korlátozott jogokkal rendelkezik, magyarán nem tudja a user fektetni a rendszert. Rendszergazda státuszú. de ugyanaz a helyzet itt is mint a Windowsos példában. Van egy másik, root felhasználó, na ő a full jogú rendszergazda, ám direktbe hozzá be sem tudsz jutni, külön jelszót kell adni neki. (Debianon pl.)
(A példában alapból feltételezem a teszt@localhost shellt)
Régen így ment:
Sima felhasználóváltás:
teszt@localhost:~$ su masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Bejelentkező scriptek lefuttatásával ugyanez:
teszt@localhost:~$ su - masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Manapság ez van:
A su - parancsra authentication failure-t kapok (azért, mert ezzel direktben a rootba lépne, ahhoz meg kellene egy passwd root, de azt inkább nem)
Mostmár sudo van, amelyhez a jogokat az /etc/sudoers adja (visudoval megnézhető). Aki itt a megfelelő csoportban van, a felhasználó jelszavának ismeretében módosíthat.
Biztonságosabb mint a su - vagy a direkt root login, mivel itt az embernek csak ideiglenesen van admin joga.
Üdv. core2
-
jimmy399
senior tag
Ööö... ebből a szempontból pont ugyanaz van mint Windows vonalon Vista óta,
Windowson ugye az a felhasználó adminisztrátor amit először létrehozol, de az is csak névleg az mert az UAC nem engedi valódi adminként futni, bár nem kér jelszót, így egy sima okézás túlléptet alapesetben a biztonsági mechanizmison,
Egy a lényeg: Vista óta Windowson sincs full jogú admin.
Ubuntun mi is történik pontosan? Van egy felhasználó amit létehozol, ez alapból korlátozott jogokkal rendelkezik, magyarán nem tudja a user fektetni a rendszert. Rendszergazda státuszú. de ugyanaz a helyzet itt is mint a Windowsos példában. Van egy másik, root felhasználó, na ő a full jogú rendszergazda, ám direktbe hozzá be sem tudsz jutni, külön jelszót kell adni neki. (Debianon pl.)
(A példában alapból feltételezem a teszt@localhost shellt)
Régen így ment:
Sima felhasználóváltás:
teszt@localhost:~$ su masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Bejelentkező scriptek lefuttatásával ugyanez:
teszt@localhost:~$ su - masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Manapság ez van:
A su - parancsra authentication failure-t kapok (azért, mert ezzel direktben a rootba lépne, ahhoz meg kellene egy passwd root, de azt inkább nem)
Mostmár sudo van, amelyhez a jogokat az /etc/sudoers adja (visudoval megnézhető). Aki itt a megfelelő csoportban van, a felhasználó jelszavának ismeretében módosíthat.
Biztonságosabb mint a su - vagy a direkt root login, mivel itt az embernek csak ideiglenesen van admin joga.
Üdv. core2
-
Gismo
addikt
Sziasztok!
Ubuntu szerveres kérdéskörben szeretném a segítségeteket kérni: Az alapszitu, hogy van egy apache-os webszerver amin virtualhost-al fut egy oldal, viszont szeretnénk annak az oldalnak a mobilos verzióját is futtatni. Ezt jelenleg úgy oldottuk meg, hogy a mobilos verzió külön virtualhoston fut a normál asztali verzión belülre helyezett mappából. Viszont a baj az, hogy a mobilos verzió használja a az asztali verzió sok funkcióját és fájlját, de a mobilos verzió nem lát a saját mappáján kívülre, mert a documentroot és a directory a mobilos verzió mappájára mutat. Ha 1 szinttel feljebbre állítom, már nem töltődik be az oldal. Hogy lehetne megcisnálni, hogy virtualhostok között legyen "átjárás" (adatbázishoz kapcsolódás és rengeteg kép betöltése miatt lenne jó ha nem kéne mindent duplikálva tárolni)?
Az is jó megoldás lenne, ha valahogy 1 virtualhoston belül megtudnám oldani a nrmál asztali és a mobil verzió futtatását is.
Kezdő linuxos vagyok még, de azért remélem érthetőHilfee
-
Inkább csak azért említettelek meg, mert a jelenlegi és jövőbeni körülményeket látva, egyedüli autentikus személy vagy, aki erre alkalmas, én csak az említett honlapot tudtam volna alapul venni. Mostanában nem is érzem, hogy egyáltalán van-e itt bármilyen alapom TG-nek lenni. Ahhoz ugyanis szerintem fontos egy ottani aktív jelenlét is.
Én mondjuk már vagy fél éve nem láttam Ubuntut. Ennyit a jelenlétről.
-
Ahogy nézem lev258 TG társam nem tervezi túlzottan, ubuntu.hu-n Ő van otthon engem pillanatokon belül kiutáltak a földműves stílusú öregek onnan s mivel azt vettem volna alapnak, mint a Mint-nél is a linuxmint.hu leírásáit, így én már kiestem az Összefoglaló készítői közül. (igaz, a linuxmint.hu-ról is kiutáltak, de akkor már kész volt a Mint összefoglalója) Mindkét helyen friss reges voltam, az olyan meg mit képzel, hogy beleokoskodik a topikjukba.
Viszont bárkinek van ötlete vagy összedob egyet, azt szívesen berakjuk, ahogy a kezdőben is a Kapitány írását, mert a mostani állapot sem ideális.
-
lionhearted
őstag
Ahogy nézem lev258 TG társam nem tervezi túlzottan, ubuntu.hu-n Ő van otthon engem pillanatokon belül kiutáltak a földműves stílusú öregek onnan s mivel azt vettem volna alapnak, mint a Mint-nél is a linuxmint.hu leírásáit, így én már kiestem az Összefoglaló készítői közül. (igaz, a linuxmint.hu-ról is kiutáltak, de akkor már kész volt a Mint összefoglalója) Mindkét helyen friss reges voltam, az olyan meg mit képzel, hogy beleokoskodik a topikjukba.
Viszont bárkinek van ötlete vagy összedob egyet, azt szívesen berakjuk, ahogy a kezdőben is a Kapitány írását, mert a mostani állapot sem ideális.
Ennyi ideje regisztrált felhasználó:7 év 18 hét
Friss reges vagyok én is!Sajnos nem ismerem a linuxmint.hu felépítését, ami oldalt van ismertető az nem nyerte el tetszésem. Van egy ismertető, az oké (ez van ubuntu.hu-n is). Aztán pár képernyőkép, ez is még hagyján, egy oprendszer esetén mondjuk nem sok értelmét látom, de ok. Van egy másolt cikk (nem lopott, van forrás megjelölve) innen.
Meg egy barátságos linux cikk, ami olyan mód hosszú, hogy a görgőm leszakad. Ennek a nagyobb része telepítési útmutató (megint csak átmásolva?). Ennél lehetne összeszedettebb, több kereszt link, nagyobb interakció.Bár az ubuntu-s wiki is elavult, a legfrissebb (15.10) felh. kézikönyv fent sincs, de még így sem mondanám, hogy a linuxmint.hu általam látott része etalon lenne.
-
Ahogy nézem lev258 TG társam nem tervezi túlzottan, ubuntu.hu-n Ő van otthon engem pillanatokon belül kiutáltak a földműves stílusú öregek onnan s mivel azt vettem volna alapnak, mint a Mint-nél is a linuxmint.hu leírásáit, így én már kiestem az Összefoglaló készítői közül. (igaz, a linuxmint.hu-ról is kiutáltak, de akkor már kész volt a Mint összefoglalója) Mindkét helyen friss reges voltam, az olyan meg mit képzel, hogy beleokoskodik a topikjukba.
Viszont bárkinek van ötlete vagy összedob egyet, azt szívesen berakjuk, ahogy a kezdőben is a Kapitány írását, mert a mostani állapot sem ideális.
Mert olyan nagyon védeni való a virtuális szemétdomb, amelyen álnéven kapirgálnak a baromfik.
-
ubyegon2
félisten
Valaki tervezi az összefoglalót? Mi kellene bele?
Ahogy nézem lev258 TG társam nem tervezi túlzottan, ubuntu.hu-n Ő van otthon engem pillanatokon belül kiutáltak a földműves stílusú öregek onnan s mivel azt vettem volna alapnak, mint a Mint-nél is a linuxmint.hu leírásáit, így én már kiestem az Összefoglaló készítői közül. (igaz, a linuxmint.hu-ról is kiutáltak, de akkor már kész volt a Mint összefoglalója) Mindkét helyen friss reges voltam, az olyan meg mit képzel, hogy beleokoskodik a topikjukba.
Viszont bárkinek van ötlete vagy összedob egyet, azt szívesen berakjuk, ahogy a kezdőben is a Kapitány írását, mert a mostani állapot sem ideális.
-
lionhearted
őstag
-
ubyegon2
félisten
Nagyon off, de tennék egy javaslatot, aztán majd a TG-k eldöntik
Van ugye a Téma tudnivalók-ban az Ubuntu Linuxos kép. Nem kellene ezt modernizálni (tudtommal ezt a megjelenést egy sajtóanyagban sem használják) és/vagy optimalizálni a fórumblokk #F2F3F3 háttérszinéhez?
Üdv. core2
A szabályok szerint oda már nem engedélyezik a képek berakását, a régiek maradhattak. Mivel ez elavult az Összefoglalóval együtt- így nincs kép!
Jogos az észrevétel, köszi!
-
Neil Watts
veterán
Nagyon off, de tennék egy javaslatot, aztán majd a TG-k eldöntik
Van ugye a Téma tudnivalók-ban az Ubuntu Linuxos kép. Nem kellene ezt modernizálni (tudtommal ezt a megjelenést egy sajtóanyagban sem használják) és/vagy optimalizálni a fórumblokk #F2F3F3 háttérszinéhez?
Üdv. core2
-
#40553216
törölt tag
Nekem is ki volt vele a faxom hogy szó nélkül újraindult mert sürgősen frissíteni kell
Párszor ezt eljátszotta le is tiltottam a frissítést a faxba Linux normálisan frissít, még a chrome is befrissül úgy hogy nyitva van és dolgozok vele 
Ugyan nem Win, csak Avast. Szkennelnem kellett, átmentem W7-re, azon az Avast frissítette magát, aztán jelezte, hogy újraindítaná a gépet. Mondtam, OK, eltoljuk 4 órával. Tíz perc múlva megint jelzett. Aztán tíz perc múlva megint.
E a világ már csak ilyen. Mindenki a MeStertől tanulta a szakmát. -
God Vazzeg
veterán
Momentán én többek között azért pártoltam át a windózerről, mert az OS automatice azt csinál, amit ő jónak lát. Sok esetben ellenvélemény lehetősége nélkül, vagy csak jelentősen rizikós ellenvélemény mellett.
Alapjaiban nem tartom hibásnak az Ubuntu koncepciót, hiszen naponta szól, ha biztonsági frissítés van. Ezenfelül nem túlságosan elrejtve ott a beállítás. A szerver telepítője telepítés közben is megkérdezi, hogy mi legyen a beállítás. Úgy tűnik ez a GUIra még nem terjedt ki.De biztos az a jó megoldás, amit az MS csinált, hogy még állítani sem lehet, és ha összetojja magát, akkor loopba kerül a gép.
Nekem is ki volt vele a faxom hogy szó nélkül újraindult mert sürgősen frissíteni kell
Párszor ezt eljátszotta le is tiltottam a frissítést a faxba Linux normálisan frissít, még a chrome is befrissül úgy hogy nyitva van és dolgozok vele -
lionhearted
őstag
-
cigam
titán
Momentán én többek között azért pártoltam át a windózerről, mert az OS automatice azt csinál, amit ő jónak lát. Sok esetben ellenvélemény lehetősége nélkül, vagy csak jelentősen rizikós ellenvélemény mellett.
Alapjaiban nem tartom hibásnak az Ubuntu koncepciót, hiszen naponta szól, ha biztonsági frissítés van. Ezenfelül nem túlságosan elrejtve ott a beállítás. A szerver telepítője telepítés közben is megkérdezi, hogy mi legyen a beállítás. Úgy tűnik ez a GUIra még nem terjedt ki.De biztos az a jó megoldás, amit az MS csinált, hogy még állítani sem lehet, és ha összetojja magát, akkor loopba kerül a gép.
-
lionhearted
őstag
Nem is az az érdekes hogy admin joggal állítható, hanem 3-ból 2 rendszer alapból automatice telepíti a javításokat, függetlenül attól, hogy milyen jogosultsággal használod.
Momentán én többek között azért pártoltam át a windózerről, mert az OS automatice azt csinál, amit ő jónak lát. Sok esetben ellenvélemény lehetősége nélkül, vagy csak jelentősen rizikós ellenvélemény mellett.
Alapjaiban nem tartom hibásnak az Ubuntu koncepciót, hiszen naponta szól, ha biztonsági frissítés van. Ezenfelül nem túlságosan elrejtve ott a beállítás. A szerver telepítője telepítés közben is megkérdezi, hogy mi legyen a beállítás. Úgy tűnik ez a GUIra még nem terjedt ki.De biztos az a jó megoldás, amit az MS csinált, hogy még állítani sem lehet, és ha összetojja magát, akkor loopba kerül a gép.
-
cigam
titán
De látszik, hogy szürke, azaz gondolom csak admin joggal lehet szerkeszteni. Akkor ez így van mindhárom rendszeren.
-
Régi Opera alatt a 2000-es évek elején kiadott verziókat értettem, melyek menüjében nem kellett órákig keresgélni mire az ember megtalált egy beállítást, mert némely esetben úgy el van rejtve: pl. könyvjelzősáv szerkesztése. Én ennyi tapasztalattal szolgálhatok, valamint külsőre jobban tetszik és számomra egyszerűbb a kezelése. Persze ez az én egyéni véleményem, így megértem, ha másnak nem tetszik, hisz nem vagyunk egyformák. Na megyek húzni az igát este 22:00-ig.
A Vivaldi is új külsőt kapott. Akkor ez is rossz? Csak érdeklődésből kérdezem.
Jó munkát (a mai világban örülhet az ember, ha van). -
God Vazzeg
veterán
Itt egy magyar nyelvű cikk is erről.
Ha 32 bites chromealternatívát keresel, javaslom a Vivaldit. Google chrome kiegészítőket is kezeli és ráadásul ez a mostanában sokat szidott opera egy új irányvonala, mely a régi, klasszikus operát hivatott életre kelteni új külsőben. Én ezt használom már 2 hónapja probléma nélkül.
Köszi mindenkinek, anno azért raktam 32 bitest mert erre találtam scanner csomagot az epson dx8450-es nyomtatómhoz. De lehet ez is meg van már oldva, 64 bitre fel
-
Mi az, amiben főként különbözik a Vivaldi az új Operától, illetve miben hasonlít a régi Operára?
Régi Opera alatt a 2000-es évek elején kiadott verziókat értettem, melyek menüjében nem kellett órákig keresgélni mire az ember megtalált egy beállítást, mert némely esetben úgy el van rejtve: pl. könyvjelzősáv szerkesztése. Én ennyi tapasztalattal szolgálhatok, valamint külsőre jobban tetszik és számomra egyszerűbb a kezelése. Persze ez az én egyéni véleményem, így megértem, ha másnak nem tetszik, hisz nem vagyunk egyformák. Na megyek húzni az igát este 22:00-ig.
-
Itt egy magyar nyelvű cikk is erről.
Ha 32 bites chromealternatívát keresel, javaslom a Vivaldit. Google chrome kiegészítőket is kezeli és ráadásul ez a mostanában sokat szidott opera egy új irányvonala, mely a régi, klasszikus operát hivatott életre kelteni új külsőben. Én ezt használom már 2 hónapja probléma nélkül.
-
Lathronos
őstag
Hi Urak!
Pár napja írja a gépem a chrome indításakor hogy nemsokára nem kapok frissítést, mert nem lesz tovább támogatott a rendszerem. Mint 17.3 32bit. Ezt hogy érti? Csak a 32 bitest nem fogják támogatni, vagy a mintet?
Bocs ha láma kérdés, vagy volt már, de zavaró..
-
growler
őstag
Hi Urak!
Pár napja írja a gépem a chrome indításakor hogy nemsokára nem kapok frissítést, mert nem lesz tovább támogatott a rendszerem. Mint 17.3 32bit. Ezt hogy érti? Csak a 32 bitest nem fogják támogatni, vagy a mintet?
Bocs ha láma kérdés, vagy volt már, de zavaró..
-
lionhearted
őstag
Hi Urak!
Pár napja írja a gépem a chrome indításakor hogy nemsokára nem kapok frissítést, mert nem lesz tovább támogatott a rendszerem. Mint 17.3 32bit. Ezt hogy érti? Csak a 32 bitest nem fogják támogatni, vagy a mintet?
Bocs ha láma kérdés, vagy volt már, de zavaró..
-
God Vazzeg
veterán
Hi Urak!
Pár napja írja a gépem a chrome indításakor hogy nemsokára nem kapok frissítést, mert nem lesz tovább támogatott a rendszerem. Mint 17.3 32bit. Ezt hogy érti? Csak a 32 bitest nem fogják támogatni, vagy a mintet?
Bocs ha láma kérdés, vagy volt már, de zavaró..
-
Ha már újra előjött ez a rootos téma, előre megnyugtatok minden aggódót. Jövő héten, ha megy fel az Arch Linux, nem hogy sudózni nem fogok, hanem egyenesen rootként fogom használni a gépet. Meguntam az állandó jelszógépelgetést és sudózást az évek alatt. Tudok vigyázni a gépre rootként is. Egyedül az AUR-ral fogok szívni, mert a makepkg nem hajlandó működni, ha rootként futtatjuk. Ez utóbbira van valami megoldás? Igaz lehet ezt az Arch-topikban kellene kérdeznem.
-
Ha már újra előjött ez a rootos téma, előre megnyugtatok minden aggódót. Jövő héten, ha megy fel az Arch Linux, nem hogy sudózni nem fogok, hanem egyenesen rootként fogom használni a gépet. Meguntam az állandó jelszógépelgetést és sudózást az évek alatt. Tudok vigyázni a gépre rootként is. Egyedül az AUR-ral fogok szívni, mert a makepkg nem hajlandó működni, ha rootként futtatjuk. Ez utóbbira van valami megoldás? Igaz lehet ezt az Arch-topikban kellene kérdeznem.
-
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod). -
lionhearted
őstag
Simán áttekertem, mert azt hittem unity-n nincs gnome-os rendszerbeállító. Megintcsak bebizonyosodott hiányos tudásom, aminek hiányát spekulációval hidalom át.
OS X-en nem emlékszem, hogy bármit állítottam volna. Egyszerűen csak települnek. Most rákerestem a Rendszerbeállításokban, és automatára van állítva minden:
-
cigam
titán
Azt még hozzátenném, hogy mindhárom esetben van egy letiltott igazi root. Még winen is. [link]
"az OS X-es példa a tök mezei felhasználóként való automata frissítésre volt példa, ahogy a Windows-on is működik"
Winen sem működik, ameddig egy rendszergazda nem kattint arra, hogy mezei usereknek is engedélyezi. Az automatika meg működik automatán, usertől függetlenül, de ezt is rendszergazda állítja.
OS X-et ennyire nem ismerem, de gondolom ott is van valami turpisság mögötte.
Ubuntu-n egy ideje megy a frissítéskezelő sudo nélkül, de csak addig, amíg nem kell plusz csomagot (lásd új kernel) telepíteni. Az automatika viszont megy usertől függetlenül, de azt egy rendszergazda állítja."Elég nagyot ugrottunk az általad linkelt /etc szeresztős automata updater-től, a szintén általad belinkelt GUI képig."
Az általam linkelt első megoldás így szólt:
"Using GNOME Update ManagerIf you are using GNOME, go to the "System" menu, then "Administration", then "Update Manager", then "Settings".
Open up the "Updates" tab and in the "Automatic updates" section select "Install security updates without confirmation". "
Frissítéskezelő->Beállítások->Frissítések fülön az Automata frissítés. Ez pont ugyanaz, mint a kép.
Csak ijedtedben továbbtekertél. Az /etc irkálása a "finomhangolás" helye. Hogy pl ne csak security update mehessen, hanem minden. Vagy hogy automatán törölje az árva csomagokat. Vagy levelet küldjön. Vagy kikapcsoláskor telepítsen. Vagy darabokban telepítsen, hogy egy hirtelen jött KILL kevésbé csapjon szét mindent. Vagy hogy megszakított telepítést megpróbáljon folytatni.
Ez nagy baj? Ezért linux, mert a fájlokban ott van minden.Simán áttekertem, mert azt hittem unity-n nincs gnome-os rendszerbeállító. Megintcsak bebizonyosodott hiányos tudásom, aminek hiányát spekulációval hidalom át.
OS X-en nem emlékszem, hogy bármit állítottam volna. Egyszerűen csak települnek. Most rákerestem a Rendszerbeállításokban, és automatára van állítva minden:
-
Szerintem is túl van ragozva, de az OS X-es példa a tök mezei felhasználóként való automata frissítésre volt példa, ahogy a Windows-on is működik, és nem arra, hogy éppen ki az admin és miért/hogyan az.
+ Elég nagyot ugrottunk az általad linkelt /etc szeresztős automata updater-től, a szintén általad belinkelt GUI képig.Valamelyik hsz-emben ugyanerre a progira utaltam, csak én nem raktam be képet.
(#24151) lionhearted
Sőt, ez a letiltott admin mintha már az XP-ben is benne lett volna. Vagy nem? -
lionhearted
őstag
Ez így nem igaz. Azért egy kattintás, mert a binárisba valaki beleírta a "gksu"-t, és admin jogot kér, amihez mezei user egy bejelentkező képernyőt, admin user egy UAC képet kap. Mindkettő azért, hogy a program megkapja az admin jogot, mert egyik esetben sem indul úgy, akármilyen usered is volt.
Ugyanígy megírható egy program linuxon is (lásd Synaptic), vagy írható rá egy bash script, és akkor 1 duplaklikk, jelszó és mehetamenet.Bónuszként:
Ja és az OS X-ben is sudo van. Root tiltva.
Mégis milyen usereket lehet akkor hozzáadni ott? [link]
"Kattintson az Új fiók előugró menüre, majd válasszon ki egy felhasználótípust.
adminisztrátor
..."Összegezve:
Win-en a Vista óta nem igazi admin az admin (UAC védelem), minden folyamata user jogokkal fut, ami nem kér (vagy te nem mondod neki a jobbklikkes menüvel) és kap felhatalmazást másra.
Mac OS X-en az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.
Jónéhány linuxon, többek között az Ubuntu-n az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.Szerintem túl lett tolva a történet.
Azt még hozzátenném, hogy mindhárom esetben van egy letiltott igazi root. Még winen is. [link]
"az OS X-es példa a tök mezei felhasználóként való automata frissítésre volt példa, ahogy a Windows-on is működik"
Winen sem működik, ameddig egy rendszergazda nem kattint arra, hogy mezei usereknek is engedélyezi. Az automatika meg működik automatán, usertől függetlenül, de ezt is rendszergazda állítja.
OS X-et ennyire nem ismerem, de gondolom ott is van valami turpisság mögötte.
Ubuntu-n egy ideje megy a frissítéskezelő sudo nélkül, de csak addig, amíg nem kell plusz csomagot (lásd új kernel) telepíteni. Az automatika viszont megy usertől függetlenül, de azt egy rendszergazda állítja."Elég nagyot ugrottunk az általad linkelt /etc szeresztős automata updater-től, a szintén általad belinkelt GUI képig."
Az általam linkelt első megoldás így szólt:
"Using GNOME Update ManagerIf you are using GNOME, go to the "System" menu, then "Administration", then "Update Manager", then "Settings".
Open up the "Updates" tab and in the "Automatic updates" section select "Install security updates without confirmation". "
Frissítéskezelő->Beállítások->Frissítések fülön az Automata frissítés. Ez pont ugyanaz, mint a kép.
Csak ijedtedben továbbtekertél. Az /etc irkálása a "finomhangolás" helye. Hogy pl ne csak security update mehessen, hanem minden. Vagy hogy automatán törölje az árva csomagokat. Vagy levelet küldjön. Vagy kikapcsoláskor telepítsen. Vagy darabokban telepítsen, hogy egy hirtelen jött KILL kevésbé csapjon szét mindent. Vagy hogy megszakított telepítést megpróbáljon folytatni.
Ez nagy baj? Ezért linux, mert a fájlokban ott van minden. -
cigam
titán
Ez így nem igaz. Azért egy kattintás, mert a binárisba valaki beleírta a "gksu"-t, és admin jogot kér, amihez mezei user egy bejelentkező képernyőt, admin user egy UAC képet kap. Mindkettő azért, hogy a program megkapja az admin jogot, mert egyik esetben sem indul úgy, akármilyen usered is volt.
Ugyanígy megírható egy program linuxon is (lásd Synaptic), vagy írható rá egy bash script, és akkor 1 duplaklikk, jelszó és mehetamenet.Bónuszként:
Ja és az OS X-ben is sudo van. Root tiltva.
Mégis milyen usereket lehet akkor hozzáadni ott? [link]
"Kattintson az Új fiók előugró menüre, majd válasszon ki egy felhasználótípust.
adminisztrátor
..."Összegezve:
Win-en a Vista óta nem igazi admin az admin (UAC védelem), minden folyamata user jogokkal fut, ami nem kér (vagy te nem mondod neki a jobbklikkes menüvel) és kap felhatalmazást másra.
Mac OS X-en az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.
Jónéhány linuxon, többek között az Ubuntu-n az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.Szerintem túl lett tolva a történet.
-
lionhearted
őstag
-
Neil Watts
veterán
Pont azért, amit spammer is ír(t). Pl. bárkit megkérdezel aki nem az Ubuntu csecsein nevelkedett, az azt fogja mondani, hogy aki Rendszergazda, az olyan mint a root, vagy az adminisztrátor, kérdés nélkül, élet halál ura(még akkor is ha az UAC előugrik néha). Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz.
Ebből adódóan tudatos felhasználóként létrehoztam egy felhasználót, hogy így használjam a gépet, és Rendszergazdaként.
Mire a történet végére értünk, kicsit hülyének érzem magam, és ez frusztrál, pedig én igyekeztem. Ugyanakkor elkeserítő is mert bármennyire is GUI-s, kezdőnek való kattintgatós, az automata frissítési rendszer hiánya sudoers nélkül (a legtitokzatosabb rendszerfájlok szerkesztése az /etc mappában nem éppen felhasználóbarát). Ha nem kérdezek rá, nem is derül ki számomra. Mindenesetre tanulságos volt.
Pont azért nem akartam Arch-ot, és társait, mert nem hegeszteni akarom, hanem csak használni. WEBoldalakat olvasni, levelezni, zenét hallgatni, BOINC számítást futtatni,...
OS X-et se hegesztem. Bekapcsolom az iMac-et, és egyszerűen csak működik. Nem kell mindenféle csuda scriptet rittyenteni, hogy működjön az automata frissítés(Hoppá! Még egy rendszer aminek nem esik nehezére, hogy user-ként használom, de automatikusan frissen tart. Néha szól hogy ez most olyan frissítés lenne, hogy újra kell indítani a gépet. Mehet, vagy majd később?) -
lionhearted
őstag
Pont azért, amit spammer is ír(t). Pl. bárkit megkérdezel aki nem az Ubuntu csecsein nevelkedett, az azt fogja mondani, hogy aki Rendszergazda, az olyan mint a root, vagy az adminisztrátor, kérdés nélkül, élet halál ura(még akkor is ha az UAC előugrik néha). Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz.
Ebből adódóan tudatos felhasználóként létrehoztam egy felhasználót, hogy így használjam a gépet, és Rendszergazdaként.
Mire a történet végére értünk, kicsit hülyének érzem magam, és ez frusztrál, pedig én igyekeztem. Ugyanakkor elkeserítő is mert bármennyire is GUI-s, kezdőnek való kattintgatós, az automata frissítési rendszer hiánya sudoers nélkül (a legtitokzatosabb rendszerfájlok szerkesztése az /etc mappában nem éppen felhasználóbarát). Ha nem kérdezek rá, nem is derül ki számomra. Mindenesetre tanulságos volt.
Pont azért nem akartam Arch-ot, és társait, mert nem hegeszteni akarom, hanem csak használni. WEBoldalakat olvasni, levelezni, zenét hallgatni, BOINC számítást futtatni,...
OS X-et se hegesztem. Bekapcsolom az iMac-et, és egyszerűen csak működik. Nem kell mindenféle csuda scriptet rittyenteni, hogy működjön az automata frissítés(Hoppá! Még egy rendszer aminek nem esik nehezére, hogy user-ként használom, de automatikusan frissen tart. Néha szól hogy ez most olyan frissítés lenne, hogy újra kell indítani a gépet. Mehet, vagy majd később?)
Frissítéskezelő->Beállítások és a fenti képernyőt fogod látni (magyarul).
Ezen mi atomfizika? De komolyan. Egyszer kell sudoer-nek lenni, amikor beállítod.Az, hogy ki mit nevez rendszergazdának egy full másik dolog. Nem az Ubuntu találta ki a sudo-t. Hogy neveznél egy sudoert? Aki a saját(!) jelszavának megerősítésével képes (és igen, a GUI-s változatban) korlátozás nélkül bármire a rendszeren. Engem komolyan érdekel, hogy mitől "nem ugyanaz".
-
Nem szeretnék itt offolni, de azért röviden: jellemzően azok a disztrók, amik megkövetelik a tanulást (alapismeretek elsajátítását) és ehhez mondjuk rendes dokumentációval is rendelkeznek. Ilyen pl. az Arch vagy akár a Gentoo. És bár tanulásra is kiválók, azért nem szokás ajánlani őket kezdőknek, mert pl. GUI-s telepítőjük sincs és elsőre talán túl durva lenne ezzel kezdeni (bár ha éppen a tanulás a cél, akkor kifejezetten ajánlottak). Viszont, mivel nem 3 kattintással telepít a háttérben és nem csinálja meg helyetted a felhasználót (pláne nem Rendszergazda néven), ezért legalább tudni fogod, hogy mi milyen jogosultságot kapott, mik kerültek telepítésre stb. Lehet, hogy ezt nem tartod fontosnak, de azzal, hogy több figyelmet/beavatkozást követel tőled a rendszer, az azt jelenti, hogy a kezedbe adja a lehetőséget, hogy úgy használd, ahogyan te szeretnéd, továbbá könnyebben meg fogod érteni, mi miért van úgy, ahogy van.
Egyébként nem konkrétan az Ubuntut akarom kritizálni (az alapjaival nincs bajom), inkább azzal van probléma (még ha nem is tűnik annak elsőre), hogy a telepítők és a kész DE-k annyira le akarnak egyszerűsíteni mindent, hogy semmit ne kelljen megtanulni. Nem tudom, hogy az Ubuntu család többi tagja is ilyen-e, hogy pl. Rendszergazda nevű felhasználót hoz létre előre konfigurálva, de ez baromi megtévesztő ebben a formában.
-
vicces
addikt
én meg utálom minden parancs elé beirni a sudot
-
Neil Watts
veterán
beirod terminalba, hogy:
sudo -i
ezután kér jelszót. utána meg azt csinálsz amit akarsz
én is így szoktam. persze szerencsére elég ritkán alakul igy a helyzet. ilyen guis ablak talán csak a frissitéskezelő ami jelszót szokott kérni. más nagyon nem.. jah meg a bejelenkező képernyő
Na ez a másik amitől idegbajt kapok.
Üdv. core2
-
beirod terminalba, hogy:
sudo -i
ezután kér jelszót. utána meg azt csinálsz amit akarsz
én is így szoktam. persze szerencsére elég ritkán alakul igy a helyzet. ilyen guis ablak talán csak a frissitéskezelő ami jelszót szokott kérni. más nagyon nem.. jah meg a bejelenkező képernyő
-
Neil Watts
veterán
-
De nem érted? (Szerk.: Látom már, mi zavart meg.) Nem adminként használod. Nem admin vagy. Hanem arra van jogod, hogy admin jogot szerezz, ha külön beírod a admin joggal (sudo-val) futtatandó programhoz a jelszavadat. Mint annak idején a Windowsban a „futtatás mint” opció. Bár még ez sem teljesen, mert ott a tényleges rendszergazda jelszavát kellett megadni.
Ha sudo-zhatsz, az nem azt jelenti, rendszergazda vagy, hanem hogy rendszergazda lehetsz. A sudo a „superuser do” rövidítése. És csak arra a folyamatra vonatkozik, amit ezzel indítasz. Máskülönben minden egyéb dologban korlátozott jogú felhasználó vagy. -
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod). -
lionhearted
őstag
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod). -
"Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó"Milyen "rendszergazda"?
A rendszergazda alapesetben a root. Ha nem root, akkor nyilván egy konfigurált fiók, ergo emelt jogosultságokat kapott (akár csoportba rakva). Ha minden jogosultságot megkapott korlátlanul, akkor kb. ott vagy, ahol a root-tal.Vagy én nem tudom, milyen "rendszergazdát" hoz létre az Ubuntu.
Ilyen:
-
Sziasztok!
Linuxmint-ben miképpen tudom beállítani,hogy a wifi jelszót ne lássák csak a rendszergazda?És azt,hogy a képernyő védő ne kapcsoljon be ha még is bekapcsol akkor feloldáskor ne kérjen jelszót.Szia!
Első kérdésedet nem értem pontosan, de most nem is tudom megnézni a wifi beállításokat, mert szétszedtem a notebookot.
Második kérdésre szerintem az alábbi beállító helyeken lehet a képernyővédőt, zárolást, kikapcsolást állítgatni:
Egyébként ezt inkább a Mint-es topikba kellett volna kérdezned.
Itt már csak féltékenységből sem kapsz választ az ubisoktól! -
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod). -
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod)."Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó"Milyen "rendszergazda"?
A rendszergazda alapesetben a root. Ha nem root, akkor nyilván egy konfigurált fiók, ergo emelt jogosultságokat kapott (akár csoportba rakva). Ha minden jogosultságot megkapott korlátlanul, akkor kb. ott vagy, ahol a root-tal.Vagy én nem tudom, milyen "rendszergazdát" hoz létre az Ubuntu.
-
"Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent."
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni. Ha nem a biztonság a szempont, akkor mi indokolja azt, hogy a userednek semmit nem akarsz engedélyezni? Csupán annyi, hogy ő a "user"?
Frissítés:
Szerintem mindenkinek tudnia kellene, hogy mikor mi megy fel a gépére, interakció nélkül frissíteni komplett rendszert elég felelőtlen. Mert netán a következő rebootnál megborul a rendszer (vagy az X) és akkor lesz csodálkozás, hogy mi történhetett. Vagy nem működik xy program, pedig nem rég még ment. Ja, frissült a háttérben, jó tudni. Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés. (Arch-on pl. előfordul olyan kis "jelentéktelen" dolgokkal, mint mondjuk a csomagkezelő szervereit tartalmazó lista frissítése, vagy egy-egy konfigurációs fájl cseréje, amit nem automatizálnak, mert a felhasználóra bízzák, mikor szeretné megejteni a dolgot).Nem azt mondom, hogy részletesen mindent végig kell nyálazni, de jobb, ha mutatja neked, hogy ez és ez kerül frissítésre, és hogy akarod-e most frissíteni.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod). -
lionhearted
őstag
De, a legtöbb dolgot frissíti, de nem alapértelmezésben. Ezt adminként be kell állítani. Utána csak a kerneleket kell adminként.
„koncepcionális hiba”
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.
Ha sudo-s júzer vagy, nincs állandóan admin jogod. Állandó jogod csak az van, hogy szerezhetsz admin jogot. Ha nem használod a sudo (vagy a grafikus felülethez való verzióit), akkor ugyanúgy nem tudsz semmilyen adminisztrációs feladatot végrehajtani, mint a most használt júzered.(#24118) lionhearted
Én ezt egy általam felügyelt gépen így állítottam be, de úgy vettem észre, a kerneleket nem frissíti. De még megnézem.(#24119) spammer
„Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés.”
Jaja, ez Ubuntun is rendszeres.Pedig frissíti a kernelt, ha fel van téve a megfelelő metacsomag.
Manuális beavatkozással sosem találkoztam Ubuntun verzión belüli frissülésnél. Verziófrissítésnél volt olyan, hogy egy-egy konfigfájl miatt sírt egy sort, és ahhoz felkínálta az opciókat (az enyém marad, az övé marad, megnézem a különbséget, stb.)
Azért pár éve már használom szegény Ubit... (talán ezért nem váltok ) -
Köszi a hozzászólásokat!
Nem adom hozzá, mert minek. Egy user, ne próbáljon emelt jogosultsággal futtatni semmit. Se a böngészéshez, se semmihez nem kell, egy átlagos napi használatot feltételezve. Biztonsági szempontból is jobb, ha nem tud turkálni, még véletlenül sem. Ezért is csak "felhasználó" a besorolása.
A felhasználó váltás mindegy, hogy a grafikus felületen, vagy terminálban történik, hasonló eredményeket hoz frissítés szempontjából.
Az viszont szintén koncepcionális hiba, hogy felhasználóként használva nem telepít frissítéseket. Még csak nem is szól, hogy itt van egy csomó új verzió, frisstsél!. Pedig megtehetné. Ha ennyire nem akarják hogy frissítéseket telepítsen(ezt mi is indokolja?!), akkor az áruházból miért enged programot telepíteni? Csak megkérdi a rendszergazda jelszavát, és már fent is van. Mennyivel lenne bonyolultabb, hogy a frissítés is így működjön? De jó, ne tegye. Akkor indulásakor/kikapcsoláskor miért nem telepíti amit kell?! -
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb.
Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent.rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem.
Miért?
Mennyivel jobb, biztonságosabb, használhatóbb, ha átlépek rendszergazdának és onnan telepítem? Ugyanúgy nem tudom miket fog telepíteni, és az miért lesz jó vagy rossz nekem. Felesleges macera. Elhiszem, hogy egy szerver üzemeltetőnek nem tetszik, és tudni szeretné mi megy fel, és meghatározza hogy az mikor legyen, de otthoni desktop felhasználásról beszélünk.
Nem emlékszem mióta használok Windows-t, eddig nem okozott gondot az automata frissítési rendszere. Igaz olvastam frissítés okozta hibákról, de ez ugyanúgy előfordulhat linux alatt is, ha csak kézzel frissítgetem a rendszert amikor eszembe jut."Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent."
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni. Ha nem a biztonság a szempont, akkor mi indokolja azt, hogy a userednek semmit nem akarsz engedélyezni? Csupán annyi, hogy ő a "user"?
Frissítés:
Szerintem mindenkinek tudnia kellene, hogy mikor mi megy fel a gépére, interakció nélkül frissíteni komplett rendszert elég felelőtlen. Mert netán a következő rebootnál megborul a rendszer (vagy az X) és akkor lesz csodálkozás, hogy mi történhetett. Vagy nem működik xy program, pedig nem rég még ment. Ja, frissült a háttérben, jó tudni. Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés. (Arch-on pl. előfordul olyan kis "jelentéktelen" dolgokkal, mint mondjuk a csomagkezelő szervereit tartalmazó lista frissítése, vagy egy-egy konfigurációs fájl cseréje, amit nem automatizálnak, mert a felhasználóra bízzák, mikor szeretné megejteni a dolgot).Nem azt mondom, hogy részletesen mindent végig kell nyálazni, de jobb, ha mutatja neked, hogy ez és ez kerül frissítésre, és hogy akarod-e most frissíteni.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
-
lionhearted
őstag
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb.
Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent.rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem.
Miért?
Mennyivel jobb, biztonságosabb, használhatóbb, ha átlépek rendszergazdának és onnan telepítem? Ugyanúgy nem tudom miket fog telepíteni, és az miért lesz jó vagy rossz nekem. Felesleges macera. Elhiszem, hogy egy szerver üzemeltetőnek nem tetszik, és tudni szeretné mi megy fel, és meghatározza hogy az mikor legyen, de otthoni desktop felhasználásról beszélünk.
Nem emlékszem mióta használok Windows-t, eddig nem okozott gondot az automata frissítési rendszere. Igaz olvastam frissítés okozta hibákról, de ez ugyanúgy előfordulhat linux alatt is, ha csak kézzel frissítgetem a rendszert amikor eszembe jut.Az Ubuntu-ban (és mivel most ez a topik arról szól) van automata frissítő, teljesen függetlenül a usertől, roottól, sudotól. Kernelt is frissít, mivel az is rendszerint security(!) update.
[link]
A linken van leírás hogyan lehet akár az összes, nem csak security update-t is automatán telepíteni, és még sok más hasznos dolog.A su/sudo vita meg ezeréves... és uncsi.
-
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb. Lásd, már előttem linkelték: [link]
Röviden:
- a sudo-t lehet konfigurálni és limitálni a jogosultságokat.
- logolva lesznek a műveletek.
- ha valaki be akar jutni a gépedre, akkor a root-ot fogja először támadni, mert az ismert "név" és korlátlanul megtehet bármit, míg a felhasználónevedet nem biztos hogy tudja, illetve a sudo lehet, hogy limitálva van.(meg aliasban/scriptben is egyszerűen használható).
Nekem persze aztán mindegy ki hogyan használja, ha a root-ot biztonságosabbnak tartja valaki, használja a root-ot.
Az automatikus telepítés lenne koncepcionális hiba, ugyanis rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem. Az értesítés persze megoldható lenne, ez már az Ubuntun múlik (meg a DE-n, milyen gui-s cuccot használ hozzá).
Egyébként egy szimulált (--simulate) kapcsolós upgrade-del is megoldható az értesítés, bár nem tudom, ehhez kell-e emelt jogosultság, de ha igen, akkor ismét ott a konfigurált sudo előnye, hogy usernek (név szerint) megengedhető a telepítés/frissítés (akár jelszó nélkül is).
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb.
Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent.rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem.
Miért?
Mennyivel jobb, biztonságosabb, használhatóbb, ha átlépek rendszergazdának és onnan telepítem? Ugyanúgy nem tudom miket fog telepíteni, és az miért lesz jó vagy rossz nekem. Felesleges macera. Elhiszem, hogy egy szerver üzemeltetőnek nem tetszik, és tudni szeretné mi megy fel, és meghatározza hogy az mikor legyen, de otthoni desktop felhasználásról beszélünk.
Nem emlékszem mióta használok Windows-t, eddig nem okozott gondot az automata frissítési rendszere. Igaz olvastam frissítés okozta hibákról, de ez ugyanúgy előfordulhat linux alatt is, ha csak kézzel frissítgetem a rendszert amikor eszembe jut. -
Neil Watts
veterán
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb. Lásd, már előttem linkelték: [link]
Röviden:
- a sudo-t lehet konfigurálni és limitálni a jogosultságokat.
- logolva lesznek a műveletek.
- ha valaki be akar jutni a gépedre, akkor a root-ot fogja először támadni, mert az ismert "név" és korlátlanul megtehet bármit, míg a felhasználónevedet nem biztos hogy tudja, illetve a sudo lehet, hogy limitálva van.(meg aliasban/scriptben is egyszerűen használható).
Nekem persze aztán mindegy ki hogyan használja, ha a root-ot biztonságosabbnak tartja valaki, használja a root-ot.
Az automatikus telepítés lenne koncepcionális hiba, ugyanis rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem. Az értesítés persze megoldható lenne, ez már az Ubuntun múlik (meg a DE-n, milyen gui-s cuccot használ hozzá).
Egyébként egy szimulált (--simulate) kapcsolós upgrade-del is megoldható az értesítés, bár nem tudom, ehhez kell-e emelt jogosultság, de ha igen, akkor ismét ott a konfigurált sudo előnye, hogy usernek (név szerint) megengedhető a telepítés/frissítés (akár jelszó nélkül is).
-
Köszi a hozzászólásokat!
Nem adom hozzá, mert minek. Egy user, ne próbáljon emelt jogosultsággal futtatni semmit. Se a böngészéshez, se semmihez nem kell, egy átlagos napi használatot feltételezve. Biztonsági szempontból is jobb, ha nem tud turkálni, még véletlenül sem. Ezért is csak "felhasználó" a besorolása.
A felhasználó váltás mindegy, hogy a grafikus felületen, vagy terminálban történik, hasonló eredményeket hoz frissítés szempontjából.
Az viszont szintén koncepcionális hiba, hogy felhasználóként használva nem telepít frissítéseket. Még csak nem is szól, hogy itt van egy csomó új verzió, frisstsél!. Pedig megtehetné. Ha ennyire nem akarják hogy frissítéseket telepítsen(ezt mi is indokolja?!), akkor az áruházból miért enged programot telepíteni? Csak megkérdi a rendszergazda jelszavát, és már fent is van. Mennyivel lenne bonyolultabb, hogy a frissítés is így működjön? De jó, ne tegye. Akkor indulásakor/kikapcsoláskor miért nem telepíti amit kell?! -
-
Úgy is be lehet, de azt vettem észre, mindent nem frissít. Kernelt pl. nem. Hisz’ admin jog kell. Persze nyilván lehet szkriptelni. De minek? Felhasználót sem kell váltani. Terminálban:
su (az_admin_jogú_felhasználó_neve)
jelszavautána már az ő nevében adhatsz ki sudo-val parancsokat.
(#24108) spammer
Root-ra inkább csak terminálban, mert grafikus belépési mód a root-hoz nincs Ubuntun. -
A 2. felhasználó amit már a Beállításokban készítesz, nem kerül be a sudoers csoportba/fájlba(?), nincs joga emelt szinten futtatni a programokat. Ha ilyesmit akarok, vagy át kell lépnem a másik felhasználó fiókjába (amit telepítéskor hozott létre)
Akkor nem lehet beállítani úgy mint a Windows-ba, hogy automatice letölti és telepíti a frissítéseket?
-
A 2. felhasználó amit már a Beállításokban készítesz, nem kerül be a sudoers csoportba/fájlba(?), nincs joga emelt szinten futtatni a programokat. Ha ilyesmit akarok, vagy át kell lépnem a másik felhasználó fiókjába (amit telepítéskor hozott létre)
Akkor nem lehet beállítani úgy mint a Windows-ba, hogy automatice letölti és telepíti a frissítéseket?
Miért nem adod hozzá a sudo csoporthoz? [link]
Nem egyszerűbb, mint felhasználót váltani?De ha már váltás, akkor már lehet root-ra váltani és akkor sudo sem kell.
-
A 2. felhasználó amit már a Beállításokban készítesz, nem kerül be a sudoers csoportba/fájlba(?), nincs joga emelt szinten futtatni a programokat. Ha ilyesmit akarok, vagy át kell lépnem a másik felhasználó fiókjába (amit telepítéskor hozott létre)
Akkor nem lehet beállítani úgy mint a Windows-ba, hogy automatice letölti és telepíti a frissítéseket?
-
Ha be van kapcsolva a frissítések érkezésének naponkénti jelzése, és erre igent nyomsz, akkor fent van. Terminálban
uname -a
és a kernelverziónak a
3.13.0-76.120 (ez a 14.04 alapverzió kernele)
3.16.0-59.79~14.04.1
3.19.0-47.53~14.04.1
4.2.0-25.30~14.04.1közül kell lenni valamelyiknek, ilyen formában:
3.19.0-47-generic #53~14.04.1-Ubuntu
Szerk.:
most olvastam végig. Ha nincs sudo, akkor nem telepítette, hiszen ‒ a legtöbb program frissítésétől eltérően ‒ a kernel frissítéséhez kell admin jog.
Hogyhogy nincs sudo? Ez alapból települ minden Ubuntunál 2004 óta. -
lionhearted
őstag
jah én sem akarok itt vitázni. az xbox már szinte csak medialejátszó nálunk. a főbb játékok mennek valóban linuxon.
tudom, hogy az lts támogatása is lejár 1x, de nem mindegy mikor.
ez a 14.04.4 valami beta lehet, mert nem találtam. de sebaj. a lényeg, hogy már megvan volt a baj az alaplap cserénél. és látom már a fényt az alagút végénél --> 16.04 lts -
Tegyél fel Arch Linuxot (esetleg Antergos telepítővel), az folyamatosan frissül, észrevétlenül, apránként, és nincs azzal a kínlódás, hogy csak eddig vagy amaddig támogatott, meg ilyen LTS, amolyan tárolója szűnik meg című anyja kínja, a rendszered mindig a legfrissebb lesz és támogatott.
már te is ezzel jössz. nagybátyám is ezt tanácsolta
de persze segiteni nem akar. ő elindult egy teljesen alap rendszerrel. aztán lépésről lépésre legózta még hozzá ami neki kellett. anno én is megpróbáltam, de már ott elakadtam az install után, hogy legyen egyátalán netkapcsolat a rendszernek.
én meg örülök, hogy ha google segitségével megoldok valami felmerülő "piti" hibát az ubuntuban. például a lenti hibánál már nem kinlódok tovább. találtam hozzá pár leirást, hogy mit kapcsoljak ki a kernelben, de de de de...... hagyjuk!
majd ha már hivatalos, végleges kiadás is támogatja a konfigom, akkor visszatérek a használatrára
Laikusként én csak ezt tudtam összehozni, ezért is mondom, bárkinek van bármi használható írása, ötlete, abból össze lehet hozni valamit.
-fogok.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ilyenek a rendes TG-k! 
Gentooról nincs hasonló infód?
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás az Ubuntut és variánsait használók és az ezekkel még csak ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Bemutató Ubuntu 16.04 LTS kezdőknek, gyakorlatiasan, objektíven
- Hír Megjelent az Ubuntu 16.04 LTS
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Projektor topic
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- A Linux megnégyszerezte magát a Steamen — a Microsoft ismét ígérget
- HP nyomtatók
- Nyomtató topik
- Ubuntu Linux
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- További aktív témák...
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Microsoft és egyéb dobozos és OEM szoftverek
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- LENOVO ThinkCentre M93p (SFF)i5-4570,4GB DDR3,500GB SATA3 HDD,DVD,WIN10
- ÚJ Lenovo ThinkBook Intel Core i9-14900HX, 32GB, 1TB, RTX 4060(8GB) IPS 60Hz
- iPhone SE 2020 64GB Black - 2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4902, 100% AKKSI
- Huawei P20 Lite 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG SMART 32SR50F-W IPS Monitor! 1920x1080 / 8ms / 60hz
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest