Hirdetés
- Most építs gépet, amíg nem késő! — A várható áremelkedésekről
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- E-book olvasók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- OLED TV topic
- Bluetooth hangszórók
- Melyik tápegységet vegyem?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen asztali médialejátszót?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez tipikusan a "nem akarom megcsinálni" ár. Ráadásul a csávó felajánlotta, hogy saját maga kiépíti az út alatt a kábelcsatornát egészen a házáig, de abba se mentek bele.
Ugye a nettel az a probléma, hogy egy magánszolgáltatás idővel közművé vált.
Mire az állam ráeszmélt, hogy lakossági net nélkül ma már egy sor közfeladatot nehéz ellátni, a gazdasági előnyeiről (pontosabban a net hiányának gazdasági hátrányairól) nem is beszélve.
Mintha a csatornázást, vezetékes vizet, áramellátást, közutat úgy építették volna, hogy akinek igénye van rá, az köttesse be magának, ha meg messze lakik, akkor az per kilométer ennyibe fog kerülni. A közmű kiépítésébe persze most is be kell szállnia az ügyfélnek valamilyen szinten (ipari méretekben még durvábban), de a szolgáltató nem mondhat olyat, hogy bocsi, de nem, vagy megfizethetetlen árat határoz meg.
Persze azért megpróbálják.
Sopronban pl. sokáig azért nem adtak ki építési engedélyeket a kertvárosi részeken, mert az önkormányzat ragaszkodott hozzá, hogy előbb alakítsanak a telek tulajdonosok csatornamű társaságot, terveztessék meg a csatornát, engedélyeztessék és ha a tulajdonos szerződést kötött a csatorna kiépítésére, na akkor lehet csak építési engedélyhez folyamodni. Így viszont aki építési céllal vásárolt volna telket inkább lemondott róla, mert 3 év lett volna csak a csatorna terveztetés(!), aki meg hétvégi kertnek használta hülye lett volna belépni a csatorna társaságba, hogy a locsolóvíz kétszeresét kifizesse csatornadíjnak. Végül az Alkotmánybíróság semmisítette meg a szabályozást arra hivatkozva, hogy egy hatósági engedélynek nem lehet feltételül szabni olyan kötelező szolgáltatást, ami nem létezik.
A tanultsága a sztorinak: közművek esetében legalább van némi jogorvoslati lehetőség, azaz az állam vagy a szolgáltató nem lehetetlenítheti el a hozzáférést. A net esetében ilyen nincs.
Most viszont már nem lehet megcsinálni, hogy átminősítik a netet közműnek és államosítják az ISP-ket, hanem különböző piaci ösztönzőkkel, állami programokkal, helyenként monopol engedélyek kiadásával próbálják toszogatni a piacot, hogy ne mazsolázgassanak már ennyire nyilvánvalóan az ügyfelek között.
Na ebbe lépett bele páros lábbal a műholdas net, hogy ahol nagyon nem akarózik szolgáltatni, azt köszönik szépen lefedik ők. -
Hieronymus
veterán
-
Reggie0
titán
Hasznos lesz a teljes műholdas internet lefedettség, különösen a katonai drónok számára ha nagyon erőltetik a hiriget az oroszokkal...
-
Ricardo
titán
Nagyon sok helye, alacsonyabb népsűrűség mellet - külváros, előváros - csak egy szolgáltató van.
Az infrastruktúra fejlesztésébe, Európától eltérően, nem száll be helyi és/vagy szövetségi kormány. Ezért pazarló a fejlesztés. Minden bekötési pontot külön terveznek és építenek meg. Egyszerre egy útszakasz megépítése sokkal kevesebbe kerülne egy bekötésre számolva. -
Hieronymus
veterán
-
powerage76
tag
-
Az USA városi előfizetők jellemzően a helyi ISP-k szopatását kerülik meg.
Konkrét sztori: az utca túloldalán van a háza, be akarta köttetni a netet, ahhoz viszont át kell vezetni a kábelt az úttest alatt, amiért 80 ezer dollárt kért a szolgáltató a díjakon felül. Így csak a bekötés 55 évre fedezi a 120 dolláros havi Starlink előfizetést. -
Az USA városi előfizetők jellemzően a helyi ISP-k szopatását kerülik meg.
Konkrét sztori: az utca túloldalán van a háza, be akarta köttetni a netet, ahhoz viszont át kell vezetni a kábelt az úttest alatt, amiért 80 ezer dollárt kért a szolgáltató a díjakon felül. Így csak a bekötés 55 évre fedezi a 120 dolláros havi Starlink előfizetést. -
Amennyiben erről lenne szó, hogy kizárólag lakatlan tájakon előknek kínál szolgáltatást a Spacex. De mivel mindenkinek így az lehet egy sűrűn lakott terület is, és onnan is valószínűbb a fizetőképes kereslet, mint onnan ahol csak tibeti zengőkagylókat, meg oroszlánkarmokat tudnak érte adni. Már vannak USA államok ahol a városi előfizetők meghaladták a vidékieket. A vidék meg általánosságban jelent olyan területeket ahol egymást érik a falvak, szintén fizetőképes és sűrűn lakott területeket.
-
Hieronymus
veterán
Amennyiben erről lenne szó, hogy kizárólag lakatlan tájakon előknek kínál szolgáltatást a Spacex. De mivel mindenkinek így az lehet egy sűrűn lakott terület is, és onnan is valószínűbb a fizetőképes kereslet, mint onnan ahol csak tibeti zengőkagylókat, meg oroszlánkarmokat tudnak érte adni. Már vannak USA államok ahol a városi előfizetők meghaladták a vidékieket. A vidék meg általánosságban jelent olyan területeket ahol egymást érik a falvak, szintén fizetőképes és sűrűn lakott területeket.
-
Egy darabig nekik is megérte, tehát amíg a most meglévő ügyfeleiket kiszolgálták. Ugyanígy a Space X-nek is valameddig majd megéri, mert abban a világgazdaságban működnek ahola világ egyik felén megéri űrben szállítást fejleszteni ezidáig nem létező technológiával, míg a másik felén meg nem éri meg ugyanezen céllal leásni 1 métert a földbe 50 éve is létező technológiával.
-
Ez ok. Csak azt beállítani komoly problémának, hogy ezeknek az embereknek nincs nete, elég félrevezető. Amíg jó részüknek az a gondja honnan szed ivóvizet, nem hiszem hogy a net a legnagyobb problémája.
Tény hogy van előnye, főleg olyan helyeken ahol a kábel nem opció. Látjuk ezt jelenleg ukrajnában.
Az már megint más kérdés, mennyire egészséges, ha ez egy kézben öszpontosul, de ez egy másik topik témája lehetne. -
Ha ez így lenne, akkor mi akadályozza a kábelszolgáltatókat, hogy mindenhova kiépítsék a netet és elhalásszák a műholdas net ügyfeleit?
Talán csak nem az, hogy nem éri meg nekik, mert nem egyszerű és nem kerül a műholdas net töredékébe?
Diszkrimináció akadályozza őket, sokezerszeres befektetés-megtérülést várnak minden új ügyféltől és nem szolgáltatnak annak, ahol csak többszázszoros lenne. Ez nem technikai akadály, ebben semmiféle technikai vagy technológiai akadály nincs, ez csak vadkapitalizmus.
Az az elhanyagolható töredék jelenleg 10.4 millió ember.
Az valóban igen kevés, bár erősen kétlem az a . jó helyen van és nem az 1 elé kerülne, ráadásul semmilyen módon nem indokolja egy teljesen új és elképesztően drága infrastruktúra kiépítését, hacsak nem az áll a háttérben, hogy százmilliárdosok kicsalnak százmilliárdokat mind privát, de főleg állami befektetőktől, aminek nagy részét zsebre is teszik, hogy billiomosok lehessenek, miközben eladnak egy drága, exponenciálisan növekvő jellege miatt pedig hosszú távon erősen környezetszennyező és fenntarthatatlan szolgáltatást. Persze, persze, homeopátia jellegű, majd nem lesz az, amikor naponta százával égnek el a légkörben és ezrével lőnek fel újat, hogy ne dőljön be az egész és megmaradjon az örökös terjeszkedés álma is, hacsak ki nem futunk még nyersanyagokból előbb.
Szalmabáb érvelési hiba
Nézd meg az mit jelent, mert szerintem nem tudod. Te állítod, hogy ez csak amatőr csillagászoknak a problémája, amire profik megoldást keresnek, miközben ez a profiknak sokkal nagyobb probléma, mint az amatőröknek és nincs rá gyakorlati megoldás, ami nem drágítja meg drasztikusan az egész folyamatot és csökkenti le töredékére a csillagászok által elérhető és megosztandó időkereteket.
A korrupció egy bűncselekmény
A Magyar Értelmező Kéziszótárt továbbra is ajánlom figyelmedbe, győzd meg a nyelvészeket, hogy te jobban tudod mit jelent, ha valaki vagy valami korrupt.
Bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba.
Mit kell bizonyítani azon, hogy óriáscégek megállás nélkül lobbiznak minden kormánynál, hogy a saját javukra és a társadalom kárára fordítsanak törvényeket? Ez már az ipari forradalom kezdete óta köztudott.
Személyeskedés érvelési hiba
A megfigyelés nem érvelési hiba, az egy megfigyelés. Még azt is letagadod, amiről már a 14 éves dédunokahúgom is tanult az iskolában, ergo levontam a következtetést, hogy milyen szinten győzött meg a propaganda, hogy érvelj a saját érdekeiddel szemben.
-
"Az a baj, hogy nem érted milyen egyszerű bárhova elvinni a netet, ahol eleve van elektromos infrastruktúra"
Ha ez így lenne, akkor mi akadályozza a kábelszolgáltatókat, hogy mindenhova kiépítsék a netet és elhalásszák a műholdas net ügyfeleit?
Talán csak nem az, hogy nem éri meg nekik, mert nem egyszerű és nem kerül a műholdas net töredékébe?
"Aki meg olyan helyen mászkál rendszeresen internetigénnyel, ahol senki nem lakik és nem is fog lakni, és még mobilhálózati lefedettségen is kívül esik, az egy elhanyagolható töredéke a lakosságnak egy kényelmi szolgáltatás igényével."
Az az elhanyagolható töredék jelenleg 10.4 millió ember.
"Tehát már megoldáson kell dolgozni? Azt hittem nem létezik a probléma. Most akkor mégis igazam van? Milyen érdekes."Szalmabáb érvelési hiba. Nem mondtam, hogy nem létezik a probléma, hanem hogy amatőr csillagászok hobbija áll szemben több millió felhasználó érdekeivel, miközben a profi csillagászok és a SpaceX között jelenleg is aktív az együttműködés.
"Amúgy meg értelmes ember a milliárdosok (és nem csak forintban), akár emberek, akár cégek, lobbiját, ami meglévő törvényeket írat át és új törvényeket írat ezen emberek számára és a lakosság rovására, is korrupciónak hívjuk, korrupt ugyanis nem csak attól lesz valami, hogy illegális, nyugodtan nézd meg a definíciót."
A korrupció egy bűncselekmény, arról meg nem beszélhetsz általánosságban (bár manapság ennek vitán felül nagy divatja van). Ahogy nem mondhatod általánosságban, hogy valaki gyilkos, ha nem teszed hozzá, hogy konkrétan ki halt meg és mi köze van a halálához.
Tehát ha szerinted bárkivel szemben bármilyen korrupció gyanúja felmerül, akkor közöld a konkrét tényeket: ki, mikor, milyen eszközökkel károsította meg az államot és jutott illegitim (direkt nem illegálist írtam) előnyökhöz."Erre számtalan példa van, és még többnyire publikusak is, nem nehéz megtalálni, ha akarod."
Bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba.
"De ezt tudom nehéz lenyelnie annak, aki két pofára eszi a propagandát, hogy a gazdagokat még gazdagabbá tenni minden áldozatot megér."
Személyeskedés érvelési hiba. Egy állítás igazságtartalmát attól teszed függővé, hogy ki mondja és milyen vélt szándékkal.
-
Rickazoid
addikt
Bárcsak így működne! De nem így működik. Saját példám, kisváros széle. Minden keresztutcában optika behúzva, hozzánk nincs. 5 éve küzdök minden szolgáltatóval, 8 házért nem csinálják meg. Ha magunknak kiássuk az árkot és letesszük a védőcsöveket, akkor SEM. Mobilnet lassú, gyenge, cserébe drága. Starlink ugyanilyen árban 1 hét alatt a tetőn volt, sokszoros sebességgel boldogan használom most is. Köszönöm Elon a lehetőséget.
-
Az a baj, hogy nem érted milyen egyszerű bárhova elvinni a netet, ahol eleve van elektromos infrastruktúra, ráadásul egy teljesen új technológia és infrastruktúra (ami ráadásul nem jobb, de legalább drágább és sok esetben rosszabb is) kiépítésének a töredékébe kerül. Ahol meg nincs, oda előbb az kell, ha meg az ki van építve, azzal párhuzamosan bármilyen egyéb kábelt is ki lehet húzni bárkinek és a közbeeső központok felépítése is csak részletkérdés, nincs semmi technikai akadálya. Ez nem rakétatudomány, a műholdas internettel szemben. Aki meg olyan helyen mászkál rendszeresen internetigénnyel, ahol senki nem lakik és nem is fog lakni, és még mobilhálózati lefedettségen is kívül esik, az egy elhanyagolható töredéke a lakosságnak egy kényelmi szolgáltatás igényével.
Meg valami extra feltetelt nem akarsz utolag hozzafuzni? Pl. milyen egyszeru oda elvinni az internetet, ahol van mobiltelefon, de ha nincs elobb mobiltelefon kell oda?
Amugy az elektromos infrastukturahoz tudod mi kell? Egy napelem egy egy akkumulator esetleg egy aggregator. Sot ezt meg mozgatni is lehet, szoval egy helyben sem kell lennie.
Ismetlem: az internet kozmu, nem kenyelmi szolgaltatas.
-
Egy cég az alapján dönt egy befektetésről, hogy megéri-e neki.
Természetesen, hogy megéri-e, az nem csak a kiadás-bevétel balanszon múlik, ebben egyetértek, de ez a lényegen nem változtat.
Van több millió ember, akiket a kábelszolgáltatóknak tök mindegy miért, de nem éri meg kiszolgálni, a SpaceX-nek meg igen. Ezért nyereséges a Starlink.
Különben minden be lenne kábelezve és a teljes bolygót lefedő nagy sávszélességű net nem lenne rentábilis. -
Megérné a kábelszolgáltatóknak, de így is jön a pénz, a maradék végeket meg így is izolálták fizikailag más piaci szereplők elől. A sajátos piaci logikád életképtelen a valóságban, tehát ha egy pothos netszolgáltató tulajdonosnak így is van valag jövedelme, minek dolgozzon még újakkal, ami már nem szolgáltat olyan kedvező bevételarányt, ha ülhet nyugodtan a seggén és dől a lé. Ez egyáltalán nem arról szól hogy nem éri meg, hiszen egy óvodás is ki tudja számolni a méterét az optikus kábelnek és a havidíjjat, mégis mi alapján billen az alapáramköröd ilyenkor abba a pozícióba, hogy a bevezetés kizárólag a nem éri meg állapotot veszi fel?
-
"Az a baj, hogy nem érted milyen egyszerű bárhova elvinni a netet, ahol eleve van elektromos infrastruktúra"
Ha ez így lenne, akkor mi akadályozza a kábelszolgáltatókat, hogy mindenhova kiépítsék a netet és elhalásszák a műholdas net ügyfeleit?
Talán csak nem az, hogy nem éri meg nekik, mert nem egyszerű és nem kerül a műholdas net töredékébe?
"Aki meg olyan helyen mászkál rendszeresen internetigénnyel, ahol senki nem lakik és nem is fog lakni, és még mobilhálózati lefedettségen is kívül esik, az egy elhanyagolható töredéke a lakosságnak egy kényelmi szolgáltatás igényével."
Az az elhanyagolható töredék jelenleg 10.4 millió ember.
"Tehát már megoldáson kell dolgozni? Azt hittem nem létezik a probléma. Most akkor mégis igazam van? Milyen érdekes."Szalmabáb érvelési hiba. Nem mondtam, hogy nem létezik a probléma, hanem hogy amatőr csillagászok hobbija áll szemben több millió felhasználó érdekeivel, miközben a profi csillagászok és a SpaceX között jelenleg is aktív az együttműködés.
"Amúgy meg értelmes ember a milliárdosok (és nem csak forintban), akár emberek, akár cégek, lobbiját, ami meglévő törvényeket írat át és új törvényeket írat ezen emberek számára és a lakosság rovására, is korrupciónak hívjuk, korrupt ugyanis nem csak attól lesz valami, hogy illegális, nyugodtan nézd meg a definíciót."
A korrupció egy bűncselekmény, arról meg nem beszélhetsz általánosságban (bár manapság ennek vitán felül nagy divatja van). Ahogy nem mondhatod általánosságban, hogy valaki gyilkos, ha nem teszed hozzá, hogy konkrétan ki halt meg és mi köze van a halálához.
Tehát ha szerinted bárkivel szemben bármilyen korrupció gyanúja felmerül, akkor közöld a konkrét tényeket: ki, mikor, milyen eszközökkel károsította meg az államot és jutott illegitim (direkt nem illegálist írtam) előnyökhöz."Erre számtalan példa van, és még többnyire publikusak is, nem nehéz megtalálni, ha akarod."
Bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba.
"De ezt tudom nehéz lenyelnie annak, aki két pofára eszi a propagandát, hogy a gazdagokat még gazdagabbá tenni minden áldozatot megér."
Személyeskedés érvelési hiba. Egy állítás igazságtartalmát attól teszed függővé, hogy ki mondja és milyen vélt szándékkal.
-
"Az a baj, hogy nem érted milyen egyszerű bárhova elvinni a netet, ahol eleve van elektromos infrastruktúra"
Ha ez így lenne, akkor mi akadályozza a kábelszolgáltatókat, hogy mindenhova kiépítsék a netet és elhalásszák a műholdas net ügyfeleit?
Talán csak nem az, hogy nem éri meg nekik, mert nem egyszerű és nem kerül a műholdas net töredékébe?
"Aki meg olyan helyen mászkál rendszeresen internetigénnyel, ahol senki nem lakik és nem is fog lakni, és még mobilhálózati lefedettségen is kívül esik, az egy elhanyagolható töredéke a lakosságnak egy kényelmi szolgáltatás igényével."
Az az elhanyagolható töredék jelenleg 10.4 millió ember.
"Tehát már megoldáson kell dolgozni? Azt hittem nem létezik a probléma. Most akkor mégis igazam van? Milyen érdekes."Szalmabáb érvelési hiba. Nem mondtam, hogy nem létezik a probléma, hanem hogy amatőr csillagászok hobbija áll szemben több millió felhasználó érdekeivel, miközben a profi csillagászok és a SpaceX között jelenleg is aktív az együttműködés.
"Amúgy meg értelmes ember a milliárdosok (és nem csak forintban), akár emberek, akár cégek, lobbiját, ami meglévő törvényeket írat át és új törvényeket írat ezen emberek számára és a lakosság rovására, is korrupciónak hívjuk, korrupt ugyanis nem csak attól lesz valami, hogy illegális, nyugodtan nézd meg a definíciót."
A korrupció egy bűncselekmény, arról meg nem beszélhetsz általánosságban (bár manapság ennek vitán felül nagy divatja van). Ahogy nem mondhatod általánosságban, hogy valaki gyilkos, ha nem teszed hozzá, hogy konkrétan ki halt meg és mi köze van a halálához.
Tehát ha szerinted bárkivel szemben bármilyen korrupció gyanúja felmerül, akkor közöld a konkrét tényeket: ki, mikor, milyen eszközökkel károsította meg az államot és jutott illegitim (direkt nem illegálist írtam) előnyökhöz."Erre számtalan példa van, és még többnyire publikusak is, nem nehéz megtalálni, ha akarod."
Bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba.
"De ezt tudom nehéz lenyelnie annak, aki két pofára eszi a propagandát, hogy a gazdagokat még gazdagabbá tenni minden áldozatot megér."
Személyeskedés érvelési hiba. Egy állítás igazságtartalmát attól teszed függővé, hogy ki mondja és milyen vélt szándékkal.
"Az az elhanyagolható töredék jelenleg 10.4 millió ember."
Nem, kb 410.000.000 A föld népességének ~5%-a. De ők nemszámítanak egyesek szerint.
-
Tehát már megoldáson kell dolgozni? Azt hittem nem létezik a probléma. Most akkor mégis igazam van? Milyen érdekes.
Amúgy meg értelmes ember a milliárdosok (és nem csak forintban), akár emberek, akár cégek, lobbiját, ami meglévő törvényeket írat át és új törvényeket írat ezen emberek számára és a lakosság rovására, is korrupciónak hívjuk, korrupt ugyanis nem csak attól lesz valami, hogy illegális, nyugodtan nézd meg a definíciót. Erre számtalan példa van, és még többnyire publikusak is, nem nehéz megtalálni, ha akarod. De ezt tudom nehéz lenyelnie annak, aki két pofára eszi a propagandát, hogy a gazdagokat még gazdagabbá tenni minden áldozatot megér.
-
teppik_amon
tag
Tehát már megoldáson kell dolgozni? Azt hittem nem létezik a probléma. Most akkor mégis igazam van? Milyen érdekes.
Amúgy meg értelmes ember a milliárdosok (és nem csak forintban), akár emberek, akár cégek, lobbiját, ami meglévő törvényeket írat át és új törvényeket írat ezen emberek számára és a lakosság rovására, is korrupciónak hívjuk, korrupt ugyanis nem csak attól lesz valami, hogy illegális, nyugodtan nézd meg a definíciót. Erre számtalan példa van, és még többnyire publikusak is, nem nehéz megtalálni, ha akarod. De ezt tudom nehéz lenyelnie annak, aki két pofára eszi a propagandát, hogy a gazdagokat még gazdagabbá tenni minden áldozatot megér.
-
Semmilyen. Ha republikánus akkor korrupció ha demokrata akkor jogos piaci érdek. Ha republikánus akkor rezsim ha demokrata akkor adminisztráció. Ha republikánus akkor oligarcha ha demokrata akkor filantróp üzletember... estig lehet(ne) sorolni. Nem érdemes belekérdezni, mert ezek nyakló nélkül dobálóznak ezekkel a jelzőkkel/határozókkal. Nincs mögöttes (valódi) tartalom.
Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!?
Volt anno egy ismerősöm aki kertiparti alatt büszkén mutatta az 50 kilónyi faszenet amit akciósan vett ("ezt a nyarat kihúzza vele") majd nekiállt "aggódni" a madarakért akiket esetleg elcsap a szélerőmű... kérdeztem is tőle, hogy azok a madárkák vajon merre fészkelnek majd akik a faszene miatt kivágott erdőben laktak eddig... -
"Az összes amatőr és az összes profi csillagász, a PhD-sek is, komolyan panaszkodnak miatta."
Nem feltétlenül az összes, mert akadnak szép számmal, akik inkább a megoldáson dolgoznakk: [link]
"Ha nem a korrupció lenne a mozgatórugó az egész mögött, a közelében sem lennénk sem a mostani, sem a közeljövőbeli állapotoknak."
Milyen korrupció pontosan?
Van bármilyen konkrétumod arról, hogy a Starlink műholdak engedélyezésekor milyen korrupciós vádak merültek fel?
Csak azért kérdezem, mert mind Demokrata, mind Republikánus kormányzat alatt adtak ki engedélyeket nem csak a SpaceX-nek, de a Blue Origin-nek is LEO műhold konstellációkra. -
Hieronymus
veterán
-
A műanyaggal kapcsolatban ne aggódj, pontosan tudom, h beépül a herékbe, és az agyba, mert átjut a vér-agy, meg a vér-here gáton is, mert nem vagyunk rá felkészülve, és nincs rá kiválasztásunk.
Ettől független továbbra is tartom a véleményem, h a környezetszennyezés kb 0.01%-a az űripar. De ha 1%-a is lenne, az is megérné. Minket már csak az agyunk, a tudásunk, és a technológiánk tud megmenteni, azaz csak előre szaladhatunk.A műanyag szennyezés eloszlása országok szerint:
Azaz nem ott a legmagasabb a szennyezés, ahol a legnagyobb ipari termelés zajlik, hanem ahol sz@rnak rá.
Ezért hülyeség önmagában a technológiát okolni a környezetszennyezésért. -
"Másrészt meg Gipsz Jakab 300 000-szer fordította el a kormányt Szolnok és Budapest között, hogy elkerülje a halálos baleset kockázatát. Vááá.
(Értsd: a műhold pályák korrigálása a normális üzemeltetés mindennapi része.)"Jó példa
Hány halálos baleset naponta történik az utakon?
De számolhatjuk a koccanásokat is, mert ott fent a műholdak "koccanása" is komoly gondot okoz.Ha már olvasás .
"Ez összesen körülbelül 300 ezer manővert jelent 2025-ben, ami 50 százalékos növekedés a 2024-es, nagyjából 200 ezerhez képest."
Ilyen növekedésnél mennyi lesz 5-10 év múlva?
Még valami.
A vonatok kötött pályán mennek, és nem lehetne frontális vonatbaleset, hiszen azok irányítása is, amivel elkerülik az ütközést a "normális üzemeltetés mindennapi része"
Elég egy mulasztás, vagy műszaki hiba. Ami ugye előfordul.Végül még egy idézet. Mert ez is ott van.
"Egyetem kutatója szerint a SpaceX 2027-re akár évi egymillió manővert is végrehajthat, ahogy amerikai és kínai megakonstellációk is pályára állnak, ami szerinte fizikailag nem fenntartható."
De valószínűleg ő is csak egy vészmadár.
Nem azt mondom, hogy mindenképpen lesz gond, de ha ilyen szinten emelkednek a számok, a hiba esélye is jelentősen nagyobb.
Előbb utóbb elérjük a kritikus szintet."Jó példa
Hány halálos baleset naponta történik az utakon?"Jaja, jól be is tiltották az autózást.
"De valószínűleg ő is csak egy vészmadár."
Mivel egyetemi dolgozószobából következmények nélkül kb. azt ír, amit akar, ellenben ha sokat idézik, az jót tesz az előmenetelének, így igen, nagy valószínűséggel ő is csak egy vészmadár.
Kb. azzal a logikával készülnek ezek az írások, mint a viccben, amikor a bolond bácsi minden percben tapsol egyet, az orvos meg rákérdez, hogy miért.
"Hogyhogy miért? Hát hogy elijesszem a vizilókat!"
"Oké, de hol vannak itt vizilók?"
"Pontosan!"
Szvsz kb. ennyit érnek az egyetemi megélhetési aggódók."Nem azt mondom, hogy mindenképpen lesz gond, de ha ilyen szinten emelkednek a számok, a hiba esélye is jelentősen nagyobb.
Előbb utóbb elérjük a kritikus szintet."És? Minden technológiai fejlődés a kockázatok növekedésével jár.
Minél több betegségre fejlesztenek gyógyszert, annál nagyobb az esélye, hogy valakit véletlenül megmérgeznek. Nosza, tiltsuk be a gyógyszerkutatást!
Ha pedig elérik a kritikus szintet (már ha egyáltalán van ilyen), akkor majd nem adnak ki több engedélyt műhold felbocsátásra.
Még egyszer: jelenleg a SpaceX 3 a 10 millióhoz kockázatokat kerüli el a pálya módosításokkal. -
Pontosan erről van szó, egy hatalmas bullshit ez az egész, csak az izgalmas sci-fi regények/filmek hatása, hogy van akár egyetlen ember is aki ezeket elhiszi. Az űrkutatás tudományos elméleti kérdések megválaszolásában segít, meg néhány hasznos találmány a hétköznapokba is eljutott általa, de semmi több. Ha szétcsesszük a Földet, akkor itt döglünk meg mind, teljesen irreális a tömeges kirajzás, kolonizáció mind nyersanyag, energia, megvalósíthatóság, pszichológia szempontjából. Minden erre elköltött dollár csak arra jó, hogy a kevesek még gazdagabbak legyenek, a tömegeknek meg még szarabb legyen.
Ha esetleg a sok tetű milliárdos azért verné magát, mert pontosan tudja hogy tömegek nem fogják soha elhagyni a Földet, de pár ezer ember számára (amiben majd ők benne lesznek) végtelen erőforrás elpazarlásával sikerülhet, akkor is nagy eséllyel az lenne, hogy ebben a kis elszigetelt csoportban pár ember bekattanna, és kinyírná egymást mindenki mire odaérnek ahova kell.
Az olyan "apróságokról" aztán ne is beszéljünk, hogy a közelben sincs semmi olyan bolygó, ahol az életfeltételek kedvezőbbek lennének, mint a Föld kb. legszarabb részein. Tehát ennek a maroknyi embernek, aki el akarna menni, sokkal egyszerűbb és olcsóbb lenne megoldani a lakhatását és ellátását pl. az északi sark vagy a Szahara közepén, mint az egész cirkuszt űrhajóval elutaztatni és ott szórakozni.
-
"A földi internet-mobil telefon szolgáltatóknak már most reszeltek"
Szerintem egy ilyet csak úgy lehet leírni, ha valaki a legalapvetőbb technikai részletekkel sincs tisztában. Mindenhol megvan, hogy melyik technológia a gazdaságos. A műholdas net nem olyan viszonyban van a többihez képest, mint pl. az ADSL a betárcsázós nethez képest volt, hogy kb. semmi hátránya nincs, de előnye sok van.
-
ncc1701
veterán
https://arxiv.org/abs/2309.02338
https://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1673186/FULLTEXT01.pdf
https://publicinterestnetwork.org/wp-content/uploads/2024/08/PIRG-WasteX-Environmental-harms-of-satellite-internet-mega-constellation.pdfA műanyagok kereskedelmi tömegű használata az 1950-es években indult, de a valódi globális fogyasztói elterjedés az 1970–1990 közötti időszakban történt. Azóta is folyamatos a növekedés.
A kezdeti években könnyem mondták azt, hogy az a kis műanyag elfér majd a szeméttelepen. Ma már a te véred is "szeméttelep".
Érdemes a tendenciát meglátni folyamatban.
Egy 2024.ben készült tanulmány szerint 5 év alatt 127×‑es növekedett a LEO műholdak számában. -
Ez a 10 év múlva holdbázis ez ugyanaz mint amikor még egy kicsit össze kell szorítani a derékszíjjat, aztán jó lesz. Csak a milliárdosok bolondok hogy most kell nekik a fényűzés, az okos az akinek ma nem kell semmi és majd holnap. A kirajzást illetően meg inkább nem is szólok semmit.
Pontosan erről van szó, egy hatalmas bullshit ez az egész, csak az izgalmas sci-fi regények/filmek hatása, hogy van akár egyetlen ember is aki ezeket elhiszi. Az űrkutatás tudományos elméleti kérdések megválaszolásában segít, meg néhány hasznos találmány a hétköznapokba is eljutott általa, de semmi több. Ha szétcsesszük a Földet, akkor itt döglünk meg mind, teljesen irreális a tömeges kirajzás, kolonizáció mind nyersanyag, energia, megvalósíthatóság, pszichológia szempontjából. Minden erre elköltött dollár csak arra jó, hogy a kevesek még gazdagabbak legyenek, a tömegeknek meg még szarabb legyen.
Ha esetleg a sok tetű milliárdos azért verné magát, mert pontosan tudja hogy tömegek nem fogják soha elhagyni a Földet, de pár ezer ember számára (amiben majd ők benne lesznek) végtelen erőforrás elpazarlásával sikerülhet, akkor is nagy eséllyel az lenne, hogy ebben a kis elszigetelt csoportban pár ember bekattanna, és kinyírná egymást mindenki mire odaérnek ahova kell.
Az olyan "apróságokról" aztán ne is beszéljünk, hogy a közelben sincs semmi olyan bolygó, ahol az életfeltételek kedvezőbbek lennének, mint a Föld kb. legszarabb részein. Tehát ennek a maroknyi embernek, aki el akarna menni, sokkal egyszerűbb és olcsóbb lenne megoldani a lakhatását és ellátását pl. az északi sark vagy a Szahara közepén, mint az egész cirkuszt űrhajóval elutaztatni és ott szórakozni.
-
Egyrészt ha már linkelsz, esetleg el is olvashatnád:
"Míg az iparági gyakorlat szerint akkor avatkoznak be, ha az ütközés kockázata eléri az 1 a 10 000-hez szintet, a SpaceX ennél jóval óvatosabb, és már 3 a 10 millióhoz kockázatnál manőverezéshez folyamodik."Másrészt meg Gipsz Jakab 300 000-szer fordította el a kormányt Szolnok és Budapest között, hogy elkerülje a halálos baleset kockázatát. Vááá.
(Értsd: a műhold pályák korrigálása a normális üzemeltetés mindennapi része.)"Másrészt meg Gipsz Jakab 300 000-szer fordította el a kormányt Szolnok és Budapest között, hogy elkerülje a halálos baleset kockázatát. Vááá.
(Értsd: a műhold pályák korrigálása a normális üzemeltetés mindennapi része.)"Jó példa
Hány halálos baleset naponta történik az utakon?
De számolhatjuk a koccanásokat is, mert ott fent a műholdak "koccanása" is komoly gondot okoz.Ha már olvasás .
"Ez összesen körülbelül 300 ezer manővert jelent 2025-ben, ami 50 százalékos növekedés a 2024-es, nagyjából 200 ezerhez képest."
Ilyen növekedésnél mennyi lesz 5-10 év múlva?
Még valami.
A vonatok kötött pályán mennek, és nem lehetne frontális vonatbaleset, hiszen azok irányítása is, amivel elkerülik az ütközést a "normális üzemeltetés mindennapi része"
Elég egy mulasztás, vagy műszaki hiba. Ami ugye előfordul.Végül még egy idézet. Mert ez is ott van.
"Egyetem kutatója szerint a SpaceX 2027-re akár évi egymillió manővert is végrehajthat, ahogy amerikai és kínai megakonstellációk is pályára állnak, ami szerinte fizikailag nem fenntartható."
De valószínűleg ő is csak egy vészmadár.
Nem azt mondom, hogy mindenképpen lesz gond, de ha ilyen szinten emelkednek a számok, a hiba esélye is jelentősen nagyobb.
Előbb utóbb elérjük a kritikus szintet. -
-
Hieronymus
veterán
Elonka a műholdas net bevételéből feljeszti a spacex-et. Az nem egy állami cég, h adóból dobják össze az emberek, oda bevétel kell. Én igazán nem csípem ezt az embert, de spacex nélkül az űrkutatás ma sehol sem lenne. Megrekedt az utóbbi 30-40 évben. Most meg arról van szó, h 10 éven belül holdbázis. És ez nem scifi már. Inkább dőlj hátra, és örülj neki, flight12 teszt lassan jön. Reméljük, nem robban fel.
Továbbra is tartom, ez kb elhanyagolható környezetszennyezés globális szinten. -
Elég szar az élete annak, aki a gyorsabb internettől várja, hogy jobban legyen.
Egymásra kell néznünk, egymást kell meghallgatnunk, nem a kreált tartalmakra figyelni.
De a legtöbb technokratának ezt hiába magyarázzuk.Fail. Műholdas net nem a gyorsabb szóról szól, hanem a területileg függetlenül, bárholról.
-
Valami 10e műholdjuk van fent.
A nagy számok törvénye dolgozik, a nemzetközi űrállomást is toligálják állandóan. Ettől független sok a szemét, amiben nem segített az a pár, katonák által szétlőtt műhold sem. -
Öncélú pánikkeltés.
A legalacsonyabb (160km) LEO pálya felszíne is 541 millió km2. Azaz ha mindenki felbocsátja minden tervezett műholdját és mondjuk 300 000 lesz fent (extrém példa, ennek kb. a tizede reális a következő 50 évben), akkor kb. 1800 km2-re jut egy műhold. Ebből Magyarország teljes területére így kb. 51 darab jutna. -
-
Plusz amint menni fog a starship, a jelenlegi század, ezred részére fog csökkenni a fellövés költsége. A földi internet-mobil telefon szolgáltatóknak már most reszeltek, csak még nem vették észre.
A csillagászok meg 10-15 éven belül mennek a hold túloldalára. És ez nem vicc."A csillagászok meg 10-15 éven belül mennek a hold túloldalára. És ez nem vicc."
Mennek vagy viszik őket?
-
A műholdas internet kényelmi szolgáltatás. Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, tartósabb, és még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni és azokat fenntartani meg cserélgetni, sőt, ez az egész "verseny" azért van, mert abban a fehér színű házban élősködő tetű úgy döntött, hogy tesz egy szívességet a drogos haverjának és megszünteti az összes már elindított, részben vagy egészben ki is fizetett projektet a hálózatok kiépítésének vagy modernizálásának komoly megtámogatására. Nem lenne semmi szükség lefedni a foltokat, ha nem lennének foltok, legalábbis lakott területen egyáltalán nem és lakatlan területen se sok helyen, de ez olyan piaci előnyt jelent néhány dollármilliárdosnak, amivel senki nem tud versenyezni és még tovább centralizálhatják a hatáskörük alá eső részét az internetnek; mindkettőben komoly pénz és rosszoldali politikai érdek van. Enélkül meg mások se, még az EU se szenvedne FOMO-tól.
-
Reggie0
titán
Rátapintottál a lényegre.
A műholdas internet önmagában nem segít a kijutásban. De legalább gyorsítja a környezetünk élhetetlen tételét.Az, hogy ennél nagyobb környezetszennyezések is vannak, nem alapozza meg egy újabb környezetszennyezési forma elfogadását.
Ráadásul ennél globálisabb környezetszennyezés nem létezik. A világűrtől az óceán fenékig minden érintett benne. (A magasabb pályákon keringő űrszemét ott marad a Naprendszer összeomlásáig, ha nem takarítjuk el. (Ha mégis sikerül eltakarítani, akkor a Földet fogja tovább szennyezni.)
Értem én, hogy baromságnak tűnik. Legalább is azok számára, akik nem akarják látni a hátrányokat az előnyök mellett.
-
-
Lényegtelen a környezetvédelem, mert az ember ember általi elnyomásra nem reagálunk, a környezetre biztosan nem fogunk. Így ha védik a környezetet, az biztos hogy rosszul, mert érdekek mentén védik, nem pedig ok-okozati összefüggések mentén. A mikroműanyagokkal a vérben is el fog lehetni éldegélni, gondolom nem öl meg egy pillanat alatt. Majd lesznek akik kifizetik hogy tovább húzzák. A római korban 40 év volt az átlagéletkor és nyugodtan eléldegéltek. Ez a működés borítékolja a kontraszelekciót, tehát a kutatásnak sem kell így előremenetelni, ahogy évezredekig alig lépett előre.
Ha a Marsot lehet terraformálni, akkor a Földet még 100szor könnyebben lehet. Kitakarítani egy megyét, vagy kupolázni, és ott jól ellesznek.Régen leginkább nem civilizációs betegségben haltak meg, inkább a fertőzésekben.
-
Ez a 10 év múlva holdbázis ez ugyanaz mint amikor még egy kicsit össze kell szorítani a derékszíjjat, aztán jó lesz. Csak a milliárdosok bolondok hogy most kell nekik a fényűzés, az okos az akinek ma nem kell semmi és majd holnap. A kirajzást illetően meg inkább nem is szólok semmit.
-
Elonka a műholdas net bevételéből feljeszti a spacex-et. Az nem egy állami cég, h adóból dobják össze az emberek, oda bevétel kell. Én igazán nem csípem ezt az embert, de spacex nélkül az űrkutatás ma sehol sem lenne. Megrekedt az utóbbi 30-40 évben. Most meg arról van szó, h 10 éven belül holdbázis. És ez nem scifi már. Inkább dőlj hátra, és örülj neki, flight12 teszt lassan jön. Reméljük, nem robban fel.
Továbbra is tartom, ez kb elhanyagolható környezetszennyezés globális szinten. -
Elonka a műholdas net bevételéből feljeszti a spacex-et. Az nem egy állami cég, h adóból dobják össze az emberek, oda bevétel kell. Én igazán nem csípem ezt az embert, de spacex nélkül az űrkutatás ma sehol sem lenne. Megrekedt az utóbbi 30-40 évben. Most meg arról van szó, h 10 éven belül holdbázis. És ez nem scifi már. Inkább dőlj hátra, és örülj neki, flight12 teszt lassan jön. Reméljük, nem robban fel.
Továbbra is tartom, ez kb elhanyagolható környezetszennyezés globális szinten.Körülbelül akkora környezetszennyezésről van szó, mint egy homeopátiás készítményben a hatóanyag. Minél kisebb, annál nagyobb jelentőséget tulajdonítanak neki.
-
ncc1701
veterán
Rátapintottál a lényegre.
A műholdas internet önmagában nem segít a kijutásban. De legalább gyorsítja a környezetünk élhetetlen tételét.Az, hogy ennél nagyobb környezetszennyezések is vannak, nem alapozza meg egy újabb környezetszennyezési forma elfogadását.
Ráadásul ennél globálisabb környezetszennyezés nem létezik. A világűrtől az óceán fenékig minden érintett benne. (A magasabb pályákon keringő űrszemét ott marad a Naprendszer összeomlásáig, ha nem takarítjuk el. (Ha mégis sikerül eltakarítani, akkor a Földet fogja tovább szennyezni.)
Értem én, hogy baromságnak tűnik. Legalább is azok számára, akik nem akarják látni a hátrányokat az előnyök mellett.
Elonka a műholdas net bevételéből feljeszti a spacex-et. Az nem egy állami cég, h adóból dobják össze az emberek, oda bevétel kell. Én igazán nem csípem ezt az embert, de spacex nélkül az űrkutatás ma sehol sem lenne. Megrekedt az utóbbi 30-40 évben. Most meg arról van szó, h 10 éven belül holdbázis. És ez nem scifi már. Inkább dőlj hátra, és örülj neki, flight12 teszt lassan jön. Reméljük, nem robban fel.
Továbbra is tartom, ez kb elhanyagolható környezetszennyezés globális szinten. -
Hieronymus
veterán
-
ncc1701
veterán
...amint menni fog a starship, a jelenlegi század, ezred részére fog csökkenni a fellövés költsége.
Ez még költői túlzásnak is rossz.
Falcon Heavy kb. 1500 USD/kg áron emel pályára holdakat.
Starship célára jelenleg 200 USD/kg.
Távlati cél a 100 USD/kg.
Ez egy nagyságrend, csak tizenötszörös eltérés a legjobb esetben.
Ha ezredére csökkenne az, gyakorlatilag nem lenne költsége a fellövésnek.De ez csak egyetlen tényező. A műholdakat eredetileg 5 éves csereciklussal tervezték. Az sem sikerült elérni. Most, hogy lejjebb vezényelték a holdakat, inkább bő 4 év lehet a reális átlag élettartam.
Minden fellövés lyukat üt az ózonrétegbe.
A ciklus végére minden hold szemétté válik. A tömegének 100%-a szemét, ami szétesik a légkörben. A tömeg nagy része nano mérettartományban keletkező környezet szennyezés. Lassan ülepedig ki és fogalmunk sincs milyen hatással lesznek az élővilágra. A nagyobb darabok veszélyeztetni fogják a repülést. Kezdetben csak a lezuhantatás célhelye környékén.Pontosan úgy telibe fogjuk tolni űrszeméttel a környezetünket és magunkat, mint mára a műanyaggal.
Kezdem már érteni, miért nem látunk fejlett - értelmes életre utaló nyomokat. A legfejlettebb civilizációk gyorsan irtják ki önmagukat.
-
Hieronymus
veterán
-
Semmilyen. Ha republikánus akkor korrupció ha demokrata akkor jogos piaci érdek. Ha republikánus akkor rezsim ha demokrata akkor adminisztráció. Ha republikánus akkor oligarcha ha demokrata akkor filantróp üzletember... estig lehet(ne) sorolni. Nem érdemes belekérdezni, mert ezek nyakló nélkül dobálóznak ezekkel a jelzőkkel/határozókkal. Nincs mögöttes (valódi) tartalom.
Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!?
Volt anno egy ismerősöm aki kertiparti alatt büszkén mutatta az 50 kilónyi faszenet amit akciósan vett ("ezt a nyarat kihúzza vele") majd nekiállt "aggódni" a madarakért akiket esetleg elcsap a szélerőmű... kérdeztem is tőle, hogy azok a madárkák vajon merre fészkelnek majd akik a faszene miatt kivágott erdőben laktak eddig...> Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!?
mert a legtöbb technológia újjítás kétéllű.
és a hátrányok később jelentkeznek mint az előnyök.amúgy meg:
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
( via portfolio ) -
Semmilyen. Ha republikánus akkor korrupció ha demokrata akkor jogos piaci érdek. Ha republikánus akkor rezsim ha demokrata akkor adminisztráció. Ha republikánus akkor oligarcha ha demokrata akkor filantróp üzletember... estig lehet(ne) sorolni. Nem érdemes belekérdezni, mert ezek nyakló nélkül dobálóznak ezekkel a jelzőkkel/határozókkal. Nincs mögöttes (valódi) tartalom.
Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!?
Volt anno egy ismerősöm aki kertiparti alatt büszkén mutatta az 50 kilónyi faszenet amit akciósan vett ("ezt a nyarat kihúzza vele") majd nekiállt "aggódni" a madarakért akiket esetleg elcsap a szélerőmű... kérdeztem is tőle, hogy azok a madárkák vajon merre fészkelnek majd akik a faszene miatt kivágott erdőben laktak eddig..."Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!? "
Ricky Gervais mesélte az egyik standupjában, hogy mint állatvédő kiírta anno a Twitterre, hogy szerinte be kellene tiltani a bikaviadalokat, mert az szerinte értelmetlen állatkínzás, erre valaki azt reagálta, hogy "És mi van a szíriai gyerekekkel, ők bezzeg nem számítanak?"
.
Tehát tök mindegy mi a téma, mindig lesz valaki, aki azt vélt erkölcsi felsőbbrendűségének kiélésére fogja használni.
Ezzel szerintem nincs is mit tenni, de amikor elkezdenek tényszerűen hülyeségeket vagy hazugságokat terjeszteni, akkor ott megálljt kell parancsolni, különben az online térben könnyen konszenzussá válik "hallgatás beleegyezés" alapon. -
Semmilyen. Ha republikánus akkor korrupció ha demokrata akkor jogos piaci érdek. Ha republikánus akkor rezsim ha demokrata akkor adminisztráció. Ha republikánus akkor oligarcha ha demokrata akkor filantróp üzletember... estig lehet(ne) sorolni. Nem érdemes belekérdezni, mert ezek nyakló nélkül dobálóznak ezekkel a jelzőkkel/határozókkal. Nincs mögöttes (valódi) tartalom.
Más. Miért van az, hogy bármi előremutató technológiai újítás miatt/alatt megjelennek a mindenszaristák és olyan kisebbség vélt vagy valós hátrányai miatt kezdenek el aggódni akik statisztikailag kimutathatatlanok és tipikusan amúgyis kapnak kompenzációt/workaroundot?!?
Volt anno egy ismerősöm aki kertiparti alatt büszkén mutatta az 50 kilónyi faszenet amit akciósan vett ("ezt a nyarat kihúzza vele") majd nekiállt "aggódni" a madarakért akiket esetleg elcsap a szélerőmű... kérdeztem is tőle, hogy azok a madárkák vajon merre fészkelnek majd akik a faszene miatt kivágott erdőben laktak eddig... -
"Az összes amatőr és az összes profi csillagász, a PhD-sek is, komolyan panaszkodnak miatta."
Nem feltétlenül az összes, mert akadnak szép számmal, akik inkább a megoldáson dolgoznakk: [link]
"Ha nem a korrupció lenne a mozgatórugó az egész mögött, a közelében sem lennénk sem a mostani, sem a közeljövőbeli állapotoknak."
Milyen korrupció pontosan?
Van bármilyen konkrétumod arról, hogy a Starlink műholdak engedélyezésekor milyen korrupciós vádak merültek fel?
Csak azért kérdezem, mert mind Demokrata, mind Republikánus kormányzat alatt adtak ki engedélyeket nem csak a SpaceX-nek, de a Blue Origin-nek is LEO műhold konstellációkra. -
A műholdas internet kényelmi szolgáltatás. Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, tartósabb, és még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni és azokat fenntartani meg cserélgetni, sőt, ez az egész "verseny" azért van, mert abban a fehér színű házban élősködő tetű úgy döntött, hogy tesz egy szívességet a drogos haverjának és megszünteti az összes már elindított, részben vagy egészben ki is fizetett projektet a hálózatok kiépítésének vagy modernizálásának komoly megtámogatására. Nem lenne semmi szükség lefedni a foltokat, ha nem lennének foltok, legalábbis lakott területen egyáltalán nem és lakatlan területen se sok helyen, de ez olyan piaci előnyt jelent néhány dollármilliárdosnak, amivel senki nem tud versenyezni és még tovább centralizálhatják a hatáskörük alá eső részét az internetnek; mindkettőben komoly pénz és rosszoldali politikai érdek van. Enélkül meg mások se, még az EU se szenvedne FOMO-tól.
Az a baj, hogy nem sokat lathattal magyarorszagon kivul
Egyaltalan nem olyan egyszeru mindenhova elvinni a netet. A muholdas net pedig nem kenyelmi szolgaltatas, cska buborekban elsz. -
Az összes amatőr és az összes profi csillagász, a PhD-sek is, komolyan panaszkodnak miatta. Az meg egy elég hülye érv, hogy a probléma orbitális súlyosbításáért felelős fél együttműködése már semmissé is teszi a tényt, hogy ők okozzák és ők fokozzák napról napra az egész problémát. Ha nem a korrupció lenne a mozgatórugó az egész mögött, a közelében sem lennénk sem a mostani, sem a közeljövőbeli állapotoknak.
-
Az összes amatőr és az összes profi csillagász, a PhD-sek is, komolyan panaszkodnak miatta. Az meg egy elég hülye érv, hogy a probléma orbitális súlyosbításáért felelős fél együttműködése már semmissé is teszi a tényt, hogy ők okozzák és ők fokozzák napról napra az egész problémát. Ha nem a korrupció lenne a mozgatórugó az egész mögött, a közelében sem lennénk sem a mostani, sem a közeljövőbeli állapotoknak.
Már akkora biznic a műholdas net, h a spacex összes költsége ebből megy. Úgy, h nem is viszi tőzsdére a céget, pedig évek óta szeretnék venni részvényt. Csak nincs, mert nem kell neki pénz.
-
Látom nem olvastad, amit írtam. Fuss neki még egyszer. De segítek: a tervek ott voltak, a fejlesztések elindultak, de az egész a kukában landolt, mert X mániás alaknak nem mentek olyan jól a dolgok, ahogy akarta. Az infrastruktúrát birtokló szolgáltatók nyomás nélkül, mint állami programok vagy egy a létüket veszélyeztető monopólium formálódása, viszont sosem voltak hajlandóak fejleszteni ritkán lakott területeken. És most sem ezt teszik, ugyanúgy meg fogják szívni a fogyasztók.
-
"Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, de még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni "
Akkor tök egyszerű a helyzet: fektessenek be a netszolgáltatók a földi infrastruktúrába és piaci versenyben nyomják le a műholdas netet. Hiszen olcsóbb, jobb és megbízhatóbb.
-
"Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, de még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni "
Akkor tök egyszerű a helyzet: fektessenek be a netszolgáltatók a földi infrastruktúrába és piaci versenyben nyomják le a műholdas netet. Hiszen olcsóbb, jobb és megbízhatóbb.
-
"Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, de még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni "
Akkor tök egyszerű a helyzet: fektessenek be a netszolgáltatók a földi infrastruktúrába és piaci versenyben nyomják le a műholdas netet. Hiszen olcsóbb, jobb és megbízhatóbb.
-
Mondd meg a csillagászoknak is, hogy csak képzelik, hogy már most szennyezik a műholdak a képeiket. Van egy olyan tulajdonsága ugyanis minden anyagnak, hogy fényt ver vissza, ami az űr kontrasztjában szabályosan világít, és ilyen közel erősebb fénye van, mint a legtöbb távoli fényforrásnak a földet elérve. Emellett a rádióteleszkópoknak se segít, hogy egyre több mesterséges rádiófény világít onnan, amerre néznek.
-
A műholdas internet kényelmi szolgáltatás. Semmi nem gátol egy céget sem, hogy kiépítsen egy normális infrastruktúrát, ami jobb, megbízhatóbb, tartósabb, és még olcsóbb is lenne, mint műholdakat fellövetni és azokat fenntartani meg cserélgetni, sőt, ez az egész "verseny" azért van, mert abban a fehér színű házban élősködő tetű úgy döntött, hogy tesz egy szívességet a drogos haverjának és megszünteti az összes már elindított, részben vagy egészben ki is fizetett projektet a hálózatok kiépítésének vagy modernizálásának komoly megtámogatására. Nem lenne semmi szükség lefedni a foltokat, ha nem lennének foltok, legalábbis lakott területen egyáltalán nem és lakatlan területen se sok helyen, de ez olyan piaci előnyt jelent néhány dollármilliárdosnak, amivel senki nem tud versenyezni és még tovább centralizálhatják a hatáskörük alá eső részét az internetnek; mindkettőben komoly pénz és rosszoldali politikai érdek van. Enélkül meg mások se, még az EU se szenvedne FOMO-tól.
-
Öncélú pánikkeltés.
A legalacsonyabb (160km) LEO pálya felszíne is 541 millió km2. Azaz ha mindenki felbocsátja minden tervezett műholdját és mondjuk 300 000 lesz fent (extrém példa, ennek kb. a tizede reális a következő 50 évben), akkor kb. 1800 km2-re jut egy műhold. Ebből Magyarország teljes területére így kb. 51 darab jutna. -
Persze, nyerünk, egy keveseknek releváns kényelmi szolgáltatást még gyorsabb klímaváltozásért és szintén nem elhanyagolhatóan a földi csillagászat egyre nagyobb fokú akadályozásáért cserébe. Na meg az is kérdéses egyáltalán meddig lesz fenntartható az egész, ezeket nem 50+ éves élettartammal tervezik, az utánpótlásnak meg folyamatosak kell majd lennie, viszont még újrahasznosítani sem tudod, ami kiöregedik és elég a légkörben, ami az összes sorsa lesz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
( via 
Új hozzászólás Aktív témák
- Most építs gépet, amíg nem késő! — A várható áremelkedésekről
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Búcsúzóul itt a fekete Apple Vision Pro
- Nagyobb kijelzőt kap a Xiaomi 18 Pro - hátul
- Rap, Hip-hop 90'
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- E-book olvasók
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- Synology DiskStation DS1019+ NAS // + 5x 4TB HGST Deskstar SATA3 lemez
- OHH! Dell Precision 7560 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i7-11850H 32/512 NVIDIA T1200 4GB FHD
- Acemagic Tank 03 PC - Intel Core i7-12700H, 16Gb DDR5, RTX 3060M 12Gb, 1Tb M2, WiFi 6 - Windows 11
- Lenovo ThinkPad X13 G2 13.3" -75% AMD Ryzen 5 Pro 5650U Hexa-core 16GB 512GB SSD FHD
- Asus ROG Strix B250I Gaming Mini-ITX alaplap (Wi-Fi, Bluetooth) - Igény esetén félkonfigként
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- iKing.Hu - Apple MacBook Pro 16 M3 Pro (2023) 18GB/500GB megkímélt 93% akku 224 ciklus
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !
- GAMING PC! i7-13700F / RX 9070 XT / 32GB DDR5 / B760 / 1TB NVMe / 850w Gold! BeszámítOK
- HIBÁTLAN Apple Watch Series SE 2 Cellular Midnight-2 ÉV GARANCIA - MS5284, 100% AKKSI
Állásajánlatok
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest