-
PROHARDVER!
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Kínai olcsó projektorok kapcsán: [link]
Új hozzászólás Aktív témák
-
Turbo73
tag
Továbbra is átlag lakás, átlag mozijáról beszélek, és nem külön moziszobáról, ami keveseknek adatik meg (még nyugaton is
) Nos az átlag lakásban többnyire egy tévé elé jön le egy motoros/manuál vászon. Itt elég körülményes lenne a centert a tévé közepére ragasztani, valamint hangáteresztő rolós vásznat is keveset láttam még eddig. (konkrétan egyet sem) -
Joshi
titán
válasz
Vhiktor
#71088
üzenetére
Én értem, hogy Rolibratyo fórumtárs mire gondolt. A mozi és a házimozi két külön dolog. Ok hogy otthon a sima mozit próbáljuk lemásolni, de ahhoz nem kell túl nagy képzelőerő, hogy ez gyakorlatilag lehetetlen. Csak azért, mert akinek van otthon egy akkora külön dedikált moziterme ami mondjuk 10-15 fős, az valójában már egy sima mozinak számít.
-
#71089
Joshi
titán
Rolibratyo
#71087
Joshi
titán
válasz
Rolibratyo
#71087
üzenetére
A nézési távolság, a kép látótér kitöltésének mértéke egyén függő. Ez is egyéni preferencia kérdése. Persze van mindenre ajánlás, de ettől függetlenül ezt mindenkinek ki kell próbálnia, hogy neki mi a kényelmes és élvezhető.
Aztán ebbe beleszól az adott helyiség lehetőségei, esetleg a pénztárca és még sorolhatnám. Egy ideje követem a topikot, de szerintem a legnagyobb akadály a vetítéshez az a nappali világos falai. Ezt nem sokan akarják elengedni, de ez érthető is. Ha tényleg sokkal jobb egy ALR vászon egy világosabb nappaliban, akkor azt kell körbejárni, mert így lehet elérni a lehető legegyszerűbben egy jó eredményt.
A másik nagy vitatéma pedig a kontraszt. Szerintem a vetítésnél pont ezt nehéz elérni, főleg ha nincs is meg a vetítéshez megfelelő feltétel. A képméret nem olyan nagy probléma, mert azért 90-100"-os méretet még egy panelban is el lehet érni. -
#71088
Vhiktor
nagyúr
Rolibratyo
#71087
Vhiktor
nagyúr
válasz
Rolibratyo
#71087
üzenetére
A rendes nagy mozisokat kell megnezni. De majd turok egyet. Imax pl könnyen megtallahato.
-
#71087
Rolibratyo
csendes tag
Vhiktor
#71086
Rolibratyo
csendes tag
válasz
Vhiktor
#71086
üzenetére
Szerintem itt szinte mindenki az otthoni mozit próbálja építgetni, igaz projektorral.
Én mozifilmre céloztam a 2.39:1 képarány miatt, mivel a filmek túlnyomó többsége abban készül, nem pedig mozira.
Ha van általad ismert kimondottan otttoni projektoros nézési távolság ajánlás jöhet link, szerintem nem csak engem érdekel.PS. Amúgy a linkelt cég szolgáltatásai túlnyomó részt home cinem témába vágnak ott meg inkább proji a jellemző
-
#71084
Rolibratyo
csendes tag
Q
#71079
Rolibratyo
csendes tag
Én például a vásznat húztam közelebb egy laza mozdulattal kb. 75cm-rel.
Padlástér, alacsony belmagasság, motoros vászon az ablak előtt amúgy is tolóajtó csúszósínre volt felszerelve, hogy ki lehessen nyitni az ablakot.
Szóval a hangdobozok távolsága a hallgatói pozícióhoz képest nálam épp nem változott. -
HEAHEA
aktív tag
Az idő majd eldönti mennyire lesz tartós,de nem egy bonyolult szerkezet a le-, fölmozgatásával. A motorhangot viszonylag csendesnek mondhatnám. A burkolata fémből van. A mellékelt csavarokkal menyezetre is rögzíthető. 100"-os a szoba kb. 80%-át betölti széltében. A doboza is jó nagy volt. Kicsomagolva szerencsémre nem érződött az a tipikus műanyag-nylon szag, ami napokig a lakásban terjeng.
Januárban lett meg, abban bízva, hogy hamarosan megérkezik mellé az újabb projektor, de lett pár hónap csúszás utóbbival.
Az első napokban volt egy kisebb faja "infartusom", amikor a macskám az újdonságot látva a vászon mögé bújt és a mancsával ki a akarta deríteni mi ez az új izé....
Szerencsére nem szakította ki.
arra figyelni kell, hogy a vászonra ne ragadjon fel kis piszok, mert feltekeredéskor belenyomódhat. a jobb fölső szélén egy kicsit begyűrődött, de nem annyira vészes. Álltában "gyógyul a vászon".
Gondoltam megpróbálom lefotózni a menet közbeni csillást az ALR vásznon, de a készített kép nem adja vissza a látottakat, ezért hanyagoltam.
A másik hátrány a fix vásznakhoz képest az ár, de nem bántam meg, hogy ezt a megodást választottam.Neked megjött már az új projektor?
-
#71081
Vhiktor
nagyúr
Rolibratyo
#71077
Vhiktor
nagyúr
válasz
Rolibratyo
#71077
üzenetére
Ezek inkább tvre es otthonra vonatkoznak, mozi mas.
-
#71079
Q
senior tag
Rolibratyo
#71077
Q
senior tag
válasz
Rolibratyo
#71077
üzenetére
Egy darabig közelíthetsz a vászonhoz, de ha túl közel ülsz a hangot fogod agyonverni. Meg kell találni az egyensúlyt.
-
#71077
Rolibratyo
csendes tag
Rolibratyo
csendes tag
Sok képátló méret elhangzott az ezt megelőző hozzászólásokban, meg az is, hogy jó lenne a nagyobb kép, de nem férne be a jelenleginél nagyobb vászon a szobába.
Önmagában a vetített kép mérete - mozifilmek esetén 2.39:1 képaránynál a szélessége - csak az egyik fontos jellemző. Ebből önmagában még nem lehet megállapítani, hogy a kép mennyire tölti ki a látóteret, hogy jön létre az un. immersion feeling, ahhoz mindenképp szükség van a távolságra is ki mennyiről nézi.
Ugyanazt a betekintési szöget (Horizontal Viewing Angle) azzal is el tudod érni, ha közelebbről nézed a jelenlegi vásznat nem csak nagyobb vászon beszerzésével ami sok esetben magával vonzza a nagyobb fényáramú vetítő igényét is.Amúgy az SMPTE és THX ajánlások is eléggé eltérők, és akkor még nem beszéltünk az egyéni preferenciákról.
Az Epson 9300-ast még 1,48-as kép szélesség távolságról néztem, a JVC NP5-öst már 1,15-ről. Mondanom se kell mennyivel jobban bevon a filmbe a utóbbi ami sokkal jobban kitölti a látóteremet.
Szemléltetésképp:
Az Acoustic Frontiers oldala szépen részletezi a fontos infókat.
Ha jobban belemerülünk, akkor választ kapunk arra a kérdésre is, hogy milyen közel kellene ülni ahhoz a vászonhoz, hogy a natív 4K előnyét élvezni tudjuk aminek a távolságon kívül 100%-os látás is feltétele.4K – 0.8x width (over 60 degrees viewing angle with a 2.35:1 screen!)
Talán emiatt is nincs akkora szerepe, mint sokan gondolják, mert kevesen tudnak/ akarnak ennyire közelről filmezni. -
-KP-
addikt
válasz
Turbo73
#71070
üzenetére
Egy hangáteresztő vászon régen kuriózum volt. Manapság pár száz ezerért meg lehet venni. Nem kell itt nyugatozni. Nézd meg memnyi egy Elitescreens vagy hivilux vászon. Az xyscreen még azoktól is picit olcsóbb talán. Emlékeim szerint 200 ezer környéke(de az biztos, hogy 300 ezer alatt) volt ismerősöm 315cm széles 21:9-es xyscreen vászna a Soundmax 4k anyaggal.
-
Turbo73
tag
Én megnéztem a saját szememmel a QL3000-et a Dreamcinema-ban. Elképesztően fényes volt, csodálom, hogy nem égette ki a vásznat. Cserébe feketéje az meg nem volt. Persze nagyon impozáns egy akkora 21:9-es vásznon egy szép napfényes jelenet, de a filmek nagy többsége meg nem ilyen. Egy ekkora vászon nem fér el egy átlagos lakásban, arról nem is beszélve, hogy még hangfalaknak is el kell férniük mellette. (A külön moziszobás, hangáteresztő vásznas rendszerek még nyugatabbra sem számítanak 'átlagosnak', nem, hogy nálunk) Ha Epson, akkor a QB 1000-et vittem volna haza, bár ha az árát nézem, akkor azt sem. Egy QL 7000-el kb. bolygókat lehet megsemmisíteni...
-
Ájvé
veterán
Megjelenített kép mérete és készülék (és hozzá valók) mérete továbbra is projektorhoz tartozó előny, írta is itt valaki, hogy ismerős 100"-os tv-t nem tudta egyszerűen bevinni a lakásba. Másik a természetes kép, ami előttem írtak, vagyis nem szemedbe világít hanem egy technikai képernyőre, te már csak visszaverődő fényt látod, ez hosszú távon sokkal jobb a szemnek. Tv-k meg újabban sportot űznek a fényerőből, néhány méterről 2000-3000 nit a szembe az azért nem túl jó. Szolgáltatások téren (bár nem részletezted) Lifestyle projektorok is ott vannak már, hagyományos vezetőhöz pedig külső egység tudja ezt biztosítani.
Megbízhatósággal szerintem semmi gond nincs, tv is pont úgy el tud romlani. Sőt OLED technológia azért még mindig nem beégés mentes illetve élettartam sem olyan nagyon hosszú (mint mondjuk hagyományos LCD esetén).
De ezt már sokat tárgyaltuk és ugyan oda jutunk, aki vetít az nem tv-ik.#71063 ctrlaltdel13
Hát ebben a topikban különösen igaz, én élvezem 0,47" DMD projektor képét is, nyilván sokaknak ez még alsó polcon se kaphatna helyet, végtelen elvárások vannak. -
#71067
ctrlaltdel13
őstag
yanpec
#71065
-
-KP-
addikt
"3400:1 az onoffja az epsonnak? 10m hufert 2025-ben?"
Ennyi erőből akkor a Barco meg a Christie zárja is be az üzletágát.
Ha nem akarod a facebook, reddit és ilyen-olyan netes fórumok abszolút strukturálatlan hozzászólásait böngészni, akkor itt van Shane Lee videója a QL7000-ről. Szerintem elég jól elmondja az előnyöket és a hátrányokat.
Csak egy komment a sok közül.
We had the 7000 vs the 900 in my theater a few weeks ago:
1 - Our Lens (2:1) on the Epson actually produced a SHARPER image than the 900 peaking up close (from the seats it didn't really matter.) I'm past caring about pixel shifting vs native resolution. Sample variance, panel conversion, and quality of lens matters more.
2 - Half preferred the 900. (Team black) Half preferred the 7000. (Team HDR specular highlights.) The 7000 was the only one to get actual "wows" out of the crowd.Szóval szerintem igenis meglesz a piaca a QL3000/QL7000-nek, csak nem nálunk csóróisztánban. Ismerőseim akik voltak DC-ben nyílt napon megnézni azt mondták, hogy a QL3000 a nagy teremben azon a nagy vásznon majd 50-60fL körüli fényerőt tudott. Szóval nyilvánvalóan nem 120" 1.0 gain vászon a vadászterülete ezeknek a gépeknek.
-
#71065
yanpec
senior tag
ctrlaltdel13
#71063
yanpec
senior tag
válasz
ctrlaltdel13
#71063
üzenetére
Teljes mértékben egyet tudok veled érteni, azt kell élvezni ami éppen van de! Mivel ez a fórum azért van, hogy mindenki leírja a véleményét ezért ez most nem releváns. Annak semmi értelme nem lenne, ha azt javasolnák, bogy vegyél amit akarsz a lényeg, hogy élvezd a végeredményt.
,,Mindenki a rosszat látja, keresi." Ebből lesz a fejlődés.
-
#71063
ctrlaltdel13
őstag
m3ss
#71062
ctrlaltdel13
őstag
Nekem erről az jut eszembe,hogy az emberek zöme, nem tudja élvezni ami van, mindig mindenbe csak a rosszt látja,keresi.
Vetítésnél, a visszavert fényt semmi nem pótolja, a természetben is ezt látom az életbe.
Épp ezért nem is hasonlítom egy tv-hez mert nem releváns.
Meg kellene tanulni élvezni is az adott dolgokat, szvsz. -
-
Ájvé
veterán
válasz
HEAHEA
#71055
üzenetére
Tartós konstrukció? (Feltételezve hogy minőségi) Régóta megvan? Csak mert írják hogy gondozás mentes stb. Mivel mozgó alkatrész van benne kicsit nehezen hihető, persze mostani meg előző projektorom is gondozás mentes, vagyis elvileg semmi sem lehetetlen.
Köszi hogy válaszoltál -
m3ss
veterán
lyanoktól akik elmentek megnézni az NZ900-at és a QL7000-est egy helyen,egymás mellet ugyanabban a környezetben. Az Epson képét élesebbnek látják. Nem natív 4k és élesebb képe van, mint a natív 4k-s JVC-nek. Valószínűleg pont azért, mert brutál jó lencséket lehet melléjük venni. Az Epson pedig még lencséstül is sokkal olcsóbb, mint egy NZ900.
de 10-bol hany ember valasztja ezt a jvc helyett ha egymas mellett latja oket egy dedikalt szobaban? 3400:1 az onoffja az epsonnak? 10m hufert 2025-ben? 1-2% adl-nel 3x jobb kontrasztja lesz a jvc-nek. minden filmben pofan vag a diffi. szepen csendben meg 2-3x-tak a vetitok arait, csak a fejlesztesek nem kovettek ezeket. -
Ájvé
veterán
válasz
Vhiktor
#71052
üzenetére
Ezzel egyet lehet érteni, de akkor meg nem egy értéken kellene állandóan rugózni.
makkmarce
Ezt aláírom, nekem is 100" volt előtte. De szerintem egyszerűen túl nagy lenne már, talán 130" vagy 133" még jó lenne, de sokkal nagyobb, mondjuk 150" már fizikailag túl nagy lenne, mivel kb 3 méterről nézem (nincs több hely a szobában). Másik opció, hogy mivel ez a projektor tud legalább rezegtetős 4k-t meg minden fajta HDR-t támogat így ez is opció lett nekem, mivel 0,8 gaines lesz a kinézet vászon így elvileg 312 centiméter átmérőjű lehet ez meg kb 120" (305 pontosan elvileg, mint korábban tájékoztattak), ezt ki tudja vetíteni az alacsonyabb gain mellett is vagyis 26 fl fényerő megvan hozzá. Szóval nem biztos hogy mindig kell a nagyobb.
Ha már itt tartunk floor rise vásznakkal van tapasztalat? Jók ezek? Persze ha feltehetően jó minőségű és jól van megcsinálva. -
makkmarce
őstag
a nézési távolsághoz:
120"-al kezdtem, és mondtam magamnak, hogy hűűű de nagy.. hűűű de jó..
na ez tartott pár hónapig, mert megszoktam, és már kicsinek találtam.
Most 135"-nél vagyok, ugyanaz a távolság, de erre azt mondom, hogy ez alá már nem szeretnék menni, ÉS 21:9-ben még mennék ez fölé bőven, csak már nekem is fogy a hely meg a fényerő. Szóval nem, nem fizika, megszokja az ember, és akkor növelni kell, hogy maradjon az élmény
-
Ájvé
veterán
válasz
Vhiktor
#71044
üzenetére
Hát akkor fekete szintet is mérni kell, de on/off kontrasztnak sincs nagyobb jelentősége a vetített kép végeredményét tekintve, szerintem, de te nyilván jobban értesz hozzá.
#71045
De örülök hogy nem tudom ezeket fejből, remélem így is marad.
Nem egyéni preferencia a nézési távolság, hanem fizika, egyszerűen nem látod be a képernyőt, pókok lennénk biztos jobban menne, de így egyelőre nehezebb. Persze biztos van aki szeret moziba is az első sorban ülni, nem kétlem, de legjobb annak aki közepén ül valahol, de akkor legyen egyéni preferencia ahogy mondod, szerintem 3 méterről 150" 16:9-ben már egy kicsit nagy azért. -
-KP-
addikt
"Én csak azt nem értem, hogy a natív 4K így 2025-ben miért kuriózum?"
Azért mert a házimozis eladások a béka segge alatt vannak a professzionális felhasználásra eladott gépek számához képest. Nagyjából csesznek rá magasról. Ezt csak így mellékesen jegyzem meg.
Nyilván a kettő együtt lenne jó,jó optika és nagy felbontás, ezt nem vitatja senki. Szerintem ezerszer leírtuk az okfejtést, hogy sok paraméter együttes végeredményét látod. Még mindig ezen a 2025-ben natív 4k-n rugózol, miközbe egy korábbi felsőbb kategóriás dlp 1080p felbontáson hozza egy ilyen natív 4k-s gép képi részletésségét. Pont azért, mert gyenge az optika amivel jönnek ezek a gépek. Nézd meg egy Barco/Christie vetítőhöz mennyibe kerülnek a lencsék újonnan. 2-3 milliós árak vannak. A nagyobb méretű illetve a short throw darabok még többe is fájnak. De az Epson QL3000/QL7000 is cserélhető lencsés és ott is elég húzós árak vannak. Apropó QL7000. Az se natív 4k. De ha érdekel, olvass visszajelzéseket az Epson QL3000/7000-ról (persze külföldről, mert itthon erre nincs lehetőség hogy egymás mellett megnézd őket). Olyanoktól akik elmentek megnézni az NZ900-at és a QL7000-est egy helyen,egymás mellet ugyanabban a környezetben. Az Epson képét élesebbnek látják. Nem natív 4k és élesebb képe van, mint a natív 4k-s JVC-nek. Valószínűleg pont azért, mert brutál jó lencséket lehet melléjük venni. Az Epson pedig még lencséstül is sokkal olcsóbb, mint egy NZ900.
-
Joshi
titán
Ok, de ha megnézed ezt az Epson QB1000-et, itt lehet hogy jó az optika, de gondolom pont ez dobta meg az árát. Mi hoz többet a konyhára? A kiváló optika, vagy a natív 4K? Azt értem, hogy együtt a kettő lenne a jó recept, csak akkor az ár már bőven nem ott van.
Amúgy én nem vagyok referencia, mert nekem egyáltalán nincs tapasztalatom projektor fronton. Én csak azt nem értem, hogy a natív 4K így 2025-ben miért kuriózum? -
-KP-
addikt
A 120" méretű 16:9-es vászon szélessége 266cm, nem 305. Az átló a 3méter. Ez annyira alap dolog, hogy kb. fejből mennie kellene. Elhiheted nekem, hogy egy 120" méretű 16:9 vásznon nézett 21:9-es kép, és egy 320 széles 21:9-es vászonra vetített 21:9-es képméret között kolosszális különbség van. 266*114 méretről ugrasz 320*137-re. Képfelületben 44% különbség.
Az pedig hogy minek mennyi a nézési távolsága, az egyéni preferencia. Van aki szeret közelről nagy képet nézni, van aki nem. 3 méterről egyáltalán nem találom nagynak a 120" méretet 16:9-ben. 21:9-ben pedig kifejezetten kicsinek érzem.
-
-
-KP-
addikt
Mi van?
Pont hogy a lencse minősége az egyik legfontosabb tényező abban,hogy milyen lesz a képi részletességed. Némelykor úgy érzem magam itt, mintha nem is projektor topikba lennék. Az pedig,hogy ezt így full komolyan leírjátok és full komolyan gondoljátok kezd már kínos lenni. Volt már cserélhető lencsés géped egyáltalán amibe többfélét bele lehetett tenni? -
Ájvé
veterán
"Projektoroknál még sokáig parasztvakítás lesz a HDR"
Én is így gondoltam, de azért elég meggyőző volt Secret Level S1E5 Warhammer része Dolby Visionban, biztos a szemem káprázott csak, de azóta nézem mit találok DV-ban.
Natív 4k még mindig több milliós játékszer, nálunk azért inkább csak álom, persze kinek mit enged a kassza.
Megint ez az on/off kontraszt, mi értelme? Inkább ANSI legyen jó, én csak bekapcsolva használom úgyhogy off kontraszt nem érdekel -
Joshi
titán
Ha filmnézés az elsődleges, akkor a lencse minősége annyira nem szempont. Most mindenki értse úgy, hogy nem a betű karakterek élessége (prezentáció) a legfontosabb szempont. Persze minél jobb a lencse, annál jobb moziban is, ez nem kérdés.
Én azt mondom, hogy a natív 4K így 2025-ben már elvárás. Projektoroknál még sokáig parasztvakítás lesz a HDR, szóval azt élből engedjük el. Viszont akkor a fényerőt is elengedhetjük. Ja utóbbit nem, mert nem mind1, hogy mekkora képet akarunk vetíteni.
Valahol én úgy képzelek el egy piszok jó projektort, ami RGB lézeres, natív 4K, fényerőben megüti a mércét és az ON/OFF kontrasztja nem rosszabb 10000-nél. Mindezt 120"-on tudja. Számomra valami ilyesmi most 2025-ben az elvárás.
Nyilván a vetítési körülmény is hozzá passzol (vagy sötét szoba, vagy ALR vászon). -
m3ss
veterán
egyetertek. tolem aztan bevilagithatja az egesz egboltt, akkor sem adnek erte ennyi penzt. azert a 9400 fo elonye is az ar/ertek volt.
a kepmeret fontossagaval is egyetertek. sztem a legfontosabb parameter, a kontraszt mellett
meg ha ugyanolyan tavolrol is nezed aranyaiban, egy 4m szeles vaszonhoz kepest egy 3m szeles egermozi. nagyon erezheto a kulonbseg. -
Ájvé
veterán
120"-as vászon nézési távolság már minimum 3 méter, közelebb ülsz egyszerűen nem látod már a teljes képet.
120"-os 16:9-es vászon szélessége 305 cm, szóval gyakorlatilag pont ezt erősíted meg, 320 cm széles vászon 128"-os átmérővel rendelkezik. Szóval alig nagyobb. Én nem ilyen kis különbségekre gondoltam. Nálam a következő lépés 130" vagy 133" lenne, de azt mondom inkább 150" ha már tényleg nagyobbról beszélünk. 130" átmérő 330 cm széles, azt mondom még ez se sokkal nagyobb. 150" már 381 cm széles. 1:1 arány oké, én is 3-4 méterről nézem, de sokkal nagyobb már nem lehet, 130" körül rendben, amit te is írtál, de 150"? Ez jelentős különbség, nem ilyen néhány cmes különbségekről van szó.
20 nm szoba meg nem túl vagy, ha nincs bent bútor úgy kb 5 méter hosszú, de ha nem bent bútor kapásból kevesebb, lehet bútorról tudsz vetíteni, de akkor is előtte kell ülni, szóval kevesebb mint 4 méter lesz a nézési távolság ha a falon van a vászon.#71025 -KP-
Én csak arra vágyik kíváncsi melyik szürke wan vászonról beszél -
-KP-
addikt
Ennyi erőből a Sony vagy a JVC is túlárazott. Ha megnézed sem a Sony sem a JVC nem tud 4k 120hz-et. A Sony-n nincs motoros zoom és lens shift, csak tekerős, így lencse memória sincs érthetően. Fényerőben az Epson sokkal erősebb, ami azoknak lehet szempont, akik nagy méretű vásznat vagy hangáteresztést szeretnének. A JVC-nél pedig asszem nincs frame interpoláció, viszont kontrasztban az a legerősebb. Fényerőben meg talán a legkisebb. Az Epsonnak full üveg lencséje van a Sonynak asszem nem. Mindegyik modellnek van olyan tulajdonsága amiben jobb, mint a másik kettő, meg amiben gyengébb. Mindenki ki tudja választani mely szempont fontos.
-
joco81
csendes tag
válasz
makkmarce
#71024
üzenetére
Hát nem tudom megítélni... Feltöltök egy képet, talán kivehető, ha bele nagyítasz. Simán falra próbáltunk vetíteni. Szerinted ezek pixelhibák? Jah, semmiképpen nem jelent sok jót...
Elengedtem ezt a gépet, ahogy írtam az előbb KP-nek is, más gondok is voltak ezzel a géppel.
-
-KP-
addikt
Sorry de ez a kijelentés így azért nem helytálló. Ez csak nézési arány kérdése. Azon mozisok akikkel közelibb viszonyban vagyok, majdnem mind 1:1 körüli aránynál vannak. Többen még alatta is. Persze ezt inkább dedikált szobában lehet nyilván megvalósítani. De ismerőseim jelentős része 20nm körüli moziszobákba 315 meg 320 széles vásznakat használ. Persze nagyrészt 21:9-ben.
-
-
-
-KP-
addikt
-
joco81
csendes tag
SOS!!!
Egy eladó Benq w1070 mellett állok.
A lámpa kimehet hosszú állástól? Az eladó elmondása szerint kb egy éve volt használatban utoljára, akkor nem volt hiba.
Most bedugjuk a tápkábelt, a power led narancsárga. Hosszan nyomom a gombot, ahogy írja a manual. Elkezd zölden villogni a led, de a lámpa nem éled fel. Hangot sem ad. A laptopot ha rádugom a hdmi portra, látja, hogy van egy másodlagos kijelző, de csak pár másodpercig. Aztán nem látja. Aztán megint pár másodperig látja, ahtán megint nem. És így tovább és így tovább.Csodálkozik az eladó is ezen.
Szerinte csak lámpa csere kell.
Ad egy jelentős kedvezményt ha elhozom. 50 ezerért elhozhatom, ha mégse lámpacsere a megoldás, akkor vissza veszi.
Szerintetek?
Mit gondoltok, tényleg csak lámpacsere kell? -
-KP-
addikt
válasz
Vhiktor
#71017
üzenetére
"Ahogy eddig is az epson szerintem azoknak kiváló választás akik nagy képet akarnak vetíteni, nekik kb nincs is más opció."
Ezt magyarázom itt hónapok óta, de az "1 paraméter mindenek felett" tábor tagjai képtelenek megérteni, hogy a vetítés nem a 120"-nál ér véget, hanem lassan ott kezdődik.
-
válasz
Vhiktor
#71017
üzenetére
Ahogy látom én is alátámasztom a véleményedet, tapasztalataidat. Az magas tisztaságú és komoly üveglencse rendszer már 65mm-es átmérővel is "csodákra" képes, nem hogy a 100mm-es átmérőjű flagshipje a JVC-nek. Kb akkora ugrás mint a mobilfotó és egy rendes dSLR fotó kép közti különbség.
-
Vhiktor
nagyúr
szerintem ez valamennyire egyéni ízlés kérdése, valakinek az epson valakinek a jvc fog jobban bejönni., magamnak tuti a jvct venném a jobb feketeszint és kontraszt miatt. JVC élesebb.
Ahogy eddig is az epson szerintem azoknak kiváló választás akik nagy képet akarnak vetíteni, nekik kb nincs is más opció. -
spiky03
veterán
válasz
Vhiktor
#70995
üzenetére
Kell venni egy olcsó 3Ds projektort, amit csak arra használsz, pl vmi Benqt.
Nekem ezt javasolta Batyo, amikor mondtam, hogy kicsit sajnálom, hogy az LS5ben nincs. Ekkor mondta, hogy van egy vásárlója, aki már több gépet is vett tőle, utoljára tán valami csúcs LEDes gépet, ami 4Kt tud, de nincs benne 3D, ezért vett 100 ezer alatt egy BenQ w1070et tán és a 3Dt azzal nézi
Mondjuk tény, hogy nagy luxus 2 projektort tartani, nah meg elhelyezni is.
-
-
-KP-
addikt
Van amazonon egy Silvermagic nevű vászon. 70-80 euró a 120-130 inches méret fehérben és ALR-ben is, keret nélkül. Keretet nem lehet venni. Redditen van róla diskurzus egész jó véleményeket kapott. Lehet egy próbát megérne. Ha szállítanának ide, mert valamiért nem szállítanak.
-
sony89
tag
A másik fórumon olvastam hogy a Sony újra szállíthat az EU-ba projektorokat!
Ill jön egy új modell BRAVIA projektor 7 (VPL-XW5100ES)
Pár érdekesség róla:
A BRAVIA Projector 7 ugyanazt az „XR Processor for Projector” processzort használja, mint a Sony felső kategóriás modelljei, például a BRAVIA Projector 9. Ez a videoprocesszor váltja fel a VPL-XW5000ES-ben használt régebbi X1 Ultimate chipet.
A fényerőt is megnövelték. A BRAVIA Projector 7 2200 lumen fényerőt biztosít az elődmodell 2000 lumenéhez képest. Az XR Dynamic Tone Mapping technológiával kombinálva a megnövelt fényerő jobb részletgazdagságot biztosít a kiemelt és árnyékos területeken, így a HDR-élmény következetesebb és magával ragadóbb.
A telepítés és a használhatóság is javult. Mindkét modell kompakt és könnyű kialakítású, körülbelül 12,7 kg-ot nyom. A Sony BRAVIA Projector 7 ugyanazt az objektívet használja, mint az XW5000ES. A BRAVIA Projector 7 azonban a lencseeltolás mellett saroktrapézkorrekciót is tartalmaz, ami megkönnyíti a megfelelően beállított kép elérését még a kihívást jelentő helyiségelrendezésekben is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerencsére nem szakította ki.
Nem tudom hogy a "kisebb" fényerőn kívül miben másabb a QL7000-től... De majd egyszer utánaolvasok.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Janaboy- Trollok komolyan
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Futás, futópályák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Megmondták, hogy miért nem kapkodunk új okostelefon után
- Star Trek
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- LEGO klub
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! AMD FX-8320 8 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Air 15 M3 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- DUPLA XEON GOLD 6134!!! HP Z8 G4 LEGNAGYOBB WORKSTATION 64GB 2x8 mag 2x16 szál gamer, szerver, munka
- BESZÁMÍTÁS! Samsung T22E390EW TV monitor garanciával hibátlan működéssel
- DELL PowerEdge R640 rack szerver - 1xGold 6138 (20c/40t, 2.0/3.7GHz), 64GB RAM,4x1G RJ, HBA330, áfás
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest