Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezetékes FEJhallgatók
- Valami baja van a tápomnak
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- E-book olvasók
- OLED TV topic
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Nekiment a MacBook Neónak az AMD
- Különleges konzollal köszönti a 25 éves Xboxot a Microsoft
- Projektor topic
-
PROHARDVER!
PROHARDVER!Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Kínai olcsó projektorok kapcsán: [link]
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mivel elképesztő ostobaság uralkodik a kábelek minőségét illetően, kérésednek eleget téve mesélek egy kicsit, koncentrálva a lényegi részre. Később be lehet majd linkelni.
Ahol valamilyen jelet továbbítunk, szupravezető híján elkerülhetetlen, hogy az ezt továbbító közeg (kábel) végén nem ugyan az lesz, mint az elején. Azonban meg kell különböztetni ezt az információtól, mivel a kettő nem ugyan az. A megértés kedvéért néhány népszerű példával illusztrálom, koncentrálva a HDMI kábelre.
A HDMI kábel egy digitális jelkábel, külön órajel vezetékkel és ehhez igazodó feldolgozórendszerrel. Na most ha az elején bemegy egy tökéletes négyszögjel (ami valójában már ott sem az, de ez nem baj), akkor a végén nem az fog kijönni.
Azonban ebből a jelből a feldolgozó elektronika jó esetben képes visszaalakítani az eredeti digitális számsort, mivel értelmezi. És itt jön be a közös órajel fontossága, mivel ehhez igazítja, ezért tudni fogja, milyen hosszú egy jel és mikor érkezik. (Tehát a kisebb visszaverődések sem fogják megzavarni a rendszert.)
Eddig minden szép és jó, de a valóságban van még valami. Nagyon ritka az, hogy hosszabb kábelek esetén a feldolgozás után ugyan azt kapjuk, mint ami mondjuk a merevlemezünk SATA kábelén átjött.
Ekkor történik az, hogy egy pixel nem alakítható vissza, azonban ezt a megjelenítő (vetítő) elektronikája kiszámolja igen jó közelítéssel a környezetéből, hogy mi lehetett. (Egyéb jól működő hibajavító módszerekkel együtt.) Ez nagyon kevés, elenyésző mennyiségben van jelen, olyan nincs, hogy ezt valaki észreveszi.
Hogyha nagyon megszaporodnának az átviteli hibák, az olyan erős hibajelenséget okoz, hogy a kép nézhetetlen, vagy meg sem jelenik. Ekkor a kábel (abban a rendszerben) nem képes akkora adatmennyiség elégséges továbbítására.1080p jelet, 10 méteres hosszig a legolcsóbb HDMI kábel is elenyészően kevés hibával át fog vinni 50 % fölötti eséllyel, és a tízszer annyiba kerülőnél sem garantált a siker. Ezek után nem sok értelme van drágább kábelt vásárolni. (Sőt..)
Mi a helyzet az egészen drága (>100 ezer forintos) kábelekkel? A magukat piedesztálra emelő és hatalmas tapasztalattal rendelkező szakemberek rendkívül meggyőző tapasztalatai szerint egy ilyen kábellel sokkal szebbek lesznek a színek, mélyebb fekete, magasabb kontraszt érhető el és hasonlóak.
Amelyikszakemberlelkes amatőr minimálisan tisztában van az alapvető működésével, tudhatja, hogy digitális jelnél ez lehetetlen, hiszen ehhez kvázi intelligens módisító hatással kellene, hogy rendelkezzen az a kábel. Hiszen a teljes mozgókép egy időbeni részét kellene látni, értelmezni, feldolgozni és átalakítani, hogy javítson ezeken a jellemzőkön.
Mellesleg a tökéletes kábel nem javít, hanem változatlanul viszi át a jelet. Vagy a rossz kábel teszi meg ugyanezt negatív irányban, intelligens módon, hogy rontson a képen.
Ezek után felmerül a kérdés, hogy a szakértő, vagy a kábel rendelkezik-e magasabb intelligenciával.
Megjegyzem, eddig egy értelmes magyarázatot nem hallottam ellenkezőjének bizonyítására senkitől, egyetlen mérés sem igazolja ezeket, a szubjektív véleményekkel kapcsolatban pedig határozott állásponttal rendelkezem.
Nézzük akkor a digitális hangjelet továbbító TOSLINK S/PDIF vagy koax kábel esetét.
Itt egy jelfolyam van, azonban két külön órajel generátor a forrásban és a vevő oldalán. Éppen ezért bármilyen torzulás a jelben időbeni eltérést fok okozni a jel értelmezésekor és adattá való visszaalakításakor. Az más kérdés, hogy ezt az olyan hangsugárzókon nem kis feladat meghallani, amikkel azok többsége rendelkezik, akik olyan kijelentéseket tesznek, hogy az ezer forintos optikai kábel max cipős dobozt összekötni jó. Lelkük rajta. A placebo hatás minden fajta kábelnél erősebb.
(Van olyan megoldás, ami külön órajel szálat visz, ahogy a hangkártyák belsejében is továbbítódik az adat.)CD. Adat CD esetén igen komoly és sok helyet elfoglaló hibajavító/ellenőrző információk is felkerülnek a korongra (mert valójában nem 700 MB egy lemez), ezekkel pedig tökéletesen visszaállítható az eredeti adat, hacsak nincs nagyon rossz állapotban a lemez. Ezt mindenki tapasztalhatja.
Audio CD: itt is van hibaellenőrzés, de sokkal kevesebb. Hibajavítás is van az audio CD-lejátszókban, némelyiken fel is villan egy LED, ha javított. Meglepően ritkán jelez. Azonban lehet rossz a lemez, de ez gyakorlatilag a pattogásban nyilvánul meg.
A lejátszó egyéb jelfeldolgozó részén, főleg az órajelgenerátor környékén vannak még hibalehetőségek, nem teljesen értelmetlen figyelembe venni.
Azonban az olyan dolgok, mint például a lemez oldalának filctollal való befestése, hogy kevésbé verődjön vissza a lézersugár, teljességgel értelmetlen, hiszen ha már a rendszer képes volt értelmezni, hogy az a jel nulla vagy egy, nincs mit javítani.DVD: ugyan az, mint az adat CD esetén.
Hangsugárzó összekötő kábel esetén, mivel analóg jel, ahol nincs digitális jelfeldolgozó rész, értelemszerűen számít a minősége. Azonban fenemód túlértékelik, időnként egészen elmeháborodott irányba megy el az ajánlás.
Kettő plusz egy fontos jellemzője van. Az egyik a damping faktorra vonatkozik, ez a kábel egyenáramú ellenállása. Ez bizony nem feltétlen nulla, és mivel a hangszóró/hangsugárzó ellenállása messze nem ohmikus, ezért ez a kábel is mindig más súllyal fog beleszólni, nem csupán elvesz egy kicsit a teljesítményből. Mérhető, hallható, magyarázható.A másik, ami valóban jobban hallható, az a kábel kapacitása. Legendásan nagy a hálózati CAT kábelek esetén, de csak akkor, ha a "titkos váltott szálú bekötést" használjuk. (Simán bekötve jó, alacsony kapacitással rendelkezik, tiszta réz és sok szálas, ami jó a skin hatás miatt.) Viszont magas kapacitásértékkel az erősítőt a magasabb hangoknál, azaz nagyobb frekvencián erőteljesen terheli és megzavarja a visszacsatolását is akár. Tönkre igen kis eséllyel megy, viszont amit hallunk, az az erős, csúnya magas tartomány.
Mérhető a túllövés, magyarázható, hallható.A harmadik plusz egy a kábel tömörsége. Az, hogy a sokszálas, sodrott vezetékek nem feltétlen adnak szerethető hangot. Egyértelmű álláspontom nincs, én a tömör és vastagabb rézkábelt részesítem előnyben.
A vékony kábel kiegészítésként azért lehet jó, mert a nagyfrekvenciás jel szeret a vezető külsején haladni, már amennyire egyáltalán a vezetőben, és nem körülötte jut át az erőtér, ezért sok vékony szál alacsonyabb ellenállást fog eredményezni, mint az egy vastag. (Lizte-huzal.)IC kábel, interconnect, összekötő, átjátszó. Legjobb, ha nincs vagy rövid. (Hallottam netországban kiskirály szakértőtől olyat, hogy a 30 cm-es IC-kábel adja a legjobb hangot. No comment.) Legfontosabb feladata az illesztés a két egység között. Nagy téma, nem ide tartozik, rá lehet keresni, de messze nincs akkora jelentősége, hogy megérje egyáltalán beszélni róla. Mondjuk egy Gotham GAC-3 fölött, olyan 600 Ft/méter, nem hiszem, hogy valaki hallja az eltérést.
Remélem, most már jobban érthető, miről is szól a drága HDMI kábel elképzelés: ostobaságról és profitról.
Ha valaki ismét előjön ezzel, tessékrácsapni egyetbelinkelni ezt.
Avman, hol vagy? Kéne egy kis szarkazmus a szeánszokat illetően!manapság jobbára magamon kívül, meg magam alatt vagyok.
amúgy marha jó írás volt, örülök, hogy visszatértél a topigba.
néha beesek én is, de mióta van új színkerekem a jó öreg lg-ben, azóta annyira nem akarok új projit venni
én nem értek a kábelekhez, a lovakhoz, focihoz, autóhoz, politikához meg persze a nőkhöz sem, mint kiderült megint.
amúgy bárkinek elhiszek bármit, ha a szemem láttára (meg a cihológiai hadviselésem közepette) ad egy 85% feletti találati arányt vakteszten. az már biztos nem vakszerencse (hehe).
mellesleg a szín, kontraszt és rokonai azért mérhetőek, de egyelőre még egyik nemesfémre építő profi kábelgyár sem próbálkozott be ilyennel, hogy hagyományos mosópor és a mi mosóporunk adatai.
amúgy meg millió egy változó van a rendszerben a vga-tól kezdve egy csomó mindenig.
mellesleg továbbra is tartom, manapság már egy átlagos, de besötétíthető szobába, nappaliba totál felesleges akár egy felső középkategóriás proji is, mert gyakorlatilag maga a környezet olyan, hogy szinte észrevehetetlen vagy minimális lesz a különbség kontrasztban. az ugyanis majdnem ugyanolyanra vágja tönkre, mint a mai belépőkét.
a színhőmérséklet, színek meg egyéni ízlés kérdése is. persze be lehet őket lőni műszerrel.
egyedül az ábráknak látom értelmét, meg hogy pár száz óránként előveszem, és öregurasan lövögetem szépen a fekete/fehér kockákat.
amúgy jók ezek a nagyobb fényerejű házimozik is. pár száz óra alatt esik egy nagyot a fényerő, cserébe sokkal több az üzemidő. bár kíváncsi vagyok mennyire bírják a pilácsok hosszú távon a dimmelést, és és mikor kezdenek el vibrálni.most valami lézeres (ledes?) DIY-en ügyködsz, hogy áll a projekt?
-
6. Keretes az jó, és most azt tudom adni a legjobb árban, csak nem mindenki tudja elhelyezni.
De a szürke 0,8-as vásznat nem nagyon ajánlanám, hacsak nem eco 1500 lumen megy a vászonra és azzal kellene kompenzálni. 1070-hez is nyugodtan berakható az 1,4,gain, mert nem csillog, nincs hot spot és a fekete szintet sem rontja. Van itthon egy pár mintám és végigpróbáltam mindet és az 1,2-1,4 gaines vásznak rendelkeznek a legjobb képvisszaadással.1.4 2D-re... sok lesz az szerintem. Azt értem, hogy ha felkerülnek a minták a falra, úgy világít, mint egy ablak... de... 3D-re meg még épphogy elmegy.
Na meg milyen vetítési irányból 1.4, mert az sem mindegy. Bár fix vászon esetén max. megfordítja az ember... hacsak nem szemből vetítve adja ki az erősítés értékét. Szaszlacival értenék egyet, 2000 ANSI lumenhez bőven jó az 1.0-ás matt felület. (Persze nem extrém széles vászon esetén.) -
-
6. Keretes az jó, és most azt tudom adni a legjobb árban, csak nem mindenki tudja elhelyezni.
De a szürke 0,8-as vásznat nem nagyon ajánlanám, hacsak nem eco 1500 lumen megy a vászonra és azzal kellene kompenzálni. 1070-hez is nyugodtan berakható az 1,4,gain, mert nem csillog, nincs hot spot és a fekete szintet sem rontja. Van itthon egy pár mintám és végigpróbáltam mindet és az 1,2-1,4 gaines vásznak rendelkeznek a legjobb képvisszaadással. -
Szia,
a szub mozihoz nagyon fontos, bármit is mond pár vízfejű azzal, hogy a 2.0 vagy épp az 5.0 az ideális. Szóval ha nincsenek szomszédok, jó az elképzelés.
1. miért ne lenn érdemes? A cikket nem olvastam, de ha ehhez a nézési távolsághoz mondja, amit idéztél, akkor bizonyos szempontból igaz. Nagy valószínűséggel film alatt nem fogod meglátni a pixeleket ilyen képméretig bezárólag, FHD esetén. (Ide: 16015. hsz.)
Ez azonban nagyon szubjektív, mint kb. minden, szerintem simán lehet följebb menni. Mondjuk nagyon talán nem érdemes, mert nem látod be a vásznat és elfárad a nyakad. De ha 1280x720-as gépet veszel, még azzal is nagyon jó leszel.2. Aktív vagy infrás, mint a TV, vagy DLP-link, ami a vászonra érkező, számodra nem látható kivetített vezérlőjellel kapcsol. (Vagy passzív, ezüst vászon, sok pénz, stb.)
3. Attól függ, mit és milyen áron, kitől szerzel be. Szét lehet barmolni a gépet 100 óra alatt is, de a harmadik lámpával is jó lehet. Vonatkozik ugyanez a lámpára, de azért értelemszerűen ha már sok van benne, számolj egy újjal. Régebben volt egy Batyo nevű ember, tőle lehet olcsón, gondolom árul még mindig.
4. Nem. 16042. hsz.
5. Persze, csak jól csináld.
6. Oldalfeszítettet, a sima hullámos lesz meg minden, nagyon idegesítő. Vagy keretre feszítettet. Még jobb, ha megoldható a fal lefestése. Szürkét ajánlok, amennyit a gép elbír. (Nem tudom, már melyik hsz.-em vonatkozik ide, max egy hete vagyok csak jelen.)
7. Nevezhetjük úgy is, szerintem fölösleges kategorizálni, mert 15 éve ami erős közép volt, körberöhögöd.
8. 200 – 300 Watt, ha lámpás darabokról beszélünk. Meg az erősítő is fogyaszt.
9. Inkább a lámpa élettartamán ronthat, gyakran vibrálni kezdenek. De ez nincs kőbe vésve, valakinél megy jól úgy is. Ha túl fényes a gép fehér vásznon, akár javíthat is az ECO. Meg halkabb is úgy a hűtés.
10. Van olyan gép, amit magasságban a vászon közepére kell tenni. Van olyan, amit pedig a vászon teteje fölé, mert a plafonra szerelve lefele fog vetíteni. (Meg van optikai trapézkorrekció, de inkább az LCD-s gépekben, ha árban akarsz maradni.)
11. Oldalfeszítés, meg hogy nem fújja egy ventilátor. Ezt nem úszod meg 30 ezerből.
12. Magadra hallgass, n a szabályokra. Nekem monitornál is az a kényelmes, ha középre néz a szemem. Ki kell próbálni. Minden esetre ha felfele kell nézni, meg fog fájdulni a nyakad, nem a legkényelmesebb megoldás.
13. Ez a mai 3D-nek csúfolt valami nem 3D. Attól még van, aki élvezi és ügyes technika.
-
Norbi 72
veterán
Sziasztok, nekem lenne egy Sanyo-PLCXU106 projektorom. Mennyit érhet egy ilyen manapság? Mert szeretném eladni. Esetleg ha valaki innen megvenné, az írjon nyugodtan..
Gondolom nem nekem írtad ezt...
Keressél hasonló hírdetéseket.
-
aesculapius
csendes tag
(Nem tudom, már melyik hsz.-em vonatkozik ide, max egy hete vagyok csak jelen.)
Jó tanácsokat adsz,de hogyhogy csak most?Már 6 éve jelen vagy.
Már meg akartam kérdezni.
Sziasztok, nekem lenne egy Sanyo-PLCXU106 projektorom. Mennyit érhet egy ilyen manapság? Mert szeretném eladni. Esetleg ha valaki innen megvenné, az írjon nyugodtan..
-
Szia,
a szub mozihoz nagyon fontos, bármit is mond pár vízfejű azzal, hogy a 2.0 vagy épp az 5.0 az ideális. Szóval ha nincsenek szomszédok, jó az elképzelés.
1. miért ne lenn érdemes? A cikket nem olvastam, de ha ehhez a nézési távolsághoz mondja, amit idéztél, akkor bizonyos szempontból igaz. Nagy valószínűséggel film alatt nem fogod meglátni a pixeleket ilyen képméretig bezárólag, FHD esetén. (Ide: 16015. hsz.)
Ez azonban nagyon szubjektív, mint kb. minden, szerintem simán lehet följebb menni. Mondjuk nagyon talán nem érdemes, mert nem látod be a vásznat és elfárad a nyakad. De ha 1280x720-as gépet veszel, még azzal is nagyon jó leszel.2. Aktív vagy infrás, mint a TV, vagy DLP-link, ami a vászonra érkező, számodra nem látható kivetített vezérlőjellel kapcsol. (Vagy passzív, ezüst vászon, sok pénz, stb.)
3. Attól függ, mit és milyen áron, kitől szerzel be. Szét lehet barmolni a gépet 100 óra alatt is, de a harmadik lámpával is jó lehet. Vonatkozik ugyanez a lámpára, de azért értelemszerűen ha már sok van benne, számolj egy újjal. Régebben volt egy Batyo nevű ember, tőle lehet olcsón, gondolom árul még mindig.
4. Nem. 16042. hsz.
5. Persze, csak jól csináld.
6. Oldalfeszítettet, a sima hullámos lesz meg minden, nagyon idegesítő. Vagy keretre feszítettet. Még jobb, ha megoldható a fal lefestése. Szürkét ajánlok, amennyit a gép elbír. (Nem tudom, már melyik hsz.-em vonatkozik ide, max egy hete vagyok csak jelen.)
7. Nevezhetjük úgy is, szerintem fölösleges kategorizálni, mert 15 éve ami erős közép volt, körberöhögöd.
8. 200 – 300 Watt, ha lámpás darabokról beszélünk. Meg az erősítő is fogyaszt.
9. Inkább a lámpa élettartamán ronthat, gyakran vibrálni kezdenek. De ez nincs kőbe vésve, valakinél megy jól úgy is. Ha túl fényes a gép fehér vásznon, akár javíthat is az ECO. Meg halkabb is úgy a hűtés.
10. Van olyan gép, amit magasságban a vászon közepére kell tenni. Van olyan, amit pedig a vászon teteje fölé, mert a plafonra szerelve lefele fog vetíteni. (Meg van optikai trapézkorrekció, de inkább az LCD-s gépekben, ha árban akarsz maradni.)
11. Oldalfeszítés, meg hogy nem fújja egy ventilátor. Ezt nem úszod meg 30 ezerből.
12. Magadra hallgass, n a szabályokra. Nekem monitornál is az a kényelmes, ha középre néz a szemem. Ki kell próbálni. Minden esetre ha felfele kell nézni, meg fog fájdulni a nyakad, nem a legkényelmesebb megoldás.
13. Ez a mai 3D-nek csúfolt valami nem 3D. Attól még van, aki élvezi és ügyes technika.
(Nem tudom, már melyik hsz.-em vonatkozik ide, max egy hete vagyok csak jelen.)
Jó tanácsokat adsz,de hogyhogy csak most?Már 6 éve jelen vagy.
Már meg akartam kérdezni.
-
szaszlaci
addikt
Sziaszttok!
Egy ideje rágódom ezen a vetítés témán, hát gondoltam megkérdezek pár dolgot, amit nem találtam, vagy nem értek teljesen. Ha valakinek van ideje, és válaszolna, az tegye meg legyen szíves! Köszönöm.
Jelenleg egy kb 12-13 m2-es szobában "mozizgatok". A megjelenítő egy 50"-os Pana GT50, Mede8er lejátszó, és egy Pio SC LX72 erősítő. Egyelőre a hang is csak 3.0, de folyamatban van a 3.1-re bővítés (A 3-ból nem tudok kihozni többet, mert ahhoz mennie kellene a könyves polcoknak...az udvarra.) A nézési távolságom jelenleg a kb 1.75m - 2.5m között változhat. Szóval ennek függvényében a kérdések:
1. érdemes ekkora helyiségbe vetítőt rakni? (Csak mert e-szerint a cikk szerint kb egy 72" (160*90-es) nagyságú vászonnál nagyobbat nem szabadna elhelyeznem 1080-as anyag esetén.)
2. a 3D dolog hogyan működik ezeknél?
3. ha használt projektort veszek, mennyi órával érdemes még megvenni (szerkezet, izzó külön játszik igaz?)
4. a HDMI hossza megnő ugyebár, mert mégis csak mögöttem lesz, ez nem ront a minőségen?
5. ha mondjuk plafonról lógatom le, akkor egy ilyen állványt meg lehet csinálni "DIY" is akár nem?
6. milyen vászont érdemes venni? (esetleg konkrét linkek, márkák, boltok?
)
7. vetítőből látom hogy sokan meg vagytok elégedve ezzel a BENQ W 1070-nel. Ez egy belépő kategória?
8. valósan mennyit dob az áramfogyasztáson?
9. az ECO mód használata nem ront az élményfaktoron?
10. a vetítő elhelyezése ahogy már fent említettem gondolom a néző mögött van mint a moziban ugye? Mi van abban az esetben ha pont a fejem felett van, és nem mögöttem? Az zavaró lehet?
11. Ha mondjuk egy motorosan leereszthető vásznat szeretnék, mi garantálja a kép merevségét?
12. A vetített kép középpontjának itt is hasonlóan a néző szemével egy magasságban kell lennie mint egy TV-nél? Ebben az esetben a vásznak leereszthetők annyira hogy a megfelelő helyre tudjak vetíteni?
13. A 3D élmény itt élvezhető a TV-vel ellentétben?Elnézést a sok kérdésért, de ha rászánom magam egy Karácsonyi bevásárlásra...akkor addig szeretnék kikupálódni.
-
devil-k
nagyúr
Sziaszttok!
Egy ideje rágódom ezen a vetítés témán, hát gondoltam megkérdezek pár dolgot, amit nem találtam, vagy nem értek teljesen. Ha valakinek van ideje, és válaszolna, az tegye meg legyen szíves! Köszönöm.
Jelenleg egy kb 12-13 m2-es szobában "mozizgatok". A megjelenítő egy 50"-os Pana GT50, Mede8er lejátszó, és egy Pio SC LX72 erősítő. Egyelőre a hang is csak 3.0, de folyamatban van a 3.1-re bővítés (A 3-ból nem tudok kihozni többet, mert ahhoz mennie kellene a könyves polcoknak...az udvarra.) A nézési távolságom jelenleg a kb 1.75m - 2.5m között változhat. Szóval ennek függvényében a kérdések:
1. érdemes ekkora helyiségbe vetítőt rakni? (Csak mert e-szerint a cikk szerint kb egy 72" (160*90-es) nagyságú vászonnál nagyobbat nem szabadna elhelyeznem 1080-as anyag esetén.)
2. a 3D dolog hogyan működik ezeknél?
3. ha használt projektort veszek, mennyi órával érdemes még megvenni (szerkezet, izzó külön játszik igaz?)
4. a HDMI hossza megnő ugyebár, mert mégis csak mögöttem lesz, ez nem ront a minőségen?
5. ha mondjuk plafonról lógatom le, akkor egy ilyen állványt meg lehet csinálni "DIY" is akár nem?
6. milyen vászont érdemes venni? (esetleg konkrét linkek, márkák, boltok? )
7. vetítőből látom hogy sokan meg vagytok elégedve ezzel a BENQ W 1070-nel. Ez egy belépő kategória?
8. valósan mennyit dob az áramfogyasztáson?
9. az ECO mód használata nem ront az élményfaktoron?
10. a vetítő elhelyezése ahogy már fent említettem gondolom a néző mögött van mint a moziban ugye? Mi van abban az esetben ha pont a fejem felett van, és nem mögöttem? Az zavaró lehet?
11. Ha mondjuk egy motorosan leereszthető vásznat szeretnék, mi garantálja a kép merevségét?
12. A vetített kép középpontjának itt is hasonlóan a néző szemével egy magasságban kell lennie mint egy TV-nél? Ebben az esetben a vásznak leereszthetők annyira hogy a megfelelő helyre tudjak vetíteni?
13. A 3D élmény itt élvezhető a TV-vel ellentétben?Elnézést a sok kérdésért, de ha rászánom magam egy Karácsonyi bevásárlásra...akkor addig szeretnék kikupálódni.
1. Ha a 13 nm2-t "tisztán" fel tudod használni, akkor igen. Az én szobám 16 nm2 és a szoba adottságaihoz és a vetítőhöz mérten a legnagyobb vásznon van bent. 211 cm átlójú. 3 méterről vetítek és 3 méter a nézési távolság is.
2. Elindítom pl.: a médialejátszómon a BD 3D-t, szemüveget fel és nézem. (Ami nem igaz, mert nem szoktam 3D-s filmeket nézni)
3. -
4. Mekkora HDMI kábel is kell? 10 méternél már számít a jó minőség, nekem 12 méter AQ HDMI Cinnamon van. Nyilván BenQ 1070-hez nem érdemes ennyiért kábelt venni.
5. Rakhatod dobozkába is, de egész jó áron kaphatóak a konzolok, a minőségi darab többe kerül, de az más liga.
6. Keresd szepi0808 kollégát. Nekem mindenben ő segített, kb. 8 hónapon át.
BenQ 1070-hez elég a Grandview is.7. Belépő
8. Kit érdekel?
9. Ez erősen vetítőtől függ.
10. Attól függ, milyen hangos a vetítő. Nekem majdnem a fejem felett van, 21 dB és abszolút nem zavaró, arról nem is beszélve, hogy mozizásnál nem hallod.
11. Acélrúd a vászon végébe varrva.
12. Direkt emiatt vettem nagyobb kifutós (50 cm) vásznat,hogy tudjak ezzel játszani. Az az ideális, amikor a vetítő lencséje a vászon közepére bök.
13.
H*lye vagy? Még inkább, de 3D-nél 1:1 a nézési távolság. -
z123456789
addikt
Sziaszttok!
Egy ideje rágódom ezen a vetítés témán, hát gondoltam megkérdezek pár dolgot, amit nem találtam, vagy nem értek teljesen. Ha valakinek van ideje, és válaszolna, az tegye meg legyen szíves! Köszönöm.
Jelenleg egy kb 12-13 m2-es szobában "mozizgatok". A megjelenítő egy 50"-os Pana GT50, Mede8er lejátszó, és egy Pio SC LX72 erősítő. Egyelőre a hang is csak 3.0, de folyamatban van a 3.1-re bővítés (A 3-ból nem tudok kihozni többet, mert ahhoz mennie kellene a könyves polcoknak...az udvarra.) A nézési távolságom jelenleg a kb 1.75m - 2.5m között változhat. Szóval ennek függvényében a kérdések:
1. érdemes ekkora helyiségbe vetítőt rakni? (Csak mert e-szerint a cikk szerint kb egy 72" (160*90-es) nagyságú vászonnál nagyobbat nem szabadna elhelyeznem 1080-as anyag esetén.)
2. a 3D dolog hogyan működik ezeknél?
3. ha használt projektort veszek, mennyi órával érdemes még megvenni (szerkezet, izzó külön játszik igaz?)
4. a HDMI hossza megnő ugyebár, mert mégis csak mögöttem lesz, ez nem ront a minőségen?
5. ha mondjuk plafonról lógatom le, akkor egy ilyen állványt meg lehet csinálni "DIY" is akár nem?
6. milyen vászont érdemes venni? (esetleg konkrét linkek, márkák, boltok? )
7. vetítőből látom hogy sokan meg vagytok elégedve ezzel a BENQ W 1070-nel. Ez egy belépő kategória?
8. valósan mennyit dob az áramfogyasztáson?
9. az ECO mód használata nem ront az élményfaktoron?
10. a vetítő elhelyezése ahogy már fent említettem gondolom a néző mögött van mint a moziban ugye? Mi van abban az esetben ha pont a fejem felett van, és nem mögöttem? Az zavaró lehet?
11. Ha mondjuk egy motorosan leereszthető vásznat szeretnék, mi garantálja a kép merevségét?
12. A vetített kép középpontjának itt is hasonlóan a néző szemével egy magasságban kell lennie mint egy TV-nél? Ebben az esetben a vásznak leereszthetők annyira hogy a megfelelő helyre tudjak vetíteni?
13. A 3D élmény itt élvezhető a TV-vel ellentétben?Elnézést a sok kérdésért, de ha rászánom magam egy Karácsonyi bevásárlásra...akkor addig szeretnék kikupálódni.
-
Szia,
attól függ, milyen állapotban van. Lámpában hány óra? Vibrál már, óvatosan kiszedve mennyire ködös?
LCK-k jó állapotúak, szép, egyenletes fehér képet adnak? Mennyire tiszta belül? Középszürke képen jól látható a kosz és egyéb hibák.
Szóval ezektől függ, de sajnos jó esetben sem ér többet néhány tízezer forintnál.Szia!
Köszönöm a választ! Megnézem amiket írtál és jelentkezem még!
-
Szia!
Nem "foglalkozom Acerrel", de láttam már H7532BD-t működés közben.
Gondolom, inkább olyanok tapasztalataira vagy kíváncsi, akinek van ilyen vetítője.
Amúgy szerintem egy teljesen jól használható vetítő házi szórakoztató célra. Ugyanaz a 0,65"-es 1080p DLP DC3 chip működik benne, mint sok más vetítőben (például a BenQ W1070-ben is). Fekete szintje dinamikus fényszabályzással kiváló, a színvisszaadása rendben van, de színfelbomlása persze van, ami nem látható jobban, mint más hasonló kategóriájú vetítőknél, ECO lámpa üzemmódban viszonylag csendes, a lencséjének nagyításátfogása viszont nem túl sok és nincs lencseltolása, ezért az elhelyezése kicsit nehézkes.
-
-
-
Tehát mértékkel fogadjuk az új technológiát?
Nálam csak korongon vannak 3D filmek,engem ez az egész nem érint..
STB-nek jó lehet. Mondjuk ha van egy rendes homemovie helyed ahol bd lejátszón megy a tömör gyönyör, viszont messze van és néznél valami TV műsort akkor nem kell átkábelezned az egész lakást. De jó lehet előadókba, tárgyalokba és ide még a BD50 se kell
-
Volt pár percem, hogy kipróbáljam a WFHD KIT-et. Működik
Nagyjából 3 méter távolságból 5-10 percig stabilan lejátszotta egy 720p-t.
Sokáig azt hittem milyen vicces lesz majd ha elindítom a filmet, és futok át a másik szobába, de szerencsére ezt is megoldották, mert az infrát is átviszi így nem kellett rohangálni
Itt egy kezdetleges videó. (halkítsátok le, mert a gyerek a háttérben kiabál
Elsőre érdekes kis termék ez. Azt nem tudom, hogy milyen minőségű HDMI kábelt helyettesít
Jöhet a kérdés/kritika
Mókás.
Nekem nincs rá szükségem.még.
-
Volt pár percem, hogy kipróbáljam a WFHD KIT-et. Működik
Nagyjából 3 méter távolságból 5-10 percig stabilan lejátszotta egy 720p-t.
Sokáig azt hittem milyen vicces lesz majd ha elindítom a filmet, és futok át a másik szobába, de szerencsére ezt is megoldották, mert az infrát is átviszi így nem kellett rohangálniItt egy kezdetleges videó. (halkítsátok le, mert a gyerek a háttérben kiabál
Elsőre érdekes kis termék ez. Azt nem tudom, hogy milyen minőségű HDMI kábelt helyettesít
Jöhet a kérdés/kritika
Hálózatról 3D BD iso, hogy megy? -
CyDoN
senior tag
Volt pár percem, hogy kipróbáljam a WFHD KIT-et. Működik
Nagyjából 3 méter távolságból 5-10 percig stabilan lejátszotta egy 720p-t.
Sokáig azt hittem milyen vicces lesz majd ha elindítom a filmet, és futok át a másik szobába, de szerencsére ezt is megoldották, mert az infrát is átviszi így nem kellett rohangálniItt egy kezdetleges videó. (halkítsátok le, mert a gyerek a háttérben kiabál
Elsőre érdekes kis termék ez. Azt nem tudom, hogy milyen minőségű HDMI kábelt helyettesít
Jöhet a kérdés/kritika
-
-
Nem tudom,mi volt előtte,de minőségi kábelek ezek.Ugyanúgy átmennek rajta az 1-esek,és 0-k.
A legolcsóbb "1 pálcás" fekete műanyag borítású. Ha nem lett volna az akció, maradna minden a régiben.
A hang is ezen megy az erősítőbe, ártani remélem nem fogMindenképp megírom a véleményem.
-
A 3D-hez kell a sávszélesség, ha nem SBS képről van szó. Főleg, ha még 1080 is.
Semmi garancia nincs rá, hogy az általad belinkelt drága kábelekkel menni fog. Ellenben egy ötöd annyiba kerülővel is oké lehet már, ha meg nem jó, veszel másikat. 2D 1080p pedig a legolcsóbb (2500 Ft) 10 méteresen is jó eséllyel menni fog.
Minden esetre bármelyiket is válaszd, onnét vedd, ahol visszaveszik teljes áron, ha nem működött!
Hogy a drágább kábellel jobbak a színek és hasonló agymenéseket jobb, ha nem veszel komolyan. -
Sziasztok!
Projektor vásárlása előtt állok. Tud valaki ajánlani olyan üzletet, ahol több projektort ki lehet próbálni? Elég kevés üzlet tart raktárkészletet. A keret közép kategória vásárlásához elég. Esetleg van olyan típus, amit jó szívvel ajánlotok? Egy Panasonic PT-AE900 volt az előd, ami már a 9. évét taposta nálam. A vásárláskor ez egy jól sikerült modell volt. Most is valami hasonlóban gondolkodom.
Köszönöm! -
Köszi.
A csatlakozók minősége, amit pontosabb lenne egymáshoz való illesztéssel jellemezni a jelvisszaverődés szempontjából, fontos. RF dolgoknál, videónál, hálózatnál magától értetődő, mert ahogy visszaütközik, nem csak gyengül az eredeti jel, hanem elkezd pattogni a kábelen és megzavarhat mást.
A jel mindenhol átmegy, csak valamelyik proji fogadó elektronikája még tudja értelmezni, valamelyik nem. DE az adó oldalt i számításba kell venni, annak jellemzőit és illeszkedését.
Ő Cecil? Őszinte örömömre szolgál, ha azóta okosodott és tudunk adni a szavára.Igen,ő.De most kábelről van szó,a vásznat rátok hagyom...
-
A jobb felső sarokban használtad a keresőt? Mert elég sok találatot dobott ki erről a vasról!
(#16053) szaszlaci
Van egy bizonyos határ, ameddig én is hiszek a dolgokban, azután amikor a hitem kevés, meggyőződöm róla saját magam. Általában kishitű vagyok, szóval mindig meg "kell" győznöm magamat a jóról vagy rosszról.
-
Köszi.
"És mi van ha a szemem ténylegesen mást lát?"
Akkor meg kell javítani.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viccet félretéve, a látás nem csak a szemeden és konstans tényeken múlik, hanem a tudatodon is, ezért végtelenül objektív. Ha jó a hangulatod, szép a zene, jól szól. Ha meg csalódott vagy, mérges és fázol, akkor zavaróan pocsékul. Nem meggyőzni akarlak, csak hogy ne vigyük már be az erdőbe a szüzeket, hogy aztán kábelimádó legyen, mert a végére el is hiszi. -
Sziasztok!
Valakinek van tapasztalata az Acer H7532BD ptojektorral kapcsolatban?
Filmhez és konzolhoz (játék) kellene.
Előre is köszönöm a segítséget!
A jobb felső sarokban használtad a keresőt? Mert elég sok találatot dobott ki erről a vasról!
(#16053) szaszlaci
Van egy bizonyos határ, ameddig én is hiszek a dolgokban, azután amikor a hitem kevés, meggyőződöm róla saját magam. Általában kishitű vagyok, szóval mindig meg "kell" győznöm magamat a jóról vagy rosszról.
-
Szép írás.
Régebben írták,hogy a készülékek csatlakozóinak,elektronikájuknak a minősége is számít,ezt én hozzátenném.
Nemrég Cecil írta,hogy Benq projival az olcsó kábellel átment a jel,Pana projin már nem.Arra nem emlékszem,hogy ez csak a 3D-re vonatkozott-e.
-
Pro Koryak
addikt
-
devil-k
nagyúr
ezt honnan tudod? érzed?
az is lehet, meglepődnél...
a drága hdmi kábeleknél meg max a beleölt ?tudást? és alapanyagot fizeted meg, lehet többszörös áron mint amennyit valójában ér.
Múlt hónapban voltam szemvizsgálaton, onnan.
-
Pro Koryak
addikt
-
devil-k
nagyúr
Placebó.
És egyébként is vak vagy. Szerintük. Kár ezt forszírozni. Sosem fog a két csapat megegyezni.
Kár, pedig jó a látásom.
-
xtremetuning
addikt
-
Mivel elképesztő ostobaság uralkodik a kábelek minőségét illetően, kérésednek eleget téve mesélek egy kicsit, koncentrálva a lényegi részre. Később be lehet majd linkelni.
Ahol valamilyen jelet továbbítunk, szupravezető híján elkerülhetetlen, hogy az ezt továbbító közeg (kábel) végén nem ugyan az lesz, mint az elején. Azonban meg kell különböztetni ezt az információtól, mivel a kettő nem ugyan az. A megértés kedvéért néhány népszerű példával illusztrálom, koncentrálva a HDMI kábelre.
A HDMI kábel egy digitális jelkábel, külön órajel vezetékkel és ehhez igazodó feldolgozórendszerrel. Na most ha az elején bemegy egy tökéletes négyszögjel (ami valójában már ott sem az, de ez nem baj), akkor a végén nem az fog kijönni.
Azonban ebből a jelből a feldolgozó elektronika jó esetben képes visszaalakítani az eredeti digitális számsort, mivel értelmezi. És itt jön be a közös órajel fontossága, mivel ehhez igazítja, ezért tudni fogja, milyen hosszú egy jel és mikor érkezik. (Tehát a kisebb visszaverődések sem fogják megzavarni a rendszert.)
Eddig minden szép és jó, de a valóságban van még valami. Nagyon ritka az, hogy hosszabb kábelek esetén a feldolgozás után ugyan azt kapjuk, mint ami mondjuk a merevlemezünk SATA kábelén átjött.
Ekkor történik az, hogy egy pixel nem alakítható vissza, azonban ezt a megjelenítő (vetítő) elektronikája kiszámolja igen jó közelítéssel a környezetéből, hogy mi lehetett. (Egyéb jól működő hibajavító módszerekkel együtt.) Ez nagyon kevés, elenyésző mennyiségben van jelen, olyan nincs, hogy ezt valaki észreveszi.
Hogyha nagyon megszaporodnának az átviteli hibák, az olyan erős hibajelenséget okoz, hogy a kép nézhetetlen, vagy meg sem jelenik. Ekkor a kábel (abban a rendszerben) nem képes akkora adatmennyiség elégséges továbbítására.1080p jelet, 10 méteres hosszig a legolcsóbb HDMI kábel is elenyészően kevés hibával át fog vinni 50 % fölötti eséllyel, és a tízszer annyiba kerülőnél sem garantált a siker. Ezek után nem sok értelme van drágább kábelt vásárolni. (Sőt..)
Mi a helyzet az egészen drága (>100 ezer forintos) kábelekkel? A magukat piedesztálra emelő és hatalmas tapasztalattal rendelkező szakemberek rendkívül meggyőző tapasztalatai szerint egy ilyen kábellel sokkal szebbek lesznek a színek, mélyebb fekete, magasabb kontraszt érhető el és hasonlóak.
Amelyikszakemberlelkes amatőr minimálisan tisztában van az alapvető működésével, tudhatja, hogy digitális jelnél ez lehetetlen, hiszen ehhez kvázi intelligens módisító hatással kellene, hogy rendelkezzen az a kábel. Hiszen a teljes mozgókép egy időbeni részét kellene látni, értelmezni, feldolgozni és átalakítani, hogy javítson ezeken a jellemzőkön.
Mellesleg a tökéletes kábel nem javít, hanem változatlanul viszi át a jelet. Vagy a rossz kábel teszi meg ugyanezt negatív irányban, intelligens módon, hogy rontson a képen.
Ezek után felmerül a kérdés, hogy a szakértő, vagy a kábel rendelkezik-e magasabb intelligenciával.
Megjegyzem, eddig egy értelmes magyarázatot nem hallottam ellenkezőjének bizonyítására senkitől, egyetlen mérés sem igazolja ezeket, a szubjektív véleményekkel kapcsolatban pedig határozott állásponttal rendelkezem.Nézzük akkor a digitális hangjelet továbbító TOSLINK S/PDIF vagy koax kábel esetét.
Itt egy jelfolyam van, azonban két külön órajel generátor a forrásban és a vevő oldalán. Éppen ezért bármilyen torzulás a jelben időbeni eltérést fok okozni a jel értelmezésekor és adattá való visszaalakításakor. Az más kérdés, hogy ezt az olyan hangsugárzókon nem kis feladat meghallani, amikkel azok többsége rendelkezik, akik olyan kijelentéseket tesznek, hogy az ezer forintos optikai kábel max cipős dobozt összekötni jó. Lelkük rajta. A placebo hatás minden fajta kábelnél erősebb.
(Van olyan megoldás, ami külön órajel szálat visz, ahogy a hangkártyák belsejében is továbbítódik az adat.)CD. Adat CD esetén igen komoly és sok helyet elfoglaló hibajavító/ellenőrző információk is felkerülnek a korongra (mert valójában nem 700 MB egy lemez), ezekkel pedig tökéletesen visszaállítható az eredeti adat, hacsak nincs nagyon rossz állapotban a lemez. Ezt mindenki tapasztalhatja.
Audio CD: itt is van hibaellenőrzés, de sokkal kevesebb. Hibajavítás is van az audio CD-lejátszókban, némelyiken fel is villan egy LED, ha javított. Meglepően ritkán jelez. Azonban lehet rossz a lemez, de ez gyakorlatilag a pattogásban nyilvánul meg.
A lejátszó egyéb jelfeldolgozó részén, főleg az órajelgenerátor környékén vannak még hibalehetőségek, nem teljesen értelmetlen figyelembe venni.
Azonban az olyan dolgok, mint például a lemez oldalának filctollal való befestése, hogy kevésbé verődjön vissza a lézersugár, teljességgel értelmetlen, hiszen ha már a rendszer képes volt értelmezni, hogy az a jel nulla vagy egy, nincs mit javítani.DVD: ugyan az, mint az adat CD esetén.
Hangsugárzó összekötő kábel esetén, mivel analóg jel, ahol nincs digitális jelfeldolgozó rész, értelemszerűen számít a minősége. Azonban fenemód túlértékelik, időnként egészen elmeháborodott irányba megy el az ajánlás.
Kettő plusz egy fontos jellemzője van. Az egyik a damping faktorra vonatkozik, ez a kábel egyenáramú ellenállása. Ez bizony nem feltétlen nulla, és mivel a hangszóró/hangsugárzó ellenállása messze nem ohmikus, ezért ez a kábel is mindig más súllyal fog beleszólni, nem csupán elvesz egy kicsit a teljesítményből. Mérhető, hallható, magyarázható.A másik, ami valóban jobban hallható, az a kábel kapacitása. Legendásan nagy a hálózati CAT kábelek esetén, de csak akkor, ha a "titkos váltott szálú bekötést" használjuk. (Simán bekötve jó, alacsony kapacitással rendelkezik, tiszta réz és sok szálas, ami jó a skin hatás miatt.) Viszont magas kapacitásértékkel az erősítőt a magasabb hangoknál, azaz nagyobb frekvencián erőteljesen terheli és megzavarja a visszacsatolását is akár. Tönkre igen kis eséllyel megy, viszont amit hallunk, az az erős, csúnya magas tartomány.
Mérhető a túllövés, magyarázható, hallható.A harmadik plusz egy a kábel tömörsége. Az, hogy a sokszálas, sodrott vezetékek nem feltétlen adnak szerethető hangot. Egyértelmű álláspontom nincs, én a tömör és vastagabb rézkábelt részesítem előnyben.
A vékony kábel kiegészítésként azért lehet jó, mert a nagyfrekvenciás jel szeret a vezető külsején haladni, már amennyire egyáltalán a vezetőben, és nem körülötte jut át az erőtér, ezért sok vékony szál alacsonyabb ellenállást fog eredményezni, mint az egy vastag. (Lizte-huzal.)IC kábel, interconnect, összekötő, átjátszó. Legjobb, ha nincs vagy rövid. (Hallottam netországban kiskirály szakértőtől olyat, hogy a 30 cm-es IC-kábel adja a legjobb hangot. No comment.) Legfontosabb feladata az illesztés a két egység között. Nagy téma, nem ide tartozik, rá lehet keresni, de messze nincs akkora jelentősége, hogy megérje egyáltalán beszélni róla. Mondjuk egy Gotham GAC-3 fölött, olyan 600 Ft/méter, nem hiszem, hogy valaki hallja az eltérést.
Remélem, most már jobban érthető, miről is szól a drága HDMI kábel elképzelés: ostobaságról és profitról.
Ha valaki ismét előjön ezzel, tessékrácsapni egyetbelinkelni ezt.
Avman, hol vagy? Kéne egy kis szarkazmus a szeánszokat illetően!Tényleg szép írás lett.
És mi van ha a szemem ténylegesen mást lát? -
Mivel elképesztő ostobaság uralkodik a kábelek minőségét illetően, kérésednek eleget téve mesélek egy kicsit, koncentrálva a lényegi részre. Később be lehet majd linkelni.
Ahol valamilyen jelet továbbítunk, szupravezető híján elkerülhetetlen, hogy az ezt továbbító közeg (kábel) végén nem ugyan az lesz, mint az elején. Azonban meg kell különböztetni ezt az információtól, mivel a kettő nem ugyan az. A megértés kedvéért néhány népszerű példával illusztrálom, koncentrálva a HDMI kábelre.
A HDMI kábel egy digitális jelkábel, külön órajel vezetékkel és ehhez igazodó feldolgozórendszerrel. Na most ha az elején bemegy egy tökéletes négyszögjel (ami valójában már ott sem az, de ez nem baj), akkor a végén nem az fog kijönni.
Azonban ebből a jelből a feldolgozó elektronika jó esetben képes visszaalakítani az eredeti digitális számsort, mivel értelmezi. És itt jön be a közös órajel fontossága, mivel ehhez igazítja, ezért tudni fogja, milyen hosszú egy jel és mikor érkezik. (Tehát a kisebb visszaverődések sem fogják megzavarni a rendszert.)
Eddig minden szép és jó, de a valóságban van még valami. Nagyon ritka az, hogy hosszabb kábelek esetén a feldolgozás után ugyan azt kapjuk, mint ami mondjuk a merevlemezünk SATA kábelén átjött.
Ekkor történik az, hogy egy pixel nem alakítható vissza, azonban ezt a megjelenítő (vetítő) elektronikája kiszámolja igen jó közelítéssel a környezetéből, hogy mi lehetett. (Egyéb jól működő hibajavító módszerekkel együtt.) Ez nagyon kevés, elenyésző mennyiségben van jelen, olyan nincs, hogy ezt valaki észreveszi.
Hogyha nagyon megszaporodnának az átviteli hibák, az olyan erős hibajelenséget okoz, hogy a kép nézhetetlen, vagy meg sem jelenik. Ekkor a kábel (abban a rendszerben) nem képes akkora adatmennyiség elégséges továbbítására.1080p jelet, 10 méteres hosszig a legolcsóbb HDMI kábel is elenyészően kevés hibával át fog vinni 50 % fölötti eséllyel, és a tízszer annyiba kerülőnél sem garantált a siker. Ezek után nem sok értelme van drágább kábelt vásárolni. (Sőt..)
Mi a helyzet az egészen drága (>100 ezer forintos) kábelekkel? A magukat piedesztálra emelő és hatalmas tapasztalattal rendelkező szakemberek rendkívül meggyőző tapasztalatai szerint egy ilyen kábellel sokkal szebbek lesznek a színek, mélyebb fekete, magasabb kontraszt érhető el és hasonlóak.
Amelyikszakemberlelkes amatőr minimálisan tisztában van az alapvető működésével, tudhatja, hogy digitális jelnél ez lehetetlen, hiszen ehhez kvázi intelligens módisító hatással kellene, hogy rendelkezzen az a kábel. Hiszen a teljes mozgókép egy időbeni részét kellene látni, értelmezni, feldolgozni és átalakítani, hogy javítson ezeken a jellemzőkön.
Mellesleg a tökéletes kábel nem javít, hanem változatlanul viszi át a jelet. Vagy a rossz kábel teszi meg ugyanezt negatív irányban, intelligens módon, hogy rontson a képen.
Ezek után felmerül a kérdés, hogy a szakértő, vagy a kábel rendelkezik-e magasabb intelligenciával.
Megjegyzem, eddig egy értelmes magyarázatot nem hallottam ellenkezőjének bizonyítására senkitől, egyetlen mérés sem igazolja ezeket, a szubjektív véleményekkel kapcsolatban pedig határozott állásponttal rendelkezem.Nézzük akkor a digitális hangjelet továbbító TOSLINK S/PDIF vagy koax kábel esetét.
Itt egy jelfolyam van, azonban két külön órajel generátor a forrásban és a vevő oldalán. Éppen ezért bármilyen torzulás a jelben időbeni eltérést fok okozni a jel értelmezésekor és adattá való visszaalakításakor. Az más kérdés, hogy ezt az olyan hangsugárzókon nem kis feladat meghallani, amikkel azok többsége rendelkezik, akik olyan kijelentéseket tesznek, hogy az ezer forintos optikai kábel max cipős dobozt összekötni jó. Lelkük rajta. A placebo hatás minden fajta kábelnél erősebb.
(Van olyan megoldás, ami külön órajel szálat visz, ahogy a hangkártyák belsejében is továbbítódik az adat.)CD. Adat CD esetén igen komoly és sok helyet elfoglaló hibajavító/ellenőrző információk is felkerülnek a korongra (mert valójában nem 700 MB egy lemez), ezekkel pedig tökéletesen visszaállítható az eredeti adat, hacsak nincs nagyon rossz állapotban a lemez. Ezt mindenki tapasztalhatja.
Audio CD: itt is van hibaellenőrzés, de sokkal kevesebb. Hibajavítás is van az audio CD-lejátszókban, némelyiken fel is villan egy LED, ha javított. Meglepően ritkán jelez. Azonban lehet rossz a lemez, de ez gyakorlatilag a pattogásban nyilvánul meg.
A lejátszó egyéb jelfeldolgozó részén, főleg az órajelgenerátor környékén vannak még hibalehetőségek, nem teljesen értelmetlen figyelembe venni.
Azonban az olyan dolgok, mint például a lemez oldalának filctollal való befestése, hogy kevésbé verődjön vissza a lézersugár, teljességgel értelmetlen, hiszen ha már a rendszer képes volt értelmezni, hogy az a jel nulla vagy egy, nincs mit javítani.DVD: ugyan az, mint az adat CD esetén.
Hangsugárzó összekötő kábel esetén, mivel analóg jel, ahol nincs digitális jelfeldolgozó rész, értelemszerűen számít a minősége. Azonban fenemód túlértékelik, időnként egészen elmeháborodott irányba megy el az ajánlás.
Kettő plusz egy fontos jellemzője van. Az egyik a damping faktorra vonatkozik, ez a kábel egyenáramú ellenállása. Ez bizony nem feltétlen nulla, és mivel a hangszóró/hangsugárzó ellenállása messze nem ohmikus, ezért ez a kábel is mindig más súllyal fog beleszólni, nem csupán elvesz egy kicsit a teljesítményből. Mérhető, hallható, magyarázható.A másik, ami valóban jobban hallható, az a kábel kapacitása. Legendásan nagy a hálózati CAT kábelek esetén, de csak akkor, ha a "titkos váltott szálú bekötést" használjuk. (Simán bekötve jó, alacsony kapacitással rendelkezik, tiszta réz és sok szálas, ami jó a skin hatás miatt.) Viszont magas kapacitásértékkel az erősítőt a magasabb hangoknál, azaz nagyobb frekvencián erőteljesen terheli és megzavarja a visszacsatolását is akár. Tönkre igen kis eséllyel megy, viszont amit hallunk, az az erős, csúnya magas tartomány.
Mérhető a túllövés, magyarázható, hallható.A harmadik plusz egy a kábel tömörsége. Az, hogy a sokszálas, sodrott vezetékek nem feltétlen adnak szerethető hangot. Egyértelmű álláspontom nincs, én a tömör és vastagabb rézkábelt részesítem előnyben.
A vékony kábel kiegészítésként azért lehet jó, mert a nagyfrekvenciás jel szeret a vezető külsején haladni, már amennyire egyáltalán a vezetőben, és nem körülötte jut át az erőtér, ezért sok vékony szál alacsonyabb ellenállást fog eredményezni, mint az egy vastag. (Lizte-huzal.)IC kábel, interconnect, összekötő, átjátszó. Legjobb, ha nincs vagy rövid. (Hallottam netországban kiskirály szakértőtől olyat, hogy a 30 cm-es IC-kábel adja a legjobb hangot. No comment.) Legfontosabb feladata az illesztés a két egység között. Nagy téma, nem ide tartozik, rá lehet keresni, de messze nincs akkora jelentősége, hogy megérje egyáltalán beszélni róla. Mondjuk egy Gotham GAC-3 fölött, olyan 600 Ft/méter, nem hiszem, hogy valaki hallja az eltérést.
Remélem, most már jobban érthető, miről is szól a drága HDMI kábel elképzelés: ostobaságról és profitról.
Ha valaki ismét előjön ezzel, tessékrácsapni egyetbelinkelni ezt.
Avman, hol vagy? Kéne egy kis szarkazmus a szeánszokat illetően!Szép írás.
Régebben írták,hogy a készülékek csatlakozóinak,elektronikájuknak a minősége is számít,ezt én hozzátenném.
Nemrég Cecil írta,hogy Benq projival az olcsó kábellel átment a jel,Pana projin már nem.Arra nem emlékszem,hogy ez csak a 3D-re vonatkozott-e.
-
"Hogy a drágább kábellel jobbak a színek és hasonló agymenéseket jobb, ha nem veszel komolyan"
Mesélj erről.
Mivel elképesztő ostobaság uralkodik a kábelek minőségét illetően, kérésednek eleget téve mesélek egy kicsit, koncentrálva a lényegi részre. Később be lehet majd linkelni.
Ahol valamilyen jelet továbbítunk, szupravezető híján elkerülhetetlen, hogy az ezt továbbító közeg (kábel) végén nem ugyan az lesz, mint az elején. Azonban meg kell különböztetni ezt az információtól, mivel a kettő nem ugyan az. A megértés kedvéért néhány népszerű példával illusztrálom, koncentrálva a HDMI kábelre.
A HDMI kábel egy digitális jelkábel, külön órajel vezetékkel és ehhez igazodó feldolgozórendszerrel. Na most ha az elején bemegy egy tökéletes négyszögjel (ami valójában már ott sem az, de ez nem baj), akkor a végén nem az fog kijönni.
Azonban ebből a jelből a feldolgozó elektronika jó esetben képes visszaalakítani az eredeti digitális számsort, mivel értelmezi. És itt jön be a közös órajel fontossága, mivel ehhez igazítja, ezért tudni fogja, milyen hosszú egy jel és mikor érkezik. (Tehát a kisebb visszaverődések sem fogják megzavarni a rendszert.)
Eddig minden szép és jó, de a valóságban van még valami. Nagyon ritka az, hogy hosszabb kábelek esetén a feldolgozás után ugyan azt kapjuk, mint ami mondjuk a merevlemezünk SATA kábelén átjött.
Ekkor történik az, hogy egy pixel nem alakítható vissza, azonban ezt a megjelenítő (vetítő) elektronikája kiszámolja igen jó közelítéssel a környezetéből, hogy mi lehetett. (Egyéb jól működő hibajavító módszerekkel együtt.) Ez nagyon kevés, elenyésző mennyiségben van jelen, olyan nincs, hogy ezt valaki észreveszi.
Hogyha nagyon megszaporodnának az átviteli hibák, az olyan erős hibajelenséget okoz, hogy a kép nézhetetlen, vagy meg sem jelenik. Ekkor a kábel (abban a rendszerben) nem képes akkora adatmennyiség elégséges továbbítására.1080p jelet, 10 méteres hosszig a legolcsóbb HDMI kábel is elenyészően kevés hibával át fog vinni 50 % fölötti eséllyel, és a tízszer annyiba kerülőnél sem garantált a siker. Ezek után nem sok értelme van drágább kábelt vásárolni. (Sőt..)
Mi a helyzet az egészen drága (>100 ezer forintos) kábelekkel? A magukat piedesztálra emelő és hatalmas tapasztalattal rendelkező szakemberek rendkívül meggyőző tapasztalatai szerint egy ilyen kábellel sokkal szebbek lesznek a színek, mélyebb fekete, magasabb kontraszt érhető el és hasonlóak.
Amelyikszakemberlelkes amatőr minimálisan tisztában van az alapvető működésével, tudhatja, hogy digitális jelnél ez lehetetlen, hiszen ehhez kvázi intelligens módisító hatással kellene, hogy rendelkezzen az a kábel. Hiszen a teljes mozgókép egy időbeni részét kellene látni, értelmezni, feldolgozni és átalakítani, hogy javítson ezeken a jellemzőkön.
Mellesleg a tökéletes kábel nem javít, hanem változatlanul viszi át a jelet. Vagy a rossz kábel teszi meg ugyanezt negatív irányban, intelligens módon, hogy rontson a képen.
Ezek után felmerül a kérdés, hogy a szakértő, vagy a kábel rendelkezik-e magasabb intelligenciával.
Megjegyzem, eddig egy értelmes magyarázatot nem hallottam ellenkezőjének bizonyítására senkitől, egyetlen mérés sem igazolja ezeket, a szubjektív véleményekkel kapcsolatban pedig határozott állásponttal rendelkezem.Nézzük akkor a digitális hangjelet továbbító TOSLINK S/PDIF vagy koax kábel esetét.
Itt egy jelfolyam van, azonban két külön órajel generátor a forrásban és a vevő oldalán. Éppen ezért bármilyen torzulás a jelben időbeni eltérést fok okozni a jel értelmezésekor és adattá való visszaalakításakor. Az más kérdés, hogy ezt az olyan hangsugárzókon nem kis feladat meghallani, amikkel azok többsége rendelkezik, akik olyan kijelentéseket tesznek, hogy az ezer forintos optikai kábel max cipős dobozt összekötni jó. Lelkük rajta. A placebo hatás minden fajta kábelnél erősebb.
(Van olyan megoldás, ami külön órajel szálat visz, ahogy a hangkártyák belsejében is továbbítódik az adat.)CD. Adat CD esetén igen komoly és sok helyet elfoglaló hibajavító/ellenőrző információk is felkerülnek a korongra (mert valójában nem 700 MB egy lemez), ezekkel pedig tökéletesen visszaállítható az eredeti adat, hacsak nincs nagyon rossz állapotban a lemez. Ezt mindenki tapasztalhatja.
Audio CD: itt is van hibaellenőrzés, de sokkal kevesebb. Hibajavítás is van az audio CD-lejátszókban, némelyiken fel is villan egy LED, ha javított. Meglepően ritkán jelez. Azonban lehet rossz a lemez, de ez gyakorlatilag a pattogásban nyilvánul meg.
A lejátszó egyéb jelfeldolgozó részén, főleg az órajelgenerátor környékén vannak még hibalehetőségek, nem teljesen értelmetlen figyelembe venni.
Azonban az olyan dolgok, mint például a lemez oldalának filctollal való befestése, hogy kevésbé verődjön vissza a lézersugár, teljességgel értelmetlen, hiszen ha már a rendszer képes volt értelmezni, hogy az a jel nulla vagy egy, nincs mit javítani.DVD: ugyan az, mint az adat CD esetén.
Hangsugárzó összekötő kábel esetén, mivel analóg jel, ahol nincs digitális jelfeldolgozó rész, értelemszerűen számít a minősége. Azonban fenemód túlértékelik, időnként egészen elmeháborodott irányba megy el az ajánlás.
Kettő plusz egy fontos jellemzője van. Az egyik a damping faktorra vonatkozik, ez a kábel egyenáramú ellenállása. Ez bizony nem feltétlen nulla, és mivel a hangszóró/hangsugárzó ellenállása messze nem ohmikus, ezért ez a kábel is mindig más súllyal fog beleszólni, nem csupán elvesz egy kicsit a teljesítményből. Mérhető, hallható, magyarázható.A másik, ami valóban jobban hallható, az a kábel kapacitása. Legendásan nagy a hálózati CAT kábelek esetén, de csak akkor, ha a "titkos váltott szálú bekötést" használjuk. (Simán bekötve jó, alacsony kapacitással rendelkezik, tiszta réz és sok szálas, ami jó a skin hatás miatt.) Viszont magas kapacitásértékkel az erősítőt a magasabb hangoknál, azaz nagyobb frekvencián erőteljesen terheli és megzavarja a visszacsatolását is akár. Tönkre igen kis eséllyel megy, viszont amit hallunk, az az erős, csúnya magas tartomány.
Mérhető a túllövés, magyarázható, hallható.A harmadik plusz egy a kábel tömörsége. Az, hogy a sokszálas, sodrott vezetékek nem feltétlen adnak szerethető hangot. Egyértelmű álláspontom nincs, én a tömör és vastagabb rézkábelt részesítem előnyben.
A vékony kábel kiegészítésként azért lehet jó, mert a nagyfrekvenciás jel szeret a vezető külsején haladni, már amennyire egyáltalán a vezetőben, és nem körülötte jut át az erőtér, ezért sok vékony szál alacsonyabb ellenállást fog eredményezni, mint az egy vastag. (Lizte-huzal.)IC kábel, interconnect, összekötő, átjátszó. Legjobb, ha nincs vagy rövid. (Hallottam netországban kiskirály szakértőtől olyat, hogy a 30 cm-es IC-kábel adja a legjobb hangot. No comment.) Legfontosabb feladata az illesztés a két egység között. Nagy téma, nem ide tartozik, rá lehet keresni, de messze nincs akkora jelentősége, hogy megérje egyáltalán beszélni róla. Mondjuk egy Gotham GAC-3 fölött, olyan 600 Ft/méter, nem hiszem, hogy valaki hallja az eltérést.
Remélem, most már jobban érthető, miről is szól a drága HDMI kábel elképzelés: ostobaságról és profitról.
Ha valaki ismét előjön ezzel, tessékrácsapni egyetbelinkelni ezt.
Avman, hol vagy? Kéne egy kis szarkazmus a szeánszokat illetően! -
Sziasztok!
Projektor vásárlása előtt állok. Tud valaki ajánlani olyan üzletet, ahol több projektort ki lehet próbálni? Elég kevés üzlet tart raktárkészletet. A keret közép kategória vásárlásához elég. Esetleg van olyan típus, amit jó szívvel ajánlotok? Egy Panasonic PT-AE900 volt az előd, ami már a 9. évét taposta nálam. A vásárláskor ez egy jól sikerült modell volt. Most is valami hasonlóban gondolkodom.
Köszönöm! -
Pro Koryak
addikt
-
A 3D-hez kell a sávszélesség, ha nem SBS képről van szó. Főleg, ha még 1080 is.
Semmi garancia nincs rá, hogy az általad belinkelt drága kábelekkel menni fog. Ellenben egy ötöd annyiba kerülővel is oké lehet már, ha meg nem jó, veszel másikat. 2D 1080p pedig a legolcsóbb (2500 Ft) 10 méteresen is jó eséllyel menni fog.
Minden esetre bármelyiket is válaszd, onnét vedd, ahol visszaveszik teljes áron, ha nem működött!
Hogy a drágább kábellel jobbak a színek és hasonló agymenéseket jobb, ha nem veszel komolyan. -
home98
csendes tag
jó lesz. nálam 10m hama van semmi gond vele.
-
Sziasztok!
Nézegettem az asusnak a p1 illetve s1-es ledes projektorjaikat, van valami vélemény/tapasztalat velük kapcsolatba?
100.000 körül gondolkodom egy olyan megoldásban amin lehetne nézni a filmeket, nem kell fullhds képminőség, csak hogy azért élvezhető legyen a film. Körülbelül 3x3méteres falfelület áll rendelkezésemre a vetítésre, a vetítő távolsága meg 4 méter körül lehet a faltól. Világos, sárgás színű a fal, de semmiképp sem vennék vásznat, már csak azért sem, mert a besötétítés megoldható mindig. Van valami konkrét projektor tippetek? Elsősorban az új projektorokat részesítem előnyben, de semmitől nem zárkózom el.
Előre is köszi
-
Pro Koryak
addikt
-
Sziasztok!
Nézegettem az asusnak a p1 illetve s1-es ledes projektorjaikat, van valami vélemény/tapasztalat velük kapcsolatba?
100.000 körül gondolkodom egy olyan megoldásban amin lehetne nézni a filmeket, nem kell fullhds képminőség, csak hogy azért élvezhető legyen a film. Körülbelül 3x3méteres falfelület áll rendelkezésemre a vetítésre, a vetítő távolsága meg 4 méter körül lehet a faltól. Világos, sárgás színű a fal, de semmiképp sem vennék vásznat, már csak azért sem, mert a besötétítés megoldható mindig. Van valami konkrét projektor tippetek? Elsősorban az új projektorokat részesítem előnyben, de semmitől nem zárkózom el.
Előre is köszi
-
Sziasztok!
Nézegettem az asusnak a p1 illetve s1-es ledes projektorjaikat, van valami vélemény/tapasztalat velük kapcsolatba?
100.000 körül gondolkodom egy olyan megoldásban amin lehetne nézni a filmeket, nem kell fullhds képminőség, csak hogy azért élvezhető legyen a film. Körülbelül 3x3méteres falfelület áll rendelkezésemre a vetítésre, a vetítő távolsága meg 4 méter körül lehet a faltól. Világos, sárgás színű a fal, de semmiképp sem vennék vásznat, már csak azért sem, mert a besötétítés megoldható mindig. Van valami konkrét projektor tippetek? Elsősorban az új projektorokat részesítem előnyben, de semmitől nem zárkózom el.
Előre is köszi
-
marci922
csendes tag
Sziasztok!
Nézegettem az asusnak a p1 illetve s1-es ledes projektorjaikat, van valami vélemény/tapasztalat velük kapcsolatba?
100.000 körül gondolkodom egy olyan megoldásban amin lehetne nézni a filmeket, nem kell fullhds képminőség, csak hogy azért élvezhető legyen a film. Körülbelül 3x3méteres falfelület áll rendelkezésemre a vetítésre, a vetítő távolsága meg 4 méter körül lehet a faltól. Világos, sárgás színű a fal, de semmiképp sem vennék vásznat, már csak azért sem, mert a besötétítés megoldható mindig. Van valami konkrét projektor tippetek? Elsősorban az új projektorokat részesítem előnyben, de semmitől nem zárkózom el.
Előre is köszi
-
Sziasztok,
Beszart a TV és most arra gondoltam, hogy mi lenne ha most egy projektort újítanék be.
Ebben a témában nagyon vakon vagyok szóval szeretném a segítségeteket kérni.
Házimozizáshoz milyen olcsóbb készülékek vannak amikkel már élvezni is lehet akár hd vagy full hd ban a filmet?
Illetve milyen vászont - plafonrol legördülő van e?
Előre is köszönöm!
Szia!
Megelőzve a HD és FHD tévútra sodródásodat. Nagy kontrasztú, élsimítás nélküli ábráknál úgyis látni fogod a pixeleket. (Pedig ehhez a képhez a PH tömörített is egy kis élsimítást maszat formájában...
)
Filmnél meg nincs ilyen, csak ha direkt látni akarod. Mikor beér az alsó árkategóriába egy felbontás, rögtön fosnak lesz titulálva az, ami alatta van. Nem lesz ez másképp akkor sem, ha elterjed a 4K.
Vászon helyett meg fal, ha megoldható.
-
Sziasztok,
Beszart a TV és most arra gondoltam, hogy mi lenne ha most egy projektort újítanék be.
Ebben a témában nagyon vakon vagyok szóval szeretném a segítségeteket kérni.
Házimozizáshoz milyen olcsóbb készülékek vannak amikkel már élvezni is lehet akár hd vagy full hd ban a filmet?
Illetve milyen vászont - plafonrol legördülő van e?
Előre is köszönöm!
-
Sziasztok!
Érdemes megvenni a HD Ready projektorokat? Vagy inkább csak FULL HD-t?
Ha valaki otthonra szeretne néha megnézni 1-1 filmet, és a vetítési távolság 3-3,5m. Sima falra vetítve, nem vászonra.
2-300 ezret nem szívesen költenek rá.
Csak nem tudom mekkora különbség van a 720-as és a 1080-as kép között kivetítve.
Illetve 3D-t érdemes -e, vagy még nagyon kiforratlan a technológia?
Köszi -
szabolcs.sz
tag
Nos, erre a kérdésre majd az élet adja meg a választ.
Ha szerencséd van, egy viszonylag hullámmentes üveglapot vágnak le.
Egyébként létezik direkt erre a célra gyártott fólia is, ami könnyebb is.Ez a fólia királyság! 160 dollárért még versenyképes is. Kezd alakulni a dolog.
Ahogy itt elhangzott, tényleg van mit kísérletezni -
A névleges, amennyit a gyártó megad az adatlapon. Nem tudom, mi kapható most újként; ha pedig használt is szóba jön, amit sikerül találni, szoktak időnként lenni eladóak.
szabolcs.sz: szóval csinálnál egy projektoros tévét? Na az finoman szólva sem lesz egyszerű, hogy jó is legyen.
Üveg + fólia, minimum négy anyagváltás a fények, plusz a ragasztó, a bevonatok. Mennyi fényt vesznek ezek így el?
Ja és akkor nézd meg az üveget, hogyha fél centit elérő hullámok vannak benne, akkor ne vedd meg (Megjegyzem, az 'optikai üveg' az anyagra vonatkozó meghatározás, nem az alakra...) -
c4
őstag
a síküveg felületének hullámossága szerintem kisebb 80"-os átlónál, mint egy ugyanakkora rolós (nem feszített) vászoné. Pláne egy glettelt és festett falhoz képest.
-
Köszi!
Hogy érted a névleges lument?
Esetleg Tudnál típust is ajánlani? Acer vagy Benq? Esetleg amihez olcsó az izzó.A névleges, amennyit a gyártó megad az adatlapon. Nem tudom, mi kapható most újként; ha pedig használt is szóba jön, amit sikerül találni, szoktak időnként lenni eladóak.
szabolcs.sz: szóval csinálnál egy projektoros tévét? Na az finoman szólva sem lesz egyszerű, hogy jó is legyen.
Üveg + fólia, minimum négy anyagváltás a fények, plusz a ragasztó, a bevonatok. Mennyi fényt vesznek ezek így el?
Ja és akkor nézd meg az üveget, hogyha fél centit elérő hullámok vannak benne, akkor ne vedd meg (Megjegyzem, az 'optikai üveg' az anyagra vonatkozó meghatározás, nem az alakra...) -
szabolcs.sz
tag
-
szabolcs.sz
tag
Szia,
ha köszönsz, szívesebben segítünk.Ami engem illet, sose próbálkoztam ilyesmivel, csak pár észrevétel, hátha segít. A tejüveg az anyagában színezett, nem? Elképzelhető, hogy elég homályos lesz az eredmény, hiszen relatíve vastag. Míg a savmaratott üveg a mattüveghez hasonlítható, nem? Az pedig éles képet ad, legalábbis fényképezőben.
Minden esetre ha fotókat vetítesz és látszódnak a vetítő négyzetes pixelei, szvsz nagyobb baj, mintha nem éles (homályos), fogjuk rá, hogy filmszerűbb.
Egyébként miért akarsz hátulról vetíteni, hogy közelebb tudjanak menni anélkül, hogy árnyékolnának? Egy fentről vetítős (tehát nem középről) projektornál azért nem kell olyan távol maradni. Meg aztán a vászon/fal nem törik el és nem vág senkit szeletekre. Az üveg meg gondolom nem biztonsági, hogy apró szilánkokra essen szét.Sziasztok, jogos, bocsánat, lemaradt.
Köszönöm a választ, és további gondolkodtatásra késztet.
Az üveg még nem eldöntött, lehet polikarbonát is, bár annak a sík voltát illetően vannak kétségeim. A másik alternatíva a savmaratott hatású fólia, ez egyúttal biztonsági elem is lehetne a szilánkokkal szemben.
Kísérletezni támadt kedvem, és nem is biztos, hogy falra lenne téve, pl. el tudnék képzelni asztalba építettet, egy rövid vetítési távolságú projektort egy tükörrel.
De tegyük fel, hogy nincs bajom az üveggel, a ház ajtajain és ablakain se biztonsági üveg van.
Hátulról vetítés ? nem is tudom, talán elegánsabb belső tér, kevesebb látszódó kábel, meg ilyenek. Pl egy irodába, vagy kiállításra jobban el tudnék ilyet képzelni. -
Szia,
ha köszönsz, szívesebben segítünk.Ami engem illet, sose próbálkoztam ilyesmivel, csak pár észrevétel, hátha segít. A tejüveg az anyagában színezett, nem? Elképzelhető, hogy elég homályos lesz az eredmény, hiszen relatíve vastag. Míg a savmaratott üveg a mattüveghez hasonlítható, nem? Az pedig éles képet ad, legalábbis fényképezőben.
Minden esetre ha fotókat vetítesz és látszódnak a vetítő négyzetes pixelei, szvsz nagyobb baj, mintha nem éles (homályos), fogjuk rá, hogy filmszerűbb.
Egyébként miért akarsz hátulról vetíteni, hogy közelebb tudjanak menni anélkül, hogy árnyékolnának? Egy fentről vetítős (tehát nem középről) projektornál azért nem kell olyan távol maradni. Meg aztán a vászon/fal nem törik el és nem vág senkit szeletekre. Az üveg meg gondolom nem biztonsági, hogy apró szilánkokra essen szét. -
Ha jól sikerült megértenem, amit mondasz, szerintem bőven elég egy normális, mozira szánt HD és nagyon elégedett leszel az eredménnyel. Ilyen összegnél DLP és úgy nagyjából a névleges 1000 Lument célozd meg. Szóval ha nem az életed nagy célja a moziszoba a széles vagy szűk rááldozható keretből, akkor le is beszélnélek, hogy FHD-re, vagy valami drágább dologra költsd azt a pénzt!
Köszi!
Hogy érted a névleges lument?
Esetleg Tudnál típust is ajánlani? Acer vagy Benq? Esetleg amihez olcsó az izzó. -
szaszlaci
addikt
Mattüvegre, tejüvegre, vetít valaki ? Érdekelnének a tapasztalatok. Egy négyzetméter savmaratott üveg 15.000 Ft, 2nm árából kijönne egy 80"-os képernyő + 2cm keretnek mind a négy oldalon. Egy hátsó vetítéssel egész élhetőnek tűnik.
Kiállításon láttam hasonlót, nem tudom, szobai körülmények között érdemes-e vele kísérletezni. Inkább fotós vonalon vagyok érdekel, nagy ritkán 1-1 film is belefér, de inkább fotós slideshow menne rajta, normál lakásban.
-
szabolcs.sz
tag
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Janaboy
- Epson EB-FH06 projektor, CSAK 770 óra a lámpában! ÚJ ÁRA 250.000Ft-tól indul !
- Epson Europe EB-2247U - 4200 Ansis Full HD projektor - távirányitóval - több darab -
- Epson EH-TW6000 Full HD projektor eladó 3 db elérhető!
- SAMSUNG (SP-LFF3CLAXXXE) DLP SMART PROJEKTOR ! UJ MODELL! AKCIÓ!
- ÁRZUHANÁÁÁS- mini projektor Acer K135
- HP Zbook 17 G2 Workstation,17.3"FHD,i7-4810MQ,16GB,256GB SSD,K3100M 4GB VGA,DVD,WIN10
- HP USB-C 100W G6 Dock (9X3V1UT)
- Új Lenovo T14 Thinkpad G5 WUXGA Ultra7 155U 12mag 32GB 512GB SSD Intel iGPU Win11 Pro 2év Garancia
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP 150W töltők (19.5V x 7.7A) kis kék, kerek, 4.5 x 3.0 mm
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest