Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#89699
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#89697
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#89697
üzenetére
"Amúgy ez a Panasonic full frame objektív felhozatal és az egész roadmap egy nagy rakás híg vicc."
Nekem is pont ez ugrott be ránézve erre a képre. Ez alapján tényleg a Sigmában van sokak bizodalma.
____________________De hogy ON is legyek:
Nem teszteltem még. Esetleg tudja valaki, hogy milyen algoritmussal dolgozik a Panasonic G80 rekeszprioritásos fotó módban indított videórögzítésnél? Milyen shutter-t és meddig használ, meg mit helyez előtérbe? Gondolom, amíg lehet, addig a lehető legalacsonyabb értéken tartja az érzékenységet, de utána? Egyáltalán számításba vesz olyanokat, hogy 25fps-nél 1/50-ed, 50-nél meg 1/100-ad ajánlott a realisztikus motion blur miatt?
Ugyanígy kíváncsi lennék arra is, hogy zárprioritásos fotó módban hogyan működik. Mert ott OK, hogy én adom meg a fotókhoz a zársebességet, de gondolom ez nem minden esetben vonatkozik a videórögzítésre, sőt, akár egyáltalán nem.
-
#89697
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
+1 szavazat az össznépi MILC topikra. Talán lenne végre egy tényleg nagyon pörgős topik és amúgy is átjárunk egymásoz (MFT, Sony, Fuji, stb userek).
Amúgy ez a Panasonic full frame objektív felhozatal és az egész roadmap egy nagy rakás híg vicc. Itt is csak abban lehet bízni, hogy a Sigma ide is bedobja a Contemporary sorozatot és gyorsan ontani kezdi a jó ár/érték arányú, nem elszállt méretű üvegeket.
A Leica meg... na ők szuperek, csak hát egy teljesen más árbeli dimenzió.
-
#89696
Mortel
senior tag
totálkezdő
#89685
Mortel
senior tag
válasz
totálkezdő
#89685
üzenetére
Köszönöm a választ!
A pixpro is megvan, de szeretnék egy "DSLR-esebb" vázat is, ez lenne a G2.
Az aláírásom pedig nem az eredeti műből, hanem D.A. "A renegát" c. művéből való. Ő csonkította meg, nem én...
-
#89694
konyi79
addikt
FoxiestFox
#89690
konyi79
addikt
válasz
FoxiestFox
#89690
üzenetére
Oda kellene is 3 moderátort kapásból felvenni
-
konyi79
addikt
Az jó, hogy mindenki szerint vagy így, vagy úgy kellene, de az lenne a kérdés, nektek melyik a szimpatikusabb?
Ha marad a topikban, csak azt átnevezve akkor valóban keverednek a szenzorméretek, ami a tájékozatlanoknak okozhat félreértést rendesen, ugyanakkor sok közös dolog biztos lesz a Pana vázai között, meg a társaság sem kényszerül folyton különszakadni.
Ha csinálunk neki külön topikot, az egyértelműbb ugyan, de lehet majd ide-oda küldözgetni Pana MILC témában. Meg így adná magát a bajonett szövetség alapján
L-mount: Panasonic, Leica és Sigma MILC-ként elnevezni. Bár kétségtelen, eléggé kicsi topik is lenne egyelőre.Mindkettőnek van előnye, azért dobtam be mégiscsak jobban hozzátok tartozik a téma.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
konyi79
#89688
üzenetére
A többi topikból kiindulva vagy teljesen új téma kellene, vagy az MFT-t át kéne írni Panasonic és Olympus MILC-re, és abba mehet minden, szenzormérettől függetlenül. Mondjuk itt van közel 90 ezer micro4/3-os hozzászólás, nem tudom, melyik lenne a logikusabb.
Én csak nemrég kerültem ide, döntsenek az öregrókák.
-
#89690
FoxiestFox
félisten
FoxiestFox
félisten
Lehet, kéne egy MILC topik szenzonfüggetlenül.
-
konyi79
addikt
Megjött a Panasonic FF váza immár hivatalosan is, hogy érzitek, megfér itt, a kistesók között a topik nevében jelezve már nem mft-only, avagy legyen neki új topikja?
-
#89687
voriae
tag
totálkezdő
#89685
voriae
tag
válasz
totálkezdő
#89685
üzenetére
én még nem is hallottam a Kodak m43 rendszeréről - pedig igyekszem követni az eseményeket az a 400/6,3 100 dolcsiért milyen lehet? -
totálkezdő
tag
válasz
totálkezdő
#89685
üzenetére
Ja, az EVF-et kihagytam. Lásd még itt.
-
#89685
totálkezdő
tag
Mortel
#89683
totálkezdő
tag
válasz
Mortel
#89683
üzenetére
Tekintettel arra, hogy pl. a dpreview ezt írja: "The S-1 uses a standard Micro Four Thirds mount, which means that it's fully compatible with a wide range of existing lenses from Olympus and Panasonic", nem látom okát annak, hogy ne lenne jó a G2-re is. Abban nem vagyok biztos, hogy a G2 jobb gép-e, mint Koadak Pixpro S-1. OK kihajtható LCD és beépített vaku, de egyébként? Vagy csak az obik vannak meg?
Az viszont helytelen, hogy az aláírásodban szereplő idézetnél nem jelzed, hogy a két mondat között kihagytál egy részt az eredeti szövegből. Ilyenkor, mint talán Te is tudod így (...) jelöljük a kihagyást.
-
MrChris
nagyúr
Logikát keresel az obik kialakításában?
Némelyik szinte vicc kategória. A 12-32 az egyik cáfolata az értelmetlennek tűnő méretnövelésnek. Belezsúfoltak egy 3 részből álló kihuzatot, egy optikai stabilizátort, valamint kiváló képminőséget, 2,7-szeres átfogást, mindezt egy vitaminosdoboz kupakjába.
Azaz LX100 optika is érdekes, bár lehet nem rajzolja ki rendesen a 4/3-t. -
konyi79
addikt
Az nem olyan egyszerű.
Fix lencséket nagyon rá szokták tolni a szenzorra, azaz már bukik a dolog ha másra rá akarnád rakni, még ha az MILC is. Pont emiatt meg variálnak a mikrolencsékkel is, azaz ha rá is tennéd valamire, ugyanaz az üveg elég csúnya dolgokat művelne képszéleken.
Nézd csak meg a Sony RX1r2-t, a gyártó legjobb üvege a legbénább vázán, mégse hozzák ki FE-re, pedig egy 35/2 sokaknak úgy hiányzik ott, mint egy falat kenyér. -
#89679
MrChris
nagyúr
FoxiestFox
#89674
MrChris
nagyúr
válasz
FoxiestFox
#89674
üzenetére
Biztosan 4/3-m42 adapter kell? Abból találhatsz dögivel, de nem megy rá a m4/3-os vázra.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
atis78
#89633
üzenetére
Ilyet csinálhatna a Panasonic is, Dual IS-sel, meg fordítva tekeredő gyűrűvel. Miattam lehet egy kicsit rövidebb is, de azért 40-60-nál hosszabb. Kb. egy 14-140, csak kicsit kitolva a gyújtáv erre-arra. Ja, és ne kelljen érte eladnom az egyik vesémet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
___________________________Aki kicsit jobban ért az objektívek felépítéséhez, az leírhatná, hogy technikailag mennyire lenne megoldható egy LX100-ban lévő, brutál fényerős alapzoom összerakása különálló objektívként? Van egy olyan sejtésem, hogy pusztán gazdasági okokból nem csinálták még meg (és nem is fogják). Pedig ha szétszedjük azt a gépet vázra és lencsére, akkor egy ekv. 24-75mm f/1.7-2.8 mondjuk 100 ezer körül megbüntetne minden jelenlegi kitobit.
De még 150-200 körül is, tekintve a 12-35mm f/2.8 II árát.
___________________________(#89676) FoxiestFox: Hát, kérdezz rá. A képeket nem néztem, hogy milyen az M42»M4/3 adapter.
-
#89675
vond
MODERÁTOR
FoxiestFox
#89674
vond
MODERÁTOR
válasz
FoxiestFox
#89674
üzenetére
Ha minden igaz, HA-n is vannak 3 ezerért: [link]
-
#89674
FoxiestFox
félisten
FoxiestFox
félisten
Ilyet lehet kapni itthon valahol?
-
jube7
tag
Sziasztok, ma voltam az Oly mintaboltban az M1X-et kipróbálni. Memórikártyát ugye kellett vinni, beletettem amit hoztam (64GB microSDXC adapterrel), csináltam néhány próbaképet, kivettem utána, de nem is figyeltem, mert volt benne egy Sony 8GB-os SD, és azt tettem el a végén véletlenül. Itthon derült ki, hogy valaki más kártyáját hoztam el, természetesen visszaadom, ha ír priviben.
-
trlala
aktív tag
Tényleg durva. Jó gép ez, nem kétség. Csak amit már kiveséztünk:
méret-ár probléma. Majd a Szent Piac eldönti a sorsát. Mondjuk ugyanaz az érzékelő kétszer annyi pénzért - legalább a látszatra adhatnának.
Na nem zsörtölődök, tényleg jó gép ez, de nekem akkor is az előd kell, 300-ért -
#89666
Studi
veterán
Stauffenberg
#89664
Studi
veterán
válasz
Stauffenberg
#89664
üzenetére
Volt is QX100-am...
A QX1-et azért hoztam fel emellé, mert az is cserélhető obis, tehát kapocs a komoly obik és mobiltelefon között. -
#89665
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89664
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89664
üzenetére
Gondolom drón kamerának szánták.
-
#89664
Stauffenberg
nagyúr
Studi
#89663
Stauffenberg
nagyúr
A Sonynak több ilyen modellje is volt, az egyik például az RX100 átültetése volt. Csak éppen pont azt nem értettem benne, hogy mitől kompaktabb egy ilyen henger, mint maga az RX100, ami kikapcsolva becsúsztatható a zsebbe...
Próbálj meg egy ilyen hengert zsebre tenni és felszállni egy villamosra. Azonnal bevisz az Interpol pedofíliaellenes osztálya által odarendelt kommandós egység miután három öregasszony félholtra vert a fagyott csirkefarháttal.
-
Studi
veterán
Ifjúkoromban vágytam egy ilyenre...
-
Benji21th
tag
Nos nem húztam hétvégéig, bementem a legközelebbi mm-ba, először alaposan lelombozott...sárgás fakó kijelző, nem reagáló gombok...Aztán adtam neki egy factory resetet és rendbejött. Valóban nem a legfényesebb pontja az evf, de korántsem olyan gáz. Ha már ott voltam, kíváncsi voltam az a6300ra, m5, m50 trióra. Hát más kávéház azért fókusz terén, de erre a hobbira a világ összes pénze is kevés lenne. Mégegyszer köszönöm a segítséget, 140ezer a kitobival, szerintem nem húzom az időt.
-
#89656
evo87
őstag
Stauffenberg
#89654
evo87
őstag
válasz
Stauffenberg
#89654
üzenetére
Egyetértek. Nyilván a végeredmény a fontos, nem pedig az, hogy közben a laikus számára mennyire tűnök fotósnak.
És mondjuk ebben a szituban is az LCD a segítség...
-
#89654
Stauffenberg
nagyúr
evo87
#89652
Stauffenberg
nagyúr
Szegény középformátumot használó fotósoknak nem szóltak, hogy évtizedekkel ezelőtt sem néztek már ki profinak.
Én amúgy pont ezt szeretem utcai fotózásnál, elbillentem az LCD-t, csípőből vagy mellkas környékéről lövök, senki nem néz profinak, legfeljebb turistának és éppen ez a cél amit el akarok érni vele.
Régen is azért volt népszerű mondjuk a Hasselblad 500-as sorozata az utcai fotósoknál, mert feltűnésmentesebben lehetett vele fotózni, mint az akkoriban már egyre népszerűbb SLR-ekkel.Amúgy pont ez a "jajj, nem tűnök profinak, most mi lesz" elv érvényesül azoknál is (csak kicsit súlyosabban), akik élből elutasítják a MILC műfajt és inkább cipelik magukkal mindenhova a csattogóst. Nem kell azzal foglalkozni ki-mit gondol, úgyis a fotóid döntik el mennyire értesz hozzá.
-
evo87
őstag
válasz
MrChris
#89651
üzenetére
Amúgy szerintem alapjában megváltozott maga a fényképezés metódusa is... tény, kevésbé nézel ki profinak ha az LCD-n komponálsz, de mégis kényelmesebb, nagyobb, szebb a képe... stb. Az evf tényleg a napsütésben lehet gyógyír, de én is automatikusan, magától értetődő módon tértem át az LCD-re....szinte fel sem tűnt.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Royo85
#89650
üzenetére
Magam is így vagyok vele. Azért van aki megoldja a szemkagyló kérdést, meg a nagy akkut.
-
Royo85
tag
válasz
Stauffenberg
#89647
üzenetére
Nekem volt már GX80-as és E-M10 mkII-es vázam is.
Az gx80 keresője abszolút használható, de a színvisszaadása nem az igazi, papíron hiába jobb a felbontása mint az olympusnak ez nem igaz a gyakorlatban. Plusz ha napütésben használod akkor a kicsi szemkagyló miatt alig lehet látni valamit a keresőben, mert nem árnyékol semmit az a pici műanyag (cserélni nem lehet nagyobbra).
Az oly M10 mkII keresöje sokkal jobb. A színvisszaadása, a frissítése teljesen más, mondhatni ég és föld. A szemkagyló sokkal nagyobb, így napfényben is jól használható. Ha fontos a kereső akkor inkább oly! 😇 -
totálkezdő
tag
válasz
Stauffenberg
#89647
üzenetére
Neked is és MrChris-nek is köszönöm a választ. Most már jobban értem a problémákat.
-
#89647
Stauffenberg
nagyúr
totálkezdő
#89645
Stauffenberg
nagyúr
válasz
totálkezdő
#89645
üzenetére
Anno próbálgattam az E-M10 II keresőjét, akkor az volt a véleményem, hogy teljesen használható.
Mikor megvettem a G80-at (aminek egyáltalán nincs rossz keresője, gyors, nem érződik döcögősnek, az OLED miatt szép kontrasztos, de egy árkategóriával magasabban is van), öcsém rá egy héttel vett egy GX80-at és ezek között már ég és föld a különbség (pedig a poén az, hogy a GX80 keresője még kicsit nagyobb felbontású is). Használnak a GX80 keresőjére egyesek sokféle nem túl szívmelengető jelzőt, de elég megnézni, hogy a G80 vagy az E-M10 II tetején mekkora púp van, ezt meg belesüllyesztették a vázba.
Legalább nem türemkedik ki a vázból, csak a szemkagyló rész egy picit. Én elég kelletlenül komponálnék rajta állandó jelleggel, de tűző napon, amikor az LCD nehezen látható viszont nagyon hasznos az, hogy van. Cserébe ez a váz kicsi és kompakt (de ez ne tévesszen meg, van súlya, közel annyi, mint a G80-nak). Igaz én a G80-on is zömmel inkább LCD-n komponálok és az EVF csak tartaléknak van, ilyen szempontból engem nem az EVF tántorított el tőle, megbarátkoztam vele.
A legjobban akkor jársz szerintem, ha kipróbálod ezeket te magad is. A GX80-nak szerintem az a baja, hogy bár papíron egyáltalán nem tűnik bénának, szerintem bénácska a keresője. A spéci R-G-B képfrissítés miatt ráadásul nem tűnik túl közvetlennek sem és a keresőkép nagyítása is érzetre gyenge.
Egyébként meg imádom kézbe venni a GX80-at, jobban mint az E-M10 II-t, nekem Fujifilmes múlttal sokkal inkább ahhoz áll közel az élmény. Én Panát inkább videózáshoz vettem, ha valami indokolni fog egy B-kamerát, örömmel vennék a G80 mellé egy GX80-at.
-
#89646
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#89645
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#89645
üzenetére
Mármint a gx80 evf-e? Az oly-t csak próbáltam, jobbnak ítélném a keresőjét. A gx80 olyan mintha nem megfelelő szemüveged lenne, ha középen éleset látsz a széle életlen, ha a szélére fókuszálsz akkor középen tűnik életlennek. Talán legjobban egy lupé képére hasonlít.
Az is igaz hogy a képarányok furcsán alakulnak, G6 4:3 aránya optimálisan jól kitöltötte a látómezőt. Ettől még a célnak megfelel, de nem ezzel demonstrálnám az evf jóságát. -
asdf_
veterán
válasz
Benji21th
#89642
üzenetére
Valami olyasmi van vele, hogy nem egyben frissiti az evf képtartalmát, hanem külön az r, g, b-t, ezért a gyorsan mozgó tartalom, meg mozgó szem esetén látod az ebből adódó "csíkozódást". Youtube-on nézz utána, tuti van rá videó, én most mobilnetről nem tudok ilyet nézni, de erre keress rá: panasonic gx80 evf tearing
-
Benji21th
tag
Sziasztok!
Van egy tündéri E-M10 MK1 a birtokomban lassan 4 éve és szeretnék egy kicsivel többet. Valamennyire követem a fórumokat itt ph-n szóval a "milyen vázat" részt át is ugornám. A GX80/85 a kiszemelt, mert azt várom, hogy némileg jobb autofókuszt és stabit kapnék, valamint a csere fő oka, a videózás is kipipálható lenne (ha nem így van persze kérlek javítsatok ki). Viszont többször is említették, hogy az EVF nem az igazi. Ez mit takar pontosan? Van esetleg köztetek olyan aki egy ilyen váltást eszközölt? Tudom, puding próbája az evés, de mennyire keresik még ezeket az E-M10-eket? Bagóért nem válnék meg tőle, akkor inkább meghagyom tartalékba.
Válaszaitokat előre is köszönöm -
#89641
jaanoo89
aktív tag
Stauffenberg
#89639
jaanoo89
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#89639
üzenetére
+ ha cserélgetni is kell. Legutóbbi nyaralásomkor 1-2 jó pillanat elúszott, mert nem tudtam tovább tekerni a 12-32-t és bár volt nálam egy 60-as, de villám sebességgel egyenlőre nem tudok cserélni.
Bementem a bótba, jól megfogdostam a 12-100-t, na az se kis darab, de lehet ráveszem magam a cipelésére, mert lusta vagyok cserélgetni. Ezt az üveget azért még megvárom, bár tudom, hogy más kategória a kettő, de ha a 12-32 is megfelelt képminőségre, talán ez is meg fog.
-
#89639
Stauffenberg
nagyúr
MrChris
#89636
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
atis78
#89633
üzenetére
FT5, tehát hihető. Hmm a Lens Roadmap alapján én ezt 14-200-nak gondoltam volna, így legyintettem. Viszont így, hogy 12mm és ráadásul nem is f/4.0-val indul, még akár érdekes is lehet.
Csepp és porállóság is meg van, lehet, hogy kit része is lesz a jövőben.
Bár ekkora átfogásnál csodát nem várok, de kíváncsi leszek 12mm-en hogy viszonyul majd a 12-32-höz.
-
-
#89631
Mercutio_
félisten
Stauffenberg
#89624
Mercutio_
félisten
válasz
Stauffenberg
#89624
üzenetére
Nem a DxO-val van baja, hanem az abból kiexportált file Olympus-szoftverrel történő hibás megjelenítésével.
-
trlala
aktív tag
Ezt láttátok:
E-M1X vs E-M1 II - Quick IBIS Video Comparison -
#89626
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89624
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89624
üzenetére
Ha a kiexportált jpg újra megnyitva DxO-ban, Affinity Photo-ban, IrfanView-ban helyes, akkor biztos, hogy ők csinálnak valamit rosszul és nem a Workspace amiben túlszaturált?
A metaadatokat nem utólag gyalulom, hanem ez mentéskori opció, függetlenül a színprofiltól. Az Olympus szoftvereknél az Options panelen egy checkbox, hogy beágyazza-e a profilt mentéskor, és a mentésnél meg ki tudod választani, hogy exif-jpg vagy csak jpg. Utóbbi esetben csak egy "Color Space" metaadat marad. A DxO-nál is hasonlót eredményez a "Remove EXIF Data" opció aktiválása.
-
#89624
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#89620
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#89620
üzenetére
Nagyon régen használtam a DxO szoftvereit utoljára, de ott valamilyen beállítási probléma lesz. Azt még el tudom képzelni, hogy a RAW-ban ott van metaadatként a vázon beállított színtér, de a RAW mindig színtérfüggetlen nyers adat.
Ott az zavarodhat össze, hogy a workflow Adobe RGB-re van állítva, míg a kimenet sRGB-re és a színtér konverziót így oldja meg. Ha gyalulod a metaadatokat, akkor a beágyazott színprofilt is, így viszont nem sRGB-ben fog megjelenni a fotód, hanem valamiben, amit az adott képnézegető/böngésző jónak gondol.
Adobe szoftverekben van softproof funkció, amivel szerkesztés közben tudod szimulálni a kimeneti színtered. DxO-ban is kereshetsz ilyet.
-
#89623
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#89622
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#89622
üzenetére
Lófaszt user error. Először is ARGB képes kalibrált monitorom van. Másodszor, a fényképezőgép beállításait, köztük a színteret is elmenti az EXIF-be a váz raw formátum esetén is. Ha ezek után DxO-val feldolgozod a raw-ot és elmented sRGB-be a következőképp néz ki az EXIF:
Illetve nem is az EXIF, mert az info panelen az EXIF tabon nincs aRGB színtér. Viszont van egy fényképezőgép ikon ugyanott, abban jelenik meg az aRGB.
Harmadszor, hogy-hogy nem, egy vázból kieső aRGB jpg mindaddig szarul jelenik meg míg fel nem nagyítom 1:1 nézetre vagy nem nyúlok valami szerkesztő funkcióhoz (elég ki-be kapcsolni pl. a WB melletti check boxot), utána meg hirtelen megjavul.
User error, mi?! Próbáltad ezt a szoftvert egyáltalán?
(#89621) trlala: A viewer 3-hoz képest nézegetni gyorsabb, az állítások gyorsabban jelennek meg. Exportot még nem próbáltam. Eddigi tapasztalataim szerint a RAW esetében alkalmazza a színbeállításokat rögtön. Viszont a kiexportált aRGB jpg-t már nem itt kell visszanézni. A szívás akkor jön, ha valaki aRGB jpg-ben fotóz raw nélkül. Bár az utóbbi idők tapasztalata szerint azt a képet másnak színhelyesen megmutatni kb. lehetetlen. Még az amúgy jó IrfanView is kiesik a beágyazott profil hiányán.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
trlala
#89619
üzenetére
Sajnos problémás a színkezelése. Az adobeRGB színterű jpg képeknél a színprofilt csak 100%-os nagyításon vagy valamelyik editor funkció használatakor alkalmazza.
Egy másik gond, hogy ha aRGB-ben fotózok raw-ot, és azt DxO-val dolgozom fel majd mentem sRGB-be, az eredménnyel nem tud mit kezdeni. Csak akkor lesz jó, ha mentéskor kigyalultatom az exif-et. Különben azt hiszi, hogy egy aRGB kép és túlszaturáltan világít mint egy neonreklám. Az Affinity Photo és az IrfanView (pluginnal) helyesen jeleníti meg.Jó lenne, ha ezt sikerülne kijavítaniuk, mert egyébként van benne pár újítás amitől szerethetőbb mint a Viewer 3.
-
trlala
aktív tag
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
panoly
#89609
üzenetére
ND szűrő nagyon hasznos tud lenni, a kedvenc képeim felét kb. azzal lőttem. Vízesés, tengerpart... jó, ha van.
Nincs gond a 12-32-vel, f/5.6-6.3 között elég szép képe van, 25mm felett elfogy, de ez rendben van. Szűrő mérete mindenképp legyen 46mm vagy annál nagyobb, hogy több objektívre is rá tudd tenni. Ebay-ről 1-2 ezresért több méretű gyűrűt tudsz venni, így ha mondjuk 60-70mm körüli szűrőt veszel, azt gyűrűkkel minden objektívre rá tudod tenni.
A Helios nekem is van, még E-P1-el használtam, nekem az volt a tapasztalatom, hogy f/2.8 és f/5.6 között elég éles képe van, igaz az E-P1 "csak" 12 MPX-es gép. Ami még említésre méltó, hogy iso100-on volt szép képe a Heliosnak, iso200-on annyit romlott, mint a kitobjektív kb. iso400-640 körül. Részletességben, zajban is, ezt nagyon furcsáltam annó, de alap érzékenységen nagyot ment.
Ezek az objektívek kirajzolják a FF érzékelőket, az MFT-s gépek pedig az objektív közepét használják, így elég élesnek kell lennie az adott objektívnek, hogy jó részletességet kapj ezzel a rendszerrel.
A mai Sigmáknál is mindig az a kérdés, hogy mennyire éles az üveg, egy 16MPX-es MFT váz kb. egy 24 MPX-es APS-C váznak megfelelően veszi "igénybe" azokat az objektíveket, így ha azok élesek APS-C 24 MPX-en, akkor éles lesz itt is.
Használt piacon 30-35.000 FT körül megy a Zuiko 40-150mm sokszor újonnan is, lesz AF és "szerintem leveri" azt a 135mm-es Sonnart.
-
#89615
Tin_Shield
őstag
panoly
#89614
Tin_Shield
őstag
válasz
panoly
#89614
üzenetére
Én a 45-öst hébe-hóba szűrőzöm, polárral, ND-vel, néha egymásba tekerve is
Van még Oly 40-150R is, elég ritkán használom, annak nagyobb szűrőmenete, de ott még sose éreztem késztetést a szűrőzésre.
Ha tervezel Pana 25-öst akkor olyan szűrőt nézz ami arra is jó lesz, és step-up ring. -
#89614
panoly
tag
Tin_Shield
#89613
panoly
tag
válasz
Tin_Shield
#89613
üzenetére
Már mindenképp megérte bekérdezni ide, gáz de nem is hallottam ezekről a gyűrűkről, mindenesetre nagyobbat fogok, mint a 37 és gyűrűzöm. Ekvivalens 116-al szoktak még olyat fotózni, ami kéri a polárt? Nekem nem rémlik, hogy azzal eget, tengert, vagy becsillanókat fotóztam volna.
-
#89613
Tin_Shield
őstag
panoly
#89609
-
panoly
tag
válasz
Mirman
#89608
üzenetére
Közben Flickr-n megint jött szembe, olyasmi mint amire gondoltam:
[link]Mondjuk ezt is egy 5d M4-el lőtték
.Lehet, hogy elengedem ezt pixelszámlálást, inkább megpróbálom elsajátítani addig is a fotózás alapjait
.Szerk.: Azért ezen a képen is csak szárny körül van meg az A karcolás, kicsit szűk volt a dof, a szem környéke nem tökéletes.
-
#89609
panoly
tag
Tin_Shield
#89605
panoly
tag
válasz
Tin_Shield
#89605
üzenetére
Az eddigi objektívparkom:
1. Az egyetlen AF-s normál objektív egyelőre a 12-32
2. 35mm Flektogon
3. 58mm Helios 44m
4. 135mm CZJ SonnarLátszik, hogy egyelőre nem volt nagy ingerenciám sok pénzt költeni objektívekre, viszont ezekkel a manuál fixekkel egész elégedett vagyok. Szerintem szebb képet tudnak adni saját gyutávjukon mint a 12-32, a Helios ráadásul sokkal fényerősebb (tudom ez nem csoda, hiszen fixek).
Utcakép és beltéri fényképezésre a következő jelölt a 25mm 1.7, ami már meglenne, ha az eglobal nem szarakodott volna. Nagylátó sajnos nincsen tervben, viszont tengerparti fotózások, vízesés, és tájfotók annál inkább, nyaralások (telelések) alkalmával. Ezért + mert van egy ajándékutalványom a mediamarktba gondolkodtam el a szűrőn, de a válasz korrekt, mert pont ilyen aspektusokra gondoltam, hogy a 37mm-es szűrőméret semmi másra nem jó. Még alszom rá egyet, de mivel összefoglaltam magamnak, hogy nem mostanában lesz drágább nagylátásom, ezért lehet, hogy egy polárszűrőt megkap (az ND-t meg napolom).
-
Mirman
őstag
válasz
panoly
#89603
üzenetére
Ezt a képet jó pár éve E-M10 + 40-150mm 4-5.6 kitobival lőttem. Ez a rendszer létező legolcsóbb tele objektíve és az egyik legolcsóbb váz is. Szerintem az élesség lényegesen jobb mint amit te linkeltél. Simán lehet ebben a rendszerben megfelelő élességű obit találni csak pénz kérdése az egész. Megjegyzem hogy megfelelő élesítéssel (csak a kellő részeket élesíted maszkolással PS-ben vagy hasonló programban) szinte bármilyen obit elfogadható szintre lehet hozni.
-
inzsellér
tag
válasz
panoly
#89601
üzenetére
Én ezt vettem meg, és használom: https://www.ebay.com/itm/Kenko-Slim-Designed-New-Frame-SMART-Polarizer-CPL-SLIM-Camera-Lens-Filter-37mm-/264037277010?hash=item3d79d91d52
Igaz, nálam a GX80 -amihez használom a 12-32-t- csak másodgép, de kirándulásokra azt viszem, és ott hasznos. Az ND szűrő nem annyira fontos -
#89605
Tin_Shield
őstag
panoly
#89601
Tin_Shield
őstag
válasz
panoly
#89601
üzenetére
Olyan pici szűrőt nem igazán éri meg venni, másra nem lesz jó, ha később váltasz. Van más objektíved amin még használnád a szűrőket? Van elképzelésed mire váltasz?
Szerintem nincs a baj a 12-32 nagylátó végével, de nyilván s helyén kell kezelni, ez egy olcsó kitobi, nem fényerős fix vagy Pro zoom. -
panoly
tag
Illetve még egy elég szubjektív, és nem troll etetésnek szánt kérdés. Szóval gyakran szembejönnek velem olyan képek, elsősorban tele jellegűek, amiket azért szeretek, mert brutál mód karcos, éles a tárgy, tűéles részletekkel (többnyire legalább APS-C géppel)
Nekem egy sonnar-om van telének, illetve egy heliosom rövidebb gyutávra, GX80-on egyikkel sem sikerült még a hőn áhított "karcolást" elérni.
Van olyan obi, ami egy ilyen képnél érezhetően élesebb, vagy a szenzor korlátaiba botlanék, amikor ilyet keresek?
-
#89602
Stauffenberg
nagyúr
jaanoo89
#89597
Stauffenberg
nagyúr
válasz
jaanoo89
#89597
üzenetére
"Csak fókuszálás közben hallod, vagy bekapcsolt állapotban egyébként is?"
Az IBIS kikapcsolásával csendben marad, így jó tippet kaptam, hogy valójában ennek a hangját hallom, nem az objektívét. Azért éppen fókuszálás közben, mert az IBIS is ilyenkor kezd stabilizálni. Azért volt fura, mert a Pana 12-60mm esetében egyáltalán nem ilyen hangos az IBIS, szóval az időközben kiadott firmware fix valószínűleg attól függően segít a hangján, hogy milyen objektív van felcsavarva.
-
panoly
tag
Sziasztok!
Pana 12-32-re érdemes ND és polárszűrőt venni?
Cél: tájkép fotózás állványról. Az a baj, hogy nem vagyok hasra esve az obi rajzától, bár még nincs is kilátásban, hogy jobbat veszek nagylátószögűből, így erre vennék szűrőt.Szóval hülyeség lenne ehhez szűrőt venni?
én még nem is hallottam a Kodak m43 rendszeréről - pedig igyekszem követni az eseményeket 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40AF Dock (DisplayLink)
- BESZÁMÍTÁS! Asus H370 i5 9600K 16GB DDR4 250GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB Rampage SHIVA 400W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3967
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2927, 100% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest