Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
addikt
válasz
gyapo11
#104094
üzenetére
"Ti hogy csináljátok a hosszú készenlétes fotózást?"
Alapvetően sehogy, de te magad megválaszoltad a kérdésed. Elegendő tartalékakku, és nincs sleep mód. A markolat biztosan segít, mert nálam úgy van beállítva a gép, hogy először a markolati akkut használja, utána a vázban lévőt. Amikor a markolatban lemerül, símán folytatható a fotózás, és utána a markolatban akkucsere.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103984
üzenetére
Nem tudom, de kipróbálnám
Másik oldalról nézve először el kellene indulni képelni a meglévő cuccal, aztán ha majd lesz értelme, akkor pénzt adni érte. Nem vagyok közel a NER-hez, hogy pusztán birtoklási vágyra el tudjak költeni 850 ezret. Két hét boldogság után jön a lelkiismeretfurdalás, hogy ezen a pénzen elmehetett volna a család nyaralni akár egy hétre a Balatonra is. Na jó, külföldre három hétre is...
-
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#103976
üzenetére
Ebben a videóban azt hajtogatják, hogy ez egy OM-1 MkII belső egy retro tokban, amire nem lesz markolat. Közben bagatelizálják a gyengébb EVF-et, az 1 FÉ-kel gyengébb stabilizátoron is kecsesen átlépnek. De dícsérik a fém vázat, azt meg én teszem hozzá, hogy lehet eljutott a menedzserekhez a hír, hogy a kitörő állványmenet nem a legjobb marketing fogás. Végig arról beszélnek, hogy egy hobbi kamera, rövid kis obikkal. Munkára ott az OM-1 igásló. Szívesen elmennék egy tapinapra, ha meg tudom oldani. Kíváncsi vagyok, hogy kézben milyen.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Balage85
#103921
üzenetére
Ne hajszold a pixeleket. Ezzel a huszon Mpixel felbontással lehet kb. optimumot csinálni. Feldolgozás, zaj, dinamika, diffrakció stb. Ettől még lehet portrésoknak a 48, 64 stb felbontás, de ők nem rekeszelnek erősen. Az átlag polgár meg annak örül, ha karcol az írisz, de már nem kivehető a füle. Nem véletlen, hogy a pro reklám és portré fotó inkább a középformátum birodalma és ott kellemesen elérhető a 100 Mpixel felbontás is.
Egy 64 Mpixeles FF szenzor pixelszinten kb azt tudja mint azonos technológiájú 16-os mFT. Aztán persze lehet arról elmélkedni, hogy kell-e pixel szinten kukkolni egy képet vagy elég a képernyő méretben, nagyítási méretben.
-
Lassú Víz
addikt
Van egy Case Logic táskám, amit övre is lehet fűzni, meg egy levehető vállpánt is van hozzá. A két oldalán zippzáras zseb, elfér benne pótakku, lenspen, FL-LMx vaku, akár egy kisebb obi. A fő zsebbe pedig egy E-M1 markolat nélkül akár egy 14-150-nel.
Ezt úgy vettem, hogy vittem magammal a boltba a cuccot, amit bele szántam, és próbálgattam.
Ez a kis táska felkapcsolható a túra hátizsák vállpántjára elölről, és a derékpántnak csak annyi a szerepe, hogy a kamera ne lengjen menet közben. Nem teherhordó. Mivel hasi-tasi szerűen könnyen hozzáférhető a kamera gyorsan elővehető és elrakható. A "beöltözés" kényelmetlensége bőven megtérül menet közben.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Balage85
#103884
üzenetére
4/3-os ZD 50-200 f2.8 - 3.5-ös obim van. Előbb volt meg mint a 12-100. A 12-100-ast azért vettem meg, mert egy kölcsönzés után instant szerelem lett, és, hogy egy obi elég legyen császkálósnak. A kettőt egyszerre szerintem nem vinném magammal. Az 50-200 mellé inkább a 9-18 és 25 f1.8 fixeket tenném be a táskába.
Azonban vannak olyan esetek, amikor nem tudsz közelebb menni és a 100mm kevés. Pl. az Aquincumi Múzeum rendezvényeinél néha még a 200-at is rövidenk éreztem. Egy alkalommal a mohácsi busójárásra volt nálam kikölcsönözve az 50-200 és a saját 14-54-es obim. Utóbbi szinte végig a hátizsákban. Gyerek ballagásán is jobb volt a 200-as vég. Koncert fotó teljesen egyértelmű 50-200, még akkor is, ha elég lenne a 100, de a fényerő ott sokat ér. Ha vágással akarnád megoldani a 100-200 közti különbséget, akkor a szenzor akár 3/4-e kuka. És 5 (vagy 4) Mpixel nagyon nem 20 (16).
Összefoglalva, csak célzott témákra viszem magammal. Akkor viszont a 12-100-at nem. Két nagy és nehéz obi nem jó párosítás
. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103804
üzenetére
Egymillióért én sem. Ahogy az OM-1 MkII-ben sem. Annyiért veszek egy S5 kitet 24-105 f4 + 85 f1.8 objektívekkel. De ha biztosra akarok menni, akkor inkább a másik három erős gyártónál keresgélek.
Az L mountnak pont az lenne a lényege, hogy nyílt és már van rá objektív. Ha véletlenül FF irányt is vennének, akkor mire lenne jó egy kib*szott drága 28-70 f3.5-5.6 objektív egyedi bajonettel? Aztán fejlesztgetni egy rendszert reménykedve abban, hogy egy ici-pici gyártó életben tud maradni. Nem az én pénztárcámnak való hipszterkedés.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103802
üzenetére
Bármi jó, ami azt mutatja, hogy az OM System nem csak papíron létezik.
A PEN-F és az E-P7 is várja az utódját. Kérdés, hogy milyen műszaki tartalommal tudják megtölteni és milyen áron kerül a boltokba a többi modellhez képest.Egyébként azon sem lennék meglepve, ha végre valaki felébrende Csipkerózsika álmából a döntéshozók közül és egy L mount-os kamerát mutatnának be.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103797
üzenetére
Egy E-M1 MkII-t használok, aminek az utódja 960 ezer. Kitben 1200000. Ezeket beállítva felső határnak pl. a 220 voltnál 43 illetve 58 találat van. Vázak, kitek vegyesen. Még ha azt mondom, hogy elég az OM-5 is, mert már abban is van PDAF, akkor is van hova váltani.
Nem mondom, hogy kukázni kell a rendszert, de ha a gyártó csak alibizik, akkor a fenti pénzekért van induló alternatíva öt másik gyártónál is. Már csak az a kérdés, hogy honnan lesz rá keret és hogyan lehet eladni otthon, hogy nincs élet az új vas nélkül...
-
Lassú Víz
addikt
válasz
benobi2
#103782
üzenetére
Igen, fénnyel vezérel. Kell a távvezérelt vakunak a rálátás. Van már rádiós megoldása az Olympusnak, de nincs integrálva a vázba.
A magam részéről Godox eszközöket használok, ott a rendszervakuban van adó-vevő páros és van csak adó is, ha nem akarsz egy fejnehéz gépet. Így a fénnyel vezérelt rendszerrel nincs tapasztalatom.
Esetleg még megoldás lehet a kábeles kioldás is, ha tudja a vaku. De az a legkényelmetlenebb, és ha megbotlasz a kábelben elég drága tud lenni.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
gyapo11
#103766
üzenetére
Azért az infláció masszívan érinti a használt piacot is. Akár azért mert nemzetközi viszonylatban kapott euroért több forintot kapsz itthon, akár azért mert az új gépek ára mászik felfelé. Sokszor még úgy is, hogy a termék nem új, lévén, hogy euroért vagy dollárért kell megvenni.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
gyapo11
#103738
üzenetére
Lusta fotós
. A perspektívát kizárólag a tárgy és a fotós viszonya határozza meg. Ezért jó módszer először megkeresni lábzoommal a kép készítés helyét, utána az objektív gyújtótávolságával, illetve ha úgy nem lehetséges, akkor utómunka során meghatározni a képkivágást.
Kedvenc obim a 12-100 f4, bár nagy és nehéz. Mellé egy 60-as makró meg egy Sigma 56 f1.4 portréra és már csak egy kávét kérek
-
#103736
Lassú Víz
addikt
freelanced
#103731
Lassú Víz
addikt
válasz
freelanced
#103731
üzenetére
Hát nincs. Illetve a kit objektív pont arra jó, hogy határozott elképzelésed legyen arról, hogy merre van az előre. Senki nem tudja helyetted eldönteni, hogy mire van szükséged, illetve ha majd valami hiányozni fog, azt tudni fogod.
Mit értesz sok máson? Pl. party fotózásra, történelmi belvárosra, madarazásra, spotterkedésre boztosan nem lesz jó az ekv. 80 mm. De ezeket nem lehet egy obival lefedni.
Szerintem kezdetnek olvasd el Scott Kelby könyveit. Főleg az elsőt. Sok kérdést tisztáz.
-
#103729
Lassú Víz
addikt
freelanced
#103720
Lassú Víz
addikt
válasz
freelanced
#103720
üzenetére
Szia,
Stabilizátoros Panát. Amiket felsoroltál, ahhoz teleobjektívet keresnék tele állásban közelponton használva,
vagyde inkább makrót. Illetve lehet én nem értem jól, hogy milyen célra keresel objektívet.Olympus dolgaim vannak, lőttem pár teszt képet, hátha segít. A képeken egy Silk Mini Pro asztali állványt látunk, mögötte kb. 22-25 cm-re egy 2,25 l-es üdítőt. Egyik kép sincs vágva, lényegében ahogy a gépből kijött + amit a PH művelt vele.
Az elsőt 12-100 f4 pro obival 100 mm-en közelponton. Ennek az obinak elég jó a közelpontja. Ez még ment kézből a dual IS-sel.
De azért egy 60-as macro másik liga, és még lehetne közelebb menni bőven. Kellett az állvány, meg az önkioldó.
Végül egy nem szokványos megoldás, 14-150 + MCON-P01 150 mm-en. Ez sem ment kézből.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
gyapo11
#103715
üzenetére
Olympus FL36 automatikusan zoomol az obi fizikai gyújtótávolságára. Legszűkebb zoomja 42 mm.
Godox TT685o menüjében kiválasztva, hogy a zoomot 4/3 rendszer szerint mutassa, szintén az objektív fizikai gyújtótávolsága. Auto állásban azt követi le (egy lépés hibával). Így legszűkebb zoomja 100 mm. Ha a menüben átkonfigurálod FF-re, akkor a ugyanahhoz a reflektor álláshoz 200-at fog kiírni a kijelzőre.
Yongnuo 560 IV manuális vaku FF-re kalibrált adatokat ír ki, ott az mFT fizikai gyújtótávolságának kétszeresét kell állítani.
Mint a fenti példából látható erősen függ attól, hogy a rendszer saját vakujáról beszélünk, a rendszerjez konfigurálható 3rd party gyártó vakujáról vagy egy tök manuális egyszerű középérintkezős vakuról.
-
#103706
Lassú Víz
addikt
INTELligent
#103705
Lassú Víz
addikt
válasz
INTELligent
#103705
üzenetére
Bonyolultabb a helyzet. Ha tolod fel az ISO-t, akkor a környezeti fény egyre erősebb lesz a vaku ellenében. Ez gond lesz a fehéregyensúlynál is.
Hadonászó kéz kimerevítéséhez rövid megvilágítási idő kell, sacc/kb 1/1000s. Ezt elérheted gyors záridővel + állandó fénnyel, gyors záridővel + HSS vakuval, vakuszinkron záridővel és rövid megvilágítással (leszabályzott teljesítményű vakuval). Hogy ebből mikor mi használható, az környezet és felszerelés függő. Sokszor csak az működik, hogy valami stabil ponton készül el a kép, ahol nem hadonásznak.
Cirkuszban, színházi fotóspróbán, sporteseményen a vaku szóba sem jöhet, míg egy sajtótájékoztatón villognak orrba-szájba. Egy adott technikai szinten egy adott minőség érhető csak el. Sosem lesz versenyképes egy mFT szenzor egy 12 Mpixeles FF szenzorral ha kevés a fény. Ezen csak az segít ha van pénz lovéra vagy nem akarsz mindent is lefotózni. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103542
üzenetére
Ez sokunknak problémája. Túl keveset írtál az elképzeléseidről. Leginkább, az hiányzik, hogy mit akarsz magaddal vinni.
A túratáskába rakott inzert a legkényelmetlenebb megoldás, ha kell is belőle valami. Azt messenger vagy nem fotós üzleti táskában tudom elképzelni.
Szerintem ma már minden is van, csak pénz legyen. A Wandrd Prvke táskát Stauffenberg isteníti a másik topikban, de a Lowepro kínálatában is van a picitől a PhotoSport 70l-es túrazsákig minden is. David Attenborough-val meg ne akarj versenyre kelni, mert 20 fős csapat cuccolja vízhatlan, törésbiztos konténerekben a felszerelésüket a két hetes expedíción.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103520
üzenetére
DXO Photolab. Viszont nincs katalógus, de van valami project, amit még nem használtam. Nem őrzi meg az előző lépéseket, csak a vég- vagy részeredményt. Az utoljára alkalmazott beállításokat egy *.dop fájlban tárolja a raw mellett. Van viszont virtual copy.
Az Affinity is tud raw fájllal dolgozni, sőt az új tud non destructive raw szerkesztést (YT.) is.
Én ezeket használom. Katalogizálni, külső hdd-n tárolt képeket nyilvántartani pedig szerintem a digiKam tökéletes, de abban nem szabad szerkeszteni, mert csapnivaló.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
jjeahh
#103502
üzenetére
Nincs ellentmondás, csak te feljebb húzod meg az 'elég jó' határait mint a nagy átlag.
Mennyi pénzt lehetett keresni a GM1, GM5 vonallal? És milyen objektívet vettek rá az emberek? Szerintem azt a szegmenst tényleg bekebelezték a telefonok. A nagyobb vázak meg - ahogy írod - beütik a fejüket az ennyiért ekkorát kérdésbe. Az egy ziccer, hogy ugyanazzal a bajonettel van croppos és FF váz is, mindkettő tudja használni a másik objektívjeit, a fejlesztés nem egyenlő a rendszerváltással. Mai napig előttem van az Olympus emberével készített interjú, ahol felrajzol egy kört, majd a háromnegyedét kidobta, hogy az nem a mi célközönségünk. Ja, hát akkor kérem ne tessék csodálkozni az eladási adatokon.
Az S9 meg olyan jól sikerült, hogy fél világ nekiment az ambassadoroknak, hogy megéri-e a hitelességüket eldobni az S9 fényezésével. Olyanom sem lesz... -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103496
üzenetére
Mondhatni törvényszerű.
Korábban gyártott SLR kamerák közül hány embernek tudtak többet eladni? Amikor gyerek voltam nyaralásra vettünk egy vagy két tekercs 36-os dia filmet és apám elkérte a céges Prakticát. Mégis éltek a gyártók. Volt egy aranykor, amikor a telefonok még nem tudtak értékelhető képet készíteni, a szenzorok évenként fejlődtek és elérhető áron voltak belépő gépek. Gyakorlatilag bárki meg tudta venni, aki meg akarta. Ha kellett többet is. Én sem azért cseréltem korábban gépet, mert tönkrement, hanem mert jobbat akartam vagy csak tudni, hogy akkor is fotózhatnék, amikor nem szoktam
. Erre a gyártók rá is játszottak, főleg az objektívekkel. A must have obikat mindig valami egyszerűbb után dobták piacra, hogy vedd meg mindkettőt. Aztán rájön az átlag fotós, hogy ha kell neki a zajmentesebb kép, akkor nem 2000+ dollárért vesz új vázat, hanem 100 dollárért zajszűrő szoftvert. Nem csak a mára a többségnek elég jó telefonok miatt ült le ez a rendszer (oldal). Meg kell nézni a Canon R, Nikon Z, Sony E kínálatot. Már akkor elrontották, amikor az mFT bajonett megalkotásával bezárták a kaput az FF szenzor előtt. Egy 64 megás FF szenzor, ami a régi obikkal tud 16-ot azért nem lett volna rossz a méregdrága f1.2-es fixek helyett. De még a 48-12 is vállalható lett volna. Szerintem az E-M1x vázba el is férne. Ez mára már történelem.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
csacsi77
#103434
üzenetére
Olympus E-M1 és E-M1 MkII vázon használok 4/3 rendszerű 50-200-at. Már amikor meggyőzöm magam, hogy a 12-100 mellett vagy helyett kell az az obi a feladat leküzdéséhez, és megéri cipelni. Nem próbáltam olyan vázon, ami csak CDAF-et tud. Elégedett vagyok vele, de ilyenkor gyártón belül vagyunk. Az elérhető maximális teljesítmény az, amit az objektív egy DSLR-en tudott. Őszintén szólva ez lehet kevés, ha egy mai natív objektívvel hasonlítjuk össze, és nem csak a képminőségre gondolok, hanem inkább az AF teljesítményre.
Elméleti síkon a PDAF másképp vezérli a fókuszmotort. A PDAF-re tervezett objektív általában rosszul viseli az apró, ráközelítéses CDAF fókuszmódszert. Tehát egy PDAF-es vezérléssel jobbnak kell lenni a PDAF objektívnek mint nélküle. Gyakorlatban viszont bármi lehet, a pöpec működéstől a teljes kudarcig. Sajnos ennél konkrétabbat nem tudok írni, mert nincs saját tapasztalatom, és soha nem volt más adapterezésem a manuális Heliost leszámítva, mint FT->mFT.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#08572684
#103430
üzenetére
Az adaptereknek van kompatibilitási listájuk. Annak nézz utána. Viszont az alap funkciókon kívül semmi extrára ne számíts. Valószínűleg nem fog működni az objektív stabilizátora, az autofókusz vagy nem lesz vagy csak lassan áll be stb.
Ha jól tudom a G9-ben nincs PDAF, így méginkább szenvedős lesz az AF.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Balinov
#103376
üzenetére
Mi a pék f... az SOC? A google találatoknak nem sok köze van a fotózáshoz.
Biztos jó cucc az X, de 997 g. Ma voltam egy kirándulós fotózáson a Jeli arborétumban, E-M1 MkII, 12-100 f4, 60-as makró, Godox TT685 meg a sallangok. Nem egy nagy cucc, mégis kurva nehéz lett a táska a végére. Biztosan jobban meg kellene indokolnom magamnak, mint a €100, hogy miért akarom mindig ezt vinni magammal mint az 580 g-os mkIII-ast.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103367
üzenetére
A kérdés az, hogy mennyivel lesz olcsóbb egy kamera előállítása a kisebb szenzor miatt? Szerintem a mai technológiai szinten alig. És ha az FF gyártók lemondanak az FF-ség adta extra profitról, mert kell nekik mindenki, aki még fényképezőgépet vesz a kezébe telefon helyett, akkor kialakul ez az árazás.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103228
üzenetére
Ahogy szerintem innen sem tervezi a fórumozók zöme egyiket sem. Sony a7RV képébő ki lehet vágni 15 megapixelt és ugyanazt a látószöget kaptad mint itt. A váz drágább, az obi féláron van, és élő rendszer.
De egy próbát megérne az EF bajonettes Sigma adapterezve, mert azon is százezreket lehet fogni.Ritkán, sőt nagyon ritkán használok teleobjektívet, a rendszer teljes, és évek óta nem látom az okát a maradásnak, ha majd egyszer valami tönkremegy.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Allien
#103100
üzenetére
"Mondjuk, sajnos a Sigma kihátrált az mft mögül, pedig, ha mondjuk át konvertálják a Sigma 150-600mm sport-ot, az beszarás lenne..."
Ha ennyire rá lennék kattanva, biztos kerítenék egy EF adaptert. Legfeljebb ha működik és az MFT vonal történelemmé válik, lesz egy RF-re is illeszthető objektíved.
-
#103061
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#103060
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#103060
üzenetére
Nem működik az "ezt a képet" link.
Most neked a fényességgel vagy a színekkel van bajod? Minden gyártó egyedi jpg motort alkalmaz, amit a kép témájához illeszkedve másképp hangol be. Automata módban sokszor felismeri, hogy tájkép vagy portré, más típusoknál a felhasználó tudja beállítani. De még téma mód nélkül is a felhasználó sok paraméterben bele tud nyúlni a jpg motor működésébe. Kontraszt, élesség, gradiens, hi-key, lo-key, WB és még egy csomó minden. A szomszéd topikban az utolsó 3x hozzászólás a szímnenedzsmentről szól, érdemes végigolvasni. -
#103058
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#103057
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#103057
üzenetére
Miért exponálod alul? A képnek nem a gép kijelzőjén kell jónak lenni, hanem a monitoron vagy nyomtatva.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#103051
üzenetére
Ha egy 4000x3000 pixel méretű képből kivágod a közepét 2000x1500 pixel méretben, akkor a kapott kép olyan lesz mintha az eredeti képet egy kétszeres gyújtótávolságú objektívvel készítetted volna el. (A DOF-tól most tekintsünk el).
Mivel a fotósok a kisfilmes rendszer felől érkeztek, ezért az alapok is onnan vannak meg, pl. portrézni 85 mm-en javasolt. De mi a kisebb szenzor miatt "kivágjuk" a kép közepét. Tehát nekünk 42,5 mm-es objektívre van szükségünk, ha ugyanonnan ugyanazt akarjuk a teljes szenzor felületre vetíteni, mint amit a 85-ös a kisfilmre vagy FF szenzorra vetít. És teljesen mindegy, hogy az 42,5 mm-es objektív natív vagy adapterezett. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#103022
üzenetére
Nem kell neki mindent elhinni. Az OM-1 szenzora tényleg egy másik szenzor, és a fene tudja hanyadik fw frissítésnél járnak, így mára biztosan egy jó cucc, csak ne lenne olyan k. drága.
Nem cserélgetett sokat. A fellépést végigtolta a 45-össel a fináléra meg feltett egy 9 vagy 17 mm-es obit. A fixek nem csak a fényerő miatt, hanem a felbontás miatt is kellenek. Ha rendes élei vannak a vonalaknak, akkor a zajszűrés sokkal eredményesebb tud lenni.
Tustommal C1-et használ. De van, hogy OM ws-t.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
forceberg
#102968
üzenetére
Nem igénytelenség. Csak én úgy érzem, hogy ma már a technológia előrébb jár mint a 2016-os (?) 20 Mpixeles szenzor. És hiába reszelgetik tovább, azt már az ember nem szívesen veszi meg. Én már nem egy évre veszek gépet, 10 éves az E-M1, 4 az E-M1 Mk II, szeretném ha majd az OM-1 Mk II nem ugyanazt az ezeréves szenzort tartalmazná. És akkor jön a kérdésed, hogy kell-e nekünk jobb? Egy csomó esetben nem kell. Egy csomó másikban (nálam pl. iskolai rendezvényeken) meg jól jött volna, de elmúlt.
Jó lenne tudni, hogy az új G9 16 bites raw állománya parasztvakítás, vagy valóban van benne értékes adat, és ha van, akkor dinamikanövekedést is tud vele vagy csak részletesebben lesz benne a zaj?
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#102963
üzenetére
Az a baj, hogy az 5% kedvezmény sem teszi most vonzóvá a kínálatot. Egy BLN-1 akkut (az első E-M1-hez) szívesen elfogadok.
Az összehasonlítást félreértetted, OM vonal 20 Mp, új G9 25, R7 33. A kérdés, hogy a 33-as APS-C jobb-e pixelszinten mint pl. a 20-as MFT. Szerintem az mond valamit a szenzortechnológiáról. Nem pedig az, hogy azonos technológiai szinten a 4x akkora felületen jobb lesz a jel/zaj viszony.
Hiába nyilatkoznak, hogy 50 Mp-ig jók, ha a diffrakció kivégzi az egészet. Eldöntheted majd, hogy f4 vagy f5.6-os rekesszel fotózol. Nem vágyom rá. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#102960
üzenetére
Az MX5 Mazdát is megveszik, pedig én 1 napig kászálódnék ki belőle
. Lehet nagyobbat élményautózol a Swifttel mint a Passattal. Kérdés mit szeretnél? Nem mindegy, hogy lakókocsit akarsz lehúzni a tengerpartra, vagy csapatni egyet a 24-esen a motorosok között. Reggel néztem, hogy az APS-C Canon R7 33 megapixel. Annyi időm nem volt, hogy a tesztképeket is összehasonlítsam, de pixelméretre már nagy különbség nem lehet. Elsősorban az Olympus illetve most már OM nyűgje, hogy túl sokáig kényszerülnek egy szenzor széria használatára, azt viszont minden kategóriában, mert nincs darabszám. Így zajszűrőkkel meg szoftveres izélésekkel próbálnak meg a felhasználó számára előrelépést produkálni két generáció között. A felhasználó ezt pedig már nem veszi be. És lassan azt sem hiszi el, hogy van még valós tőke, akarat a gyártóban.
A képminőség szubjektív dolog. Van egy fotóklub, ahová járok. A két legsikeresebb fotósunk egyike egy Nikon bridge, a másika pedig Sony Rx100-ast használ. Ha a kép jó, akkor elnézik nekik a zajt. Viszont akármilyen tökéletes technikailag, ha a kompozíció és/vagy mondanivaló gyenge, akkor nem fog megélni. Nem olyan fontos a pixel kukkolás mint amennyire igyekeznek a marketingesek belénkverni, hogy el tudjanak adni +0,5 FÉ képességet a szenzoron.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Grillo
#102955
üzenetére
Ha jobban belegondolsz, mi indokolna jelentős árkülönbséget a két szenzorméret között? Az FF rendszer csak a korábbi croppos irányból tudott felhasználókat csábítani, de ehhez fel kellett adni a korábbi árképzést. Plusz valószínűleg a félvezető gyártás fejlődése olcsóbbá tette a nagyobb méretű szenzorokat. A cropos gépek meg nem bírnak lefelé menni az árral, mert valószínűleg a szoftveres szolgáltatások ugyanannyiba kerülnek mindkét rendszerre, és a felhasználók pedig elvárják a meglétüket. Senki nem venne ma már egy egyszerű full manuális gépet AF és egyéb szolgáltatások nélkül.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#102948
üzenetére
Amiről te írsz, az a Sony Rx100, Pana LX100. Tudom magamról, hogy milyen ritkán veszem elő a teleobjektívet, nagyon ritkán makrózom és őszintén szólva nem dőlnék a kardomba, ha le kellene mondanom azokról a képekről.
Ha majd egyszer kiesik alólam az MFT váz, akkor könnyen lehet, hogy lesz belőle egy FF váz meg egy 24-105 f4. De ha sokáig bírja és már azt sem akarom cipelni, akkor a fenti kompakt kategória egyik képviselője. -
Lassú Víz
addikt
válasz
asdf_
#102914
üzenetére
Azt hiszem kapott valami magasságmérő meg iránytű kombót, ami keveseket érdekel, és már rég van rá Garminjuk, és eszi az akkut, ha használatban van. Ja, meg USB-C az EU előírások miatt.
Beleolvastam a hozzászólásokba, fele azt mondja, hogy minimum lenne az 1'' szenzor és lényegében egy átcsomagolt TG-5-öt kaptunk, míg a másik fele meg amellett érvel, hogy nagyobb szenzorra nagyobb objektív is kellene vagy lehetne fix, ami szintén nem lenne népszerű.
Nehéz dolog ez. Nem igazán lehet tudni, hogy mi érte el a fizikai határokat és miben lehet még fejlődni. Nyilván egyre nehezebbé válik érdemi előrelépést felmutatni. Ha lenne egy jól működő TG gépem biztos nem venném meg ezt a masinát. Viszont az jó, hogy tudok egy ilyet venni, ha szükségét érzem.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102902
üzenetére
Az OM némasága nem tesz jót ennek a vonalnak. A Pana most legalább adott egy kis megnyugvást, hogy még készít a rendszerhez vázat. A PDAF-et igénylő objektívek is remélhetőleg működnek majd ezen a vázon.
A TG vonal most kapott egy új TG7-est, az is valami. Mióta megadta magát a 725SW kompaktom, azóta szemezgetek egy vízálló kamerával.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
forceberg
#102879
üzenetére
Engem sem. Sajnos utánunk dobni nem fogják és ennyi év után lényegében már csak kütyüzés lenne valós igény helyett. Ha esetleg vázban lenne valami jelentős előrelépés, csak akkor éri meg elgondolkodni a vételen, de lehet akkor is inkább repülőre meg szállásra kellene inkább költeni...
-
Lassú Víz
addikt
válasz
gyapo11
#102828
üzenetére
Egy jó EVF megváltás az 5300-as pici, sötét OVF-éhez képest. 14x-es belenagyítás a kép tetszőleges részébe, még átkomponálni sem kell. Pontosabban teszed az íriszre a fókuszt, mint az AF sok esetben. Vagy nem tudod használni a géped, vagy nem tudom miért húztad le az EVF-et.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102402
üzenetére
Kiforgatod és kisarkítod a többiek állításait.
Nőt rendelhetsz telefonon vagy megpróbálhatsz meghódítani valakit. Mindkettő vége egy dugás, de nekem az utóbbi többet ér.
Szívesen csodálom Rizsavi Tamás képeit, és nem lennék boldog egy olyan fotós eszköztől, aminek elég annyit mondani, hogy a ház tetejéről 8mm-es halszemmel Mekka felé kérek képet derült időben 23:49 perckor március 23-án. Aztán összerakja az AI. Tudod mire lenne jó az? Onnantól Rizsavi képei leértékelődnek, és csak legyintünk rájuk, mert olyat már mindenki telefonja tud. Meg persze kukázhatjuk a pályázatokat, a kiállításokat, hisz nem lesz bennük hozzáadott emberi érték.
Gyere el a Duna korzóra és nézd végig a Magyarország 365 kiállítását. Túl azon, hogy jók a képek, engem már csak az jó érzéssel töltött el, hogy három kiállított fotóst ismerek közülük. Gondolj bele az milyen érzés lehet, amikor 38 ezer kép küzöl a tiéd az egyik kiállított.
Ezzel nem azt mondom, hogy vissza a lyukkamerát és állítsuk meg a fejlődést, hanem azt, hogy az alkotás, a megvalósítás folyamata is tud élvezetes lenni. És ha majd egy pillantás után valami izé a polcra köpi 3D-ben a Sagrada Familiát, akkor kiöntöttük a fürdővízzel a gyereket is.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102390
üzenetére
Másutt van a határvonal, és függ a kép céljától is. Egy kreatív fotóban minden átalakítás megengedett. Aztán jönnek a címlaplányok, amelyek némelyike saját maga is kikelt az átalakítások ellen.
Nézz meg egy utazási iroda prospektusát. Le van fotózva a tenger, neked azt mondják, hogy tengerre néző, aztán kiderül, hogy a fürdőszoba ablakából kissámlira állva látszik a tenger. Csalás? Az hát, pedig lehet a kép ooc jpg volt.
A magukra valamit adó hírportálok, sajtófotós ügynökségek rég kiadták a saját etikai kódexüket, hogy mi fér bele és mi nem.
Aztán jönnek az idétlen hülyeségek, hogy gépen belüli multiexpo nem csalás, ugyanaz PS-ben összerakva meg az. Hát menjenek ahová én gondolom... -
#102392
Lassú Víz
addikt
theporcupine
#102389
Lassú Víz
addikt
válasz
theporcupine
#102389
üzenetére
Ha rám szakadna a bank, én vennék akár középformátumú gépet is.
Most van egy E-M1 MKII + HLD9 szettem. Ha tönkremegy, az OM-1 + HLD10 millió felett van. Ennyi pénzért 25 FF alternatíva van egy webáruházban, amiből 10 induló objektívet is tartalmaz. És a YT dobja eléd a videókat, ahol pl. Irene Rudnyk 35-től 135 mm-ig f2-nél fényerősebb obikkal olyan képeket készít, amire itt esély sincs. Közben PRO vonalat tolják. Mesélnek vadfotózásról, aztán ha az ember elkap egy National Geographic Wild werket, az Amazonason hat csónakból öt a felszerelést viszi. Hát valahol ez a baja a rendszernek. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102376
üzenetére
Hobbi szinten? Amíg van jobb, addig mindenben is.
Egyébként azt látom, hogy ma már a technikailag jó kép nem a fotós érdeme. Kommerszek lettek az eszközök, amik tálcán hozzák. Egy jó nézőpont, egy hajnali felkelés, jó kommunkáció a modellel, utómunka, vagy méginkább a kép átalakítása többet számít, mint a klasszikus eszköztár.
Sportfotó... mi az, hogy jól elkapott pillanat? Csináltál 12384 képet 120 fps-sel, persze, hogy benne volt ez is. Stb.
Az utóbbi években én is inkább DXO-t, Affinity-t, TopazLabs-ot vettem mint új vázat. Sokkal olcsóbb volt -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#102374
üzenetére
Szerintem nem off a hozzászólásod.
Eleve létezik a márkák közti verseny ami miatt rendes szenzort alig kap a rendszer, de ez még tetézve van azzal is, hogy olyan kicsi a darabszám, ami miatt nem éri meg ide fejleszteni. Virágnyelven mit mondtak? Van még a raktárban a 20-as szenzorból, azt fogjuk erőltetni. Miközben egy modern szenzor ugyanazzal a pixelsűrűséggel ami itt a 16 Mpixeles szenzoron van ISO 100-32000-et tud kiterjesztés nélkül. Értem, hogy az 2 millió, de az OM-1 880 ezerért sem olcsó.
Az régi dolog, hogy rajzoltak egy kört, hogy ők a fogyasztók, majd közölték, hogy a 3/4 részüket elvesztettük és fókuszáljunk a vad fotósokra, akiknek nem telik sherpára. Így nehéz lesz talpon maradni. Ők látják az eladási adataikat, de én ismerem a fotózási szokásaimat és nyilván nem vagyok saját magam ellensége. Egyelőre inkább az a bajom, hogy alig fotózok, és ez nem az eszközparkon múlik. De ha úgy fogom érezni, hogy a technika korlátoz vagy csak elkap a gépszíj, akkor elég kevés eséllyel fogok a rendszerben maradni.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#101954
üzenetére
Ha FF-re váltasz, kénytelen leszel új objektíveket is venni.
Időnként - amikor elgurul a gyógyszerem - álmodom egy olyan OM vázról, amelyikben 48 vagy 64 Mpixeles FF szenzor van, és az m43 obik rátehetők 12 vagy 16 Mpixeles képet eredményezve. Aztán lehetne az új obikért egy csomó pénzt hagyni a boltban...
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#101937
üzenetére
Ehhez kellett egy pihent agy
Ugyanazt a témát le kell fotózni 10x. Aztán megnézni, hogy 10-ből mennyi lett berázásmentes. Majd növelni a záridőt. Amikor sikerült eljutni a 3 berázott képig, be kell tolni fél deci házi pálinkát, hogy jobban együtt tudjunk működni a stabilizátorral
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#31733248
#101898
üzenetére
Sokszor elhangzik érvként, hogy kis gépre minek a nagy vaku. Pedig a szerencsélen fény semmit nem tud arról, hogy ki mekkora gépet tart a kezében.
Nekem is 685-ös van és egy YN-560-as is, de annak hamarosan menni kell, le fogom cserélni egy TT-600-as manuális Godoxra csak azért, hogy a kioldórol tudjam állítani a villanás erősségét. -
Lassú Víz
addikt
Utazáshoz, bár egyáltalán nem kicsi, legtöbbször a 12-100-ast és egy 60-as makrót viszek. Leginkább a pixelkukkolás miatt. Korábban az EPL-1 + 14-150 + MCON-P01 is bőven elégséges volt.
"... főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van"
Maximálisan egyetértek. Valaha volt a Zenit meg az 58mm Helios, és tök jó visszanézni az akkori képeket. Nem azért mert hű de művésziek vagy kiállításra valók, hanem mert az én emlékeim. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#101680
üzenetére
"Szervizünk fizetős javítást átalánydíjas szolgáltatás keretében vállal, ami hibától függetlenül kizárólag a készülék típusától függ. A javítási díj fedezi a teljes szerviz szolgáltatást, ami tartalmaz egy teljes átvizsgálást, a hibák kijavítását, külső-belső tisztítást és fél év teljes körű garanciát is biztosít, amit kiadási bizonylat és a számla együttes bemutatása mellett vehet igénybe."
https://www.olympusmintabolt.hu/altalanos-tudnivalok-a-szervizzel-kapcsolatban
-
-
#101501
Lassú Víz
addikt
andersen10
#101495
Lassú Víz
addikt
válasz
andersen10
#101495
üzenetére
Ma a szenzorok már azon a fejlettségi szinten vannak, ahol egyre több költséggel egyre kisebb eredményt lehet elérni. Érdemi fejlődésre a közeljövőben a fotonból elektront terén nem számítok.
Ami előfordulhat, hogy a kevesebb nm-es technológia kevesebb hőt produkál a feldolgozásban vagy ugyanazzal a hővel magasabb frekvenciát lehet elérni, gyorsabb képkiolvasás, sorozat, nagyobb felbontású videó.Sokan várják a mobilok szoftveres képességeit a fényképezőgépekbe, de hát arra ott a mobil, másrészt meg igen hamar elmegy készenlétbe egy mobil a kamerás üzemmódjában, szóval nem kevés energiafelhasználásba kerül az az üzemmód. Gondoljuk el, hogy egy DSLR kikapcsolt kijelzővel OVF-fel hány képet készített, aztán hol járnak a MILC-ek és hová csökkenne ez a mobilos képfeldolgozással. Vagy mekkora aksi kellene bele.
Ha valakinek látszólag egy kattintásból kell az éjszakai HDR, akkor vigyen mobilt. Egyébként meg tudjuk, hogy mit kell csinálni érte, a kérdés, hogy a kép megéri-e és a veled lévő társaság kivárja-e míg megcsinálod azt az alapanyagot, amiből otthon majd elkészül jobb minőségben amit a mobil kiköpött a többségnek elég jó minőségben.
-
#101454
Lassú Víz
addikt
andersen10
#101444
Lassú Víz
addikt
válasz
andersen10
#101444
üzenetére
Ezekkel a táskákkal az az elsődleges bajom, hogy csak fotós táskák. Ami igazán működött kirándulásra, azt felülről lehetett tölteni, volt oldalt két zsebe a csetreszeknek, övbújtatója és vállpántja.
Kicsit macerás volt a beöltözés, de nagyon kényelmes viselet volt. Első lépésként felvettem a hátizsákot, majd a derékpántra feltettem a fotós tatyót. Végül a hátizsák mellkas részén lévő füleken át tudtam bújtatni a fotós tatyó rövidre állított vállántját. Így a hátizsák derékpántja már nem viselt terhet, csupán a fotós tatyó lengését akadályozta.
1 váz, 14-150 meg egy MCON-P01, tartalék akku. Egy kirándulásra bőven elég. -
Lassú Víz
addikt
válasz
t.imi
#101371
üzenetére
Amit te csinálsz, az az első és második redőnyre szinkronizált vaku, ha jól értem. Mindkét esetben nem árt, ha van némi fény is, hiszen a gép a környezeti fényre exponál, ahogy te írtad "lefagy". A vaku meg vagy a redőnyzár nyitása után vagy a zárása előtt villan. Mindkét esetben van mérővillantás a TTL miatt az expozíció előtt.
A HI jelzésre nem tudok mit mondani, elvileg nem szabadna túlhevülnie, hiszen semmivel sincs nagyobb igénybevételnek kitéve mint egy normál exponáláskor. Mérés-villanás.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
t.imi
#101221
üzenetére
Az sem mindegy milyen objektívvel és mit akarsz HiRes módban lefotózni. Nyilván statikus téma kell hozzá és minél jobb felbontású egy objektív annál jobb lesz a végeredmény.
Studi: nem kell távkioldó, legalábbis az E-M1 MkII-höz biztosan nem. A menüben beállítható, hogy az első expozíció mennyivel a gomb megnyomása után készüljön. Nálam 4 másodperc. Amelyik állvány akkor még mindig remeg az nem állvány.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
jjeahh
#101122
üzenetére
Szerintem a Fővárosi Nagy Cirkusznál szarabb fények kevés helyen lehetnek. Kék, piros vagy keverve lila. Rendkívül ritkán van egy kevés fehér is, de a CRI értéke nem lehet valami magas.
WB-t áttettem napfényre, aztán ha színes a kép, hát olyan volt a megvilágítás. Nem lehet bele va(k)uzni.Meg fogod tudni oldani
, ha nekem sikerült a 12-100-zal az FNC-t. Legfeljebb pár képet visszanézel, a színcsatornánkénti hisztogrammal, aztán korrigálsz kicsit.
.
. A perspektívát kizárólag a tárgy és a fotós viszonya határozza meg. Ezért jó módszer először megkeresni lábzoommal a kép készítés helyét, utána az objektív gyújtótávolságával, illetve ha úgy nem lehetséges, akkor utómunka során meghatározni a képkivágást.
. Erre a gyártók rá is játszottak, főleg az objektívekkel. A must have obikat mindig valami egyszerűbb után dobták piacra, hogy vedd meg mindkettőt. Aztán rájön az átlag fotós, hogy ha kell neki a zajmentesebb kép, akkor nem 2000+ dollárért vesz új vázat, hanem 100 dollárért zajszűrő szoftvert. 
Te mit hasonlítottál össze mivel, hogy ezt a végeredményt kaptad? 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest