- Apple MacBook
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Projektor topic
- Végleg lemondott a régi gépekről a Steam
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Intel Arc Battlemage B570/B580
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Új hozzászólás Aktív témák
-
anaqer
veterán
válasz
Throme
#94098
üzenetére
Én meg a partvonalról beleböfögve kétségbe vonnám, hogy az időjárás-állóság az annyira releváns szempont lenne.
Kis ésszel még szutyok, műanyag bajonettes pumpálós kitobival is gond nélkül lehet esőben képelni. Komoly monszun és/vagy homokvihar kell ahhoz, hogy érdemi difit jelentsen az a "védelem", amiért elkérik a valagnyi plusz pénzeket.
-
mephisoft
csendes tag
Sziasztok!
Pénteken beleugrottam egy GX80 megvásárlásába. Az egyik fő szempont a focus peaking volt, egyrészt a régi, nagy fényerejű manuális optikáimhoz (Canon FD 50/1.2, 85/1.8 és 135/2.0), portrékhoz, másrész makrózáshoz.
Az van, hogy gyakorlatilag szinte soha nincs focus peaking. Eleinte azt hittem, egyáltalán nem működik, vagy én vagyok a béna. Aztán akadt otthon pár dolog (nagyon éles élek, magas kontraszt), amire előjön, de gyakorlatban szinte soha. Egyrészt vagy másfél órát négykézlábaltam pár tő hóvirág körül, és talán egyszer villant fel, illetve egy délutáni családi összejövetelen egyszer sem. Magyarán egyáltalán nem segít az élesre állításban, pedig nagyon kéne, mert az a belenagyítós játék jó dolog ugyan, de nekem nem az igazi, külön nyomkodni kell, … lassú. Fura, hogy az Oly 45/1.8-cal viszonylag többször előjön. (Csak azzal nincs rá szükségem.) (Low/High beállítást próbáltam, low-ban inkább jön, csak persze nem igazán pontos.)
Van valakinek ezzel tapasztalata? Esetleg ha valakinek működik, azzal összejöhetnénk, kipróbálni, hogy én vagyok a béna, az én gépem nek van baja, vagy „ez ilyen”, vagy nemtudommi? Budapesten, a III. kerületben lakom és dolgozom, de ésszerű távolságon belül nyilván elmegyek a teszt kedvéért.
Előre is köszönöm. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#94097
üzenetére
"ez a funkció igazából nem ér semmit"
Dehogynem!
Többet lehet kérni az obiért, amit ki is fizetnek![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.Nem néztem utána tüzetesen, hogy ez mit jelent a 12-45 esetében. Ha csak a bajonett gumit, akkor azt kevésnek érzem a boldogsághoz. Ha a tubust is valamilyen tömítés veszi körül belülről, akkor az már jobban véd.
Persze ettől még mehet a bizonygatás egy "beázás" esetében, hogy a tömítés a gyatra és cseppekről van szó, vagy folyóvizet nem bírta a cseppálló tömítés...
Mindegy, nekem ilyen gondom nem lesz
. -
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#94087
üzenetére
Mikor még a 220volt nem hazai garival árulta a portékáját, sikerült egy nikon obit vennem náluk. A szervizben néztek, hogy ennek más a garipapírja, de bevették bevizsgálásra. Hozzáteszem az itthoni és a "szürke" ugyanúgy 1 év ennél a gyártónál (kicsit le vannak maradva).
Aztán jött a kálváriám, de ezt már említettem itt is dióhéjban, a fent megnevezett boltból meg már semmit nem veszek (3 napos cseregarim volt, amivel kitörölhettem a hátsóm).Szóval ez szervize válogatja, hogy mit fogad el.
Online helyről, pláne külföldről nem merek vásárolni, mert ha nem jó a termék, akkor macera sz intézése.
A beázás - ahogy itt írták is - az nem garanciális probléma, nem fogják ingyen javítani.
Ezzel is vigyázni kell - szerintem - mert lehet vitázni arról, hogy az most elégtelen cseppállóság, vagy beázás...
Tükrös vázam ilyen időjárásálló, meg az egyik zoom obim is, de ettől függetlenül csepegő esőben is inkább elrakom védett helyre. -
80hun
addikt
válasz
jaanoo89
#94087
üzenetére
“Időjárásállóság: Én bíznék egy zoom-ban is ha ráírják, mert gari időben kiderül, hogy bírja-e és ha az objektív ázik be, visszaviszem, hogy nézzék át.”
Beázásra nincs semmilyen garancia csakis a vizálló kompakt gépeikre.
Tehát ha beazik/beparásodik/stb pl egy E-M1x+300/4 és tönkremegy mert beázott/párásoditt akkor vagy fizeted a javítást (ha javitható) vagy papirnehezék lesz belöle.Ez minden gyártónál igy van nincs garanicia beázásra cserélhető obis gépeknél. Sőt még a porra sem
Az ipx1 meg nem sokmindent bír hivatalosan.
-
CharlieFirpo
tag
válasz
zsiga_667
#94091
üzenetére
+1 csak hogy belekotyogjak. Rosszul leszek ettől az objektívtől, pedig én is nekifutottam párszor. És ez teljesen szubjektív, mivel nem volt nálam fél évig, évekig, hogy teszteljem. Van ilyen, nem vagyunk egyformák. És én pont ezért a szubjektív érzetért várom nagyon a 12-45-öt. Ha bejön és jó vele fotózni, nem fog érdekelni, hogy sokak szerint ez kamu PRO objektív, vagy hogy szégyentelenül drága, ahhoz képest mit tud, meg nem tökéletes a képminősége.
-
totálkezdő
tag
válasz
zsiga_667
#94091
üzenetére
Nem, egyáltalán nem mindenki. Én majdnem szóról-szóra ugyanezt mondtam a 94024-es hozzászólásomban. Én nem a képminőségre, vagy az árára, vagy arra panaszkodtam, hogy szétesik (mint ahogy ez jó néhány beszámoló alapján valóban megtörténhet), hanem azt írtam, hogy "bár kéne nekem egy ilyen, de ilyen építési minőséggel (mostani kiemelésem) nem, mert előre tudom, hogy állandóan bosszantani fog".
És akkor még nem is tudtam, amit jaanoo89 (#94088) írt, nevezetesen, hogy "a 12-32 a kép széleket csúnyán keni el, a sarkokról és vignettálásról meg ne is beszéljünk."
Szóval, nem vagy egyedül. -
zsiga_667
tag
válasz
lugosi
#94089
üzenetére
Nekem ez a véleményem a 12-32-ről. Ha te elégedett vagy vele, örülök, mert van olcsón egy korrekt pici utazós sétálós zoomod.
Nem azért fogdostam meg próbálgattam háromszor is az utazásom elején mert fikázni akartam, hanem mert akartam venni egyet hogy ezt cipeljem magammal fél évig Ázsiában, és ne a féltégla 12-40-et. De mindhárom alkalommal arra jutottam hogy az én minőségi elvárásaimnak nem felel meg. Nyilván nem jön ki egy rövid próbából hogy széthullik-e majd két év múlva, de a szubjektív minőségérzetet meg lehet ítélni. És abban sajnos ez az obi elbukik.Helyette vettem egy 20/1,7-et a zoom mellé Japánban, tehát még csak nem is arról van szó hogy Panasonic-fóbiás lennék. Megpróbáltam, nem nyert, ez van. Ezért nem is értem a reakciótokat, úgy áll belém mindenki mintha az elsőszülött gyermeketekre mondtam volna hogy csúnya.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#94089
üzenetére
Bocsi, árához képest nincs baj... igen, gagyi az építési minősége, ezt én is elismerem, idáig csupán 2 olympus kitobi, 17/1.8, 25/1.8, 60macro, PL12-60 és ez a 12-32 volt nálam huzamosabb ideig, de messze ez volt a leggyengébb építésre, de még egyszer, az árázhoz képest jó, csak szerintem itt az lehetett a gond, hogy egy PRO zoom mellett lett emlegetve.
-
válasz
jaanoo89
#94088
üzenetére
"Nincs baj a 12-32-vel"
Te, lehet hogy mi nem ugyanazt a topikot olvassuk?
"dzsunkán fröccsöntött játékszer"
"a felépítése kritikán aluli"Ezek hangzottak el, szerintem pedig ezek nem állják meg a helyüket. Nem egy pro objektív, ez egyértelmű, de a fentiek szerintem nem fedik a valóságot.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#94086
üzenetére
Nincs baj a 12-32-vel főleg azért az árért, szerintem ezt senki se mondta. De összehasonlítani egy PRO üveg képével még látatlanban sem érdemes, hiszen a 12-32 a kép széleket csúnyán keni el, a sarkokról és vignettálásról meg ne is beszéljünk. Egy PRO zoom azért is nagyobb, mert ezeket megoldották. 16 megapixelen el lehet lenni vele, én is nagyon szerettem, de pl. HI-RES módban készült képeknél a kép közepe ami egyébként éles nagyon felerősödik, míg a szélek alig és az összhatás elég rossz. Ha egyszer felbontást növelünk, már lehet, hogy 24 megapixelen is el fog vérezni, míg egy PRO zoom nem.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#94083
üzenetére
Jól teszed, hogy boltba viszed vissza, mert velük állsz szerződésben. Intézzék a fuvaroztatást mindent ők, hamarabb akarják majd megoldani a problémádat.
Én arra lettem volna kíváncsi, hogy ha szürkeimportost veszel, eglobal és társaitól, akkor milyen lehetőségeid vannak, ha megjön az objektív és mondjuk a 4. napon veszed észre, hogy hibás?
Mert ha itthon csak pénzért szervizelik és ahonnan vetted nem veszik vissza, akkor belegondolva az én PL12-60-os esetemben már tuti drágább lett volna az egész, mintha itthon eredeti áron vettem volna és a problémám se lenne megoldva jó eséllyel.
Időjárásállóság: Én bíznék egy zoom-ban is ha ráírják, mert gari időben kiderül, hogy bírja-e és ha az objektív ázik be, visszaviszem, hogy nézzék át. De ha a bajonettnél zár rosszul, akkor hiába viszem a Panasonichoz, hogy beázott miattuk az Olympus gépem, lepattanok innen is onnan is. -
Én se értem, a 12-32 szerintem is teljesen rendben van és a felépítésével sincs bajom, sőt. Nekem kifejezetten előny, hogy kicsire összecsukható, de az én példányom nem lötyög, nem akar szétesni stb (bár csak találgatok, hogy mi baj lehet a felépítésével, lehet hogy a srác kifogott egy hibás példányt, és az alapján írja?).
-
Lassú Víz
addikt
"Amúgy a 12-32 képét sem mondanám annyira átlagosnak. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy mekkora házba rakták bele, és mennyibe kerül."
Ha elégedett vagy a képével, semmi baj. Ha nem, akkor hiába ideologizálod meg magadnak, hogy kicsi és olcsó. Mindig fintorogni fogsz amikor megnézed a vele készült képet. Erről szólt a poszt.
- nem tetsző rajzolat = kidobott pénz
- tetsző rajzolat, olcsó obi = örülünk Vincent
- tetsző rajzolat, drága obi = spórolunk, transzplantációs klinikák után érdeklődünk. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Lassú Víz
#94076
üzenetére
Ki beszélt itt mentségről? Bár elég keveset használom, de én elégedett vagyok vele. Különben nem írtam volna azt, amit. Az meg plusz pont, hogy ekkora méretben és árban tudták ezt összehozni. A helyén kellene kezeli ezt is. 30-35-ért hozzádvágják használtan. És messze nem az a hulladék cucc, mint amire ez az ár utalna.
(#94077) zsiga_667: Ja, azért ilyen meglepően jó a 12-32 képe, meg azért sikerült még egy hatékony stabilizátort is beletenni ebbe az eszméletlenül apró házba, mert "kritikán aluli a felépítése", aha. De nyilván most majd jössz azzal, hogy nyolcvanezer ki- és betekerés után lejöhet a gyűrű róla. Oké.
"Egy év múlva kitből bontva meg szürkén ez is lesz vagy 140, vagy még inkább annyi se" - Annyit is ér (szerintem). Az egyik első reakcióm volt ezzel az új 12-45-tel kapcsolatban, hogy majd kitből kiszedve 100-150-ért lesz normális vétel. Ha figyeltél volna, nem írtad volna le egy héttel később ugyanazt érvként.
És nem is én voltam az első (és valószínűleg nem is az utolsó), aki használt/szürke árakhoz hasonlított egy frissen bejelentett objektívet.
-
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#94082
üzenetére
A 14 napod nem a szervizzel van, hanem azzal a bolttal, ahol vetted, ehhez nincs köze a szerviznek.
Csak nem szabad 14 napon belül szervizbe menni, hanem egyből a vásárlás helyére.
(Persze a boltok szeretik hangoztatni, hogy ha gondod van, akkor szerviz.... 14 nap után is a boltba viszem vissza )Én akkor se bíznék nagyon egy zoom obi (tubusos kivitel, nem belső zoomos) időjárás állóságában, ha befőttes gumi szélességű szigetelést tennének a bajonettre....
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
zsiga_667
#94077
üzenetére
Meglepően sok a decenteres példány a csúcs termékeiknél és igen, a szerviz 0. Nem tudom, hogy szürkeimportossal foglalkoznak-e vagy hogy van-e 14 napod elállni egy hibás objektív esetében, erről majd biztos ír valaki tapasztalatot, akinek van.
Egyébként ami még fura és keveset hallani róla, a Pana időjárásálló objektívek sem mindig azok. Nekem volt egy (egyébként decenteres) PLeica 12-60-as objektívem, ami meglepően könnyen felmászott a vázra és annyira pici gumi bevonat volt rajta, hogy elgondolkodtam, vajon mennyit bírhat. Erről végül semmi sem derült ki, mert előbb megszabadultam tőle. Netszerte arról is lehetett olvasni, hogy azzal a zoommal beáznak gépek és utólag a szerviz rak rá másik gumi bevonatot, de attól még a géped így járt. Az M.Zuiko 60mm macro szintén időjárásálló, de a gumi vastagabb és sokkal nehezebben lehet a gépre feltekerni, nem vagyok nagy fizikus, de abban valahogy jobban megbízom. -
MrChris
nagyúr
561362_4769-1.jpg Rosszul választottál rekeszértéket, az f:18 nagyon-nagyon sok, f8 felett már eléggé megjelenik a diffrakció. Emiatt az egész olyan éles is meg életlen is. A feltöltött képméret elég kicsi, ne a PH-t használd erre, hanem az eredetit oszd meg.
561362_4781-1.jpg Szerintem kitobihoz mérten ezen a felbontáson az élesség rendben van, viszont a leméretezés nem sikerült, talán a PH miatt. Esetleg a Lr-al tovább lehetne a raw-t masszírozni.
-
Throme
veterán
Próbáld meg raw-ban lőni és abból jpg-t "csinálni". Élesség, kontraszt beállítást követően...
Mellette ellenőrizd, hogy a zajcsökkentés jpg kép esetében ne legyen erős (inkább gyenge), valamint az élességen és a kontraszton is állíthatsz "+1"-re.
Kézből fotózva próbálj kicsit gyorsabb záridőt választani, mint azt a reciprok szabály adná.
szvsz.Nekem is ilyen problémám volt.
-
zsiga_667
tag
Panát majd akkor veszek ha lesz normális szervíz. Olyan rémtörténeteket olvastam róluk, hogy nem szívesen választom őket nagyobb értékű cucc esetén.
Szürke meg használt árakat hasonlítani egy frissen bejelentett objektív hivatalos bolti árához meg, hát na. Egy év múlva kitből bontva meg szürkén ez is lesz vagy 140, vagy még inkább annyi se.A 12-32 képe pedig teljesen átlagos, jobbfajta kitobjektív az igaz, de nagyon más liga mint a pro üvegek, márkától függetlenül. Nyilván fényévekkel jobb mint egy Canon 18-55 (gondolom még mindig hulladék mint tizenéve), de ennyi. Viszont a felépítése kritikán aluli. Van akit ez zavar, van akit nem. Engem nagyon.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
zsiga_667
#94074
üzenetére
Ott van még a Pana 12-35 II is, ami mindössze 3-3 mm-rel nagyobb és 5 dekával nehezebb, mint ez az új Oly 12-45, és mégis csak f/2.8. Szürkén/használtan kb. 180k.
Amúgy a 12-32 képét sem mondanám annyira átlagosnak. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy mekkora házba rakták bele, és mennyibe kerül.
-
zsiga_667
tag
A 12-40 nagy és nehéz, a 12-32 meg egy dzsunkán fröccsöntött játékszer, átlagos képpel.
Az új f4 meg pont ennek a kettőnek a jó tulajdonságait egyesíti, elfogadható méret, jó minőség.
Szó sincs itt rajongásról, sőt, pont az van hetek óta minden esetben ha szóba kerül ez az üveg, hogy mindenki fullba tolja a fikát, pedig még nem is láttuk mit tud.El kéne fogadni hogy mindenkinek mások az igényei, és inkább örülni hogy mft-n van miből választani, nem úgy mint néhány más rendszeren.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#94062
üzenetére
Reméljük ez történt, vagy csak szimplán valamit nem jól állítottak be. Ennek kb. a 12-100 és 12-40 között kéne lennie és mivel a kettő nagyon közel van egymáshoz, így kb. hoznia kéne a megszokott szintet.
E mellé jöhetne egy 45-200 f/4.0 PRO is és egy UWA fix ami nem halszem, akkor az olcsó fixeket is beleértve (akciós 17/1.8 és sokszor akciós 60-as macro) számomra kész lenne az MFT. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
topikk
#94059
üzenetére
Pont tegnap néztem a youtube csatornáját és ott nagyon élesnek tűnt, áradozott róla rendesen...
Viszont amiket MrChris linkelt, azok alapján nem estem hasra. Jó lenne egyet megnézni személyesen is, mert nagyon nekem találták ki ezt a zoom-ot, a 17/1.8 mellé jönne nappalra. -
topikk
senior tag
https://robinwong.blogspot.com/2020/02/olympus-mzuiko-12-45mm-f4-pro-lens.html
"I have reasons to believe that the 12-45mm F4 PRO maybe a little sharper than the 12-40mm F2.8 PRO, but I need to verify this with a more extensive test."
-
t.imi
addikt
E zárral jó eséllyel nem jelentkezik, még nem próbáltam, csak mechanikussal. 1/2500 és fölötte is, ami egy Parkinson kórosnál sem jelentene gondot, én nem futás közben lődöztem.
35-100 2,8 obival 100m f3.8-on készült képek. 100-300 készült képek 1/250 - 1/500 körül bekapcsolt obi stabbal jónak néznek ki, még nem néztem át az összeset.holnap lesz rá idő kop-kop-kop kipróbálom az összes ajánlott módon.
-
Ubulhun
tag
Sziasztok!
Van valaki, aki esetleg használ Samyang 85 1.4-et?
Még mindig keresem a 45 mm-en túli lehetőségeket, és az OM verzió kevesebb mint nyolcvanért újonnan beszerezhető, sőt, még egy sima adaptergyűrű is beleférne ebbe az árba.(Tudom, hogy van mft bajonettes kivitel is, az viszont már száztíz fölött van mindenhol.)
Köszi! -
MrChris
nagyúr
"Dual IS-t lehet nem sikerült jól megcsinálni" de, sikerült itt valami gebasz van, csak az nem derül ki, hogy user vagy hárdver. A G9-nél dúrva lenne a shuttersock, ha már a GX80-nál bevezetett zárral is megszűnt. Valamint a 100mm-t kézből is meg lehet tartani 1/250-nél. Ezek közül a képek közül egyenlőre az IS-ak a hibásak. Következetesen kéne végigpróbálni, az elektronikus zárat és ilyen rövid záridőknél az állványt is egyenlőre hagyni a francba, először az IS-t kellene kitapasztalni...
-
Pár dolog:
egy ideje nem vagyok mikrós, de anno én is szoptam a shutter shock miatt, és tesztelgettem. Csak egy kóbor gondolat: hogy nagytelével tolod elektromos zárral, az nagyon megtévesztő, ugyanis megtéveszt a "piszokgyors záridő" (ezredek). A valóság az, hogy kurvalassú, de másképp. A szenzorkiolvasás (anno ~3 éve) miatt a teljes kép elkészültére vetítve a valós záridő 1/60 sec volt, viszont kicsit másképp ment, mivel soronként olvasta ki az adatot (videónál ez okozza a rolling shutter-t). Namármost normál gyutávok mellett ez talán nem zavaró, viszont 100-300 mellett lehet, hogy simán bemozdul e-shutter mellett is.
Persze logikusan nézve, ostobaságot írok, mert ez esetben a rolling shutterhez hasonló jelenség kellene megjelenjen csak állóképen (pl. egy vékony tökegyenes tárgy széle nem lenne tök egyenes).
Illetve próbáld meg csak váz csak obi stabi mellett. Ott nem volna szabad jelentkezzen! Dual IS-t lehet nem sikerült jól megcsinálni (?).
Sztem tök fölösleges állványt használni, de ha akarod, használj, bajt nem csinálsz vele. -
#94052
topikk
senior tag
vakablak93
#94051
topikk
senior tag
válasz
vakablak93
#94051
üzenetére
Szia! Működik, a korlátok ISO (1600) és rekesz (f/8) szempontból vannak. De a High-res önmagában is olyan mint egy hosszabb expó, pl. vízesés vagy más mozgó képrésznesetén.
-
#94051
vakablak93
őstag
vakablak93
őstag
hali ,érdeklődnék az ügyben hogy a Hi-res már ha ez a neve a nagyfelbontású módnak, ez működik hosszú záridőkel is? gondolok ilyenre pl 10-20 másodperc akár. Leginkább a kis EM-5-ös oly okán érdekelne, ha nagyon hülye kérdés elnézést, de fel kellett tennem.
Előre is köszi. -
-
t.imi
addikt
Elnézést, telóról írok.
aginor nem, nem mindegyik ilyen, ha az segítség, este feltolom drive-ra az összeset eredeti méretben. Ott talán exifet is meg lehet nézni.
Autó beállítás a zárral, gondolom 1/8000-ig mecha, fölötte E zár aktív. Ha így van, ezek mind mechanikus zárral készültek.
Kedves eladó írta hirdetésben, hogy 10 körül van az expo szám, E zárral használta. Lehet hogy emiatt (?)trlala mivel a legtöbb kép 1/2000 fölött van, eszembe sem jutott hogy bemozdul. Van amelyik 1/8000 és így néz ki.
Reset után úgy tűnik rengeteget javult a helyzet. Holnap megyünk és kipróbálom a természetben.
Fatörzs kb 1m-ről készült 1 pontos AF-el, nagyjából egy merőleges volt a gép tengelye a fára. Annyi, hogy az obin kapcsoltam egyet, még a szememtől sem emeltem el a vázat.jaanoo89
Pontos fókusz pontot nem tudom, de nem így kellene kinéznie még f1.2-n se mélységélesség ide v oda. Mintha vibrátoron ülnék exponálás közben.
Holnap kilövöm azt az 5 képet, csak fény is legyen hozzá. -
jaanoo89
aktív tag
A legelső kép amit belinkeltél az botrányos. Ott ha tényleg fókuszt talált az ablakra vagy cserepekre, akkor valami nagy baj van. Shutter shock okozhat ilyet, de úgy tudom, hogy a G9-ben már újfajta zár van.
A háztetőt szemben a házzal lődd meg kézből mindenféle szűrők nélkül, ugyanoda fókuszálva
1, dual is stabival és elektronikus zárral
2, csak objektív stabival és elektronikus zárral
3, csak vázstabival és elektronikus zárral
4 stabi nélkül elektronikus zárral
5 stabi nélkül mechanikus zárral.
Ebből az 5 képből sokminden kiderül. -
trlala
aktív tag
1.
Ezek nem igazán jó tesztképek. Állványt használj és keress olyan témát, ahol az objektumok egy síkban vannak(fal, könyvespolc stb.). A képeid között van amelyik be van rázva ( háztető) a fatörzseknél meg a mélységélesség miatt életlen, a fókuszsík többé-kevésbé éles, de mintha ott is lenne berázás is.
2. Én pont ezért nem szűrőzök. Akármilyen jó a szűrő, plusz optikai egység ront a minőségen.
Néhány speciális esetben (pl üvegen, vízen átfényképezés, szebb felhők) van az uv-nak jelentősége, vagy nd szűrő, ha hosszú záridőt akarsz. Minden egyéb esetben csak ront az eredményen. -
-
-
-
mpierre
veterán
válasz
lugosi
#94033
üzenetére
Nekem van tianya slim dmc uv. 67mm-ben elfogadható áron volt. Szürkülettől kb kötelező levenni, mert mindent elcsesz, ha van egy kis utcai világítás. Innét meg már nem véd semmit.
Ezért javasoltam a sigmát. Az teszi a dolgát, elméletben nem oszt-szoroz, hogy fényes nappal vagy, este van. Mindig fent maradhat. Ismétlem, elméletben.
-
topikk
senior tag
http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/olympus-announces-the-mark.html
Érdekes írás, úgy tűnik sem több megapixel sem BSI szenzor nem jelentene képminőség javulást ebben a rndszerben, a jelenlegi szenzortechnológia mellett. Ez válasz is a sok kérdésre, hogy miért van még mindig a 4 éves szenzor az Olympus vázaiban.
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#94017
üzenetére
Ahogy mpierre írta Sigma, ha nem kell uv védelem meg ilyenek. Pont a múltkor olvastam utána én is a dolognak, és több tesztet is alapul véve ezt találtam a legjobb választásnak, ha csak a védő funkció a fontos. A többi vagy drágább, vagy gagyi egy pro objektívre, vagy nagyon hajlamos a becsillanásra.
Ha e-bay nem játszik, akkor itthon is kapható -természetesen többszörös áron- a Tianya, azok még nem olyan katasztrófálisak. -
totálkezdő
tag
válasz
totálkezdő
#94028
üzenetére
Ja, és a 12-60-al meg ahogy te is említetted, képminőség problémák vannak + elveszíted a kis méretet. Tudom, semmi sem tökéletes.
-
#94025
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#94024
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#94024
üzenetére
Arra van a lumix 12-60. Le is cseréltem volna rá, ha képminőségben azonos lenne.
Egyenlőre a g9-n is ezt használom legtöbbet, már lassan 4 éve megvan, egyszer kellett visszaragasztani a forgató gyűrűt, jobb mint újkorában. -
totálkezdő
tag
válasz
jaanoo89
#94019
üzenetére
Számomra még mindig rejtély, hogy miért nem csinálták/csinálják meg a 12-32 tisztességesen megépített változatát (mondjuk úgy a Pana 14 és 20mm felé mutatót, de legalább olyat, mint a pana 14-42). Ma megint megfogdostam a boltban, és megint úgy döntöttem, hogy bár kéne nekem egy ilyen, de ilyen építési minőséggel nem, mert előre tudom, hogy állandóan bosszantani fog.
-
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#94021
üzenetére
Középen éles, szélek és sarkok már picikét kenve vannak. 1:2-ben (50%) nézegetve egészen jó. A vízeséses 1:1-ben pixelkukkolva azért nem az a hűha. Kitobinál lényegesen jobb minőségű,
szépen centeres is, viszont nincs az a bokafosós élesség, mint ami a PRO-knál van, pl a 40-150/2,8 karistolósan minden pixel különválik, de a 12-40 is hasonló itt egy téglafal vele. Sacc/kb szerintem az utóbbi mindenütt élesebb lehet. -
atis78
tag
Csak nekem furcsa kicsit hogy az EM1 III viszonylag "olcso" nyitoarat kapott? 1800€ lett Europaban mig a Mark II 2000-en nyitott. Marpedig mostanaban epphogy az aremeles a divatos minden gyartonal.
Mintha ez is egyfajta beismerese lenne annak, hogy nincs akkora ugras a ket generacio kozott.
-
MrChris
nagyúr
Már vannak dpr-n mintaképek a 12-45-el. Tájkép, nyitva 12mm-en, meg ez f5-n. Jónak számít?
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#94014
üzenetére
Ebből az Oly 14-42 csak a régi CaNikon kitekhez képest jó, összességében nem egy éles objektív, cserébe nem is fényerős. A Pana 12-32, olyanom is volt, az kitobjektívhez képest egész jó. Persze, vignettál mint a fene, meg a szélek nagyon gyengék, de kitobihoz képest tisztes darab, egészen addig, amíg szét nem hullik, mert pocsék az építési minősége.
Szóval miben jobb? Egyrészt nagyon jó a közelpontja, új lehetőségeid lesznek általa, csepp és porálló, mondanom se kell, hogy bárhol előveheted, helyt fog állni. Élesség terén jó eséllyel nyitva is élesebb mint a két kitobjektív lerekeszelve és pro zoomhoz méltóan azt várnám el, hogy a végén is éles marad és nem csak a 12-25mm között, mint a két kitobi. Az építési minőség az Olympus drága objektíveinél példás. Volt egy Panasonic-Leica 12-60-as objektívem, az se volt rossz e téren, de megfogtam a 12-40 PRO-t, hát az mint egy tank, nagyon egyben van, szóval jó eséllyel ez is "örök" darab lesz. -
válasz
aginor
#94013
üzenetére
Köszi a választ, jó kérdés, szét se néztem. Nem árban mondanék preferenciát, hanem olyat hogy minőségben már meg szabad venni, de a felső kategória.
De leírom mire kellene, hogy jobban belőhető legyen: elég kompakt a gép a 20/1.7-es obival ahhoz, hogy kabát, vagy dzseki stb. zsebében legyen, és zsebre szeretném tenni a gépet anélkül, hogy az objetkívvédő sapkát kelljen le-fel tenni. Tehát egy olyan szűrő kellene, ami nyugodtan karcolódhat kicsit a zsebbe rakáskor, meg amit nem sajnálok minden nap megtörölgetni, meg-lenspenezni, és mégiscsak nem az objektív frontlencséje ér hozzá a zsebhez. Annyira ne legyen gyenge, hogy a képeket észrevehetően lerontsa, de alapvetően csak erre kellene amit leírtam.
Egy dolgot kifelejtettem, ebayről nem rendelnék, itthon venném inkább, számlaképes helyen.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#94014
üzenetére
Azért ennél jóval bonyolultabb a képlet (nem mellesleg általában egyetlen prémium termék sem jobb annyival, mint amennyivel többe kerül). A fényerő csak ez egyik paraméter (oly 14-42 19mm-en F4 amúgy), itt még fontos a képminőség, és az építés is. A 12-45 egy teljesen szigetelt fém tubusra épül, aminek a kezelése is jóval kifinomultabb, mint a normál kiteké. A képminőségét számszerűsítve még nem tudjuk, de a hands-on bemutatókban nagyon jókat írtak róla, valamint azt, hogy az F4 és 5,6 között csak minimális -a hétköznapi használat során észrevehetetlen- különbség van csak élességben. Szerintem a 12-40 szintjét fogja hozni képminőségben, csak gyengébb fényerő mellett, de az sem kizárt, hogy azonos rekeszen kb ugyanúgy fognak teljesíteni. Az Oly nem szokta ilyen szempontból elcseszni a pro lencséket.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#94003
üzenetére
Azért kb dupla áron van, mint a p12-32 és az o14-42 kit lencsék, külön megvásárolva.
A pana 14mm-18mm között (kb 16mm), míg az oly 18mm-25mm között (kb 20mm) még eléri az f4-et (mint legtágabb rekeszt). Egyből közvetlenül se lesz f5.6
Végükön 1 FÉ a különbség.
Nem tudom, hogy a dupla ár mennyire reális ennek tükrében.Képminőségről nem tudunk. Hozza a 2x szorzót vajon?
-
#94013
aginor
veterán
CharlieFirpo
#94011
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#94011
üzenetére
Persze, minden mm előrelépés.
Mondjuk szerintem inkább a súlyban csökkent sokat, így kisebb vázakkal is komfortosabban használható és legfőképpen kevésbé húzza a táskát.
Személyes véleményem szerint már nagyon hiányzott/hiányzik pár korrekt F4-es zoom és tele (Pl: 40-150, 200mm, valami korrekt nagylátó fix és/vagy zoom), úgyhogy csak így tovább!
lugosi: mennyire legyen olcsó? e-bay zomei ár/értékben állítólag nem rossz, míg a Hoya-t kerüld, mivel hamisítják.
-
aginor
veterán
válasz
topikk
#94008
üzenetére
Én is bízok egy jófajta használt vagy angol árban.
Mercutio_: vicces, de nekem is ez jutott egyembe a formáját látva, hogy nagyon emlékeztet a 12-60-amra. Mondjuk az a nagyobbacska kitobjektívek közé tartozik, ahogy ezek szerint ez is. No nem elviselhetetlen, de azért lehetne kisebb is (éljen az örök elégedetlenség!
). -
#94007
aginor
veterán
CharlieFirpo
#94004
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#94004
üzenetére
A kialakítás még annyira nem is baj talán (bár a fókuszváltásért nagy kár), de cserébe a méret mondjuk lehetne kisebb. Vannak már róla "tesztek", de látványosan nem tették egyikben sem egy 12-40 mellé. Vajon miért?
Amúgy a képminőségével elégedettek abban a két leírásban amit átfutottam, a többi pedig majd a részletes tesztekből kiderül.Azért nem annyira kevés az a fejlesztés, de tény, hogy pl. a képminőség alig lett jobb -és nem is lesz addig, amíg ezeket az érzékelőket használják.
-
#94005
MrChris
nagyúr
CharlieFirpo
#94004
MrChris
nagyúr
válasz
CharlieFirpo
#94004
üzenetére
Van benne IS amit ki kellene kapcsolni?
-
CharlieFirpo
tag
válasz
aginor
#94003
üzenetére
Hmm, 215e kezdőár az nem rossz... A kialakítással azonban nem vagyok teljes mértékben kibékülve. Azzal, hogy nincs rajta L-Fn gomb, nincs IS-kapcsoló meg hátrahúzható gyűrű a kézi élességállításhoz tulajdonképpen egy vízálló (nagyon) minőségi kitzoom-ot kaptunk. Ami nem feltétlenül rossz, de lehetett volna jobb is.
Az új M1 viszont kissé érthetetlen. Csúcsgépet kiadni ennyire kevés érdemi fejlesztéssel? Marketing vagy üzletpolitikai oldalról kellett? Mert kétlem, hogy profittermelő lesz...
-
#94002
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Szerintetek mennyit ér egy 7k expos Pana G5 két pótakksival? Az egyetlen hibája, hogy a szemkagyló gumiborítása az egyik szélén picit sérült. Megkérdeztem a beárazós topikban is, de ott szerintem a reális árnál többet mondtak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Yettel topik
- Apple MacBook
- Gitáros topic
- Napelem
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Projektor topic
- Végleg lemondott a régi gépekről a Steam
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- laca223: A civilizáció mint bugos operációs rendszer
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Vásárlunk iPhone 12/12 Mini/12 Pro/12 Pro Max
- Targus DOCK423A - USB-C Dual HDMI 4K HUB - 2 x HDMI (120Hz)
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4113
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi