Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- Száguld a Meta és a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-részvények
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- OLED TV topic
- Xiaomi Pad 6 - kiapadhatatlan jóság
- Mini-ITX
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Házimozi haladó szinten
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz
#16820480
#60897
üzenetére
Ilyen szempontból 1 év azért nagyon nagy idő. Ahogy azt akkor jósolták eltelt az egész 2014-es év ilyen váz nélkül, de ez nem azt jelenti, hogy 2015-ben nem lehet újra aktuális a nagy PEN frissítése.
Biztosra semmit nem lehet tudni még, de számomra már ez önmagában egy elég finom kis utalás, hogy azért nem feledkeztek meg teljesen erről a vonalról se.
-
-
#16820480
törölt tag
Ez egyébként azért izgi, mert egy évvel korábbi hírben még pont az ellenkezője szerepelt. Remélem tényleg jön egy P6 vagy P7, bár gondolom nyár előtt biztosan nem érkezik, én meg úgy márciusban már szeretnék azért gépet venni, mert most semmi nincs.
-
#60896
hibavissza
veterán
jjeahh
#60821
-
jmakk
őstag
-
arról szól, amiről dubai (és las vegas): a tökéletesen értelmetlen "csillogás". vegasban voltam két napot, jópofa egyszer, hogy elmondhassa az ember, hogy megvolt, látta és tényleg kuriózum. de úgy amúgy minden porcikájában taszít. a sivatag közepére épített légkondicionált város, sok-sok vízzel, szökőkúttal stb. érted, volt egy olyan szálloda, amit félhold alakúra építettek, a bejárat közelében pedig hatalmas medence. nagy volt a lepődés, amikor bizonyos év- és napszakban az ablakokról visszaverődő, fókuszált napfény porrá égette a usert a csobbanóban
vegas egy baromság. dubai is. a videó attól még technikailag odacsűr mondjuk.
-
-
.mf
veterán
válasz
madgie
#60881
üzenetére
Technikai kivitelezés pompás, részleteiben nagyon jó, de egészében nekem sok és nem látom a koncepciót. Mintha csak fogtak és összedobáltak volna pár jó és nehezen (drágán) megvalósítható technikát, hogy ennyi kúlság együtt biztos csak jó lehet.
Pl. elkezdi követni az emberünk útját a repülőn, a látvány az ablakból, a landolás, a csomag, a shuttle - eddig még kerek történet. De innen ugrik a toronyház tetejébe, majd teljesen öncélúan egy fentről le zuhanás, előbb az épület valamilyen aknáján, majd falakba animált lyukakon át, iroda, konyha, szobák, egészen le valami hálószobába egy köntösös nőhöz, lassított zenével. A nő észreveszi a kamerát, hozzávágja a párnát, és a csilingelős-giccses zene újra visszagyorsul, s megy tovább át a szobán, stb. Már itt elvesztettem a fonalat, hogy ez hogyan jött be és miért kellett, a videó meg elvesztett engem.
A szelfizős hipszterek az sztk-szemüvegükkel nagyon hiányoztak. A halakat néző gyereknél azt hittem, valami történet is lesz, de csak a vásárolgató feleség lett a téma. A jégkorcsolyás rész bénán nézett ki. A dűnés is bénán kezdődött, de az éjszakai madmaxes és csillagos rész ellenben kiváló volt. Közben csak halványan látszanak a hegyek a háttérben, pedig a szöveg fele alatta csak arról szól, hogy a hegyek közti hasadékban és a dűnék között találta meg a hely lelkét.
Ugyanígy csak elsuhant egy vár fölött, én mondjuk a tizedmásodperc helyett egy tizen-huszonmásodperces nyugis lemenő napos vagy lemenő nap falra vetülő sugarai / árnyékai, majd éjszakai csillagos ég timelapse-et tettem volna be, esetleg a hely történelmére is utalással (talán légiós vár volt?). Igaz annak más hangulata és üzenete is lenne, mint ennek a menjünk szelfizzünk vásároljunk fogyasszunk béreljünk hajót repülőt skydivingoljunk és éljünk felgyorsított gyönyörű luxuséletet, mint amilyen üzenetet a helyről ez a videó közvetít.
De a visszhangja alapján úgy látszik ezt kajálják a népek, s csak én vagyok túl konzervatív. -
Gondwana
addikt
Már csak kb. 900 hozzászólás elolvasásával vagyok itt lemaradva, de közben kikívánkozik belőlem egy kérdés (felböffent, na):
E-shutterről volt-e szó mostanában itt? Az X100s (esetleges majdani X100t) vakus hülyeségeit elemezve jutottam el oda, hogy a D-LUX 109-est is nézegetem és közben találtam egy ilyent. A leghúzósabb állítása, hogy ő próbálta is, hogy 1/16000sec e-shutterrel szinkronizált Nikon vakuval, picit lejjebb meg azt írja, hogy a GX7-tel megegyező a szenzor (amit eddig többnyire sejtettünk is), de most akkor 1/30sec a kiolvasási idő, vagy 1/1000sec feletti, hogy vakuval is szinkronizál? (És más gépekben meg miért nem, vagy csak símán hazudott egy pirinyót? Tudtommal jelenleg global shutteres CMOS szenzorja van a Sonynak is meg az Aptinának is, a rolling shutterhez képest magasabb feketezajjal, de csak 1" alatti méretekben) -
Utka
aktív tag
Most van "mindjárt" ...
Első képeim G3 + Helios párossal.
Tizen éve nem volt a kezemben Helios... Azon kicsit meglepődtem elsőre, hogy nem AKKORA volt a képszög, mint megszoktam/vártam.
Pedig tudni tudtam, sőt jjeah még fel is hívta rá a figyelmemet, hogy ez nem 58mm! hanem szor 2!
-
nem hülyék azért az oly-ék sem, az is eladható, ha nem csak tripodról használható a funkció. viszont az interjúból én azt vettem ki, hogy ismét itt egy új feature, aminek kell 2-3 iteráció, mire igazán beérik. jó olcsó lesz az e-m5ii addigra, kár, hogy én is majd megint az újat akarom
-
Studi
veterán
Az a baj, hogy mi tudjuk, hogy milyen k... jó lenne. Viszont marketing szempontjából a 40 megapixel sokkal jobban hangzik, ezzel tudják eladni az egészet. Hogy a már meglévő 40 megapixeles módot egy átlagos fejlesztő fél nap alatt lebutítja a 4 képes megoldásra, az már nem érdekli a marketingeseket.
-
-
válasz
ROBOTER
#60870
üzenetére
Már akár egyetlen átlós, fél pixeles eltolással is rengeteg plusz információhoz lehetne jutni.
Én ezt a lehetőséget hiányolom. Az átlós fél pixeles eltolással tulajdonképpen 64 megapixeles bayer szintű képhez lehetne jutni mindössze két expóval.
Amikor először szóba került, azt hittem, hogy ezt csinálják. Sajnos túlbonyolították.
-
-
ROBOTER
addikt
Egyetértek mindenkivel, aki azt várja, hogy paraméterezhető legyen ez az egész trükk.
Már akár egyetlen átlós, fél pixeles eltolással is rengeteg plusz információhoz lehetne jutni.
Az egyik legnagyobb korlátozó tényezőnek a fényképezőgép processzorát tartom. Ha nem lementi a képeket, hanem ő állítja össze, teljesen annak teljesítményére vagyunk utalva, viszont ezt óriási feladat. Két ilyen lementett képből csodákat lehetne művelni. Az asztrofotósok használnak rendszeresen ilyen szoftvert a felbontás növelésére.
Néhány képből (nem állványos) a kézremegésnek köszönhetően lesznek olyan párok, amelyen belül az egyik a másiktól egész számú pixel + kb. 0,5 pixellel tér el. Vannak lehetőségek most is a felbontás növelésére.
szerk:
FEDman:
Processzor teljesítmény és fps kérdése. Ha 10,5 pixeles az eltolódás, abból ugyanúgy létrehozható a kép, csak 10 pixellel kisebb lesz az elkészült kép. Pár évvel ezelőtt nem véletlenül írtam a blogban, hogy a jövő az érzékelőre integrált intelligenciáé. Pixelcsoportonkénti processzorok (kísérleti Pana HDR érzékelő 20 EV körüli dinamikával), teljesen át fog ez alakulni, de még lassabban zajlik, mint jósoltam.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#60867
üzenetére
Azt gyanítom, hogy a jelenlegi technikával a 4 kép is túl lassú ahhoz hogy azt kézből ki lehessen tartani és éppen ezért úgy voltak vele, hogy ha már úgy is állvány, akkor legyen már mindjárt 8 kép.
Azon se lepődnék meg ha majd eljut ez az egész oda, hogy tényleg kézből kitartható, akkor az ugyan ezen logika alapján majd először "csak" 4 képpel lesz elérhető.
Már ha egyáltalán eljut ez az egész oda, hogy valaha is kézből is kitartható legyen, vannak kétségeim efelől.
-
Studi
veterán
válasz
Lassú Víz
#60865
üzenetére
Te sem figyeltél eléggé
, épp itt is van a lap tetején: gondolkoznak rajta, tesztelik. Ha jó lesz, beteszik az E-M1-be is.Épp ezért írtam, hogy ha legalább egy 4 lépéses mód bekerülne (ehhez elvileg egy egy kevésbé precíz elmozdulássor, tehát egy korábbi stabi is elég lehet), az már szuper lehetne épületekhez, tájképekhez.
-
jmakk
őstag
Nem vagyok mély ismeretek tudatában szenzortechnológia terén. Mindössze arra gondoltam, hogy mintha itt is olyasmi lenne a cél, hogy az objektív által vetített kép 1 pixelnyi részletén megpróbálják "megmérni " mindhárom színösszetevőt (R,G,B) a részletesebb, pontosabb visszaadás érdekében.
-
FEDman
addikt
válasz
Lassú Víz
#60861
üzenetére
Persze. Úgy általában sokkal több van a jobb obikban, mint az sokan gondolják.
Sőt szerintem olyan szempontból még egy gyengébb kit obival is lehet értelme, hogy azzal készült nagy felbontású kép is jobb lesz 16-ra visszaméretezve, mint a normál 16.jmakk
Nem ugyanaz, de sok szempontból hasonló a kettő. -
ROBOTER
addikt
A CA + Bayer között lehetne összefüggés, de szerintem mivel mindenről RGB infó lesz, ez kiküszöbölődik. És persze az összeillesztő algoritmusnak is okosnak kell lennie.Sőt, szerintem így lehetne igazán hatákony CA korrekciót véghezvinni.
De a diffrakció az más helyzet, amiről a viták folynak:
Van egy objektív, ami vetít egy képet, aminek információtartalma van, és a kérdéses szempontból a szenzor működésére semmilyen hatással nincs.
Van egy (bármilyen felépítésű) szenzor, ami érzékeli a rá vetülő információt. Semmilyen hatással nincs az objektív elvi működésére.
Ami információ a vetített képben benne van, annyit lehet kinyerni a szenzorral. Az összes többi elmélkedés felesleges. Ha az a plusz információ benne van a képben, akkor megpróbálhatjuk kinyerni. Ha nincs, akkor semmi nem nyeri ki. Hogy milyen módszerrel próbáljuk meg kinyerni, annak a kép jel/zaj viszonyára, időszükségletére lehet hatással.
Ennyi.
Akkor lehetne kapcsolat a kettő között, ha olyan nagy méretű elmozdulások lennének, amelyek pl. a beeső fény szögváltozása miatt okoznának problémát, de itt fél és egy pixelről beszélünk, kb. 1,5 mikrométerről.
-
válasz
ROBOTER
#60853
üzenetére
Pedig tényleg egyszerű, mint a faék. Ez a 64/40 megapixelt felbontás szempontjából pontosan úgy kell elképzelni, mintha valóban egy 64 v. 40 megapixeles szenzor lenne. Csak akkor kapunk nagyobb felbontást az új, trükkös módszerrel is, ha azt az optika képes kirajzolni. Kíváncsi leszek, hogy melyik üvegek lesznek erre képesek. Majd most kiderül, hogy mennyire jó az MFT optikai felhozatala.
(#60856) .mf
Javítani eddig is lehetett. Jobban ezután sem lehet javítani. Ami eddig 2 pixel széles CA volt, az most lesz 4. Ha visszaméretezed 16-ra, akkor visszakapod a 2 pixeles-t. Ha 4, ha 2 pixeles állapotban javítod is, a javítás mögötti expó hiba megmarad.(#60858) ROBOTER
Ennyi.
-
.mf
veterán
A CA is optikai hiba, nem szenzor-oldali, amin ez a technika javít.
Amit tud:
- Bayer-szűrő miatti interpolálás kiváltása, ebből fakadóan
--- kicsit magasabb élesség, ahol az interpolálásból eredt az elmosódás
--- moiré csökkentése
- ha úgy implementálták, akkor a zajt is tudja csökkenteni (több képből átlagolás, ezzel random zajt lehet kiszűrni) -
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#60853
üzenetére
Sokan szerintem soha nem fogják megérteni, hogyan is működik.
Azzal hogy több képből rakja össze a képet az sok szempontból majdnem olyan, mintha egy nagyobb felületű szenzort használnánk. Például nem csak a felbontás, de a jel/zaj arány is javul.
Ezzel szemben az optika felől nézve viszont nem változik semmi. Ilyen szempontból mivel szinte egy helyben topog a szenzor nem változik semmi. Marad mélységélesség és marad az adott optika feloldó képessége is. -
ROBOTER
addikt
Beleolvastam pár commentbe pl. a dpreview-n, de a prohardveren is így gondolják, eszméletlenül túlbonyolítják ezt a 40/64 megapixeles mód mögötti "matematikát".
A legtöbb ember meg van róla győződve, hogy a nagy felbontású üzemóddal nyerhető előnyt nem befolyásolja a diffrakció és az egyéb optikai tulajdonságok, hiszen az 16 megapixeles képekből áll össze.
Pedig csak arra kellene gondolni, mi a feladata az objektívnek és mi az érzékelőnek.
-
Ear001
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#60844
üzenetére
Jajj de örülök, hogy ezt felhoztad!!
Csináltam egy marha jó szemléltető ábrát erről a mozgásról, de mióta megláttam ezt a videót azóta teljes stresszben vagyok, hogy hiába dolgoztam rajta, mert nem is úgy működik, ahogy azt én elképzeltem.
De ezek szerint nem én hibáztam, hanem ez a videó. Ha így van akkor megnyugodtam.
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#60841
üzenetére
Ezen a télen minden kép durván alexpós dolgon amúgy sztem szinte minden kezdő átesik, a tesóm az oly-val most ezzel szenved, expókorrigálni meg nem mer mert fél, hogy kiég... majd kinövi, én is így voltam ezzel első évben. Mondjuk erős fényben a kijelzőn nagyon nehéz megítélni, hogy helyes-e az expó, a hisztogramm meg még magas neki.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#60840
üzenetére
Az ilyen jellegű havas képeket nem olyan nehéz amúgy átfogni dinamikában, mert a hó gyakorlatilag derítőlapként funkcionál. Ilyen helyzetben jellemzően ott szoktak hibázni, hogy nem figyelnek oda a helyes expora, a hó becsapja a fénymérést és lesz sok alexpos kép. Úgy meg már tényleg gond lehet.
Viszont ha ilyenkor ügyel az ember a helyes expora, lehet ilyenkor akár emiatt M-be is tolni és a havat a kiégés határon tartani, akkor bele kell hogy férjen minden a dinamika tartományba.
Ezek a képek pl. most teljesen jók lettek, fejlődsz. -
jjeahh
nagyúr
válasz
madgie
#60835
üzenetére
szal ezért képelsz mostanában többet, és írsz kevesebbet?
(#60832) Utka: ha má' kép, ilyen szempontból nem szabadultok meg tőlem
semmi kompó, még utómunkára sem igazán futotta csak reflexből húztam pár csúszkán, wb-t, világító havat sem hoztam helyre, nézzétek el, nem volt időm, de amúgy valszeg nem is éri meg velük nagyon foglalkozni: KÉPEK -
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#60827
üzenetére
Okéoké, sztem is segíteni próbáltatok, de az egyáltalán nem igaz, hogy szimpla segítséget vettem támadásnak, magamra vállalhatom az egészet is akár a béke érdekében, de ennek így semmi értelme mivel nem csak én reagálok néha szúrósan vagy értelmezek félre valamit stb. Az előbbiekben is kifejtettem mikre vesztem fel annó párszor.. Amúgy nem sértődtem meg vagy semmi ilyesmi, de pont ezért nem szívesen írok többet g3-ról észrevételeket, mert mint most is, valamiért mindíg vita kerekedett belőle... a sündisznót megint elnézem, sőt akár a továbbiakban nevezhettek így is, ma engem nem lehet felhúzni
-
#16820480
törölt tag
PEN vonalon várható esetleg valami modellfrissítés mostanában (vagy egyáltalán)? Gondolkozom nagyon a P5-ön, illetve M10-en. Ez utóbbi frissebb modell, van keresője, meg még pár újítás, ami tetszik benne, viszont külsőre meg a stabilizálás miatt a P5 jobban bejön.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#60824
üzenetére
Szerintem néha fordítva ülsz a lovon.
Madgie őszintén segíteni próbált, erre te azt támadásnak vetted és már szúrtál is vissza. Ilyen sündisznó hozzáállással ne csodálkozz azon ha néha elfogy veled szemben a türelem.És a jövőre nézve ne fogd vissza magad. Én speciel várom a G3-mal kapcsolatos tapasztalataidat továbbra is!!
Egyedül arra figyelj, hogy ha netán valaki valamiben nem ért veled egyet, akkor azt ne vedd automatikusan a személyed elleni támadásnak.Többek között azért vagyunk itt, hogy az ilyeneket megbeszéljük, nem?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
madgie
#60822
üzenetére
ne vedd támadásnak, inkább magyarázkodásnak, védekezésnek az előző hsz-re, és dehogy sértődök meg, miattam meg nem éri meg káromkodni, én se idegelek, azért merem leírni egy az egyben amit gondolok akkor is, ha sértőnek tűnhet néha, mert tudom, hogy jó fejek vagytok, általában nem reagáljátok túl, én sem teszem (legalábbis próbálom
)(#60823) FEDman: ha ezt így megkaptam volna az elején sündisznó meg minden ilyesmitől mentesen, megspóroltam volna egy raklap hsz-t. Én is tudom, hogy furán dekódolom a dolgokat, de ez valszeg azért van mert ti a technikai oldaláról közelítitek meg általában, én meg egyszerűen csak használom, sztem ezért tűnik a ti szemszögetekből alma vs körtének, az enyémből meg alma vs almának.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#60820
üzenetére
Most írok utoljára ebben a témában mert nekem ez így ebben a formában már egy kicsit sok.
Néha nagyon furán dekódolod a dolgokat. A szóban forgó vita pont nem arra akart kifutni, hogy miért nem vettél Fujit. Segíteni próbáltak a srácok, csak ezt a besérült sündisznó mentalitásoddal már nem sikerült levenned.
Ha visszaolvasol, akkor kiderül, hogy te magad írtad, hogy a Pana iso160-on zajosabb, mint az Oly iso100-on. Majd nem sokkal később azt is te magad írod le, hogy a szóban forgó Panás képek alexposak voltak és fel kellett húzni őket.
Hát ha valami, akkor ez tényleg almát körtével esete volt.
És bármennyire is húzod a szád, az amit korábban Madgie-től támadásnak vettél, az valójában pont arra volt válasz amire épp most rájöttél. Csak úgy látszik akkor nem sikerült értelmezni az ott elmondottakat és így meg nemértés folytán inkább azt támadásnak vetted.Így utoljára nekifutok még egyszer a témának, aztán mindenki leszűr, amit akar belőle.
A gyártók jellemzően egy picit csalnak az iso-val. Ez a Pana Oly viszonylatban sincs másképp.
Ez gyakorlatban annyit tesz, hogy a Pana G3 iso160-a az Oly E-P1 iso200-ának felel meg.
Itt jegyezném meg, hogy még mindig szörnyen kevered a dolgokat, a Panánál az iso160, nem szoftveres érték, ez a natív valós alap érzékenysége.
Még egyszer mondom, az Pana iso160 = Oly iso200Ennek megfelelően ha a Pana G3-mat iso160-on 1 fényértékkel túlexponálod, majd az utólag Raw-ból ugyanilyen mértékben visszahúzod, akkor pontosan ugyanazt kapod, mint amit az Oly E-P1 iso100-on automatikusan megcsinál helyetted.
Ha így hasonlítod össze a kettőt csak akkor nem lesz belőle almát körtével esete, csak így lesznek azonosak a körülmények.
Madgie mondandójának is pontosan ez volt akkor a lényege. Ha nem vagy vele olyan ellenséges, talán még ki is fejti neked bővebben, hogy meg is értsd azt amire épp most sikerült rájönnöd.
-
madgie
titán
válasz
jjeahh
#60820
üzenetére
Most mi van? ISO 160 a Pana natívja, az Oly-é meg 200 volt. Ez utóbbiból csinàl százat a váz úgy, hogy túllövi egy stoppal a 200-at és visszhúzza (kevesebb a dinamika de a sötétzaj is) és ugyanígy csinálsz te is a Panával most, túllövöd a natív 160-at, majd visszahúzod.
Nem is értem, megint támadsz, ahelyett, hogy gondolkodnál.
Szerk: ne sértődj meg kérlek, én káromkodtam végig ennek a hozzászólásnak a megszületését. Elvágtam a hüvelykujjam, baromi sz@r anélkül telefonon pötyögni
-
#60821
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#60819
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#60819
üzenetére
Max +10 clarity-t szoktam a képekre tolni, extrém esetekben +20, de legtöbbször az már természetellenesnek tűnik nekem, ezért ezzel még nem volt gondom, mondjuk nem is kell nagyon visszahúznom, annyira nem exponálom túl, -10, -20 expokorrekciót tolok rájuk raw-ban, ha még mindíg világítanak a világos részek, a többit highlights-al simán lehet korrigálni. Lassan minden problémámra találok megoldást, és megszokom a panát, még csak egy féltok kéne valahonnan rá csak nagyon ritka, látom sokaknak kopik-hámlik idővel a markolat, és elég csúnya, egy tokkal ezt meg lehetne előzni
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#60817
üzenetére
Általában nem az érveléssel van gondom, mindenre nyitott vagyok, és csak a támadásra utaló hangnemet veszem támadásnak, meg azt, hogy 1001 kisregényben levezettem már az egészet, ennél érthetőbben, jobban nem tudom kimagyarázkodni magam, és mindíg van egy olyan érzésem a reakciókból, hogy hiába próbálom oldalakon át elmagyarázni a gondomat, mintha el sem olvasná senki teljesen, csak futólag, vagy csak az első mondatot, amire kapásból kapok egy "én megmondtam" választ.
1. a pana iso160 nem ugyanúgy szoftveres, mint az oly iso100, ráadásul jobb szenzoron?
2. nem felhúzott panás képeket hasonlítottam szoftveres oly iso100-al, hanem azt írtam, hogy érzésre a pana softveres alap iso-jában árnyékokban kevesebb a tartalék, mint az oly szoftveres alap iso-jában. Na most ebben mi az alma vs körte? az a 60+iso? de hát elvileg a szenzor is sokkal jobb iso-ban vagy nem? a pana iso1600-on sztem kb. hozza azt, amit a 12mp szenzor 800-on...
3. "Ehhez képest csak szerényen megjegyezném, hogy amit most csinálsz, felül exponálsz a Panával, majd utólag visszahúzod, az pont ugyanaz, mint amit az Oly E-P1 csinál iso100-on automatikusan."
és ha már a (gondolom) szoftveres iso160 a panán nem tükörsima, pontosan innen jött az ötlet, hogy felülexponáljam, majd visszahúzzam mint az oly ahogyan kreálja az iso100-at, ezt is levezettem szépen többször is, de természetesen ebben is próbáltak páran észhez téríteni, illetve volt aki konkrétan nem értett egyet ha jól emlékszek, és nem értem miért, nekem tökéletes megoldásnak tűnik a pana alapzajára.
szal nincs semmi gondom az ellenérvel, és adok a tapasztaltabbak szavára, tényleg sokat tanultam már itt, csak amióta panás lettem nem ért senki egyet velem semmiben, lehet vissza kéne váltanom ez az alma-körte dolog tényleg bosszant néha, meg a vegyél fujit dolog is, mert számomra mindkettő fényképezőgép, mindkettőt ugyanarra használom, és arra a pár dologra amiben a pana rosszabbnak tűnik valós használat közben, arra próbálok megoldást találni, gondolom nincs ebben semmi rossz... szal számomra inkább alma vs alma... fujit meg nem veszek, azt hiszem ezt is leírtam rengetegszer, már vettem panát, történet vége... mégis megkaptam a fejemre ezt is párszor még ezután is na de písz, felőlem béke van, bárhogy reagáljatok
szerk: "Jó hogy végre örülsz is valaminek a G3-mal kapcsolatban"
sokszor leírtam az evf-et, a gyorsabb sorozatot, a kihajtható kijelzőt, sokkal de sokkal könnyebb manuálfókuszálást, miegyebeket is, de valamiért efölött is szokás elsiklani, és csak annyit jegyeztek meg, hogy sok a gondom panával, nekem is jobb lenne, ha visszaváltanék oly-ra, vagy még jobb ha fujira -
Lassú Víz
addikt
válasz
mondomén
#60808
üzenetére
Lehet téged nem izgat a méret, de a környezetedet igen. Szerencsére elég jól beégett a köztudatba, hogy a DSLR a fényképezőgép. Így még bőven tudsz ott fotózni ahol egy nagy vassal már elhajtanának. A street fotónál kifejezetten előnyös ha "láthatatlan" tudsz maradni.
(#60809) Fandango: Sony RX1. Igaz az csak egy kompakt
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#60815
üzenetére
Jó hogy végre örülsz is valaminek a G3-mal kapcsolatban.
Nem akarok pont most ünneprontó lenni, de azért majd ha túl vagy ezen nem ártana visszapörgetned, hogy mit is rendeztél le pont e témakörben nem is olyan rég, mikor épp a Panát szidtad és az E-P1 idézem "tükörsima" iso100-ról beszéltél.
Madgie már akkor is próbált helyre tenni, hogy almát hasonlítasz össze körtével, mikor az alexpos majd felhúzott Panás képeket hasonlítod össze az Oly szoftveres iso100-ával. De ahelyett, hogy ezen elgondolkoztál volna támadásnak vetted a szavait és magyaráztad tovább a magad igazát.
Ehhez képest csak szerényen megjegyezném, hogy amit most csinálsz, felül exponálsz a Panával, majd utólag visszahúzod, az pont ugyanaz, mint amit az Oly E-P1 csinál iso100-on automatikusan.Néha érdemes jobban odafigyelni a tapasztaltabbakra.
Hogy mennyire zajos egy kép azt sokkal kevésbé befolyásolja a választott iso, mint maga az expo. -
jjeahh
nagyúr
Tyű, most először én is nagyon mást tapasztalok a valóságban, mint amit a dxo adatok mutatnak, a g3-al elkezdtem minden fotót felülexponálni, majd raw-ban visszahúzom, és hát... finoman szólva ezt a régi oly nem bírta volna, pedig a dxo szerint asszem dinamikában nagyjából egy szinten vannak. Vagyis na, a felülexponálást bírja az is, de ilyen helyzetekben, mint hétvégén szénné égett volna minden, helyrehozhatatlanul (hó, vakító napsütés). Szal most boldogság van, felülexponálom, visszahúzom, nincs zaj, nincs kiégés, tükörsima a kép mint a kacsafos
tudom, nem egy nagy varázslat, de az oly után nekem felüdülés -
mondomén
őstag
válasz
rbalint88
#60807
üzenetére
Na ez a leírás jó, sokat segít, köszi. Ha már vázat is említettél, akkor írok még támpontot.
Fotózást szeretnék tanulni, nem hobbi szinten. Én úgy gondolom mlic-el simán belevághatok ebbe. Javítsatok ki, ha tévedek. Pár napja még tükrösben gondolkodtam, de mivel az utcafotózás érdekel a legjobban, inkább dobtam azt a tervet... Büdzsé nem tudom hogyan alakul majd, de amit írtál EM-5, illetve E-M10 nagyon szimpatikus. Meg a Pana G6 is, ha kevesebb pénz jönne össze. Legyen keresője, raw-ban fogok fotózni, méret nem izgat, videó sem nagyon, legyenek hozzá jó árú fényerős fixek. Hirtelen ennyi. -
rbalint88
addikt
válasz
mondomén
#60805
üzenetére
Ha te sem igazán tudod, úgy nehéz segíteni csak igazán
Nekem 20/1,7 Mk2 van, igazából semmi különösebb baj nincs se a hangerejével, se a sebességével, se a fókuszgyűrű sercegésével. Videón tud hallatszani, fotózásnál nem probléma. A képe borotvaéles nyitva is, a bokehja kicsit keményebb, nem olyan krémes-tökéletes, mint az Olyknak. Oly 17/1,8 kb másfélszeres áron megy, építési minőségre nekem kicsit kétarcú obi. Nagyon szépen kidolgozott fém háza és fókuszgyűrű, de a manuál-AF átkattintásnál be tud billenni a gyűrű, ami nekem egy kicsit aláásta a bizalmamat. Az AF elég gyors és hangtalan, képminőségre nyitva lágyabb, szebb a bokeh.
Oly 17/2,8 és Pana 14/2,5 olcsóbb, kitobi minőségű cuccok nagyobb gyártási szórással és ennek megfelelően a tök jótól az átlagosig terjedő képminőséggel. Sigma 19/2,8 a 30/2,8 és 60/2,8 alapján tippre jó éles, gyors és halk fókuszú, de azért nem kiemelkedő obi.
Egyéni preferencia kérdése, hogy melyiket választod, streetre én egy GX7 duplakitet vennék, akár a 14-42 II, akár a 12-32 van a 20/1,7 Mk2 mellett. Ha használtban gondolkozol, akkor Oly E-M5 váz az ár-érték bajnok mostanában, hozzá pedig inkább az Oly 17/1,8-at, mint a Pana 20-ast. -
mondomén
őstag
válasz
rbalint88
#60803
üzenetére
Őszintén, nem nagyon tudom. Flickr nézegetése után ekv. 25-35 körül mondanám. Kösz a listát amúgy. Közülük az Oly 17/1.8 és a Pana 20/1.7-nek az ára tetszik igazán. A kettő közül melyik a top notch? Nem ennek a panának hangos az autófókusza és serceg a gyűrű mikor tekergetik? Mintha olvastam volna ilyesmit errefelé.
-
-
.mf
veterán
válasz
konyi79
#60794
üzenetére
Ó, most látom, közben jöttek válaszok is
Köszi!
NTSC, 1080p30-ban csináltam mindent, amit csak szoftveresen be lehetett állítani (ált. ez volt a max). A pan részeket próbáltam 30-ról 60-ra átkonvertálni, de nem lett jobb.
A time-lapse-ek fps-e gyútávfüggő: a hal 8, a 12 és 17 mm 10, a 45-ös 12 fps. Nem (csak) zár-kímélés, hanem magasabb fps mellett túl gyors és ideges lett az egész (a 45-ös már most is az). Már ez is eleve 80-160x-os gyorsítás, elég messze van a valóságostól, a mágneses erővonalak mentén függönyszerűen lelógó ívek (általában) nyugodt, lassú fodrozódásától. De az alacsony fps-számok ellenére külön önmagukban nem ugrálnak ennyire. Igaz ott a bitráta is magasabb; de a pre-végleges 800 MB-ja is már ugyanolyan darabos volt ott, ahol a 2 pass-szal 211 MB-ra újrakódolt végleges.
A látványos és zavaró darabosság sajnos a szoftveres pan, pont egy ilyen elvileg nem bonyolult dologEzisjó: Tromsøben és a környékében az (is) a jó, hogy közel van az óceánhoz, és a Golf-áramlat melegíti. Aznap, amikor érkeztem, helyi mértékkel elég hideg volt: -18; közben délebbre, benn a szárazföldön pedig -42-43...
Ettől azért még hideg volt, a -18-ra is accuweather -26 real-feel-t írt, mert nedvesebb hideg és a szél is fújdogált időnként. Fáztam is rendesen, amikor egyszer az egyik bakancsom vizet kapott, vagy amikor a külső kesztyűt le kellett vennem, hogy a gépet babráljam, obit cseréljek, kajáljak; pár perc alatt annyira kihűlt a kezem, hogy már nem éreztem vele semmit, sőt, a kezemet sem...S igen, ahogy Juszt is írta, annál kicsit hosszabban voltam kint
Konkrétan közel két héten át majd' minden este 5-f6-kor indultam, 6-f7-től 11-f12 meg egyszer f2-ig kint voltam, és egy óra múlva értem vissza. De tényleg ez az egyhelyben állás és várakozás a legrosszabb. Amint pakoltam és sietősen gyalogoltam vagy futottam az utolsó buszért, már egyből nem fázott a lábam és a kezem.Mercutio: most megnéztem én is felgyorsítva. Uh ez nagyon üt
Igazából az LX100 házába kellett volna tenni a GX7-et (vagy az LX100-ra egy bajonettet tenni), az tökéletes lenne. Meg elvileg állóképben az Oly még mindig jobb azért, nem?
Ki az a barom, aki ezt a szart venné a 12-35 vagy 12-40-nel szemben? Nem is beszélve a most érkező 7-14-ről.
, épp itt is van a lap tetején: 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
- Bomba ár! Dell Latitude E6520 - i5-2GEN I 6GB I 320GB I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Gari!
- LG UltraGear Gaming Monitorok -30%
- Telefon felvásárlás!! Huawei P20 Lite/Huawei P20/Huawei P30 Lite/Huawei P30/Huawei P30 Pro
- 12 GB-os DDR5 SODIMM laptop memória - garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest