-
PROHARDVER!
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Kínai olcsó projektorok kapcsán: [link]
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16250
z123456789
addikt
z123456789
addikt
Benq w1070 + GV vászon.
Tegnapi vendéglátóm jóvoltából (Norbi 72) meggyőztem magam hogy lesz és pont.
A vásznon még gondolkozom, de most már tudom hogy számomra nyújtani fogja az elvárt élményt. Ez egy szubjektív vélemény részemről.
Köszi a többiek segítségét is.
-
Madwe
nagyúr
válasz
Atomgeszi
#16241
üzenetére
A környezettől függ. ha egy amúgy zárt, másra nem használt napfénytől védett szobában van, akkor tök mindegy. Ha napsütéses, párás, ne adj isten zsíros koszos légtérben (amerikai konyhában pl) akkor viszont ajánlott feltekerni, mert hosszú távon nem tesz neki jót az a környezet
-
#95590400
törölt tag
válasz
AVhelper
#16238
üzenetére
viszont, mint szempont, bőven kell ide.
legalábbis nekem - annak ellenére, hogy részemről felületből már csak szürke jöhet szóba és nem vacakolnék szürke festékkel sem a falamra, a diszperziós fehér falamnak sem tetszett valamiért a képe, meg hogy egyáltalán nem zavar a hullámosodás sem - még mindig szimpatikusabb, mint az a hozzáállás és evangélium, hogy milyen árcímke alatt található HDMI kábel való pusztán szárítókötélnek, hogy 100 alatti vászonnal nem illetünk vetített képet, és hogy a belépő mozigépekből jövő kép csak pusztít, rombol és nyomorba dönt.
de felőlem bárki folytathat tudományos vagy evangélista hittérítést, van a véleményem, meg a másiké, amit leszarok
bár a fórum legfőbb evangélistáját innen azért sikerült elüldözni, többször is. úgy érzem, ebben volt érdemem. meg örömöm
de egyébként az én értékmérőm pusztán annyi, hogy milyen jól szórakozom a filmen.
ma pl. a Crow Zero 2-őt néztem, mangából live action Takashi Miike prezentálásában. Kb. 1.5 óra tömény verekedés, 45 perc melodrámával, a végén félórányi folyamatos tömegbunyóval.
És mivel zenei hiéna vagyok, a Street Beats meg élő legenda a messzi Japppánban mindenkinek küldeném, aki szereti a dallamos rock-punkot, japppánul és üzenném a zene a szívben szólal meg, nem a hangfalban (onnan csak a hang jön ki):
[link] -
#16242
#95590400
törölt tag
xtremetuning
#16236
#95590400
törölt tag
válasz
xtremetuning
#16236
üzenetére
nos, ezen vita egyik oldalán tudományos tények és mérhető adatok állnak rendelkezésre...
a másik oldalán pedig szemtanúk beszámolói...
persze, a hit sokszor hegyeket mozgat meg, tengert választ széjjel. -
kssthomas
csendes tag
-
#16236
xtremetuning
addikt
szaszlaci
#16235
-
szaszlaci
addikt
Végigszaladok kicsit e topik pár évén, amik így hirtelen eszembe jutnak. Vagyis botrányokozásaimon, amolyan önsajnálat jelleggel.
Volt az, mikor a kis 200-as, 200 Lumenes LED-es LG gépet páran istenítették, az egyik tag egyenesen hadjáratot indított ellenem. Mert hogy az egy tuti jó gép, miért mondom, hogy nem éri meg és elég kevéske a fénye. Főleg nagy, szürke felületre; többen úgy használták. Akkoriban 100 – 150 ezer forintba került, amennyiért bőven lehetett jó képű, igaz, lámpás gépet kapni. Úgy rémlik, újat is.
Aztán a tag elment megnézni, rájött, hogy a valóság nem tükrözte az elképzeléseit; le is írta korrektül, hogy hát igazam volt. Attól fogva nem akartak már meglincselni.Aztán jött a 300-as, hasonló, de enyhébb vitákkal. Azért kiderült, hogy annyira mégse nagy áttörés az, meg voltak egyéb gondok.
Ezt követte a PA70G, ami már HD és fényesebb is volt. Erre is azt mertem mondani, hogy nem rossz, de gondoljuk meg. Azért a 150 – 200 ezer forintos árért ne legyen már minden második gépben ferdén berakva valamelyik optikai elem, amitől a kép egyik sarka mindig homályos lesz. Ne kelljen már szétszedni és reszelni a tulajnak rajta. (Pár napja is épp ezzel írt ide valaki.)
Megkaptam, hogy a francért okoskodok, az egy verhetetlenül jó gép ezért az árért. Végül csak kiderült, hogy meg kell gondolni, érdemes-e azt választani.Volt olyan is, hogy miért mondom azt, hogy az ilyen 80 – 100 ezer körüli, használt, mozis DLP-k korrekt, akár igényesebbeknek is vállalható képet adnak. Mert hogy az mind undorító fos meg minden. Minimum egy Mitsu HC4000, az alá ne adja senki. Amúgy akkor az olyan fél miller volt. Mégis úgy tűnik, csak el van ismerve, hogy rendben vannak azok a belépő "fosok".
Persze volt a másik oldal is, amikor én mondtam, hogy azért ácsi. Mikor valaki azt írta, hogy a 4x DLP gépnél látja a képkockákat. Nem a szivárványt, hanem a színes képkockákat. Érted, PAL jelnél az 600 Hz, ennyi különálló kép megrajzolva és ő látja. Mert neki a 30x-os katonai gép a minimum (4500 kép/mp). Ment is a gúnyolódás jó pár ember részéről, hogy az én szemem szar, minek akarom megmondani itt a frankót a plebsznek készült 4x-es gépemmel.
Az is kavart némi port, miért mondok én olyat, hogy ebben a belépő kategóriában csak nagyon indokolt esetben válasszunk LCD-s gépet, hisz sokkalta jobb lesz egy DLP. Aztán valaki szaktekintély is leírta ezt, onnantól el lett fogadva.
Olyat is állítottam, hogy a szürke vászon bizony képes egy keveset növelni az egyidejű kontrasztot a különböző visszaverődések kapcsán. Persze fél képernyős válaszokban vázolták, miért is vagyok hülye meg hasonlóak. Az a tipikus Az egyetemen úgy tanultam.. kezdetű, álszerénynek látszani akaró, röhelyes mondatokkal. Azért úgy látom, mostanra csak kiderült, hogy mégiscsak igazam volt.
Így szokott ez lenni minden igazsággal: először kinevetik. Aztán minden erővel támadják. Végül pedig elismerik, mint magától értetődő tényt.Azért is hülyének voltam titulálva, hogy nem minden motoros vászon oldalfeszített. De örömömre szolgál, hogy mostanra azért osztják a véleményemet.
Régóta mondom, hogy pénzkidobás a drága HDMI kábel, mert ha rossz, az egyértelmű. A napokban is leírtam, próbáltam ésszerűen indokolni. Meg is kaptam a lesajnáló kedvességet, hogy hát meg kell aztat nézni alaposan, nem csak így okoskodni. Aztán most leírta ugyan ezt Yoda (szájbarágósabban), úgy veszem észre, azóta csönd van.
Leírtam azt is, nem biztos, hogy az akár több száz nites fénysűrűséget kellene megcélozni. Erre sem kaptam értelmes kritikát, csak olyanokat, hogy hülye vagyok, ha a névleges fényárammal számolok. Én nem számoltam azzal, csupán számokkal. Viszont aki a névleges értéket gondolta mögé, nos, talán ő tévedett.
Erre egy cikket mutatok, úgy emlékszem, pontosan erről szól, csak részletesebben. Persze, nyilván, az is hülyeség, hisz egy csomó fórumtag használ bika fényű gépet átlag vagy kis vászonra.Irkálom most a légből kapott baromságaimat, a vászon nem mindenek felettiségéről és a csóró meg suttyó falfestés elég jó eredményeiről. Most is a szokásos reakció. Szóval kedves Fórumtársaim, ezek után tehetek mást, mint mosolygok?
Nem rajtatok, hanem a helyzet sokadik ismétlődésén.
Pedig én mindig kész vagyok elfogadni, hogy rosszul tudom: a szürke vászon kontrasztjavítását se értettem, míg el nem mondták, miért is teszi.Kívánok jó mozizást!
-
-
c4
őstag
Csak egy apró adalék a szakmai vitához:
Néhány színkód (a sok közül):
#FFFFFF
#FEFEFE
#FDFEFD
#F1FDF0
#EBF8EA
#E6F4E5Mindegyiket "fehérnek" látja a szem (az első a nincs az életben ilyen kategória.). Itt jön a képbe a kalibrálás, hogy az adott tulajdonságú "fehérünkhöz" kell állítani a vetítőt.
-
szaszlaci
addikt
Mindenki azt hisz el, amit akar.
Követve a gondolatmeneted, számold hozzá a falhoz a téglák árát, meg a telket, amire épült, és mindjárt milliókról beszélünk! Ehhez képest egy Black Diamond is egész olcsó.Amúgy tengerszint környékén, vagy a magashegyi levegőn vetíthető élesebb kép? A különböző erővonalak milyen hatással vannak a színek megjelenítésére? A barométer mely állásán kapunk jobb feketét? A kontrasztnak inkább a nedvesebb, vagy a száraz levegő kedvez?
A vicc pedig, hogy egy, a boldogságát a hájendben kereső embernek meg is tudnám magyarázni, miért fontosak ezek. Mindkét irányba.Szepi, ha nem olvasod el, amit írok, minek válaszolsz rájuk?
Mellesleg hiába magyarázkodsz, ezt írtad:
"Még egyszer leírom, hogy az 1,4, 1,2 gaines fehér vásznaknak, legalább is, amit én adok, annak nincs irányítottsága"
Ilyen nincs. Pont. -
szepi0808
senior tag
válasz
szaszlaci
#16221
üzenetére
Jókat derülök az írásaidon, már végig sem nagyon olvasom.
0,8 150'
1,0 160'
1,2 150'
1,4 140'
Olyan minimális az eltérés, hogy ebből, még én sem látok semmit, pedig 1,2-őt nézek itthon és 1.0-volt az előtt.
2,5 70' na, ezt már meglátni, de 1,5 gain alatt nem nagyon, ha csak nem szürke irányított, erősített vászonról van szó, mint a pl. Stewart greyhawk ott aztán van csillogás és hot spot, de te biztos tudod, mert sok ilyen vásznat is láttál.
Tudod, én csináltam már vagy két bútorlapos vásznat kipróbáltam már rajta több festéket + még külön táblán is még jó párat és a napvászon is megvolt, aki ismert és követte a régi topikomat az tudja, így én nem eszek meg bármit. -
Q
senior tag
válasz
szaszlaci
#16228
üzenetére
"Viszont a diszperzit (vagy mész) szép, matt felületet ad, ezt egy vászon csak jó esetben teljesíti. Tehát ezen általad meghatározott irányon haladva is a fal nyer."
Ez most komoly? Láttál Te már házimozi vásznat? Ne az írásvetítő kategória legyen az összehasonlítás tárgya. Egy rendes fal előkészítés sem húsz forint. A jó minőségű alapanyagok - glett, alapozó, festék-, egy rendes festőhenger sem olcsó. Aztán, hogy valami pofája is legyen, nem árt egy rendes keretet, maszkolást készíteni. És mire végeztél, kiderül, hogy 5 számjegyű összegbe került a felület. Ami lehet nagyon jó is. Én is elvoltam vele közel 5 évig. De hogy lenyomja a vásznat...
-
szaszlaci
addikt
válasz
AVhelper
#16227
üzenetére
Arra szerettem volna rávilágítani, hogy amit a nappali fény mellett szabad szemmel fehérnek titulálsz, annak szvsz a sötétben, vetítésnél a világon semmi jelentősége nincs. Három film után öregszik annyit a lámpa, hogy elmászott annyit a (tökéletes?) kalibrálás. Azt pedig a legelvetemültebb hájendes sem teszi meg, hogy pár film után újrakalibrálja.
(Feltételezem, találkoztál már megsárgult vászonnal, ami kb. a színezett fallal egyenértékű..)Az, hogy nem pont gain 1, írtam is, de számít? Legyen 0.95+, ilyesmit tud egy átlag festék. Egy nem irányított vászonnál is valahol e körül lesz, hisz 1 értéket semmi nem tud, fizikai képtelenség. Ez lényegtelen veszteség, pár százalék, a lámpa veszít ennyit a fényéből mondjuk 50 óra után. Ha friss, még hamarabb.
Viszont a diszperzit (vagy mész) szép, matt felületet ad, ezt egy vászon csak jó esetben teljesíti. Tehát ezen általad meghatározott irányon haladva is a fal nyer.
A konkrét kérdésedre annyi, hogy szerintem kisméretű, teddy lakkhengerrel lehet talán a legjobbat. Szürkénél a boltban kevert nem csíkoz, az otthon kevertet (nincs titkos csodamárka és különleges évjárat) pedig nagyon kis mennyiségben, három rétegből kéne megoldani, mire eléri a teljes fedettséget. Vetítés szempontjából még az se baj, ha oldalfényben esetleg csíkos lesz, szemből a világon semmi nem látszik belőle, ha a világosság egyenletes.
Fehérnél meg nincs semmi trükk, akár a félig beszáradt, 150 forintos ecsettel is fel lehet kenni.C4, biztos vagyok benne, hogy a csoda vászonfesték sorozat egy jól kenhető szürke és egy adag marketing, semmi más.
Néhány éve divat volt itt a szürke festéke, akkor is hiába mondtam, hogy a boltban kikevert szürke épp olyan jó ötöd vagy tized annyi pénzért. (Egyedül az otthon színezettel kell trükkösen festeni, hogy ne legyen csíkos, ami nagyjából 50 Ft / vászon költségű befektetés.) -
AVhelper
senior tag
válasz
szaszlaci
#16221
üzenetére
Arra lettem volna csak kíváncsi, hogy van-e valamilyen általad a gyakorlatban használt és beváltnak tekintett falkezelési és festési eljárásod (festékmárka, réteg felhordási eljárás stb.), amivel olyan fényvisszaverési képességeket tudsz adni egy falfelületnek, mint amit egy szokványos matt fehér vetítővászon tud.
Sajnos a közönséges fehér "meszelt vagy diszperziós festékkel mázolt" falak bizony elnyelik a fény egy részét, tehát nem gain 1 a fényvisszaverésük. Kivéve, ha tömör magnézium-karbonátból (MgCO3) van a fal, aminek festetlenül is gain 1 a fényvisszaverése.
Azt nem tudom, hogy a meszelt fal okoz-e színeltérést (nem nagyon használják már ezt az ősi eljárást), de az a "vélelmed" biztosan téves általánosítás, hogy a sokféle színárnyalatú, de fehérnek titulált diszperziós festékkel bevont fal pontosan ugyanazt a színt verné vissza, mint amit a vetítő kiad.
-
Akos1994
aktív tag
Ezt már nem akartam beleírni mert szétoffolnám a topikot, hogy természetesen van egy "alap" szint amit meg kéne ütni (mondom ezt egy félprezis Acer P1303W 720P-s öszvérrel
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
),hogy élvezhető legyen a dolog az átlag ember halló- és látószervei számára. Az már persze az egyénre van bízva, hogy mennyit ugrik felfelé az alapszinttől és elsősorban mennyi anyagi kerete van erre. De úgyis írhatom hogy szerintem felesleges egy 1 millás összértekű megjelenítő cuccra (proji+vászon+kábel+tartó) beruházni ha hetente egyszer-kétszer megnéz rajta egy filmet, néha egy-egy órát konzolozik rajta. De ezt szerintem mindenki tudja. -
c4
őstag
válasz
szaszlaci
#16221
üzenetére
A fehér is egy viszonylagos fogalom. Konkrétan nincs ilyen szín.
De valamikor az AVS fórumon láttam összehasonlító képeket. Alap festés, olcsó, drágább és prémium vásznakkal. De az nem ma volt. Az EliteScreen például árul direkt olyan falfestéket, amit vászonhelyettesítő.
Lehet, egy sima diszperziós festék jó drágán.Akos1994:
Na meg sokszor anyagi kérdés a dolog. Egyszerűen nincs 1 milliója egy jó vászonra.
Meg vicces is lenne egy 230 ezres vetítőhöz. -
Akos1994
aktív tag
Valószínűleg itt is érvényes az az állítás (mint a hifinél),hogy minnél feljebb lépked az ember, annál kisebb változások vannak az árhoz képest.
A 15 ezres "prezis" vászon és a 40-50 ezres alap mozis között nagy a különbség, de egy 150 ezres és egy 300 ezres vászon között már nem lesz akkora egetverő a változás. Egyre több pénzért egyre kisebb minőségugrást kap(hatsz).
Nem szentírás,mert nem láttam még 50-60k-nál drágább vászont, de nehezen tartanám elképzelhetőnek hogy nem így van.
Szerk.: kicsit általánosabban: lehet ez hozzá állás kérdése is, mert aki még a legapróbb hibát is észreveszi és az adott hobbi az életében egy fontos tényező, annak lehet, hogy az a kicsi változás is nagyon sokat számít,elvégre az az apró hiba is zavarta. Ha nem jutna el ilyen szintig az ember hogy az az egészen apró dolog zavarna akkor nem cserélné a horribilis összegű valamit még 3× annyibe kerülő valamire CSAK a minőség kedvéért. -
szaszlaci
addikt
válasz
AVhelper
#16219
üzenetére
Vászon és fal.
Örülök, hogy felmerül ilyen megközelítés is. Több dologra is szeretnék kitérni ennek kapcsán.
Vegyünk mondjuk egy meszelt falat vagy egy diszperziós festékkel mázoltat. Tisztességesen elkészítve, bár az igazság, hogy egy csomó hiba a szemből jövő fénynél, azaz vetítésnél nem látható egyáltalán.A gaint említed egyszer. Ha fehér, akkor közel 1. Ezt mind a festék, mind egy vászon is tudhatja, épp úgy 180 fokos egyenletes eloszlás mellett.
Ha szürke, ilyen szempontból megint nincs mit mondani, kevesebbet ver vissza, szintén 180 fokban. Nem kellene, hogy eltérés legyen. Minden esetre vásznakat jóval drágább vásárolni, nem csak egy darabig, hanem ha próbálgatni akarjuk, milyen szürke ad tetszetős, de még nem túl sötét képet. (Persze mérhetünk is, ha tudjuk a nitre vonatkozó igényeinket.)Kérdezed még a color biast. Alapvetően azt mondanám, hogy ne legyen színi eltérés, tehát spektrálisan pontosan azt verje vissza, ami érkezik. Úgy vélem, ezt teljesíti mind a mész, mind a diszperzit, még a legolcsóbb is. A vászonnál se lehetnek gondok.
Szürke esetén szintén semleges színezőpasztát kell válasszunk; a vászonnál szintén nem nagyon lesz eltérés. (Bár ha lenne bármelyiknél is, nem hiszem, hogy a világ összedől, lévén az emberek kis százaléka kalibrált pontos fehérpontra, ráadásul sötétben egy kis eltérést az életben észre sem lehet venni. Akkor se nagyon, ha nappal látod, hogy az a vászon/fal nem fehér. De nem is kell, mert semleges mind mind a vászon, mind a festék.)
Itt tennék annyi megjegyzést, ha valaki a vászonnal akar kalibrálni, tehát színezni, akkor ezt festékkel igen könnyen megteheti bizonyos mértékig, anélkül, hogy vesztene a vetítő kontrasztjából. Adott gép adott fehéregyensúly kompenzálására készített vászonról még nem hallottam.Eddig ugyan az. Miért mondom mégis, hogy inkább fal, akkor is, ha csak a képminőséget nézem? Az ilyen fal felülete matt, és jól fog kinézni, becsillanásról szó sem lehet. Egy olcsó vászonról elmondhatjuk? Legjobb esetben és nem épp húszezer forintért olyan szép matt, mint a festett fal, egyébként meg rosszabb. Ez elég lényeges dolog.
Miért tartom jobb választásnak ezen kívül is a falat, amellett, hogy minőségben egy igen jó matt vászon szintjét hozza?
Mert olcsó, szinte ingyen van. Mert nem fog sose hullámosodni, rojtosodni. Nem mozdul el. Nem lehet fellökni, nincs útban; azaz egészen a falon van, a vászon kicsit vagy nagyon kilóg. Mert jól lehet a szürkével kísérletezni. Mert garantáltan jó lesz a vetített kép minősége, hacsak nem csináltunk valamit nagyon rosszul. (Szürkénél persze több munkánk van a festéssel.)
Ezek a dolgok alapértelmezettek a falnál, míg a vászonnál legjobb esetben teljesülnek csak maradéktalanul. Hogy lehet-e jobb a vászon a falnál? Esetleg valami egészen minimális eltérés a drága vásznaknál. Ettől persze még tetszhet valakinek jobban a vászon, akár placebo, akár tényleges értékelés miatt; ezt fontos kihangsúlyozni.Mikor tartom értelmes választásnak a vásznat?
Ha nincs fal, a TV vagy akármi elé kell engedni, tehát elhelyezési okokból, hisz úgy nincs alternatívája. Akkor, ha valaki lusta festeni, megoldani. Akkor, ha szükség van 1-es gain fölötti értékre, hisz ilyen festékről én nem tudok, ami erre képes lenne. Az más kérdés, hogy ez ritkán indokolt, főleg a mai igen jó fényű vetítőknél. Legalábbis 2D esetén. Bizonyos esetekben a kontraszt növelése céljából (hogy ugye ne világítson a környező falakra) szintén lehet értelme, amennyiben a tulaj elfogadja a negatív jellemzőit.
Azaz nem a vászon ellen kampányolok, hanem a fal mellett.szepi0808: Hogy tudsz olyan gain 1.4-es vásznat, ami nem irányított? Ez azt jelenti, hogy több fényenergiát ver vissza, mint amennyi beérkezik. Ezért minimum egy Nobel-díj a jutalom, vagy egy halálos baleset az olajcégek oldaláról. Ilyen vászon nem lehet, mert úgy ad szemből nézve (mérve) világosabb képet, hogy fókuszál és oldalra kevesebbet ver vissza. Ami egyébként előnyös a szoba bevilágítására és onnét ismét a vászonra verődés szempontjából.
A becsületességedet és szándékodat firtató részre kár reagálni, én nem feltételeztem az ellenkezőjét.
-
szepi0808
senior tag
válasz
szaszlaci
#16218
üzenetére
Akartam írni, de inkább nem, nincs értelme. Csak annyit azért elmondok, hogy én is csak egy kisember vagyok, kb ugyanazon a megélhetési szinten, mint itt mindenki, ezért ha ajánlok valamit, legyen az bármi, mindig az vezérel, hogy a lehető legjobban jöjjön ki a fórumtárs a dologból. Nekem ez inkább hobbi, nem megélhetés. Tudnék adni a leggagyibb kínai szaroktól kezdve, a legdrágább vászonig is, de mindig a legmegfelelőbbet ajánlom az ár-értékhez képest. Eddig még senki nem köpködött, mert drágán vagy szart adtam, és nem is fog, ez biztos.
Még egyszer leírom, hogy az 1,4, 1,2 gaines fehér vásznaknak, legalább is, amit én adok, annak nincs irányítottsága, csillogása, hot spotja. -
-
szaszlaci
addikt
Bocsáss meg kérlek, nem akartalak megbántani!
Ja és kiemel. Nem vetítek én már semmivel, remélem, a mostani zsebgépemet is elviszik hamar.
Azt hittem, arra utaltál, hogy miért idézgetek annyit Yodától. Ami életem alatt kb. 3 – 5 hozzászólásomat tette ki. Minden esetre most se sok értelme volt a mondandódnak. Én legalább néha benyögök pár értelmes mondatot; legalábbis ezzel hitegetem magam! -
-
#95590400
törölt tag
időnként én is óvatosan leszedem őket róla...
tök jó érzés, h mielőtt bealszom, nem kell felkelni, csak benyomom a gombot.
amúgy nálam azért kellett, mert ablak elé engedem a vásznat.
ha annak idején át tudom rendezni a szobát, akkor lehet falra vetítenék, amilyen sóher tudok lenni -
#95590400
törölt tag
izé, én is jobb szeretem a kínai, 100k alatti, szürke, de egyébként hotspotoló vásznam, mint a sima diszperziós falat. sőt, a matt régi vásznam is jobban szerettem, csak 6 év után már tényleg nagyon hullámos lett, bár ez sem volt zavaró.
ez a motoros, ami egyébként elég nagy vászon, és csak egy részére vetítek (vmi 25%-al volt leárazva, mert bontott/visszaküldött volt, egyszerűen nem tudtam kihagyni), egyelőre még alig hullámosodott be. momentán sztem 2 éves lehet, bár meszesedek erősen agyilag. -
#16211
c4
őstag
yodamastah
#16210
c4
őstag
válasz
yodamastah
#16210
üzenetére
Ez is a végtelen vita tárgya...
DLP vs LCD, kutya-macska... -
#16209
c4
őstag
yodamastah
#16207
c4
őstag
válasz
yodamastah
#16207
üzenetére
Csak-csak kiírtad magadból.
Addig nem hagytak volna úgyse békén. -
#16208
szaszlaci
addikt
adamsfamily
#16206
szaszlaci
addikt
válasz
adamsfamily
#16206
üzenetére
Célom, ha egy vásárlás előtt álló olvassa, akkor ne higgye el feltétel nélkül azt a sok sületlenséget, ami itt is és máshol csőstül dől felé. Legyen egy kevéske ellenpont, szerény személyemként, aki vevő rá. Sajnos aki a gondolkodása eredményét írja itt le, hamar feladja a nagy ellentűzben. Aki pedig a placebo hatásra utazik, engem nem érdekel. De azok a "filléres szarok" akár jobbak, mint a csoda-vackok.
Attól, hogy néhányan nem azon a véleményen vannak, mint én, még nem esek kétségbe, de kösz az együttérzést!
Olyat pedig sose mondtam, hogy hülye vagy. Te nevezted magad annak az imént, de még így se mondom, hogy az lennél...Yodamastah, hát megtört a jég, és mégis kötélnek állsz? Megáll az eszem!
-
#16207
yodamastah
őstag
yodamastah
őstag
Párszor már nekifutottam ennek a hdmi kábel témának, de túl nagy falba ütközök állandóan
Ezek a falak vevő és eladó oldalről is megvannak, érdekes jelensége ez az egész HDMI vita.Ha valakit érdekel, a véleményem a HDMI kábel témáról röviden összefoglalva ez:
HDMI képátvitel TMDS kódolással történik. Ennek mibenlétéről utána lehet olvasni. A lényeg hogy már csak emiatt is a "jellegi" képi változásokat a kábelcsere nem tud okozni. Példa: Jobb színek, jobb kontraszt, nagyobb fényerő, élesebb, tisztább kép, és hasonló változások nem léteznek. Ezek közül a színpontosság a fényerő és a kontraszt kiválóan mérhető, és már számtalanszor be is bizonyosodott (legalábbis számomra) hogy ilyen jellegű változások nem mérhetők HDMI kábelek közt.
Találkoztam már sok emberre aki látta HDMI kábelek közti különbségeket. Ők ezen három csoportba oszthatók:
- Ő árulta a kábelt, és/vagy a köré épített rendszert.
- Ő vette meg és fizetett ki érte egy halom pénzt.
- Kábel tesztelő újságíró, akinek valamit írni kellett a termékről.Végeztem én is HDMI kábel összehasonlító teszteket kérésre. Az eredmény minden esetben az volt hogy a méregdrága és az olcsó közt nem volt mérhető különbség. A mérések színpontosságra, fényerőre, kontrasztra terjedtek ki, mivel ezt tudtam mérni hitelesen (spektrofotométer).
A mérés egyszer sem igazolta hogy jobb lenne a drága kábel. Mondhatjuk persze hogy az ember szeme a lényeg, nem a műszer. Azonban minden ilyen kábel tesztet úgy kezdtem, hogy a megrendelőnek megmutattam hogy a spektrofotométer olyan pici változásokat is azonnal mutat, amit ő szemmel még nem lát. Pl. egy kattintás a CMS-ben a vörös csatorna szaturáción, szemmel nem látsz semmit, a műszer már szépten mutatja a változást. Ebből elég szépen belátható volt, hogy ha szemmel látható drasztikus változások lennének kábelcsere után a képen, akkor azt a műszernek is mutatnia kellene. De nem mutatta egyszer sem
Az érdekesség nem is ez, hanem a placebo hatás amikor is a megrendelő SOKKAL jobbnak látta a drága kábelével a színeket, a fényerőt és a kontrasztot már a teljesen statikus tesztábrákon is, miközben mérni ebből semmit nem tudtam. Na ezt nem egyszer tapasztaltam.
Amikor hiba van a HDMI jelben és a TMDS kódolás sérül, nem teljes felületen és jellegében (színek, kontraszt, élesség) változik a kép, hanem a hibás pixelek drasztikusan máshogy jelennek meg. Ilyenkor elkeztenek összevissza villogó pöttyök megjelenni a képen. Van hogy csak bizonyos árnyalatokon, van hogy mindenhol, de a lényeg hogy jól látható villogó pontok formájában látható ez a zaj. Drasztikusabb esetben nem csak ez a pontszórásos zaj van a képen, hanem eldobálja a szinkront a megjelenítő, ilyenkor az újraszinkronizálásig nincs kép.
Összegzés tehát:
- Van különbség az olcsó és a drága kábel képe közt?
- Igen van, az olcsó kábeleken az említett zaj és szinkron vesztés problémát okozhat főleg nagyobb kábelhossznál.- Van képminőségbeli különbség?
- Az említett pixelzajt leszámítva nincs.- Akkor most mindenkinek elég az olcsó kábel?
- Nem. Érdemes jó minőségű kábeleket használni, főleg nagyobb kábelhosszaknál. Nagyon sok pénzt azonban nem érdemes adni annak reményében hogy jobb lesz tőle a kép. Nem lesz jobb. Ha pixelzaj van a képen, és/vagy eldobálja a szinkront a megjelenítő, ezen segíthet a jobb kábel.Fontos mégegyszer kihangsúlyozni, hogy a fenti véleményem csupán a HDMI képátvitelre vonatkozik. Eszemben nincs olyat állítani pl hogy 2 hangfalkábel közt nincs hangminőségbeli különbség
-
adamsfamily
tag
válasz
szaszlaci
#16205
üzenetére
Olvasgatom amiket írsz,csak nem értem mire akadsz kilyukadni.
Aki beleölt százezreket,milliókat a rendszerébe,mind hülye és cserélje le filléres szarokra a meglévő rendszerét?
Ez nem az a topik.
Szerintem.Különben is úgy veszem ki hogy te vívsz egyedül a legutóbbi 6-7 hozzászóló ellenében.
Minek?Fáj ha vki hülye?Legyen.Én is az vagyok,de nem szeretem ha ezt más mondogatja. -
c4
őstag
Drága fórumlakó kollégák. Miért is ez a nagy vita? Mindenkinek referencia körülményei vannak a dedikált moziszobában olyan vetítőkkel amik a világ élvonalában állnak?
Ocó vásznat azért vesznek az emberek, mert nincs akkora szabad falfelületük, ami a vetítéshez kell. Itt lehet válogatni: rolós, motoros, oldalfeszített... (Természetesen mindenki a vásárlás után kis idő elteltével- kb 400 óra - kalibrálja a megjelenítőjét... vagy nem?) Akinek meg dedikált, referenciaszintű szobája és vetítője van, az lényegesen többet fog áldozni vászonra, mint pár százezer forint. Hogy miért? Mert eladják neki.
Xóval szerintem pont annyi értelme van ezen vitázni, mint a HDMI kábeles kérdésen.
A vásznon még gondolkozom, de most már tudom hogy számomra nyújtani fogja az elvárt élményt. Ez egy szubjektív vélemény részemről.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
...vagy már nincs kedvünk győzködni egymást....
Jajj, Buksi..
Új hozzászólás Aktív témák
Janaboy- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Büszke apukák és anyukák topikja
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- One mobilszolgáltatások
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- DUNE médialejátszók topicja
- TCL LCD és LED TV-k
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650XT 8GB Zalman I3 Edge EVGA 550W
- Nothing Phone 2 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest