Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rum.cájsz
tag
válasz
jjeahh
#57389
üzenetére
Ha a méret és tömeg is számítana akkor érdemes még megnézni az SMC Takumar 135/3.5 - SMC Takumar 135/2.5 (I-II) - Takumar (bayonet) 135/2.5 obikat is. Sztem élesség, mosoda ezeknél is rendben van, tömegre meg fele az oroszoknak. Áruk a Sonnar alatt van egy picivel, minőségre meg minimum Sonnar szint.
-
jjeahh
nagyúr
ja, nagyon sokat nézegettem a jupi37A-t meg a tair 11-et is, de azokban a tesztekben amiket átnyálaztam életlenebbek voltak a jupik... a jupi 11A már pengének tűnt, de még mindíg nem sonnar szint. Aztán lehet csak nagy a minőségi szórás, nem tudom... 45-150 ha hosszabb lenne, akkor mindenképpen azt venném, de így, hogy bukom a mosodát, és az af sem biztos, hogy segít, inkább zeiss.
-
jjeahh
nagyúr
múltkori teleobi kutyára-traccs után leporoltam a 135-ös manuált, és kimentem képelni párat, 2-3 képes sorozatokkal egész éleseket lehet lőni, szal lehet mégsem a 45-150 lesz, hanem a 135 sonnar
gyakorlatilag autofókusszal szembe szaladó kutyára mire élesre állítana, valószínűleg max a farka esne bele az élességi síkba, szal lehet, hogy erre a célra még jobb is egy penge tele manuál... de mivel nem próbáltam a 45-150-et, így csak találgatok, lehet, hogy nincs igazam
továbbiak erre: [link] -
madgie
titán
Ha már előkerült az 56/1.2: annak az APD változata is ilyen "steril" lett (mint a 75/1.8 a képekről), hiányzik belőle az a pajkos, de nem túlzó mértékű "macskaszem-bokeh", amiért az eredeti 56/1.2-t (és 35/1.4-et, meg mondjuk a Canon 85/1.2-t) oly' sokan szeretik. Itt egy elég karakteres példa, miről hablatyolok
Szerk: jól bevásároltál, gratula! Egy fázis AF-es vázat tuti én is beszerzek jövőre, Fujinál hatványozottan idegbaj néha a kontraszt AF
-
#57377
jjeahh
nagyúr
Marseille199
#57365
jjeahh
nagyúr
válasz
Marseille199
#57365
üzenetére
& Schanyee & MrChris: ez gáz, akkor 15k expó előtt valahogy be kell szereznem egy 45-öst, mert manuálozni nem lehet a tárcsa nélkül
-
b.vr
őstag
Megnéztem, és ahogy schawo is írja, a "75 1.8 Millenáris" és a "40-150 Vérmező - MOM" linkjének az elejébe bekerültek fölösleges dolgok. Ennyi idő után már nem engedi, de Ti moderációval esetleg ki tudnátok javítani? (addig is kézzel is ki lehet törölni böngészőben)
(#57374) schawo: jaja, ezeket (is) nagyon eltalálta az olympus
-
Schanyee
senior tag
válasz
jjeahh
#57362
üzenetére
Nekem olyan 15 000 expó után sem volt semmi gondja, semmi bizonytalansága 2 év alatt. Szerintem hobbi fotóshoz képest elég sokat használtam a tárcsát, meg úgy általában nem is kíméltem a vázat. Aztán hogy ez után hogy bírja az már egy másik kérdés, van itt is arra pl, hogy tönkrement már.
-
b.vr
őstag
Végül az Oly 75/1.8 kapcsán még egy téma, merthogy nemrég sok szó volt a Fuji 56/1.2ről. Amikor az állatkertben megláttam ezt a szobrot, lőttem pár képet hogy ez jó lesz illusztrációnak. Normál esetben én nem szeretem amikor egy portrénál a lombok koóözött foltokban átszűrődő ég a háttér mert ez a legtöbb objektívnek nagyon nehéz feladat (és a képnek sem tesz igazán jót, szóval csak ha valamiért kimondottan erre lenne szükség, akkor tartom érdemesnek ilyenek lőni) Direkt több távolságból is meglőttem hiszen minél nagyobb a tárgytávolság, a háttérelmosás relatíve annál kisebb (és így itt nehezebb) de látszik hogy azért az Oly nagyon jól elboldogul. Nagyon szépen mossa el a nagy intenzitáskülönbségű részeket, nemhogy kettős kontúr hanem semmiféle éles kontúr nincs a nagy intenzitáskülönbségű részek határain, hanem pont az a nekem nagyon tetsző "felhős" bokeh amit el is várok egy ilyen kategóriájú portréobjektívtől. Oly 75/1.8 bokeh
-
b.vr
őstag
No hát, csütörtök este óta az új cuccokat próbálgatom. Szerencsére az idei év jobb lett mint a tavalyi, egy éve is nagyon szerettem volna de nem tudtam meglépni az E-M1 + 12-40re váltást, most viszont e mellé jött a Mintabolt fényerős ajánlat akciója, amit nagyon köszönök a mintaboltnak, én a 75/1.8-at választottam, amire teljes áron biztos nem szántam volna rá magamat pedig elképesztő mit tud ez az üveg! A másik, amit kicsit még most is nehéz elhinnem, hogy amikor bementem megrendelni volt 40-150/2.8 és rendelhető. Kézbe vettem - és elveszett ember voltam (még úgy is hogy ez nagyon kifeszítette a lehetőségeimet úgyhogy a korábbi dolgaim többségétől meg kell majd válnom) Ketté bontom a posztot (így sem lesz rövid), gondolom a legjobban úgyis mindenkit a 40-150/2.8 fog érdekelni mert erről lehetett eddig a legkevesebbet olvasni, szóval most írok erről (meg kicsit a 75ösről) és majd egy másikban az E-M1ről valamint a 12-40/2.8ról (ezeket bemutatni már úgysem kell, inkább majd az első személyes benyomások)
Szerencsére a második félév nagy projektjét már leadtuk, plusz a jó kis durva megfázásomból is életképessé gyógyultam, így a három napban egész sokat tudtam próbálgatni, igyekezve megfelelő helyszíneket is keresni (és még az idő is egész jó volt! ) Csütörtök este a Várba mentem fel, főszerepben a 12-40-nel ("szimulálva" egy jó kis külföldi városnézős estét), pénteken (a MOM Parkban volt dolgom) egy jó kis séta , a Millenárisban a 75ös, a Vérmezőn (számítva a kutyásokra) a 40-150, majd onnan végig sétálva a MOM Parkig végig nyakban, aztán visszafelé a 12-40, fel a Várba, aztán Várkert Bazár, ott egy idő után átváltottam a 9-18-ra, majd (már naplementében) megintcsak a 12-40, egészen hazáig. Szombaton pedig decemberben hirtelen hová mehettem volna jobb helyre menni 40-150-et próbálgatni, mint az Állatkert
Na akkor a 40-150.
Azt tudhattam hogy m4/3-viszonylatban mindenképpen nagy és nehéz, de hiába tudni, ettől még kézbe véve megüti az embert. Viszont ennek köszönhetően ez olyan tank-szerű felépítést tesz lehetővé hogy még a csak mérsékelten kütyüb*zik mint én is konstans vigyorgásba törnek ki Plusz a kiegészítők: funkciógomb az oldalán (mint a 12-40en), a fókuszgyűrű hátrahúzva mechanikus manuálra vált (szintén mint 12-40), egy baromi ötletes napellenző (egy gyűrű kis elfordításával kiold és hátra lehet húzni az objektíven helyet spórolni elpakolásnál), állványgyűrű valamint kit-ben az MC-14 telekonverter (ezt használva 56-210/4-re változnak a paraméterek)
Azzal együtt hogy tényleg nagy, az első sétámon mégis pozitívan lepődtem meg, nem volt bajom hogy vagy egy órán keresztül a nyakamban lógott miközben időről időre képelgettem vele (persze tél van, tehát kabátgallér, sál, így nyilván nem tudja vágni a nyakamat, majd tavaszra meg kitatlálok valamit. Meg hát eltenni sem egyszerű, eddig csak kis oldaltáskáim voltak, mint a Lowepro Apex 110 (http://store.lowepro.com/apex-110-aw), ez kb 15x10x14 cm, eddig ebbe gépre szerelve egy obi plusz még egy elfért (pl. koncertre a PanaLeica 25 a G5re szerelve, mellé állítva pedig vagy a 45ös, vagy a 60as) Most a 40-150 önmagában is csak belenyomorítva férne el, gépre szerelve meg közelebb van a 25 centihez mint a 20hoz, szóval még ki kell találni hogy legyen. Több ötletem van (pl. az állatkertben ha nem volt a gépen akkor a másik oldalamra függesztettem a tokját egy vállpánton, de lehet hosszabb válltáska vagy épp egy toploader) , mindegy, csak azért említem hogy ez tényleg nem egy bármikor-felkapom-és-elugrom-kicsit-fotózgatni objektív. Viszont szerencsére használat közben nem hátráltatóan zavaró a tömege és mérete (a súly javát a bal kezem viseli, ez nem zavar a zoomolásban, de szerintem e mellé már tényleg kell a markolatos gép mint a G5 vagy az E-M1, de én szerencsére amúgy is csak ezeket szeretem) És hát persze ez a méret és súly nem a semmiért van, mert olyat tud amit eddig m4/3 objektívek közül egyik sem.
Képminőségnél egy negatívummal kezdem, amit már az egyik első tesztképeknél is lehetett látni, pl. Robin Wongnál az úszó tigris hátterében a vízfodrozódás. Ahogy nézem ez olyankor jön elő, amikor a háttér apró repetitív dolgai (fű, kavics, avar, lombozat vagy éppen apró vízfodrok) olyan távolságban vannak a témától hogy már nem élesek de összemosni még nem tudja őket (ha be is csillannak az ráerősít) Itt még sokat kell tapasztalnom hogy ez hogy függ a rekesztől, tárgy- és háttértávolságtól (bár amikor a háttér fokozatosan egy gyepszőnyeg mint majd küldök erről képet, akkor ez kikerülhetetlen), szóval erre mindenképpen érdemes odafigyelni. (Egyébként a közeljövőben tervezek majd valamilyen összehasonlítást ebben a témában ugyanolyan körülmények között, egybevágó fókuszhosszokon a 12-40, 45, 60,75 milissel, ugyanolyan rekeszeken (illetve amelyik fixeknél lehet, ott maximumon is)
Viszont amikor ez nem probléma (és szerencsére erre is tudok bőven példát hozni) ott nagyon szép a képe, a kontrasztja, az élessége, a színei, a háttérelmosása.
Még egy téma ami szerintem érdekes lehet állatfotózásnál, bár ez inkább az E-M1-ről szól, de hát nem véletlenül ezzel az objektívvel próbálgattam (meg egy kicsit a 75össel), ez pedig a tracking. Előrebocsájtom hogy ilyen témában semmiféle DSLR-tapasztalatom _nincsen_ (a céges D80-at, majd később D600-at csak épületfotózásra, nagylátóval használtuk) Összehasonlítás tekintetében abszolut megbízom az olyan nagy tapasztalatú fotósokban mint mondjuk Thom Hogan összehasonlító írásai szafarikról, madárfotózásról. Tehát amit egy gyakorlott profi kezében (mert ezt ismerni/kiismerni is tudni kell) egy jó dslr fókuszrendszer tud, azzal ez nyilván nem versenyezhet.
Viszont ha onnan szemléljük hogy az E-M1-et megelőzően a m4/3-ok mit tudtak akkor ez hatalmas előrelépés. Párosulva mindez az E-M1 hatalmas RAW-bufferével (ami nekem sok szempont miatt is abszolut döntő tényező volt az e-m1 felé) amivel a dslr-piacon is csak nagyon kevés gép versenyezhet (+ a Nikon 1 ) itt nagyon sok minden kezelhető ami korábban nem. Pl. sétáló ember gond nélkül. De amiről mostanában sok szó volt: kutya! És nem is csak az izgés-mozgás, hanem mondjuk rohanás a labdáért (persze az igazi teszt részemről majd a nagyszüleim "bolond" módjára fel-alá rohangáló kutyája lesz) Aztán mondjuk egy normál tempóban úszó vagy tollászkodó madár: fókuszálás a fejre, és ezt elég jó hatékonysággal tartotta miközben a madár is haladt, a feje is mozgott, plusz én is mozgattam a gépet. Vagy az olyan nagy állatok mint az oroszlán, jöttek felém, fókusz a szemre, és tartotta, pedig mozgott a gép, halad az oroszlán, forgatta a fejét, jöttek a társai a képbe. Kipróbáltam körben ügető lóval is, persze amikor már nagyon belejöttek a képbe akkor szaporodtak a hibák is, de G5-tel valószínűleg a kezdő fókusz sem sikerült volna. Ami már nem ment ilyen jól, az a felém úszó fókák, de ott sok nehezítő körülmény volt, eleve a vízfelület, a szőrük is csillogott, gyorsak voltak, dinamikusan változott épp mennyire vannak víz fölött. Kábéra általában végig fókuszon volt, de végül mégsem találtam egy igazán jót sem (de itt záridő bajok is lehettek) A lényeg hogy természetesen nekem is baromi sokat kell még tanulnom hogy kitapasztaljam a határait.Na de így is baromi sok volt a szöveg (de gondoltam egy rövid "q*rvára tetszik az egész rendszer úgy ahogy van mindenestül" meg lett volna túl informatív
, így most azért talán volt értelem mire ez a sok karakter), jöjjenek a képek.E-M1 galéria az elmúlt pár napból
ezen belül a 40-150 és a 75/1.8 albumok.
(a 75-ös kapta egyébként a leghálásabb feladatot (mégha a főemlős-házban üvegfal is van, meg olyan fények amilyenek) ahogy a gorilla blazírt arccal "gusztustalankodott" a nézőközönség előtt, akik persze baromi jól szórakoztak! (igazán jó őket lett volna fotózni az üveg túloldaláról
)Valamint megosztok most olyan képeket is dropboxon amik ugyan mint fotók nem képviselnek értéket, viszont talán most érdekesek lehetnek mit tudnak ezek a cuccok. Köztük azokkal is amikről fentebb írtam már a 40-150 problémái kapcsán (elsősorban a kutyások a Vérmezőn és az oroszlános képek)
A fókát (ez másik, a kis medencéből) pedig az viszont szerintem lehetne egy jó kép (csak hát hajtott a "tesztelési láz", csak három órám volt és rohantam keresni az új, a korábbihoz képest más szituációkat, nem táboroztam le hogy mikor ismétlődik meg megint a jelenet, ezúttal már a fókuszt is eltalálva)
Mindenféle utólagos szerkesztés nélkül, gépből kieső jpg-k, gyári beállításon. Vágást sem csináltam hogy javítsak a kompozíciókon, ezzel most nem ez a célom.Valamint a persze csak úgy-ahogy lehetséges) összehasonlítás kedvéért feltettem tavalyi állatkerti képeket is, Pana G5 + Oly 60/2.8 makróval, merthogy közös téma most és akkor a kisbagoly (amúgy üveg mögött van) és a koronás daru (de azok sokkal jobb időben készültek, és akkor közelebb is voltak hozzám ezek az állatok)
[ Módosította: MLaca ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
Degeczi
#57363
üzenetére
Vannak elborult tulajok, a linkelt oldal egyik aláírása:
E-5 x2, HLD-4 x2, E-520, E-1, 9-18, 12-60 SWD, 14-42, 14-54 I, 18-180, PL 25/1.4, 25/2.8, 35-100/2, 40-150 II, 50/2, 50-200 SWD, Bigma 50-500, 70-300, 90-250/2.8, 150/2, 300/2.8, EC-14, EC-20, EX-25, FL-50r x2, FL-36r, Jobu Jr, Jobu HD2.
OM-D: E-M1 2x, HLD-7, 12-40, E-M5 Black, E-M5 Silver, 12-50, 12-40, 75-300 II, PL 14-140 II
m43: E-P3, 9-18, 17/2.8, 14-150, PL 100-300, PL 14/2.5, VF-2, FL-14, FL-20. -
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Coporno
#57358
üzenetére
DSLR vázakon sem a tükörmechanika szokta megadni magát, hanem pl. a zárszerkezet, sok tízezer expó után - de a zár MILC vázon sincs kisebb terhelésnek kitéve, sőt: elvileg többet dolgozik, hiszen minden kép előtt teljesen lezár, utána exponál, végüli ismét kinyit, h legyen élőkép...
Ezzel együtt hasonlóra tervezett zárélettartamokról lehet olvasni. -
MrChris
nagyúr
válasz
Coporno
#57358
üzenetére
GH2-nél nemtok típushibáról. Egy gyenge pontot vettem észre, a tárcsa gomb is egyben, benyomható és az megadhatja magát, maga a tárcsa általában elég harapósan jár. Gombokat leellenőrizni, nem e nyomnak duplát, vagy reagálnak e. Nyilván sérüléseket magadnak kell keresni, amúgy elég masszív váz.
Azt nemtom hogy a hack mennyi plusz energiát zabál, de eleve nem egy alacsony fogyasztású vagyis 1-2 plusz akksi ajánlott hozzá. Inkább a 100megabit (12,5MB/s) ami eszi a kártyát. Egy 32 megás csak 40 percre elég! Az nemtom függ e a hack típusától, de amit én használtam Flowmotion2 nem lehet a vázon visszanézni, nem bírja lejátszani De legalább gyönyörű, már-már raw videó minőséget nyújt. Mondjuk van egy sajátos színvilága.
A natív obik biztosan többe kerülnek, cserébe szinte mind kiváló és pici, könnyű. Művészkedéshez fényerős 35-50-es manuál obikkal is szépeket lehet művelni. -
feeder42
csendes tag
Sziasztok!
Ajándékba kaptam egy E-PL5-ös fényképezőgépet és szeretném megkérdezni,hogy van-e olyan lehetőség,hogy amikor a mélységélességgel játszik az ember akkor a kép elkészülte előtt meg lehet valahogy nézni a kijelzőn,hogy hogy fog sikerülni.
Ha van ilyen lehetőség akkor még annyit kérdeznék,hogy ezt az opciót hozzá lehet valahogy rendelni mondjuk az FN gombhoz,mert a használatiban nem találtam ilyen infót vagy csak h@lye vagyok?
Köszönöm a válaszokat. -
Coporno
aktív tag
válasz
MrChris
#57351
üzenetére
Köszi mindenkinek a segítséget, javaslatokat.
Régóta szemezek a GH-kkal, de valahogy mindig más lett belőle... Egy használt GH2-től mennyire kell félni? Mit érdemes nézni vásárláskor? Tükrösnél ugye az expószám áll mindenek felett, nem tudom, itt is akkora jelentősége van-e, vagy inkább hotpixelesedésre, miegyébre kell figyelni.
A hackes videózás mennyire eszi az akksit?
Sandisk Extreme Pro memóriakártya alá valóban nem érdemes adni, ha az ember ilyeneken töri a fejét?
Ha kis mélységélességet és jó képminőséget biztosító, elérhető árú obit keresnék MFT-re, akkor mit ajánlanátok? Nikonon egy használtan 40-45 ezres 35/1.8 volt (ott a kromatikus aberrációval és a becsillanásokkal gyűlt meg leginkább a bajom), egyelőre itt sem szeretnék nagyon bevásárolni, legfeljebb később, ha tényleg össze tudunk barátkozni a rendszerrel. -
schawo
titán
Ezt a gondolatmenetet folytatva:
Az új Olympus Viewer 3 v1.4 a P3-PL3-PM1 vonaltól kedve támogatja a csúcsfény/árnyék kezelést.
-
-
Schanyee
senior tag
válasz
MrChris
#57351
üzenetére
Valahogy így gondoltam, így utólag azért sok értelme nem volt a hozzászólásomnak, elismerem
nekem amit az Oly tud videót is bőven elég, annál meg a G6 is bőven jobb azt mondják.
Fotóhoz az elektronikus zárat is odatenném mint előny, meg a sorozat sebessége is valamivel gyorsabb. Amúgy a focuspeaking az videó alatt is működik nem? -
MrChris
nagyúr
válasz
Schanyee
#57350
üzenetére
videó téren elég jelentős különbségek vannak, sokkal nagyobbak mint fotó terén. Abban a wifi, timelaps és focuspeaking miatt a g6 felé hajlik a mérleg. De képminőségben szinte azonosak.
Videó téren viszont más a helyzet, ha elég a fhd-24,25,30p akkor az aspi szenzor és bitráta hack miatt abszolút a gh2 a nyerő. Ezt munkára is lehet használni. Egy vágás színelés, effektezés meg se kottyan neki. Míg a g6 már zsizsikeskedik, részlettelenedik, aprólékosan figyelve szín foltosodások figyelhetők meg, persze ettől még azért kiváló házi videóra, feltöltőre. G6-ra nincs és 99% hogy nem lesz hack, legalábbis Vitalij szerint. -
-
Coporno
aktív tag
Sziasztok! Ha a fotó és videó egyaránt fontos, akkor milyen használt gépet érdemes inkább venni, GH2-t gari nélkül vagy G6-ot garival? Árban ugyanaz a kettő, a GH2 a híresen jó videók miatt vonz, de nem tudom, hogy amatőrként mennyire jönne elő a különbség a G6 videóival szemben, és azt sem, hogy mennyire tartós gépek, milyen típushibáik vannak esetleg... A G6-ban a telefonos vezérelhetőség tetszik, meg természetesen a gari, így nyugodtabban adnék ki érte ekkora összeget. Van esetleg más jelentős különbség, ami egyik vagy másik irányba billentené a mérleg nyelvét?
-
Studi
veterán
válasz
schawo
#57344
üzenetére
Gyorsnak meg lassú.
Nem olyan rossz az a látószög, filmen is használtunk 55-58-as alapokat. A képe szerintem szép, de az volt az egyetlen FT obim, amivel volt némi frontfocus/backfocus anomália. Nyilván a szűk dofnak ebben volt szerepe. Emellett nagyon lassú az af, tükrös vázon is. De szerethető kis tank amúgy, 4/3-on az egyetlen alternatíva a Leica 25/1.4 kb kétszer annyiba kerül.
Mft-re nem raknám, árban annyi, sőt, átalakítóval több is, mint egy 20/1.7. -
jeni
félisten
ez az objektív nem létezik M4/3 rendszere?
Sigma 30mm f/1,4 EX DC objektív (Olympus véggel)
-
-
#57335
madgie
titán
kamilyon04
#57334
madgie
titán
válasz
kamilyon04
#57334
üzenetére
"A 14 2.5 egyetlen előnye a mérete"
Meg ugye a fényereje...
-
#57334
kamilyon04
csendes tag
trebon
#57332
kamilyon04
csendes tag
válasz
trebon
#57332
üzenetére
Érdekes, ezeken a képeken a pl5 kites 14-42 II R inkább ezt a lila blurt produkálja (mondjuk lehet, hogy abban elbújik a CA
)ami inkább érdekes az szerintem a schawo féle kérdés, hogy a kontraszt, illetve a színezet milyen különbségeket produkál a gyútáv változtatásával. (annyira látványos hogy még a feleségem is észrevette
A 14 2.5 egyetlen előnye a mérete, és a felépítése de az nekem elegendő
A 12-32-t még megnézném, hogy mit mutat egy ilyen összehasonlításban.
-
#57333
schawo
titán
kamilyon04
#57331
schawo
titán
válasz
kamilyon04
#57331
üzenetére
egyik obi egyik gyútávon, a másik a másikon jobb.
Ez azt akarta jelenteni, hogy a két objektív között nincs egyértelmű győztes a teljes tartományon. 35mm fölött a 12-50 jobb picit, alatta a 14-42. Összességében nézve a 14-42 képe tetszik legjobban. Érdekes, hogy 14mm-en a legszűkebb, és a leggyengébb a 14/2.5. -
#57332
trebon
csendes tag
kamilyon04
#57329
trebon
csendes tag
válasz
kamilyon04
#57329
üzenetére
Nos ugyanezt játszottam végig én is, csak több ISO és rekesz varianciába. Elsősorban arra voltam kíváncsi, hogy 12-50, vagy 14-42 maradjon. Összeségében több előnye van a 12-50-nek, mint amennyivel sötétebb. Kétségtelenül jobb 1:1 pixelkukkolva a 14-42, de az építési minősége, a nagylátó 2 mm előnye, a plussz programozható FN gomb a macro és az elektronikus zoom lehetősége, időjárásállósága egyértelműen a 12-50 felé billentette a mérleg nyelvét. Érdekes nálam a CA fronton is nagyon jól szerepelt, konkrétan a legkisebb volt. Később mennie kellett a 14 2.5 nek is, nyitva nem nagyon használtam, rekeszelve meg nem volt jobb mint a 12-50, a CA a kis panánál botrányosan nagy volt.
-
#57331
kamilyon04
csendes tag
schawo
#57330
kamilyon04
csendes tag
válasz
schawo
#57330
üzenetére
Hehe az egyik az egyiken a masik meg a másikon.
Vizsgán szoktam ilyen okosakat mondani, ha epp nem jutott eszembe semmi
amivel egyáltalán nem tudtam mit kezdeni az a színek mikéntje...
Főleg hogy a zoomoknál a gútávval is változik...
Inkabb valami user errort sejtek a dolog mögöttA fókusz sik dolgot a végtelenre törekvéssel próbáltam kiszűrni (úgy tűnik kevés sikerrel :| )
-
#57330
schawo
titán
kamilyon04
#57329
schawo
titán
válasz
kamilyon04
#57329
üzenetére
Irfanview nem hámozza ki az objektív típusát valamiért
Érdekes az összehasonlítás. Nagyon látszik, hogy az egyik obi egyik gyútávon, a másik a másikon jobb.
Mondjuk külön nehézség, hogy minden képnek eléggé máshol van a fókuszsíkja. Egy ilyen mozgalmas témánál nem is lehet ezt pontosan belőni.
-
#57328
schawo
titán
kamilyon04
#57327
schawo
titán
válasz
kamilyon04
#57327
üzenetére
Pontosan melyik kitobik is ezek: Ha jól értem az egyik az Oly 12-50, a másik egy Pana, de melyik pontosan? 14-42 II?
-
#57327
kamilyon04
csendes tag
kamilyon04
csendes tag
dobok egy követ az állóvízbe:
ma az összes natív objektívemmel nyomkodtam egy rekesz sorozatot az erkélyről, hogy össze tudjam őket hasonlítani.
a képeket feltöltöttem ide, elvileg bárki számára elérhető, letölthető.Lényegében a kitobjektívek összehasonlítása a cél, de azért a többit is bedobtam a buliba (7,5 14, 45).
Próbáltam egy általános de nagyobb felbontást igénylő témát választani, ahol a fókusz a végtelenhez tendál, bár szívás, hogy nincs távolságskála az objektíveken...A gép e-pl 5 volt ( A állás,iso200, jpg LF, felhő wb, s-af, minden egyéb érték nullán, IS-off, képi üzemmód: i-enhance)
Azr későn vettem észre, hogy a gyorscseretalp laza volt, ezért kicsit lötyögött a gép, és nem esnek egybe a képközéppontok...A fájlnevek a következőképpen működnek: gyútáv-fényerő érték-tipus (remélem értelemszerű)
Ha letöltöd akkor a vindóz képnézegető is gyútáv alapján összehasonlíthatóvá teszi.
(tudom nem egy hekker megoldás, de ennyire futja
a jobb felső sarkot érdemes nézegetni, igazi képi-hiba tivornyaAmiket nekem sikerült megállapítani:
Általánosan
12-50-nek sötétebb a kezdő fényereje a 14-42-höz képest, kevesebb, mint 1/3-ad FÉ, szerintem ez nem annyira jelentős különbség, az túlzás hogy ettől a 12-50 sötét lenne, mint az alagút
:
12mm: x vs 3,5
14mm: 3,5 vs 3,8
18mm: 3,9 vs 4,3
25mm: 4,4 vs 5,1
35mm: 5,2 vs 5,6
42mm: 5,6 vs 5,9 (a 40-150 40-en 4)
50mm: x vs 6,3 (a 40-150 50-en 4,2)7,5mm
szuper erős kontraszt, f8-on a sarkokban is brutál éles kép. faszaság!12mm:
12-50 lila zöld ca f8-on is. a felbontás sem olyan rossz, mint gondoltam...14mm:
lila bemosódás a kontrasztos részeknél:
-brutál a pana 14-2.5ön
-kevésbé rossz a 14-42 5,6tól egész jó
-nincs a 12-50-en helyette van zöld-lila ca
-f8 tól a 14-42 is lila zöld ca-zik
A 14-es panával hidegebb színek, legélénkebb a 12-50 (vörösek!)18mm
mindkettő adja a saját hibáit de a kezdő értéktől ok a kép.
-a 12-50 zöld-lila CA ja a sarkokban még mindig figyelget, ahogy a 14-42 lila blur is...
-a 14-42 jobb a sarkok felé25mm:
Képi hibák nem jelentősek
a 14-42 nek kontrasztosabb a képe, élénkebb zöldek...35mm:
a 12-50 nek szerintem nagyobb a sarkokban a felbontása
a 14-42 nek kontrasztosabb a képe, élénkebb zöldek...40-42mm
A 40-150 a legjobb szerintem, de a képeken nem ugyanott van az élesség!! nem igazán összehasonlíthatók!45mm
A portréobinak fakóbbak a színei!50mm:
a 12-50 felbontásban, kontrasztban egy kicsit gyengébb, mint a 40-150Szívesen diskurálok a további észrevételeitekről (esetleg összedobhatunk egy doksit az eredményekről segítségképpen, ha valakinek ilyen kérdései lennének.)
-
-
-
-
-
schawo
titán
Én a Sonnart mindenhogyan szoktam használni. Volt AF-es telém is, Oly 14-150, de eladtam, mert a legtöbbször azt is kézifókusszal használtam a tele végén
Hungaroringen sokkal jobban lehet manuálozni a gyorsan száguldó autókat, mint S-AF-fel, vagy uram bocsá, kontrasztos C-AF-fel szenvedni.Nincs állványom, viszont van relatíve stabil kezem a kézifókuszhoz. Himbálózó hajóról fél-egy másodperc alatt befókuszálok bármit a Sonnarral a távoli parton (true story bro). Ha az ember megszokja, tudja, mit kell nézni. Persze ehhez az is kell, hogy a Sonnar éles, mint a rosseb, és kiugrik a különbség az LCD-n. Sokkal jobb egy MILC-en manuálozni, mint a régi tükrösökön. De a Zenit se fogott ki rajtam komolyabban, amikor még az AF nem volt megfizethető. AF-es üvegek csak két évtizede vannak, mégis készült egy halom jó fotó korábban is. Persze nem azt mondom, hogy AF-et nem használok, mert a többi üvegem AF-es, de a tele nálam jobban bejött kézivel. Lehet, hogy egyedül vagyok ezzel, nem tudom.
-
Schanyee
senior tag
válasz
jjeahh
#57306
üzenetére
Egyébként ami nekem van 70-210 f3.5 vivitar-om, azzal nagyon jól lehetett fókuszálni még gyorsabban mozgó dolgokra is a G3-mal EVF-en. Sokkal könnyebben fotóztam vele mint a fix 50 1.8-as üveggel. Érdekes, mert a stabi hiánya nem volt különösebben zavaró, E-P5-nél a rosszabb fogás sokkal többet ront a használhatóságon, de amióta van VF-4 még nem volt időm sajnos azt is kipróbálni élesben, csak beltéren, annak meg nincs sok értelme
Ezt csak azért írom, hogy ha van már 135-ösöd akkor nem biztos hogy kell a zoom, meg ha nagy a minőségbeli különbség azért akkor is meggondolandó a dolog. Bár én kényelmes ember vagyok, és a 40-150 minősége bőven elég lenne, szóval tuti gyűjtenék tovább egy használtra ha többször kellene ez a tartomány. -
madgie
titán
Fókuszálásról jut eszembe, hogy bármennyire szeretem a Fuji színeit és objektíveit, azért baromi ciki, hogy kevés fénynél a függőleges kontraszt-kapaszkodó megléte mellett is nyögve dolgozik, mellette meg a fázis AF-es telefonom egy tizedmásodperc alatt röhögve az arca élesre ránt.
-
jjeahh
nagyúr
sztem a 135-el nem olyan vész manuálozni, de persze szaladgáló kutyára azért már kínos.
45-150-el jó lenne pár portré vagy kutyafotó wide open példa, hogy kb. lássam mennyire mos, nem kell nekem olyan brutális dof, de azért jó lenne a kutyusokat rendesen leválasztani a háttérről, de sajnos ilyeneket gugliban nem igazán találtam...
hogy illusztráljam is mit akarok: egy ilyen szintű mosoda 150/5.6-on oké lenne -
válasz
schawo
#57304
üzenetére
messzire vezet ez, mert milyen körülmények között használható? szobában? állványról? városban rohanva, amikor kb. mindent autora állítasz és csak kattintasz? nekem nem volna opció semmilyen szinten egy manuális tele, mert nem úgy használom, ahol lenne rá elég idő. ugyanezért kell a stabi is, nincs időm azzal szórakozni, hogy állványt szereljek, vagy akár csak azzal külön foglalkozzak, hogy bemozdulásmentes legyen a kép (a nem annyira stabil kezeimmel).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ez a többi panára is igaz? a nyomkodásra kényes inkább gondolom, és én azzal manuálozok...
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5530 i7-1255U 16GB 512GB 15.6" FHD TouchScreen Nagyakksis! 1 év teljeskörű garancia!
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3844
- Samsung Galaxy S23 Ultra Green 120 Hz Dynamic AMOLED 2X, 200 MP kamera, beépített S Pen
- Gyönyörű iPhone 13 128GB Fehér - 12 hónap JÓTÁLLÁS - Kártya független
- Samsung Galaxy S24 Ultra 120 Hz Dynamic AMOLED 2X, beépített S Pen, Galaxy AI 12/256 GB
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest