Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi belépő szinten
- Apple asztali gépek
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- SSD kibeszélő
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
theporcupine
tag
Nem kötekedés akar lenni és nem leszek népszerű, de ilyen kifejezések nincsenek a fényképészetben. Ez pongyola, mint a homályos az életlen helyett. Ezek angolból átvett, részben hibás kifejezések. Gyújtótávolság és élességállítási távolság. Utóbbi nem focus distance, hanem focusing distance, bár nem vagyok jó angolból, de érzékelteti a különbséget és már nehezebb is keverni a kettőt.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
ricsko72
tag
Köszönöm a kimerítő választ.
Ha lenne lehetőségem váltanék Oly E-M1 II-re, de egyelőre a Panám a lőtéri kutyának sem kell. A jelenlegi 12-60 mellé vettem egy 35-100 f2.8-at és úgy volt, hogy beszerzek egy 12-35 f2.8-at, de azt gondolom, jobban tudnám használni az Elmaritos 12-60-at, hiába van átfedés a kettő között. -
Monya78
veterán
Szia!
Jófogáson láttam E-M1-et 85k-ért...de amúgy már ritkán lehet használtan találkozni ezzel ...érdekes hogy nagy ISO teljesítménye ahogy látom gyengébb mint a E-M10-nek.
E-M1 mk2 már jóval gyakoribb, 100k expóval 200eFt környéke viszont "garis" 3k expóval lehet találni 290eFt-ért is.
E-M1 mk2 felé hajlok jobban...árban is de tudásban is jelentős különbség van a két tipus között.
[ Szerkesztve ]
-
Monya78
veterán
huu..szép hosszú gondolatmenet.
Tehát költsem másra a pénzt
Tehát ha kis pénzt mégis költenék a projektre akkor e-m1 (nonmark) és már komoly fejlődés AF terén. Ha többet akkor e-m1 markII...ha megnyerem a lottót akkor R5.
Mobilra sose költöttem sokat, most is céges mobilom van, inkább csak akkor veszem elő videóra, amikor spontán nagyon érdekes jelenetet tapasztalok.
-
Throme
veterán
Az nekem is kicsit fura volt, hogy RW a falon véletlenül sem a kontraszttal/kontúrral rendelkező firkálmányra próbált fókuszálni, hanem a csupasz részre.
Hát nem is nagyon szoktam nézni a tesztábrás, meg labor teszteket. Inkább a technikával készült képek a fontosak.
Még RW másik videója hátra van.
(lehet van némi szálka RW szemében, hogy nagykövetként nem kapott már a végén semmit tesztelni, OM1-et is felajánlásból szerezte).
-
b.vr
őstag
Ki is próbáltam most az elsőt ahol az általam vastagon kiemelt az egyben értelmezendő, tehát a Pro Capture az egyébként működik Panasonic objektívvel de csak S-AF és MF módban, olyankor a C-AF/C-AF+tr nem is választható.
(míg ha nincs bekapcsolva a Pro Capture, akkor természetesen választható és működik a C-AF és a C-AF+tr is panasonic objektívvel is)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#102248
hibavissza
veterán
b.vr
#102233
hibavissza
veterán
A cikk világosan fogalmaz. Tökéletesen definiálja milyen feltételeknek kell teljesülnie a pdaf használatához. Ha nem tudsz jól angolul használd a kugli fordítót. Ingyen van.
Egy dologra valóban nem tér ki, hogy videó alatt használható vajon a pdaf. Sajnos erre nem találtam leírást. Mivel a dual stabit nem támogatják, a fotózás alatti pdaf-et szintén nem támogatják Pana obival, HFR-ben még az Oly obikból is csak a Pro verziókat. Nagy összegben merek fogadni, hogy videó alatt sem megy Pana obival a pdaf.
Ha találsz valami épkézláb forrást ennek ellenkezőjéről, linkeld be. Az, hogy te mit álmodtál meg nem igazán releváns a kérdést illetően. A kérdés egyértelmű volt. Van support vagy nincs. A cikk szerint nincs. Ettől még lehet totális tévedés és teljes support van, de kell a forrás róla.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Egyébként teljesen igazad van! Sajnos nem bírtam ki ezt a pofátlan árképzést erre a minőségre/tudásra/jövőképre szó nélkül hagyni, de a továbbiakban ezeket a témákat áthelyezem oda. Igazából csak áthelyezném, mert oda nem járok, itt meg eléggé eldőlt nekem, merre tovább.
Szép fényeket! -
-
hito
nagyúr
Ezek szerint kb. FB jogutóddal szűnt meg a linkelt topic? Index fórum elég frusztrált felület a folyamatos feszkó és a plusz/mínuszozgatás miatt. Akkor már inkább FB csoport. Ott legalább nincs anonimitás, ami felbátorítja az erre hajlamos usereket.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
b.vr
őstag
ja, ez nem oda hanem Bobby G #102120 volt válasz, szerencsére a szöveget is beidéztem így nem félreérthető.
De akkor már hito #102125 sz-ére is: amúgy pont akartam is írni hogy amúgy is valószínűleg teljesen kihalt lesz, kb minden területen az aktuális FB-csoportok kannibalizáltak minden mást (bár azért az indexes adokveszeket is érdemes nézegetni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ecaddsell
aktív tag
Te azt állítottad, hogy a crop szenzornak (ami ebben a topikban elsősorban a m43) nincs előnye a FF/nagyobb szenzorokhoz képest.
Ezzel vitatkoztam, hogy de igen, árban, méretben, súlyban és a folyamatot megkönnyítő dolgokban.
Elvi akadálya persze semmi sincs, hogy nagyobb szenzorral is meg lehessen lőni pont ugyanazt a képet.Nem néztem a Robin Wong posztot, de az itteni 60-as makró az f/2.8 ami FF-en f/5.6-nak felel meg. Valaki ennél még tágabb rekesszel akar makrózni ilyesmi gyutávon? Tényleg homlokegyenest más gondolunk a makróról...
Igaz én itt ebben is más irányba feszegettem a határokat (9x nagyítás kép amit ide betettem korábban)... -
ecaddsell
aktív tag
Igazi makrónál (ahol jelentős nagyítás van) mindig diffrakció limiten vagy és a stacking célja mindig az, hogy nagyobb mélységi tartományban kapj éles képet és nem az, hogy kevesebb fény is elég legyen. Több fényt relatíve könnyű bevinni, felbontást megtartva nagyobb mélységélességet elérni nem tudok más módszerről.
Mivel azt, hogy hol van a diffrakció limit a szenzor pixelek mérete és a rekesz tényleges fizikai átmérője határozza meg soha nem is állítottam, hogy a crop szenzor itt előnyben lenne, csupán azt hogy itt nincs igazán előnye nincs annak, hogy a rekeszt nagyobbra tudod nyitni (annak ellenére, hogy az effektív/tényleges rekesz a nagyítással még csökken is).
Azaz a nagyobb (rekeszű) obival sem vagy igazán előbbre (cserébe tipikusan nagyobb/drágább).Nyilván nagyobb szenzoros rendszerben is meg lehet csinálni egy olyan csúcs stabit ami itt van (bár érzésem szerint pont a nagyobb szenzor miatt drágábban és később is vált elérhetővé) meg lehet a SW-hez stacking támogatást adni, de mindezek más rendszerekben csak későbbi/drágább vázakban jelentek meg (ha egyáltalán).
[ Szerkesztve ]
-
gyapo11
őstag
közkeletű félreértés hogy a crop szenzoron azonos rekeszen nagyobb a mélységélesség
https://dofsimulator.net/en/ szerint nem:
2-es blende, 200 cm a távolság. Frank's Depth of field calculator szerint 3.885123 és 1.929071 cm.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
ecaddsell
aktív tag
A crop szenzornak az az előnye makróban, hogy nem viszel feleslegesen nagy obit, mert szinte mindig diffrakció limiten van a rekesz vagy kicsit még tovább is.
Nem mellékesen ha rendszer makró obit használsz akkor van egy kiemelkedően jó stabi meg alapból a stacking támogatva. -
-
aginor
veterán
Gondolom ezt a választ nekem szántad.
Ugyanakkor nem értek veled egyet mindenben (de ez nem is baj, így szép a világ
). A súlykülönbözet nem számít. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a 9-18-al még vígan elvagy, de +20dekát mér ne bírnál megmozdítani (mondom ezt gyakorlott túrázóként). A méret relatív. Én pont a 12-40 helyére szoktam rakni a 8-18/8-25-öt, mert mindkettő általában nem szokott kelleni. Ellenben ha úgy van kialakítva a táska, hogy a 9-18 még pont belefér (és nem akarod, vagy tudod átalakítani), akkor mindegy, hogy mennyivel nagyobb a másik, úgysem fog beférni. Ez lehet egy elvitathatatlan érv a 9-18 mellett. Az ár megint más kérdés, és nagyban függ az ember "kedvétől". Az én meglátásom szerint, ha valaki ki tudja fizetni a 8-18/8-25 árát, akkor olyan dolgokat kap érte, ami megéri a felárat. Nagyobb fényerő, jobb rajzolat, sokkal jobb építési minőség, szigetelés, programozható gomb, stb. A legolcsóbb, nem akciós 9-18 250k (ami szerintem az építési minőségét is figyelembe véve sok), míg a 8-25mm 400k. Ez elég nagy difi, de ha megnézzük, akkor nem teljesen alaptalan.
A lényeg, hogy mindenki azt vesz, amit akar (vagy tud), de ettől még a két drágább modell okkal drágább és szerintem itt még elég jól indokolható is a különbözet megléte és mértéke is.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
MrChris
nagyúr
Úgy hdr, hogy szélesebb a dinamika, mint sima bayer rács esetén. Ezzel lekörözi azokat és ott van a nagyobb szenzorok nyomában. Mi ezt láthatjuk belőle, hogy nincs gond a dinamikával. Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni? Nagy lett a dinamika. Szerintem ne lovagoljunk a marketing szövegen, akkor nincs szerepe, bár én meg pont csak emiatt (szélesebb dinamika, jobb részletesség) váltottam telót és a látvány magáért beszél. Már elegendően nagy átfogás, hogy jó minőséget is ki lehessen hozni. Kell ennél több? Csak lehessen raw-t lőni. Ezért jöhetne m4/3-ra is ez a technológia. Még mielőtt valaki az OM1-el jönne, abban sajnos nem ez van, mérések szerint is szinte azt tudja amit a többi 20mp-es és az AF-re használja az extra pixeleket.
-
Gondolom kellenek a kulcsszavak, amikkel meg lehet venni a vásárlókat.
Hasonló szenzorméretnél drón esetén( 1/2 és 1/1,3"-os szenzor) inkább átálltam a manuális üzemmódra, mert az intelligens módnál (saját érzésre alapozva) rosszabb lett a kép feldolgozhatósága. De a nyersekből egész jókat lehet kihozni, még akár némi túlzó utómunkával is:![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_5c2e0c8685_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_1d3cf1df72_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_cd6e191bec_o.jpg "[link]")
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
MrChris
nagyúr
Kezelőszervnek mobilon max expó gombot kapsz, a hangerővel lehet EV-zni, programtól függ. Ezt a HDR-t hagyd ki a dologból, ha van is valami eljárás semmit se venni észre, nem csicsamicsa hdr jön belőle, a raw pont olyan Lr-ban, mint egy fényképelővel készített, alapban simán bebukott feketével, kiégett fehérrel, semmi hdr fíling.
Mcraw progit használok fotózásra, amivel egy 16mp-es raw keletkezik, papíron 14/16 bites, de információban a progi készítője szerint 10bit.
Az iphone-ba az oled kijelző is sok-sok év alatt jutott el, hasonlóan qbayerhez, hát ők így jártak, másnál a pár tízezresbe is ott van. Iphone egy sajátos világ, ami náluk nincs arra vagy nincs szükség, vagy felesleges. Mint annó a copy-paste.
-
gyapo11
őstag
utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz? Nem is emlékszem hogy volt-e olyan, hogy nem tudtam jó képet készíteni mert nem volt elég fényerős az obim. Nem bányában meg barlangban járok amikor utazok. Kicsi legyen, könnyű. Hogy fix vagy zoom az már nem egyértelmű, nekem a zoom fontos ha nem tudok valamit eléggé megközelíteni és nem akarom porban-szélben cserélni az obit. A sok ember is fölveri a port, még a kezemből is kilökhetik a technikát.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Lassú Víz
addikt
Utazáshoz, bár egyáltalán nem kicsi, legtöbbször a 12-100-ast és egy 60-as makrót viszek. Leginkább a pixelkukkolás miatt. Korábban az EPL-1 + 14-150 + MCON-P01 is bőven elégséges volt.
"... főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van"
Maximálisan egyetértek. Valaha volt a Zenit meg az 58mm Helios, és tök jó visszanézni az akkori képeket. Nem azért mert hű de művésziek vagy kiállításra valók, hanem mert az én emlékeim.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Allien
veterán
Ok, igazad van, az alap kiindulás az utazás. Kérdés, kinek mi a fontos? Persze, az se mindegy, jelenleg "mid" van. Már, kinek mi...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
b.vr
őstag
(a pana 7-14/4 kapcsán jutott eszembe hogy azért az alternatíva volt 2012ben is, és nagyon tetszett is hogy tud igazán extrém nagylátószöget. Egyébként még méretben is teljesen okés. Viszont anno még a 9-18nál is sokkal drágább volt (és akkor már ezzel el is dőlt a dolog) előredomborodó a frontlencséje (ez nagy komplikáció a polár és nd szűrőzéshez) valamint azért az egy speciális széles zoom tartomány (míg a 9-18 az ekv. 35 véggel azért már utazáshoz egy egész univerzálisan használható obi)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Allien
veterán
Köszi, érdekes hozzá állás. El is gondolkodok, hogy megtartsam a 12-60 kitobit, de, legalábbis, adok neki esélyt.... Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben...
Anno viszont még Pentax időmben óriási volt a különbség egy zoom obi, és egy fix között. Volt egy Sigma obim, és inkább használtam egy fix 40mm limitedet... El is adtam a Sigma-t. Most is tanácstalan vagyok. a 100mm feletti részt megoldottam, de, ahogy nézem, egy megoldás marad, az meg egy fix fényerős zoom, mint a 12-40... Lehet, el is adom a francba az összes más optikámat, de, sajna, nem nagyon kapkodnak eddig a meghirdetett optikáimért. Valszeg, a 25mm 1,4-t is kukázom inkább, hátha összejön valami jobb obi... Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
#31733248
törölt tag
Azt írtam, hogy "nyilván lehet expót igazítani a beégő bőrhöz, de akkor az arc árnyékos oldala lesz túl sötét". Mi nem érthető ezen?
Ha az Olynak lett volna elég dinamikatartománya, akkor nem kellett volna választani, hogy a kislány arcát teszik túl sötétté nehogy kiégjen a bőre, vagy engedik kiégni a kép szempontjából kevésbé fontos részén kiégni a bőrét, hogy világos maradjon az arca. Egy mobilnál, vagy egy nagyobb dinamikatartományú fényképezőgépnél ez a dilemma fel sem merül. 
Én például az ilyen korlátok miatt sem gondolkodom Olyban (a 7 vázam között az is akad). Pedig jövőre kiköltözünk Szingapúrba és bejárjuk majd a környező dzsungeleket, ahol jól jönne az Oly valamelyik időjárásálló váza, de főleg a rendszer sokat emlegetett kis mérete. De ott nem csak ez kell majd, hanem a kevés zaj és a jó dinamikatartomány is, amit viszont a rendszer nem tud hozni.
[ Szerkesztve ]
-
domedee
senior tag
Jójó, de ha felmentél a lépcsőn, akkor fent vagy, nincs tovább.
De akkor a mobilos/SW-es cucc már inkább mozgólépcső. Szép és jó, főleg kényelmes, de ha csak mindig azzal közelekedsz, eltunyulsz, nagy lesz a hátsód és nem fogsz bírni felmenni a sima lépcsőn, mert az milyen mááááár. Ha élhetek ezzel a hasonlattal.Kicsit mostam a dolgot az tény, de szerintem az emberek fejében is jórészt összemegy a kettő és valahol egyszerűbb is együtt kezelni az egyszeri user szemszögéből.
''és van a végén a városok anyja: Budapest. Csakhogy ez nem olyan anya, aki szoptatja a gyerekeit, ellenkezőleg őt szoptatják a gyerekek, s maradnak mellette örökké satnyák, kicsinyek, vérszegények.'' - Mikszáth Kálmán
-
#31733248
törölt tag
Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil). Ez egy egyszerű, hétköznapi jelenet, amelyben a fényképezőgépről kiderül, hogy nincs kellően széles dinamikatartománya, ezért a csúcsfények durván kiégnek. A többi már csak magyarázkodás, hiszen nyilván lehet expót igazítani a beégő bőrhöz, de akkor az arc árnyékos oldala lesz túl sötét. A vége úgyis az, hogy ezeket az egyszerű, hétköznapi jeleneteket is muszáj utómunkázni, pedig ezzel a gyártóval kapcsolatban oly sokszor elhangzik, hogy "nem kell raw". Egy mobil viszont automata módban tökéletesen kiexponálja a jelenetet. És amikor ezt tapasztalja a felhasználó, akkor bizony hajlamos kukázni a fényképezőgépet.
Amiről a Fuji kapcsán írsz (DR), hasonló van a Sonynál is (DRO néven fut, 6 fokozatban állítható), de egyszerűen nincs értelme minden egyes fotó előtt állítgatni a jelenetnek megfelelően és akkor még hol van a mikrokontraszt meg a többi? De még valószínűleg a vázon matatva sem tudom úgy belőni, mint a mobil AI-támogatású fejlett képfeldolgozása, amiért viszont nem kell babrálni semmit.
Az általad emlegetett "átlag Józsika" feldolgozás nélküli "instakész" fotókat akar. Én például az asszonyról készítem a legtöbb képem, ezek jelentős részénél helyes expó mellett simán elvérezne az Oly vázból kieső képe.
Nem az Oly ekézése a cél, hanem annak a bemutatása, miért veszélyes különösen rájuk nézve egy mobil. Egyszerűen azért, mert ezekben a gyakori, hétköznapi helyzetekben jobban teljesítenek.
Na de befejezem a témát, mert ilyenkor az szokott történni, hogy néhány embernél elindul a sírás, engem pedig kimoderálnak.
-
ecaddsell
aktív tag
Nem mentegetni akarom a tesztelőt, de abból ítélve, hogy alkalmazott expo korrekciót (+1/3 Fé) és nem fixen ugyanaz volt minden képnél, jó eséllyel tudta mi az, volt valami célja vele és nem csak véletlenül elállította aztán úgy ment végig az összes kép.
Viszont a világban van egy ilyen fejlődésnek hívott izé is.
Több mint egy évtizede az ilyen képeket vakuval volt szokás deríteni (redőnyzáras gépeknél olyan vakuval ami végig tudja világítani amíg mindkét redőny lefut).
Aztán jöttek azok a gépek amiknek a szenzora nagyon megbocsátó volt az árnyékos részek felhúzásában, ha valaki hajlandó volt utómunkázni. (Innentől hanyagolni lehetett a vakut ilyen célra.)
De láss csodát itt nem állt meg a fejlődés, jöttek a multi expós szenzorok, ahol nem volt lényeg a kiégéstől védeni a képet mert úgyis még mielőtt az elektronikus zár befejezte volna a ténykedését készült egy második kép sokkal rövidebb záridővel és a két képet a SW szépen össze tudja fésülni minden extra nélkül (legalábbis mobilokon; a második kép rögtön az első után minimális záridővel és késleltetéssel nem nehezítve a SW dolgát).Az egyszerű user ebből persze csak annyit lát, hogy a mobilnak nagy a dinamikatartománya és tök jó képet lő necces fényviszonyoknál magától is, a dedikált drágasággal meg állítgatni kell (persze lehet az is a hozzáállás, hogy ez egy külön szakma, akinek ez a szakmája meg kell tudni küzdeni vele, csak lehet ez visszatart majd néhány vásárlót).
-
#101585
andersen10
aktív tag
b.vr
#101581
andersen10
aktív tag
Szerintem félrement a reakció, eredetileg arra vonatkozott a post, hogy az új gen. mobil szenzorok a hdr trükközéssel nagyobb dinamikát tudnak mint az m43 szenzorok natívan. Erre ez jó példa, ha a csúcsfényekre expózott volna a tesztelő, azaz sacckb -2EV, az árnyékos oldalról visszahozni részleteket már képzajjal/részletvesztéssel jár, de mindennképpen kézi feldolgozást igényel. A mobil meg egy egy kattintásra megcsinálja adott esetben kisebb képromlással.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
Rendben, dual stabi a szükségtelen.
Ha megfigyeled minden új váznál a stabin is fejlesztenek.
Pl EM5 mk3 (alapból 5,5 stops) + megfelelő obi = 6 (vagy 6,5 stops)
Ezt az értéket az OM1 - ha jól tudom - alapból tudja.
Tehát a dual stabi olyan dolog, hogy a sok pénznél a mégtöbb jobb.
Lehet az alap tudása a váznak is elegendő, de ha mégjobban "megfogja" a képet a stabi az miért baj?
Erre lehet azt mondod marketing, én azt, hogy minél magasabb ez az érték, annál jobb.Nem vagyok beton kezű és tapasztalt madárfotós, így tuti, hogy jobban rángatom a gépet.
Az hogy neked nincs szükséged dual stabira, még nem azt jelenti, hogy sír/rí/nyeked/rinyál stb aki nem bánná, ha tudná a szettje.
Ha valami neked nem kell, vagy nem jó, attól még nem feltétlen szar az a fícsőr.Pláne ha ezt úgy közlöd, hogy leszólod a másikat (lehet ezt észre se veszed magadon, csak nem érted, amikor a viszontválaszokban már más éllel reagálnak a hsz-edre).
-
ecaddsell
aktív tag
Az a leírás több mint 10 éves, azóta kicsit bővült meg fejlődött ez rendszer meg ugyanez megtörtént másutt is, azaz azóta kihozott nagylátószögű obik szinte kivétel nélkül jók rekeszelés nélkül is (nem mellékesen nagyobb pixelsűrűségű vázakkal) és a nem is annyira zavaró leképzési hibák is igény szerint korrigálhatóak a modern vázakon. Lehet a szerző ma már egy kicsit teljesebb leírást kellene írjon a témáról.
Eleve amit anno elképzelhetetlennek tartottam, hogy telefont (is) használjak tájképre azóta valóság lett (elég fény esetén panoráma mód) és azóta jobbnál jobb objektíveket és vázakat hoztak ki ebben a rendszerben meg máshol is, hogy inspirációt adjanak azoknak akik nem pártoltak el.
Itt pl. ha a fényerő nem érdekel az f/4-es vonal (8-25, 12-45, 40-150 tényleg szinte hibátlan és akár két obival mint pl. 8-25 ill. 40-150 szinte mindent meg lehet oldani ha valaki nem akar minden mm-t lefedni vagy akinek nem pálya az UWA a 12-40/45, 40-150 is remek általános használatra ha kell a zoom flexibilitása).Persze ennek ára van (szó szerint meg méretben is), de aki ma mobilnál lényegesen igényesebb képeket szeretne az lehet máshol is igényes és szeret olyan eszközöket használni amit öröm kézbe venni, amin érződik, hogy a maximumot hozták ki belőle. Azaz nem biztos, hogy leragad a 9-18-nál ami ma már csak 1 obi a sok közül, persze ugyanazt tudja mint anno, csak a világ változott körülötte.
Aztán az, hogy mi fényerős az is eléggé relatív. Nem tudom, hogy mi a divat a rendezvényfotózásnál, de ha anno olyan FF vázakkal meg 2.8-as zoom sorral működött a dolog ahol ISO3200 volt a maximum, akkor a mostani ISO25600-ig használható vázakkal sem lehet akkora gond még talán f/4-el sem (legalábbis hobby szinten, mint a többség már deklarálta itt). Persze az ISO emelésével nő a zaj meg vesznek el a részletek, de melyik rendezvény az, ahol pixel szinten hibátlan fotókat várnak el? Ilyen jellegű fotózásnál inkább a fix fényerőnek van jelentősége ui. ilyenkor M módba állítva zavaró, ha a zoommal változik a fényerő.
-
yle_greg
tag
A Laowa 7.5 nehezen szűrőzhető. Annyira széles a látószöge, hogy ha nem teljesen slim a filter, akkor a sarkokba belelóg. Nekem egy sima UV van előtte (minden obimon van védő, tudom, ront a minőségen, nem zavar, mindenkinek kell legyen valami kattanása, az enyém ez) de sajna nem slim, vagy legalábbis nem eléggé.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
Szia!
Elnézést ha felhergeltelek, azt hittem, hogy elegendő jelet tettem arra vonatkozóan, hogy amit írok, annak egy része szarkazmus. A fajlagos ár (forint per tömeg), anyagminőségi mutató (felbontás per tömeg), használhatósági index (látószög per forint) említésekor azt hittem, hogy ezek komoly(talan)sága magáért beszél.
Minden esetre szeretném jelezni, hogy az itt: https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100656-100656.html lévő okfejtésem hasonlóan hajszálpontatlan, és légbőlkapott.
Az objektívek összehasonlítgatása alapvetően elhibázott dolog, hiszen ahogy itt https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100692-100692.html is írom a csavaros példával, ezeket nem lehet egy lineáris skálára tenni, hogy jó, jobb, gösser, hiszen alapvetően almát hasonlítunk körtével, szőlővel, és dinnyével.
De mégis, vissza-vissza térő téma a világon mindenhol, hogy hogy az obikat hasonlítgatják, és bár mindenki tudja, hogy nem lesz egzakt eredmény, attól még élvezetes dolog.
A 9-18 egy jó obi, ezt senki nem tagadta. De tény, hogy nem olyan világos mint mondjuk a Pana 10-25 f1.7, ez is tagadhatatlan. De ettől még nem lesz rossz! Csak éppen más. Most vasárnap a családdal elmentünk kirándulni, és úgy döntöttem, hogy most kis obikat viszek. Ha még meg lett volna a 9-18 -am, akkor azt hoztam volna, mert állati jó lett volna. Kérlek, ne érezd úgy, hogy bárki szapulja a 9-18 -at. Nem ez történik, csupán a helyén kezeljük. ha rosszat szeretnél hallani a kedvenc 10-25 -ömről hát tessék, nincs miért hazudnom: rettenetesen nehéz, és túl nagy (mintha egy plusz kulacs lenne nálad), az ára miatt az ember nem nyugodt ha valaki idegen csak ránéz a táskára, és igazából egy kalap sz4r ha teleobjektívként akarod használni. :-)
Nem csoda, hogy Rabi Miklós ilyen jókat írt róla. Két oka volt rá, az egyik, hogy ha jól sejtem, akkor csak a Pana 7-14 volt ezen kívül uwa zoom akkoriban, a másik pedig, hogy tényleg jó. Most, hogy vannak már kihívói, látszik, hogy más obik élesebbek tudnak lenni a széleken, sarkokon, de ennek meg is kérik az árát. Pénzben és súlyban egyaránt. De ettől nem lesz rossz a 9-18, nincs semmi szégyellnivalója.
Na. Túlbeszéltem. Bocsánat, ha megsértettelek, az összehasonlítás nem akart jó-rossz ítéleteket mondani az obikról, csupán rámutatni a hasznos (kisebb, olcsóbb, fényesebb, élesebb) és a kellemetlen (nagyobb , drágább, sötétebb, életlenebb) tulajdonságaikra.
Nincs olyan obi aminek csak előnyei lennének, és néhány kivétellel olyan sincs, aminek csak hátrányai vannak. Ezek a kivételek azok az objektívek, amik éppen otthon hagytál. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
A 9-18 esetében a rendezvényfotózás dolgát valóban nem tudom neked tapasztalatból megírni, mert se rendezvényt nem szoktam fotózni (kivéve mikor a család ünnepel, de nyilván nem erre gondolunk), se 9-18-am nincs (hazudozhatnék, hogy már a harmadikat adom el, és éjjel-nappal rendezvényt fotózok, de minek), ennek ellenére én úgy érzem, hogy most egy kicsit feleslegesen felkapva a vizet álltál bele ebbe a témába. Azért általános fotós tapasztalattal, józan ész alapján is meg lehet ítélni néhány dolgot.
A stabis dologra emlékszek, azért nem csak nagy záridővel lehet (és érdemes) madarakat fotózni. Azt azért úgy gondolom, hogy amennyit én járok madarak után, az alapot ad ebben a kérdésben tapasztalati alapokon véleményt mondani, a madarak élőhelyén való megfigyelése az egyik kedves időtöltésem. Persze lehet, hogy más sokkal többet foglalkozik ezzel, és az is igaz, hogy az idő nagyobb részében inkább távcsővel keresem őket, mint fotós felszereléssel, de azért aránylag szoktam őket fotózgatni, és videózgatni. Nem is hiszem, hogy helyes így egy kalap alá véve minden madárfotózást leírni, hogy csak gyors záridőkkel megy, mert a beszállóágon lesben álló ragadozó madarat, ha jó a stabid, és/vagy erős állványod van, 1/60-nal is le lehet fotózni (ekv. 300mm-en, de felette is az extrém tele tartomány alatt), ugyanígy a nádas mellett álló gémeket, de sok más helyzet persze elmosódik még ennek a 2-3x-osánál is (fecskék röptükben, kisebb és közepes ragadozók röptükben vadászatkor, fakopáncs akcióban, de akár egy vízre leszálló vízimadár is lehet). Az azonosítás miatt nagyon sok a nyugalmi helyzetben lévő madár amit figyelek, őket kifejezetten könnyű 1/125 alatti záridővel fotózni. A mozgó madarat megfigyelni is nehezebb, bár kétségkívül izgalmas is.
Throme: akkor lehet, hogy veled beszélgettük itt ezt a témát szintén, mert emlékszem a keresős hozzászólásra. Akkor nem értettem, de most mikor összeszedtem a gondolataimat akkor rájöttem, hogy miért nem értem valószínű a helyzetet. 12x-es nagyítású távcsővel nézve az ember szeme hozzá tud szokni valamennyire a kép remegéséhez, illetve tapasztalati úton kifejleszt olyan technikákat, amikkel a kép remegése egy kicsit csillapítható. Az egyik távcsövem 12x-es, sokat használom, lehet hogy nekem azért nem feltűnő, ha a keresőben egy kicsit remeg a fényképezőgép képe is, bár amikor lenyomom az expógombot és bekapcsol a stabi (nálam így van beállítva) akkor az azért kisimul. Lehet, hogy ez volt a meg nem értésem oka. Egyébként 12x-es nagyítás felett már legalább egy monopod jót tesz, pláne mert 2 kilós távcsövet hosszabb ideig tartani amúgy is fárasztó.
-
Szerintem (de ez tényleg csak magánvélemény) nem kell portfólióval rendelkező rendezvényfotósnak lenni ahhoz, hogy a 18mm-en 5.6-os fényerőt megjegyezzük, hogy nem túl fényerős. Egyébként azt is csak magamtól gondolom, hogy véleménye nem csak annak lehet, akinek portfóliója van, és nem csak az a rendezvény, amikor egy fizetős esküvői fotózást csinálsz, hanem az is, amikor például egy családi szülinapot. Nem hiszem, hogy itt a topikban többségükben lennének a profik. (Bár erre sincs felmérésem.)
Sajnálom, amikor egy-egy fórumos eszmecsere oda torkollik, hogy papír vagy portfólió kell egy véleményhez, és természetesen egy doktori disszertáció alaposságával kell mindent alátámasztani és meghivatkozni. Úgy gondolom, hogy egymás véleményét azért ennél kevésbé feszesen is meg tudjuk beszélni. -
aginor
veterán
Ezzel a sítlussal inkább szerintem hagyjuk. Rég láttam ekkora taplót errefelé.
Bocsi, de ez a véleményem, és nem, ne válaszolj, mert úgy sem lesz rá reakció. A lényeg, hogy sajnálom, ha raboltam az idődet és bocs, hogy nem tudom olyan jól a dolgokat, mint te.. 
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
veterán
Az olvasással hogy állsz?
Mert, hogy maga a poszt szerzője is ezt írta a súlyozásról: "A rosszakaróim szerint ezeket az értékeket csak azért tüntetem fel, hogy a számomra nem megfelelő tényeket könnyedén félresöpörve áltudományos módszerekkel bebizonyíthassam a feleségem előtt, hogy a Pana 10-25 a világ legjobb vétele volt, lévén ez áll a legközelebb az optimális 1 -es arányszámhoz. Nos, egyetértek a rosszakaróimmal."
Az pedig, hogy a 9-18-at sötétnek állítani fogalmatlan lenne, a mai világban nem igaz, mikor mindeni 0.95-ös lencsékre izgul, de a többi szóba hozott lencse viszonylatában állítva is igaz (vagy úgy is mondhatjuk, hogy ez a legsötétebb, ha így jobban tetszik). De mondjuk abból a szempontból sincsen igazad, mert ha nem természet/tájfotóra használod, hanem mondjuk beltéri rendezvényre, akkor az 5.6-os vége sokszor sötét lehet. Most az, hogy neked nem lényeg a fényerő, az már egy másik kérdés és az egyéni szoc. problémád, nem kell, hogy mindenki egyetértsen vele.
Az pedig, hogy ki mit tekint jó objektívnek, egy jelentős részében függ az egyéni specifikumoktól. Szerintem a 9-18 nem egy kimagasló, de még csak nem is jó lencse, ha csak a képminőséget vizsgáljuk. Ellenben ha a méretet és a súlyt nézzük, akkor pedig pont a rendszer lényegét testesíti meg..
Úgyhogy szerintem hagyjuk, hogy mindenki maga döntse el, hogy neki, mi mire jó. A véleményünket természetesen jó ha leírjuk, mert ez sokat segíthet másoknak, de az egyetemes igazságokat nem lehet minden kérdésben mindig megtalálni. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
A kiváltást úgy értsd, hogy a 14-140 Power van mellé felfelé.
Most 58mm-es ND-m van, ez a 14-140 mérete, a 9-18-ra 52-58-as gyűrűvel mehet fel.
Az ND szűrőzés nem gond, vagyis a mm a kértés, hogy hánytól felfelé lesz használható? Már 8 évvel ezelőtt is megoldottam magamnak. Nikon FX-re a Sigma 12-24II-re saját gyártású szűrőtartó volt, amivel a 82mm-es ND1000-est tudtam használni 15-24mm-es tartományban.
Régebben hajlamos voltam "bohóckodni" ilyen képekért:
[link]
[link]A C-Dreamer is jó cuccnak tűnik, csak rendelésre én sem merem bevállalni. Hatásos az UWA, de azért 18-20mm alatt nem egyszerű jó fotót lőni, igaz felette sem
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
A szalagkábelre én úgy vigyázok, hogy soha nem tekerem rángatva. Hátha tovább tart.
Miklós ezt legalább kétszer adta már el, mert ő ki-be ugrál a rendszerekbe is. A másodikat pont én vettem meg tőle Azóta is megvan!
Időnként rámtör a frász, hogy akkor csere P7-14/4-re, de eddig mindig maradt a 9-18.
Rosszat én sem tudok rá írni semmit. De biztos csak azért, mert igénytelen vagyok én ishttp://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
aginor
veterán
Ok, így már ok. Én a képek elkészültére értettem és azért nem értettem, hogy mire kell 15-16 másodperc. Az teljesen egyértelmű, hogy a "nyers" képeket össze kell fűzni, és ez időbe telik, de azt én azért nem számítom bele a készítési időbe, mert közben a menü elérhető, csak új felvételt nem tudsz készíteni (mondjuk ez sem elhanyagolható, de az eddigi megvalósításokkal ez nem is sorozatlövésre volt kitalálva).
"Ez nem így van, olyan obi kell ami kiszolgálná azt az elméleti nagyfelbontású szenzort amit a szenzormozgatás leképez" - erre linkelsz hiteles forrást, mert nekem ezzel ellentétes infó rémlik.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
Eltérő zoom irány, inkompatibilitás szóhasználat:
Ez jó meglátás, egyet tudok érteni vele. Az ember a kis hibákat, eltéréseket gyakran valóban nagy dobra verve írja le, pedig nem kéne. De az eltérő zoom irányt én nem is hánytorgatom fel az egyik gyártónak sem, ezt én egyszerű körülménynek veszem. Csak azért említettem meg, mert ez is képes adott márkához kötni az embert, engem legalábbis biztosan.Rekesz gyűrű:
Ó, akkor jó! Illetve majdnem. Bocsánat, túl felületesen olvastam, valamiért fókusz gyűrűre gondoltam, ezért eléggé mellbevágott a dolog. Viszont jobban belegondolva, azért nincs ez rendben. Az MFT nem csak egy fizikai foglalatot definiál, hanem az érintkezők helyét, jel értékeit, és a kommunikációs protokollt is. Létezne, hogy a protokollban nem lenne előre definiált hely az elektronikus rekeszgyűrű által szolgáltatott adatoknak? Ezt a Pana a saját szakállára belehekkeli a protokollba? Nem hiszem. Nem tudom elképzelni, hogy ne lenne mód Oly géppel helyesen kezelni a protokollt.Nekem ez inkább annak tűnik, hogy más verziószámú protokollt beszél a gépváz és az objektív, és ezért ebben a tekintetben nem tudnak összefütyülni. Ez viszont mindkét gyártó sara, mert ha valamelyik oldal emeli a verziószámot, akkor kutya kötelessége lenne a másik gyártónak átküldeni az infót, hogy az belátható időn belül ki tudjon adni új firmware-t, ami már támogatja az új eszközt.
Egy jól definiált protokoll esetében baromi ritkán van szükség ilyenre. El nem tudom képzelni, hogy amikor megálmodták a gépváz és az obi kommunikációját, akkor ne gondoltak volna rá, hogy milyen adatok fognak közlekedni. Kihagyni a blende kívánt és az aktuális mértékét, olyan amatőrség lenne, amit nem feltételezek.
Nekem is van olyan obim, amin van rekesz gyűrű. Ha vennék egy Oly gépet, eszembe se jutna megnézni, hogy működik-e vele, mert feltételezem, hogy működik. Ezek szerint akkor nem olyan egyszerű a helyzet. Mondjuk szerencsére nem tervezek venni semmit, de azért fura, hogy nem 100% a rendszeren belül a látható vezérlő elemek kompatibilitása, nem tudom, hogy ez a tervezés során miért alakult így? Nem hinném, hogy a piacvesztéstől féltek, hiszen az interoperabilitás mindkét cégnek hasznos. Szerintem.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
“A két kulcspillanat az E-M1 vs X-T1, illetve még inkább utána az E-M1 mk2 vs X-T2 volt”
Érdekes amit írsz én most hasonló fázisban vagyok, azon gondolkozok hogy merre fejlesszek tovább. Most jelenleg m43 rendszerben megvan minden ami a nagyon amatőr mindennapi képeimhez kell, de szeretnék újra komolyabban fényképezni és vagy a jelenlegi cuccok (gx80 és a hozzá való kicsi, könnyű amatőr obik) lennének kiegészítve pro(bb) m43 cuccokkal (új váz, új obik), vagy mellé egy másik rendszer, de úgy hogy a Pana kit maradna. És pont a Fujit nézegetem.
Az xt3 de inkább a 4 már szerintem nagyon ott van, és az obijaik is rendesen jók. -
nozs23
addikt
Tőlem is távol áll a nagytelézés, de szerintem azért is jobb a minél jobb stabi, hogy a legkevesebb remegés legyen komponáláskor (tök függetlenül attól, hogy az adott téma milyen záridőt követel meg), mert azokon gyújtótávolságokon ez is problémás lehet már. Azzal egyetértek, hogy tök fölösleges ezen rugózni, ha kell a minél jobb kompatibilitás, akkor lehet venni Lumixhoz Lumix obit és OM-hez OM obit. A legtöbb obinak van párja a másik gyártónál is. Nem jóbarátok ezek, hanem kőkemény versenytársak, mindenki a saját malmára fogja hajtani a vizet.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
"És akkor ilyeneket pörögni mint hogy bárcsak működne keresztplatformosan a rekeszgyűrű meg hogy bárcsak a 7FÉ helyett még a kereszt-platform dual IS is menne..."
Azért ezek igenis számítanak. OM-1 előrendelés előtt állok (valószínűleg meg is fog történni), viszont egy jó minőségű tele zoom is kellene idővel. Ott a Zuiko 100-400 és a Pana 100-400. Egyik se fényerős jószág, de élesek, hobbistáknak teljesen jó, csak sajnos az egyikbe csupán egy 3 FE-t fogó stabi került, a másikba pedig a ma már ilyen árkategóriában minden gyártónál alap dual is rendszer, ráadásul a másik kisebb még úgy is, hogy itt-ott fényerősebb. Szóval a Pana felé hajlanék, csak az OM-1-el megint csak vagy a vázét használhatom, amit kiveséztünk párszor hogy ekv. 600mm felett már nem az igazi, (legalábbis kötve hiszem, hogy 7FE-t fogna) És igenis ilyenkor körbe néz az ember, hogy milyen más lehetőségek vannak. Rendszeren belül kb. ennyi a fél milliós árkategóriában, a 150-400 meg tök más kávéház. Ilyenkor megy a fejvakarás, hogy mire költöm el a pénzt. Mit kapok azért a pénzért és sok esetben egyszerűbb eladni a meglévő felszerelést és beruházni másba, mint elfogadni azt, hogy közel 1.5 millióért csak azért nem megy a dual IS, mert a két gyártó így döntött és itt valószínűleg nem csak az a kérdés, hogy ekv. 85mm környékén 7 FE vagy 7.5 FE lesz-e, hanem ekv. 800mm környékén 3-4 vagy a közel a duplája.
Szóval a Fujis példád pont jó ide, azzal, hogy belerak egy csúcs szenzort a gépbe, amivel jelentősen elléphet az MFT-től, mérete az MFT és FF között van, igenis valós veszély, hogy lassan nem lesz már rendszer és még csak azt se tudjuk mondani, hogy de legalább kisebb meg a szolgáltatások terén kompenzálnak, mert itt egy újabb példa, hogy ez nem igaz.
Szóval annyit tudunk tenni, hogy elhisszük az OM elhivatottságát, hogy betömi a réseket egyedül és nem kell pana üvegekhez nyúlni, mert ha kell, alapvető dolgok nem mennek és nem csak egy adott gyártó pro szolgáltatásai...
Azt egyébként csúsztatásnak érzem, hogy az Olympus magával se kompatibilis. Ha jól tudom az OM-1 12 fps-t képes bármilyen Zuiko objektívvel, ez a tükrösök közel csúcssebessége egyébként, szép tempó, de ebben lehet ennyi van. Elnézve a közepes tempójú 17/1.8 vagy 25/1.8-t, nem hiszem, hogy azokkal menne az 50 fps úgy, hogy közben folyamatos fókusz is van. Az olcsóbb objektíveik közt talán a 45/1.8 mondható gyorsnak. De nyilván ebben van egy kis befolyásolás, hogy megkülönböztessék a PRO objektíveket, viszont ezt egy pro szolgáltatásokhoz kötötték, amik csak pro vázakban vannak és ettől függetlenül ilyen alap dolgok, mint a rekeszgyűrű, ugyanúgy működnek a saját objektíveikkel. (Ahogy Fujinál is persze) -
Én egyetértek veled a leírtakban, hogy piaci szempontból vannak prioritások. A videó valóban nagyon fontos, egyre fontosabb. Mert eddig azt láttam legalábbis a magam részéről, hogy az amatőr alkotók míg korábban inkább fotóztak, most már inkább videóznak, még fotó helyett is, hiszen vannak azok a platformok, ahol olyan rövid videók megosztása a cél, hogy azokat pár éve még nem is igazán tekintettük volna videónak.
Nem kell kiforgatni amit írtam, nem “pörgök”, és hiába próbáltad úgy beállítani hogy hülyeségeket írok, meg próbáltad elvinni különböző “akkor az Olympus magával sem kompatibilis” szalmabábok irányába a dolgot. Hiába próbáltál ráharaptatni arra hogy “komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű“, nem ezt írtam hanem (talán harmadszor leírva) azt, hogy a teljes kompatibilitás piaci előnyt jelentene nekik. Nem tudom, hogy mekkorát (te sem), de bagatellizálni, kiforgatni a másik álláspontját nem kell.
Sejtettem, hogy az is meg lesz magyarázva valahogy, hogy a dpreview-soknak ugyanaz a véleménye. Azt szerintem én sem mondtam, hogy ez a legfontosabb megoldandó feladat, azt viszont igen, hogy jó lenne, előnnyé lehetne kovácsolni, ki lehetne használni. Valamiért szereted ezt félreérteni, de én nem vagyok türelmetlen típus, újra kiigazítom.
Azzal a kijelentéseddel nem értek egyet, hogy a Fuji sosem tudott igazán komolyan ellépni a m43-tól. Szerintem igen és megtették, piaci értelemben elsősorban, de technikailag is jó úton haladnak (az ibis még messze nem tűnik nekem olyan jónak náluk mint az Olympus vázakban, de nagyot fejlődtek az első generáció óta és jól haladnak), de ezt csak érzésre írtam kutakodás nélkül, ha tévedtem majd kijavítasz. -
“Most komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű?”
Én azt írtam, hogy felvetném, hogy oldjuk meg a teljes együttműködést vázak és obik terén, mert ebből piaci előnyt lehetne csinálni. Komolyan azt gondolom hogy ez piaci szempontból előnyös lenne.
Lassú Víz: profitmaximalizálás az ex-Olympus fotós részlegénél?
-
Ezt az íróasztal mellőliséget leírtad talán háromszor, konkrétan nem tudom hogy érted.
A srác szerintem nem úgy értette a rekeszgyűrűs példát, hogy csináljanak egy rekeszgyűrűs és egy anélküli verziót is, csak azt mondta, hogy bosszantó hogy ha fizet egy funkcióért akkor az nem minden (elvileg kompatibilis) vázon használható.
Ha én lennék a két gyártó helyében felvetném, hogy oldjuk meg a teljes együttműködést vázak és obik terén, mert ebből piaci előnyt lehetne csinálni. -
Ez a baj, hogy nem működik a dual is, a rekeszgyűrű, az objektíven levő gomb a másik vázon, de ez szükségtelen, mert neked nem kell. Attól még másnak kellhet, és attól még más nem lesz “mérgező”.
Ha lenne fizikai rekeszgyűrűs obim és nem működne a vázammal, engem zavarna, mint a dual is hiánya is. Egyrészt mert ezek tök jó funkciók, másrészt mert az obi árában kifizeted ezeket és nem tudod használni, mert valaki úgy döntött hogy nem lehet.Azért mert neked nem kell az adott funkció, másnak még kellhet. A nagy telés példádnál maradva nem csak izgő-mozgó madarakat vagy síelőket lehet vele fotózni, hanem pl egy félhomályos erdőben szarvast vagy farkast is, az egyikhez nem tudsz, a másikhoz meg nem akarsz közelebb menni, tök mozdulatlanul állnak másodpercekig, simán meg lehet lőni a képet 1/100-zal is, nem kell hozzá 1000. És itt akár jól is jöhet a dual is.
Persze pl kiküszöbölheted a dolgot azzal hogy márkán belül vásárolsz, de én szívesen használnék Pana gx vázat is és Oly M1 vázat is párhuzamosan ugyanazokkal az obikkal (úgy, hogy minden funkciójukat tudom használni mindegyik vázon).
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
Nem csak madár, de pl gyerek fotózás is. Pl Síelést, telével.
Mivel nem vagyok profi fotós és nincs fényerős telém, ezért hiába van 1/1000 vagy akár 1500-2000 záridőm, lehet az a + jól jönne, amit egy dual is adhat.Persze a rontott képekben benne van az is, hogy ide-oda zoom-ol az obi, vagy én rántok óriásit a gépen és a stabitól, záridőtől függetlenül is homály lenne a kép. (bár be van állítva, hogy csak akkor exponáljon a váz, ha talál fókuszt... mindegy)
Miért akarod megmagyarázni, hogy kinek mire van szüksége és ha nem egyezik az igényeddel, az hülyeség?
Ja, ne válaszolj... "szerencsére néhány nap" ...érdemes kivárni ...
-
-
Throme
veterán
Lehet rosszul tudom, de pl a pana 100-300 és/vagy a 100-400 és egy megfelelő váz, mondjuk G9 működik dual IS funkcióval. "Sötét" teléknél minél jobban "megfogja" a stabi a rázkódást annál nagyobb az esély a bemozdulás elkerülésére.
Főleg mozgó téma esetén és főleg kezdők, vagy hobbisták kezében.Mivel olynál kevesebb lencsében van stabi, pl 75-300, ezért egy pana-oly együttműködés esetén, akinek fontos - lehet - a dula IS, örülne egy oly vázon pana lencsének...
"De hát erről beszélek, ez nemhogy nem annyira izgalmas téma, hanem egyáltalán nem az"
Ehhez képest jó sokat írtál és feleslegesen...Azért mert neked nem izgalmas a téma nem kell lehordani a másikat, amiért neki igen.
"az a csüggesztő amikor a hülyeségeken megy a szájtépés"
Ráadásul nem ilyen módon -
topikk
senior tag
Kompatibilitási hiba volt és mivel a szervízek sem kompatibilisek (egyik sem hajlandó / nem tudja együtt - váz + obi - diagnosztizálni a problémát) a legtöbb amit tehetsz, hogy elfogadod így jártál. Hiába a garancia. Ha ugyanazon márka a váz és az obi nincs ilyen gond, vagy ha van megjavítják.
-
ecaddsell
aktív tag
A stabi pont nem annyira izgalmas téma, mert a dual/syn IS-nek elsősorban nagy telénél van jelentősége (meg van a kakukktojás 12-100-nél, de tippem szerint. ott is a tele végénél) és ebből kifolyólag keveseknek van ilyen obi ahol ez érdekes lehet, de azért vsz. érdemes róla tudni, mert vannak esetek ami esetleg meglepetésként érhet.
Itt egy viszonylag teljes lista.
https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibilityEngem személy szerint a Pana zoom iránya zavart (ebben benne van még, hogy a másik rendszer az a Canon amit használok) ill. az esetleg gyengébb követő AF Pana váz Oly obi kombó lenne amit kerülnék (de itt a régebbi Oly váz Oly obi kombóval sem voltam elégedett azaz azt remélem az OM-1 megoldja).
Ha valakinek alacsony a tech. érdeklődése azért ez tud meglepetéseket okozni, csak úgy a rendszerbe újonnan belépve.
#100178 lugosi, #100179 b.vr
Bár csüggedni nincs értelme mert a gyakorlatban tip. nincs akkora jelentősége, de pont úgy mint bárhol másutt itt is érdemes a rendszer elemeinek az erősségeit ill. a gyengeségeit is ismerni, mert ez is kell ahhoz, hogy jól ki lehessen használni vagy a kellemetlen meglepetéseket el lehessen kerülni. Ehhez meg néha érdemes beszélgetni róla.
Én sem szeretem azokat a bemutatókat/review-kat ahol csak az előnyös oldalt/erősségeket mutatják be. Abból kevesebbet lehet tanulni mint ha minden aspektust elmondanak.[ Szerkesztve ]
-
Kicsit csüggesztő, hogy bármi kritika elhangzik a rendszerrel kapcsolatban a topikban, akkor kiakad valaki. El kell ismerni a hátrányokat is. A Pana-oly kompatibilitás szerintem se megfelelő így. És nemcsak a stabi, az obikon levő gombok sem működnek a másik márka vázán.
-
topikk
senior tag
Azért tudnék arról mesélni amikor szervízről szervízre jártam mert a Pana 100-400 megszűnt fókuszálni az E-M1 ii-n. Az Oly megnézte a vázat, tökéletes, a Pana megnézte az obit, persze náluk működött Pana vázon. A végén eladtam, soha mert nem javult meg.Aki megvette Pana vázra vette, nála is működött hiba nélkül.
-
Lassú Víz
addikt
Gondolom az A7SIII szenzora másnak nem eladó, így a részleteket sem publikálják. Egyébként őszintén szólva azon is csodálkozom, hogy ennyit tudni lehet erről a szenzorról. Ha visszagondolunk a korábbi kamerákra, a szenzort igyekeztek a lehető legjobban eltitkolni. Talán csak egy kivétel volt az E-M5 megjelenésekor a 16-os Sony. De hivatalosan azt sem erősítették meg az emlékeim szerint.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
nozs23
addikt
Pletyka szinten olyanokat olvastam mar, hogy a Sony direktbe szivatja a Panat. Egy L-mountos tajekoztaton kerdeztek a Leicas csavot, hogy miert nincs PDAF a gepukben, amire azt valaszolta, hogy mert "it wasn't made available for us" vagy valami ilyesmit, kesobb a videot toroltek. De hat nyilvan erre sem vennek merget.
-
ROBOTER
addikt
"It's an 80MP quad-pixel sensor covered by 20 million microlenses and a corresponding Bayer Filter array"
Pont az általad linkelt oldalon látható, hogy az A7S-ben, ahol dinamika növelésre használják az elrendezést, minden pixelnek saját mikrolencséje van, és csak a színszűrő közös. Ez azt jelenti, hogy az OM-1-nél csak az PDAF-nél van jelentősége.
Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... Ha mégis 80MP, akkor az nem IMX472-AAJK.
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
A Pana szenzorokon nincs PDAF 'layer'. Azt pedig csak a headquarter-ben tudják megmondani, hogy miért nem úgy veszik a Sonytól. Bullshiteltek már erről, hogy hat a képminőségre, ami minimálisan, extrém környezetben talán egyszer igaz volt, de nem ez az igazi ok.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
addikt
Igen, először frissíteni kell, utána a Help menüben van a letöltés, ha a hardver alkalmas hozzá. 4GB videokártya RAM és CULA(?) >= 11.2 ha jól emlékszem.
Nálam 8. gen i7 és nVidia 1060 6G RAM van alatta. Le kellett frissítenem az nVidia drivert, mielőtt szóba állt velem. És "jó" Oly szokás szerint nem minden váz által kiadott képpel hajlandó dolgozni, sőt ha jól látom csak raw-ból.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
ecaddsell
aktív tag
Ha a GH6 is ezt a szenzort kapja akkor olyan opciók vannak a 5.7K kapcsán mint sub-pixel használat meg upscaling ami nem igazán segíti a minőséget.
Viszont ha a Pana végre elengedné a fókusz pulzálásos AF módszerét (vagy nagyon max. valami második opciónak tartaná meg, ha annyira ragaszkodnak hozzá) akkor azon mindenki csak nyerne...
-
b.vr
őstag
annyit tennék még hozzá hogy rákerestem a hivatalos közleményben, és abban nincs szó quad bayer-ről, ezzel szemben van 'Cross Quad Pixel AF',
"A quad-division photo diode configuration allows for On-chip Phase Detection in both vertical and horizontal directions. 1,053-point, all cross-type, Cross Quad Pixel AF is incorporated; designed to focus on various patterns of subjects across all pixels and the entire shooting range. The high-speed calculation capabilities of the new TruePic X processor and the new AF algorithm enable high-speed, high precision focusing on the subject no matter where it is in the frame. Furthermore, this model is equipped with AI Detection AF (stb) "[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
aginor
veterán
Ha majd lesz valakinek ilyen csoda (vagy akár elhozhatjuk a mintaboltit is), akkor egy mk2-vel össze tudjuk lőni akár. Az képminőségben megfelelhet az mk3-nak többé-kevésbé.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
b.vr
őstag
most látom a rumorson "The nem OM-1 features the Sony 20MP Quad Pixel sensor. It has 80 million individual photodiodes"
csak aztán a linken nincs gyakorlati, valós OM-1 demonstráció, csak elméleti fejtegetés mert hát az egy 2019es cikk. Érdekes hogy a szerint a low light AF is javul, nem tudom ez önmagában mennyire van így, illetve más tényetőkhöz képest (kiolvasás, algoritmus, cpu, stb) mekkora a jelentősége, mindenesetre ott ezt írták)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Lassú Víz
addikt
Nem is állítottam ilyet. Te írtad, hogy a quad bayer miatt tartaléknak kell lennie a kiégett részekeben. Én csak azt állítom, hogy továbbra is olyan tartományban használják a szenzort, hogy nincs benne tartalék. Némi (nem) kis egyszerűsítéssel ha 2 FÉ-t vissza akarunk húzni, akkor az azt jelenti, hogy a rendelkezésre álló fény 1/4-e vesz részt a képalkotásban a maradék 3/4 arra vár a nyers fájlban, hogy hátha egyszer szükség lesz rá. Szerintem nem jó stratégia. És igen, ha a teljes tartományát kihasználjuk a szenzornak a kép előállításához, akkor jobb lesz a jel/zaj viszony. Úgy gondolom, hogy nagyobb prioritásra vették a fejlesztők a helyesen kiexponált kép jellemzőit, mint azt, hogy mennyit lehet visszanyerni egy túlexponált képből.
Szerk: Megint nem tudjuk a módot, ahogy készült. Lehet, hogy ROBOTER által betett ábra normál módjával készült a kép és nem a HDR móddal. Kérdés, hogy ezt lehet-e állítani felhasználói oldalról vagy mindig egy módban megy, esetleg automatika dönt. Az is lehet, hogy majd pár év múlva az OM-1 Mk II-ben jön meg a HDR mód. Láttunk már olyat, hogy ugyanaz a szenzor jobb képet produkál a későbbi vázakban. A tervezett avultatás másik oldala a tervezett fejlődés
. [ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
-
Lassú Víz
addikt
Ha megmondod, hogy az OM Software Updater hová teszi, szívesen.
#100026 aginor: Erre írtam, hogy feladtam. Először frissíteni kellett az nVidia drivert hozzá, hogy egyáltalán belefogjon a letöltésbe, de most nincs rá 4 órám, hogy kivárjam.
All: Sok múlik a tesztelőn. A gyerekportrénál pl. rossz helyen van az élesség és jó lenne tudni, hogy milyen AF program volt, be volt-e kapcsolva a közelebbi szem éles arcfelismerés, vagy a gép próbált meg valamit kitalálni. Esetleg középső fókusz terület...
Nekem már az E-M1 Mk II esetén is szimpatikusabb volt a low zajszűrés mint a standard, úgy látszik nem lesz másként az új kameránál sem. Ha már ooc jpg képek kerülnek fel, akkor nem lett volna baj bekapcsolni a portré képmódot sem egy portrénál.
Azt meg csak a kép készítője tudja, hogy most indultak haza a havas játék után és tényleg tök piros volt a lányka vagy valamelyik csatornát túltolja a kamera.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
addikt
Az nyitja, de az egész világ egy szerverről kénytelen tölteni. 1,5 óra alatt tudta nekem leszedni a gép. Van egy AI Noise reduction modul, ami az E-M1-re is működik, de 2,5 G lenne a letöltése, és amikor a becsült idő 260 perc felett járt, akkor úgy döntöttem tudok pár napot várni vele.
A dpreview tesztképeit le lehet raw-ban tölteni, sajnos valós magas ISO-s képek (cirkusz, iskolai rendezvény a tornateremben, esti kocsmafelvétel és társai) hiányában egy szegmens kimarad, de majd csak lesz olyan is.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
Ha erre a 20MP-re jönne quadbayer azt nem venné meg senki. Szerintem is várjuk meg amíg van releváns infó, mert így csak vaktában lövöldözünk.
Más.
Tovább próbálgattam a G9 highres-t a Leica 12-60-al f5.6-on. Ezzel 12-25mm-ig van értelme használni (főképp 12-n), felette részletességben nem tesz hozzá semmit, csak a zajcsökkenést látni. A 100-300-t meg se próbálom, az nem egy élességbajnok. Laowa 7.5-el viszont nagyon hasít. -
MrChris
nagyúr
Miért kéne követni a mobilok sajtóközleményeit és parasztvakításos analógiáját? Az A7SIII-t se 48MP-esnek specifikálják, hanem 12MP-esnek amiről kiderült hogy egy IMX510 2x2 pixelbinning szenzor, 48millió fotódiódával.
Ez az OM ha minden igaz (ahogy az A7SIII 12MP, úgy) ez 20MP-es, a kiszivárgott infó szerint szintén quadbayer elrendezésű, mivel quadbayer ezért valszeg 80millió fotódiódával, felette 2x2-es színszűrővel, így jön ki a 20, de ez csak feltételezés, mert quadbayerből is több megoldás van.
5MP? Biztosan nem. (Remélem) nem fognak olyat bedobni, hogy 80MP-es, mert az komolytalan. -
Studi
veterán
Szerintem én Németországból rendeltem anno mindig Patonát, akkoriban itthon még nemigen volt elérhető. Pár nap alatt itt van a cucc onnan. Összehasonlítani nem tudom, a zöld Patonáim tuti jók, a sárgák közül volt, amivel szívtam, de az lehet, hogy a Sonyban van, ami kikapcsolva is eszi az áramot.
-
#96026
DarknessHope
senior tag
b.vr
#96025
DarknessHope
senior tag
gondoltam rá.. de nagyon csaldtam ft-1 adapterben, meg egyáltalán nikon 1 af-ben.. legutóbb 1 V2-t használtam és egy sima szobában már nem volt AF egy vázára saját obival pedig függöny e volt elhúzva...... FT-1 adapterrel nikon 300mm f4 el ugy volt af ha beállítottam ohgy csak kicsit legyen front vagy back fókuszban...... szóval én tökre örültem volna ha ez nem szűnik meg és fejlődik , . de hát kikopik, nem támogatott és gyenge... szívesen venném az éppen érkező 1V6-ot de hát nincs
ezért pártoltam el az ötlettől.Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!
-
#96024
DarknessHope
senior tag
b.vr
#96022
DarknessHope
senior tag
A madarászat részről: nyilván nem értitek ezt hisz kevesen csinálják... a madarászat gyakran a következőképp zajilik... van egy tó mocsár amin a madarak viszonylag nugodtan ellenben nagy elérhetetlen távban vannak. ezért spektívvel messze nézünk és határozunk az AF ilyenkor nem fontos dolog max kényelem. nem kell lekövetni madarat.... csak nagyon messze kell nézni, meghatározni és erről esetleg bizonyító fotót lőni.... azért kell ez a sima gép mellé... mert a sima gép közelre kell lőni, ami épp elhúz feletted.. és ez mellé van egy távolba néző.. remélem igy érthető a cél
és hogy miért nem fontos hogy valami szélsebes követőfókusz legyen.Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!
-
mpierre
veterán
Vannak olyan "hibák" amik az obi életének garanciaidőn túli szakaszában jelentkeznek. Akár tervezett elavulásnak is nevezhetnénk... Vékony a mesgye itt. Egyiket sem tudom igazolni, valószínűleg nekem negatívabb a hozzáállásom ehhez a kérdéshez. De értem a többiket is. Lehet hamar kiáltottam "farkast".
Alapvetően ezt a plasztik (részben ismert anyagtulajdonságokkal, öregedési, ridegedési mutatókkal) és fém alkatrész házasítást nem kedvelem.@ aginor: Őszintén? A hideg ráz ki tőle. Három darab 14-42 II járt a kezemben. Az első lötyögött az em10 mk1 bajonettjén
. Az visszakerült az eladóhoz. A második sokkal jobb volt. A harmadikat most a fiam használja.
A leggondosabb obicsere esetében is kapkodsz (vagy legalábbis én biztosan). Nehogy poros legyen a szenzor feleslegesen. Fix, hogy lereszelsz pár plasztik darabkát a bajonettel...#### A hatalom nem egy jelvény vagy egy pisztoly. A hatalom az a hazugság: minduntalan hazudni, míg lassan az egész világ behódol neked. #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html #### https://youtu.be/CRaOpLyIDpk
-
#95458
hibavissza
veterán
b.vr
#95446
hibavissza
veterán
-
Hi!King
őstag
A másik, ami egészen olcsó a Canon EF-S rendszerben, az a 18-135 IS STM, a MFT rendszerben nincs 200 ezer Ft alatti alternatívája.
Viszont Canon EF-S rendszerben 18 mm-től indul a legtöbb normál zoom obi, addig MFT-ben 12-ről, ami ott 15 mm lenne, azaz a tartomány ~harmada UWA obi beruházás nélkül is le van fedve. Viszont ugyanez már igaz EF-M esetében is, viszont ott drágább a 11-22, igaz nem annyira, mint az Oly 9-18.
-
Olvasd màr végig a cikket. Vagy linkelj egyet ami càfolja.
). A súlykülönbözet nem számít. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a 9-18-al még vígan elvagy, de +20dekát mér ne bírnál megmozdítani (mondom ezt gyakorlott túrázóként). A méret relatív. Én pont a 12-40 helyére szoktam rakni a 8-18/8-25-öt, mert mindkettő általában nem szokott kelleni. Ellenben ha úgy van kialakítva a táska, hogy a 9-18 még pont belefér (és nem akarod, vagy tudod átalakítani), akkor mindegy, hogy mennyivel nagyobb a másik, úgysem fog beférni. Ez lehet egy elvitathatatlan érv a 9-18 mellett. Az ár megint más kérdés, és nagyban függ az ember "kedvétől". Az én meglátásom szerint, ha valaki ki tudja fizetni a 8-18/8-25 árát, akkor olyan dolgokat kap érte, ami megéri a felárat. Nagyobb fényerő, jobb rajzolat, sokkal jobb építési minőség, szigetelés, programozható gomb, stb. A legolcsóbb, nem akciós 9-18 250k (ami szerintem az építési minőségét is figyelembe véve sok), míg a 8-25mm 400k. Ez elég nagy difi, de ha megnézzük, akkor nem teljesen alaptalan.
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_4e5a43a9f0_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_c3fe9b4b43_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_3ea62b1792_n.jpg "[link]")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. 
Bocsi, de ez a véleményem, és nem, ne válaszolj, mert úgy sem lesz rá reakció. A lényeg, hogy sajnálom, ha raboltam az idődet és bocs, hogy nem tudom olyan jól a dolgokat, mint te.. 
. Az visszakerült az eladóhoz. A második sokkal jobb volt. A harmadikat most a fiam használja.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest