- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Micro Four Thirds
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- BIOS frissítés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Gaming notebook topik
-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
djlolo
tag
válasz
#71562240
#81481
üzenetére
Egyebkent errol lenne szo : https://www.brennenstuhl.com/en-DE/premium-protect-line-60.000a-extension-socket-with-surge-protection-4-way-3m-h05vv-f-3g1-5
Nem annyira olcso gagyinak nez ki ,persze attol meg lehet az. Tombbhazban lakom es egy nem reg vett Cambridge Audio CX A80 erosito , egy tv es egy DVD lejatszo lenne rakotve. Remeltem hogy hasznos lehetne egy ilyen vagy hasonlo eloszto. -
bta1
őstag
válasz
bkercso
#81506
üzenetére
A primer és a szekunder közti kapacitív csatolás (C'1-2) viszont nagyságrendekkel alacsonyabb, mint a tekercsek önkapacitásai (C'1-1 és C'2-2)
... továbbá, mint a helyettesítő képen láthatjuk, nem csak a szórt kapacitások, hanem a szórt induktivitások is korlátozzák az átvitelt. -
bta1
őstag
válasz
#71562240
#81502
üzenetére
"- bta1-nek: ""metallográfia, középiskolás anyag" Nem az, soha sem volt része az általános középiskolai anyagnak. A mondat helyesen úgy szól, hogy vannak egyes (pl. gépészeti) középiskolák ahol részét képezi alapszinten."
"Nem "helyesen", hanem szabatosságnak álcázott, valójában tökéletesen felesleges, fárasztó szószaporítással átfogalmazva szól úgy
-
-
bta1
őstag
A hálózati trafó elé bekötött RF szűrő jótékony hatása melletti "érvek" semmivel sem különbek.
Vérbeli szkeptikus rögtön rávágná, hogy a hálózati trafó önmagában is hatékony szűrő, és megette a fene azt az elektronikát, amelynek többre van szüksége. De velem lehet beszélni, mutasson valaki mérés alapú bizonyítékot!
Arról nem is beszélve, hogy itt mindenkinek a lakásában található szélessávú RF-zavargenerátor. Súlyosabb esetben a hifis szobában, bekapcsolva - hiszen a legtöbben ezen próbálnak zenét hallgatni..
-
#71562240
törölt tag
válasz
bkercso
#81494
üzenetére
"De ezek a közkeletű "bölcsész-magyarázatok" hajmeresztőek.
Számomra se füle, se farka és nem értem, honnan jönnek, mi értelmük. Ellenben tele van velük a topik."Itt van a kutya elásva. Ha például a "mérnök" nem bírja értelmezni, hogy az elektronikai szűrőeszköz a hifi készülékben az egy zavar. Nem "zavart csinál", hanem eleve, definitíve zavar a hifi készülékben. A hangjel útjában eleve egy zavar. Zavarként, zavarás céllal van odatéve, azért, hogy zavarjon bizonyos, a hifi készülék tervezője és hallgatója által nemkívánatosnak ítélt elektronikus jeleket. Hogy zavarja a nemkívánatos jeleket. A szűrő úgy szűr, hogy zavarja, elnyomja, eliminálja a zavarni, elnyomni, eliminálni kívánt jeleket. Ha ezt értené a "mérnök", akkor azt is értené, hogy nem szabad az alkatrészekkel, hát még a szűrőkkel csak úgy elektronikailag dobálózni, mert az ismert elektronikai szűrőeszközeink a hifi készülékben nem csak a zavarni kívánt zavart zavarják, nyomják el, eliminálják, hanem a hangjelt is, mert nem lehet úgy "dampingolni" őket, hogy elszeparáld a hatásukat a hangjeltől. Még mindig és megint és folyamatosan a jelútban levő szűrőkről beszélünk!
Az elektronikai szűrőeszköz a hifi készülék jelútjában tehát definitíve egy zavar a zavarjelek zavarására. A szűrőeszköz egy zavareszköz. Zavarni a zavarjelet. Hogy ez bölcsészkedés a "mérnök" számára? Szomorú, évtizedek óta kínlódunk emiatt a "mérnökökkel" "mi", "hifi mérnökök" és hifi felhasználók.Tehát, még mindig és megint és folyamatosan a jelútban levő szűrőkről beszéltünk!
Mert az egy külön téma, mondom külön téma, "Bermuda-háromszög", mondom "Bermuda-háromszög", hogy a tápszűrésben hogyan hatnak vagy nem hatnak a tápszűrő eszközök a jelútban levő hangjelre - ez "Bermuda-háromszög"-téma, mondom hangsúlyosan, ha még nem mondtam volna. Ez ellentmondásos terület - ellentétben a jelútban levő szűrőkkel, amely szinte egzakt terület.
(#81497) bkercso:
"Kammerer: Akkor valamit elnéztem? 230V-os hosszabbítókról volt szó eredetileg, én még ott tartottam."Hát igen, "valamit elnéztél"! Én arról beszéltem, amiről én beszéltem! Ha rám akarsz reagálni, akkor arra reagálj, amit én írok!
"Részben azért is nem vállaltam e topik topikgazdaságát, mert biz. hsz-eket nem bírok végigszenvedni. És akkor még ott lenne a felelősség is, h vajon OFF-nak számít-e vagy sem."
Lásd a fenti szövegemet, ebben a hozzászólásban. A "mérnök" sose fogja érteni a "hifi mérnököt". Ezt már sokan, sokszor kivesézték ebben a topikban. Ugyanis a "hifi mérnök" rendszeresen olyasmiket tapasztal, amik a "mérnök" tanulmányai szerint lehetetlenek. Lehetetlenek, mert a "mérnöknek" tanított törvények lehetetlennek nyilvánították. (Mondanám, hogy skolasztika versus modern tudomány, de ez bölcsészkedés lenne.)
-
Részben azért is nem vállaltam e topik topikgazdaságát, mert biz. hsz-eket nem bírok végigszenvedni. És akkor még ott lenne a felelősség is, h vajon OFF-nak számít-e vagy sem.
De a sajátomat már legalább OFF-ba teszem.Kammerer: Akkor valamit elnéztem? 230V-os hosszabbítókról volt szó eredetileg, én még ott tartottam.
-
#71562240
törölt tag
válasz
bkercso
#81494
üzenetére
Én: "a szűrés során zavarral elimináljuk a zavart." vs. te: "A szűrő akkor csinál zavart, ha"
ezekután te: ""Hangjel": a tápot szűrjük, nem a jelet." "A DAC-ok reconstruction filter-jét ne keverd ide kérlek, mert az tök más! Oda kell(ene) a "téglafal" karakteriszika, de egy tápszűrőbe nem."
A szűrőkről szóló általad megcélzott szövegrésze(i)mben éppenséggel pontosan a jelútban levő szűrőkről volt szó, illetve a hifi rendszerben alkalmazott szűrőkről általában, tehát e téren is leginkább éppen a jelútban levő szűrőkről. Amikor a tápjel szűrőiről beszéltem, éppenséggel megkülönböztetve tettem ezt, mint "Bermuda-háromszögről" beszélve. Tehát az "A szűrő akkor csinál zavart, ha nincs jól dampingolva," reakciód éppenséggel az én olyan szövegemre reagált, ahol éppenséggel a jelútban levő szűrőkről volt szó, szándékosan azokról lévén szó, szándékosan megkülönböztetvén a tápszűrés témájától, mert az utóbbi téma "Bermuda-háromszög" téma. Tehát nem keverheted vissza a jelútban szűrés témába a tápszűrés ügyét, mert nem arról volt szó! A tápszűrésről ugyebár külön volt szó, mint egyelőre felemásan kezelhető, illetve felemásan se kezelni sikerülő területről, azaz "Bermuda-háromszögről", éppen azért, mert azok a szűrők nincsenek a jelútban. Könyörgöm, én beszéltem arról, külön felhíva rá a figyelmet, hogy a tápszűrés ugyebár nem a jelútban van, emiatt a hatásait egyelőre nem nagyon értjük, ne add elő nekem, hogy a tápszűrés nem a jelútban van! Két külön téma volt az elektronikai szűrés általában, éppen mint jelútban levő szűrés, és ezzel "szemben" a tápszűrés, mint "Bermuda-háromszög"! Egyszer az életben próbáld meg elméleti kérdések esetén is azt olvasni, amit írok!
Idézem magamtól:
"Ugyebár, ha a szűrőeszköz közvetlenül a jelútban van, akkor egyértelmű, hogy a szűrőeszköz a zavarjel mellett rontja a hangjelet is, ez nem is szokott vitatott lenni." Satöbbi, a jelútban lévő szűrésről.
És ettől egy külön téma, hogy "Hogy a tápáram szűrésének mérgei hogyan és miért mérgezik a hangjelet is, annak okait és hatásmechanizmusait próbáljuk magyarázni,..." az egy "Bermuda-háromszög"-téma.
A jelút téma jelút téma, a táp téma táp téma. Én pedig a jelút témát szándékosan és hangsúlyosan citáltam ide, szembehelyezve a táp témájával. Én helyzetem szembe, szándékosan helyeztem szembe, tehát nem tudod te nekem szembehelyezni ezekután.Tehát az ilyen viszontmegjegyzések, hogy ""Hangjel": a tápot szűrjük, nem a jelet." teljesen inkorrektek, mivel éppenséggel a vonatkozó szövegrésze(i)mben éppenséggel a jelútban levő szűrőkről volt szó, szándékosan azokról volt szó, szándékosan megkülönböztetve a nem a jelútban lévő, emiatt "Bermuda-háromszög" tápszűréstől. A jelútban levő szűrők pedig a jelútban vannak. Egyértelműen, szántszándékkal, éppen a mondandó szándékából következően hangsúlyosan megkülönböztettem a tápszűrés témáját, amiről külön, teljesen más alapelvek szerint szóltam, mint a jelútban levő szűrésről, illetve mint a szűrésről általában. Lásd, a tápszűrés áthatásait egyelőre nem nagyon értjük, ellentétben a jelútban lévő szűrésekkel, amelyek hatásai sokkal egyértelműbbek, sőt, mondhatni elég egzaktak, még az "ezoterikus hifista" számára is. Az általad tápszűrésként reagált érintett szövegrészekben eleve nem a tápszűrésről volt szó, hanem a jelútban levő szűrésről. illetve a szűrésről általában, mint jellemzően éppen a jelútban lévő szűrésről, ami miatt az nem "Bermuda-háromszög", ellentétben a megkülönböztetett tápszűréstől, amely "Bermuda-háromszög". A legutóbbi két hozzámszólásod eleve nem arra reagált, amiről én beszéltem, hanem arra indifferensen, illetve inkább az ellenkezőjére. Mint általában szokott ez lenni kettőnk között, amikor elméleti kérdésekről van szó, nem véletlenül említettem meg már többször ezt kettőnk között, amikor elméleti kérdésekről volt szó. Könyörgöm, egyszer próbáld meg elméleti kérdések esetén is azt olvasni, amit írtam!
Van, akitől ezt hiába várom el, le is tettem róla, lásd éppen a mostani esetet is, de tőled kitartóan elvárnám, - egyelőre hiába. -
válasz
#71562240
#81493
üzenetére
Ki az a nekünk? Vagyok én és vagytok Ti?
"Hangjel": a tápot szűrjük, nem a jelet.
A DAC-ok reconstruction filter-jét ne keverd ide kérlek, mert az tök más! Oda kell(ene) a "téglafal" karakteriszika, de egy tápszűrőbe nem.A dampingolás a jósági tényezőjét rontja egy szűrőnek, hogy az ne lengjen a rezonanciafrekvenciáján. Ennyi.
visszatérhetünk oda is, hogy minden alkatrész eleve "zavart csinál"
Ezt továbbra is hülyeségnek tartom.
Fanatikus hit?! Nagyon rossz vicc.
Akkor mi? Mérnöki aggyal értelmezhetetlenek még a fogalmak is, amiket leírsz.Még1x, nehogy félreérthető legyek: a tapasztalatokat figyelembe veszem, és nincs velük bajom - az egy másik téma, hogy önbecsapás is belejátszhat. De ezek a közkeletű "bölcsész-magyarázatok" hajmeresztőek.
Számomra se füle, se farka és nem értem, honnan jönnek, mi értelmük. Ellenben tele van velük a topik. -
#71562240
törölt tag
válasz
bkercso
#81492
üzenetére
""Fanatikus hittel nem lehet vitatkozni. A szűrő akkor csinál zavart, ha nincs jól dampingolva, ezért leng. Normálisan megcsinált szűrőnél nincs ilyen gond."
Ez elég rossz vicc. Erre nekünk kellene mondanunk egy s mást a fanatikus hitről.
A szűrőeszköz nem "zavart csinál", hanem eleve, definitíve zavar. Arra és azért készül, hogy zavar legyen. Szűr, azaz zavar. És nem tudod úgy "dampingolni", hogy csak a nemkívánatos jelre (a zavarra) jelentsen zavart és a hangjelre ne. Ilyen szűrőt még nem találtak fel. Mert nem a "lengése" "csinál zavart" a hangjelre, hanem a léte eleve, mert a létezésének, azaz a működésének a "sávja" kikerülhetetlenül beleér a hangjelbe. Valódi téglafal szűrőt, amely csak addig zavar, ahol a "fala" van, még nem találtak fel (márminthogy most "analóg" szűrőkről beszélünk, amilyen például a CD-lejátszó "téglafal"-szűrője is, amelyet szintén nem tudsz úgy "dampingolni", hogy ne zavarjon a hangjelre, - ilyen szűrő egyelőre nincs, nem véletlenül készítenek némely CD-játszókat szűrő nélkül, inkább a hamis 20kHz feletti jeleket elviselve, mint a szűrő kikerülhetetlen, "dampingolhatatlan" áldatlan hatását a hangjelre).
És ha már itt tartunk, a szűrő "dampingolása" is eleve zavar, és a "dampingolását" se tudod úgy "dampingolni", hogy csak a szűrőeszköz szűrési sávját zavarja, a hangjelet ne. És akkor a "dampingolásának" a "dampingolása"...
(És ekkor már ott tartunk, hogy csak gyűlik-gyűlik az alkatrész, amivel akkor akár visszatérhetünk oda is, hogy minden alkatrész eleve "zavart csinál", még akkor is, ha nem eleve zavarnak készült, mint a szűrő, amely eleve zavarnak készült, attól szűrő.)
Fanatikus hit?! Nagyon rossz vicc. -
#81492
bkercso
nagyúr
xtremetuning
#81489
válasz
xtremetuning
#81489
üzenetére
"Elméletileg" érdekel, mert az erősítőmben van >120dB szűrés 0,1Hz-ől 1MHz-ig. A DAC-omban szintén.
kammerer:
A lényeg itt a kutyaharapást szőrével logika. Azaz, a szűrés során zavarral elimináljuk a zavart.
Fanatikus hittel nem lehet vitatkozni. A szűrő akkor csinál zavart, ha nincs jól dampingolva, ezért leng. Normálisan megcsinált szűrőnél nincs ilyen gond. -
#81491
python1
veterán
xtremetuning
#81489
python1
veterán
válasz
xtremetuning
#81489
üzenetére
Pont nálam is ezt tapasztaltam APC beiktatásával processzor elé.
-
#71562240
törölt tag
válasz
bkercso
#81482
üzenetére
A tápszűrés, mint egyébként minden szűrés logikájában nem a minél kevesebb alkatrész, annál jobb logikája a lényeg, bár persze az is fontos. A lényeg itt a kutyaharapást szőrével logika. Azaz, a szűrés során zavarral elimináljuk a zavart. A szűrés, ugyanúgy mint a gyógyszer, méreg. Gyógyszer esetében mérgekkel gyógyítjuk a szervezetet, azazhogy pusztítjuk a betegségeket, remélve, hogy az adott méreg adott adagja elegendően elpusztítja a betegséget, eközben kikerülhetetlenül pusztítva, de lehetőleg minél kevésbé pusztítva a szervezetet. Ha túl nagy adagot eszel a gyógyszerből, ha túl nagyot vág a sebész szikéje, elpusztulsz, akár előbb is mint a betegség, és nagyon erős betegséget már nem lehet a szervezet elpusztítása nélkül elpusztítani.
Az elektromos szűrés is kisebb-nagyobb adag méreg, próbáljuk azt a szűrőméregfajtát és azt az adagot megtalálni, ami minél erősebb zavarpusztítás mellett minél kevésbé pusztítja a hallani kívánt hangot. Ugyebár, ha a szűrőeszköz közvetlenül a jelútban van, akkor egyértelmű, hogy a szűrőeszköz a zavarjel mellett rontja a hangjelet is, ez nem is szokott vitatott lenni. Ám sokrétű tapasztalat, hogy a tápáram szűrésének mérgei is áthatnak a hang pusztulására. Hogy a tápáram szűrésének mérgei hogyan és miért mérgezik a hangjelet is, annak okait és hatásmechanizmusait próbáljuk magyarázni, kiiktatni (lásd például egy nagyértékű tápkondi helyett több kisebb értékű összegzése), de mivel a hallgatási tapasztalatok is felemásak, ellentmondásosak, nagyon nehéz mérnöki módszerekre lefordítani a teendőket. Te például azt mondod, hogy a tápszűrési eljárásoknak csak pozitív hatásait hallottad eddig, mások azonban sok negatív hatását is, ezért felemásan értékelt terület a tápszűrés területe a hifiben. Afféle "Bermuda-háromszög". Nem csak a "mérnököknek", hanem a "hifi mérnököknek" is afféle "Bermuda-háromszög" egyelőre.
(#81488) bkercso:
"Akkor egy "jó" erősítőnél elvileg csak hozhat a hangon?"Egyelőre nem úgy tűnik. Egyelőre bonyolultabbnak tűnik a tapasztalatok alapján. A tapasztalatok felemásak még az igen nagy erőtartalékokkal rendelkező erősítők esetében is. Mocsaras terület.
-
#81488
bkercso
nagyúr
xtremetuning
#81487
válasz
xtremetuning
#81487
üzenetére
Aha! Most először kezd érthetővé válni számomra, kocka mérnök számára is... Thx!
Akkor egy "jó" erősítőnél elvileg csak hozhat a hangon? -
#81487
xtremetuning
addikt
bkercso
#81486
xtremetuning
addikt
válasz
bkercso
#81486
üzenetére
Dinamikát tud elvenni és a tapasztalatlan fülű tulaj ezt a hang elvékonyodásaként azonosítja.
Nyilván, ha a rendszer alapvetően is küzd ilyen problémával, akkor a végeredmény ezen szempontból nem lesz üdvözölendő.
Hiába lesz jobb tér, lecsengés, kontúrosabb hangszerek, analógosabb/nyugodtabb a hang, a tulaj nem tud/akar kompromisszumot kötni, mert bukta a zsíros hangját, ami pótolta az erősítő/előfok gyengeségét.Ilyenkor azt szoktam mondani, olyan erősítés kell, amiből lehet elvenni és még mindig elég tud maradni.
-
#81486
bkercso
nagyúr
xtremetuning
#81485
válasz
xtremetuning
#81485
üzenetére
Ezzel mind könnyen azonosulok; a kérdésem inkább az, hogy rontani tudtak-e a hangon.
Környezet
+1
KFKI-ban és Tungsramban is megtapasztaltam ezt. -
#81485
xtremetuning
addikt
bkercso
#81482
xtremetuning
addikt
válasz
bkercso
#81482
üzenetére
Jó pár PS Audio P5-öt és P10-et installáltam, az esetek többségében működtek, de voltak helyek, ahol nem hagytuk bent a rendszerben. Többnyire, ahol a bejövő thd már eleve alacsony volt, ott működtek kevésbé érezhetően. Ahol nagy bejövő thd-k voltak, ott minden esetben 'csodát' tudtak tenni.
" Inkább a lakás, valamint a ház villamoshálózatán múlik a hálózati zajszennyezettség, nem az áramszolgáltatón." - én még hozzátenném, hogy a környezeten is. Ha a környéken sok ipari fogyasztó van, az is tud hatni kártékonyan. SZVSZ
-
Ear001
addikt
-
válasz
#71562240
#81481
üzenetére
Inkább a lakás, valamint a ház villamoshálózatán múlik a hálózati zajszennyezettség, nem az áramszolgáltatón.
A véleményed.mögött ismét a "kevesebb alkatrész a jobb" logikát vélem felfedezni, ami szerintem általánosan nézve félreértés.
Elfogadom azt a tapasztalatot, hogy a szűrők tudnak rontani, bár nem értem, mert nálam eddig csak javítottak.
-
#71562240
törölt tag
válasz
djlolo
#81477
üzenetére
"kell vagy sem"
A kérdésed már eleve nem igaz.
Semmi sem kell, de sok minden érdemes lehet konkrét rendszerekben, konkrét körülmények között.Elosztóról: Általános alapigazságként annyi mondható, hogy az elosztó is épüljön a rendszer többi részéhez (árban is) arányosan illő lehető legjobb alkatrészekből (vezeték, csatlakozók, ház...), olyan konstrukcióban, amely a konkrét rendszerben a konkrét körülmények között a konkrét zenehallgató számára leginkább elfogadható hangkarakterrel szól az adott pénzért.
Zavarszűrőről: Hogy adott rendszerben, adott helyi áramszolgáltató adott helyi áramszolgáltatása mellett érdemes-e bizonyos tápszűrésekkel kísérletezni, az az adott rendszer és adott helyi áramszolgáltatás függvénye, és az adott zenehallgató személy függvénye is, leginkább próba-szerencse alapon, pro és kontra hatásokkal járván a rendszer hangminőségére nézve.Tehát éppen arról nem írtál semmit, ami alapján esetleg valamiféle választ lehetne adni az egyébként hibás logikájú kérdésedre:
- milyen hangrendszer,
- milyen áramszolgáltatási sajátosságok,
- milyen felhasználó (utólag írtál annyit, hogy kezdő hifista szándékú).
Kezdve onnan, hogy azt se írtad le, hogy mi az a konkrét "ilyen elosztó", aminek a képét belinkelted - nincs "ilyen elosztó", konkrét elosztók vannak konkrét működésmódokkal. Az általad linkelt valami a képről ítélve egy áruházi gagyinak tűnik, láthatólag a Brennenstuhl egyik négyaljzatos típusa, kétlem, hogy valaki is hifi célokra használná, bár ki tudja, néha a kapanyél is elsül. Ellenben vannak hifi fejlesztők által készített hifi célú zavarszűrők (zavarszűrős elosztók), amelyek zavarszűrési módja akár hathat összességében pozitívan is a konkrét áramszolgáltatásban működő konkrét rendszer konkrét felhasználójának hangminőségélményére. Tehát konkrét rendszer, konkrét áramszolgáltatás, konkrét hifista, próba-szerencse.De éppen ez a zavarszűrőtípus feltehetőleg nem tartozik azok közé, amelyekkel érdemes lehet a próbákat végezgetni - bár mondom, néha a kapanyél is elsül. Optimális eredmény valószínűsíthetőbb hifi fejlesztésű zavarszűrőkkel - de mint mondtam, konkrét rendszer, konkrét áram, konkrét hifista, konkrét (és konkrét árú) zavarszűrő függvényében, próba-szerencse alapon. A hálózati zavarszűrés a hifi valószínűleg legáltalánosíthatatlanabb területe. Ugyanis, a hálózati zavarszűrés esetében nem csak arról van szó, hogy a zavarszűrő készüléknek milyen az ár-érték viszonya, milyen a hangkaraktere, hanem arról is, hogy kutyaharapást szőrével gyógyítunk, tehát eleve bizonyosan okoz károkat is a hangminőségben a zavarszűrés előnyei mellett, mindig eleve vitatott, hogy (összességében) jó-e vagy sem. Tápáram ügyben egyértelműbb terület, azaz jellemzően egyértelműbben pozitív hatású a szinuszjelgenerátor, de annál meg a magas árak az ár-érték viszonyt szokták diszkvalifikálni, legalábbis az olcsóbb rendszerekben.
Remélem, nem ijedtél meg nagyon, kezdőként.
-
#81480
bta1
őstag
Mezga Aladár
#81478
bta1
őstag
válasz
Mezga Aladár
#81478
üzenetére
http://www.tnt-audio.com/edcorner/prat_e.html
(Nálam az eredeti értelem szerint...) -
-
bta1
őstag
válasz
djlolo
#81471
üzenetére
"gondoltam egy dragabb erositonek kijar egy minosegibb..."
Persze, hogy azt gondolod, ami a csapból is folyik.
"Mintha egy másik rendszert hallgatnánk" - írja a botfülű tesztelő, és éppen ez a baj. A hifista eleinte ugyanúgy örül a meglepő mértékű változásnak. Kell hozzá néhány hét, mire elmúlik az újdonság varázsa, és akkor talán ráébred, hogy bizonyos dolgokban (dinamika, PRaT) visszalépés történt.
-
djlolo
tag
Tulajdonkeppen nem zavar semmi. Csupan mint kezdo ,,hifista''( ha nevezhetem magam igy ) a forumtarsak hozzaszolasai meg az av-online tesztek soran hasznalt cuccok alapjan probalok mindenre odafigyelni ami a jo hangzast elosegitene. Jelenleg egy egyszeru, olcso elosztom van , gondoltam egy dragabb erositonek kijar egy minosegibb,biztonsagosabb aramforras.
-
#01758976
törölt tag
Hol találtál róla tesztet? Én csak lengyel oldalakat láttam, de fordítóval zagyva lett a végeredmény. A tesztekről meg. A fejhallgatómat csak meghallgatásra vettem, addig azt sem tudtam, hogy van ilyen márka. Így vásárlás után kezdtem teszteket olvasni, próbáltam részrehajlás nélkül tenni. Több teszteben is volt pár mondat, amit nem írtam volna alá. És nem ízlés kérdésben, (valószínüleg a hallásunk más). És ez egy egyszerü fejhallgató.
A cső csere csak kapóra jött, gondoltam, két legyet egy csapásra. Apró lépéseket mindig kész az ember tenni, ha azért jobb hangminőséget kap, mégha az utólag néha drága is. Ha meg nem változik semmi a láncomon, akkor is jól elvagyok. -
bta1
őstag
válasz
#01758976
#81462
üzenetére
Szúrópróbaszerűen utánanéztem, hogyan vélekednek az erősítőd hangjáról a tesztelők. Az egymásnak ellentmondó vélemények között megütötte a fülemet a következő "dícséret": "low level dynamics are amogst the best we ve heard". Tkp beszélhetne kisebb hangerőn eltűnő részletekről, teremhangokról is... értelmezés, illetve korrupció kérdése.
Mivel nem valószínű, hogy ezt másik fajta csővel orvosolni lehet, pénzt nem nagyon ölnék a kísérletezésbe.
-
#01758976
törölt tag
Jó kérdések.
1) Mióta megvan a cuccom, azon sírok, hogy nem tudom vele klasszikusokat hallgatni, mert.. (itt hosszas kifogások lennének), de egyszerűen, csak nem élvezem. Túl mélyen azonban még sem foglalkoztatott a dolog, mert eddig nem hallgatott, más zenék meg lenyűgöztek. Szóval nem jártam utána. Viszont most, amp hiány miatt kényszer fejhallgatós lettem. Itt meg csak klasszik, és szembeötlő volt a lényegesen jobb felbontás, és tisztaság, persze ez meg test nélkül nem az igazi. Ha a cső csere közelebb visz Bartókhoz, pitiáner ügy.
2) "Gondolta a fene." Azért kérdeztem itt.
Megjegyzem a te kérdésedből már több infó volt számomra a csövek szerepéről, mint eddig tudtam.
Az, hogy a hangra ez milyen befolyással van, meg nemsoká kiderül számomra. -
bta1
őstag
válasz
#01758976
#81452
üzenetére
Itt "mindössze" két rejtélyes dolog van:
1) Mit takar nálad a részletesebb hang igénye, miféle részletek hiányznak a zenéből? Netán összemosás miatt tűnik részlettelennek a hangzás? Vagy..?
2) Miből gondolod, hogy fenti problémáért éppen az erősítő, és azon belül a feszültségerősítő fokozat elektroncsöveinek megválasztása a felelős? -
Ear001
addikt
válasz
#01758976
#81452
üzenetére
Kérdés, hogy mennyire csak díszítőelem vagy mennyire funkcionális, de a cső fajtája radikálisan meg tudja változtatni az erősítő hangját. A modern kisjelű csöveknél önbeálló kapcsolásoknál nem olyan nagyon kell párba válogatni, bár lehet, szóval viszonylag szabadon játszhatsz velük, de hamar rájössz, hogy a piac már beárazta a csöveket. Az igazán jó régi NOS csövek drágák.
-
#01758976
törölt tag
válasz
python1
#81455
üzenetére
Köszönöm szépen. Beszélek az eladóval és majd ő javasol akkor valamit.
Kondikat meg mást sem babrálnék addig, míg garancia van, meg elégedett is vagyok. Tényleg csak a részletesség hiányzik klasszikushoz, ha az is meg lesz, mennybe leszek.Amúgy ez a CAV csinos kis darab.
Más: Mikor több órát megy naponta a zene, többször volt, hogy „kihűlt” a padló. Nézem, több órája nem megy a fűtés, 1 vagy két tizedet hűlt padló, de a hőfok meg változatlan a lakásban. Akkor ezt most, hogy? Hisz minden változatlan. A fasza kis Xindak begyújtott
Vaz, ez a CAV lehet még mínusz 10-ben is kifűtené a házamat Hülyeségét félretéve ez tényleg egy valós gond lehet. Kezdhetnek az amp építők erre is figyelni. Vagy mikor hő tervezel egy házat, ezt is be kell kalkulálni. És még nem is kell ehhez, egy hüde komoly ház.
-
python1
veterán
válasz
#01758976
#81454
üzenetére
Ezeket párba kell válogatni,paraméterei alapján.Én avx-en vettem.
Karakterét valószínű,hogy változtatni fogja,amennyiben komolyan foglalkozni szeretnél vele,még a kondik cseréje is hozhat hangban,de a kábelezés,forrás ami igazán sokat számít. -
#01758976
törölt tag
válasz
python1
#81453
üzenetére
Jól értem, össze kell hallgatni őket?
Mondjuk duál monóba elég logikus lenne. Vagy dobok a jobb oldalnak egy kis sistergést Akkor ez sem lesz egyszerű. Merre induljak, hol találhatok mérvadó infókat? Vagy egyáltalán, lehet már válogatott csöveket venni, hol?
Egyébként a karakterisztikán nem módosítanék, csak klasszikushoz jól jönne több részlet, de most már beizgultam csere lesz, lehet ez is ezerrel -
python1
veterán
válasz
#01758976
#81452
üzenetére
Hogyne hozna.
Nekem is van itthon egy CAV A12-es erősítőm ami szintén hybrid,vettem hozzá 4db csövet,igazából még nem cseréltem az eredetiket,de az új csövek több fórumról összeszedett írásokból,más karaktert hoznak.
Az áraik párba válogatva,tesztelve 6ft volt,tehát fillérekért jutottam hozzájuk. -
#01758976
törölt tag
Sziasztok!
Múlt héten szervízbe került az erősítőm. Egy hibrid Xindak 6900. Bár még csak pár hónapos, de felmerült bennem egy cső csere. Gyárilag két db. Electro-Harmonix 6922 EH van benne, ezeket megtartanám, de kipróbálnék valami mást. Egyszerűen részletesebb hangot szeretnék, de mást hangban ne befolyásoljon. Ha lehetséges ez. Árat elsőkörben nem mondanék, de nagy javulást szeretnék. Egyáltalán a csövek cseréje hozhat ez irányban előrelépést?
-
#81451
python1
veterán
Mezga Aladár
#81450
python1
veterán
válasz
Mezga Aladár
#81450
üzenetére
Egyébként most olvastam utána kicsit jobban,2x130w-ot tud 8ohm és 2x250w 4ohm terhelésen,dual monó a felépítése és 1ohm-ig stabil. Így már érthető ez a nagy teljesítményfelvétel.
Olvastam,hogy valaki 2db-ot vásárolt belőle a rendszerébe.
)
Számomra se füle, se farka és nem értem, honnan jönnek, mi értelmük. Ellenben tele van velük a topik."
KFKI-ban és Tungsramban is megtapasztaltam ezt.
)![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Különlegesség! ASUS ProArt StudioBook Pro W500G5T i7 9gen NVIDIA Quadro RTX 5000 MAX Q 16G
- ASUS TUF Gaming F15 FX506 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-11400H - 8GB - 512GB - RTX 3050 Ti - 1,5 év gari
- Samsung Galaxy A35 5G 6/128GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- Minolta objektívek
- ThinkPad T14 Gen2i 14" FHD IPS i5-1135G7 16GB DDR4 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Xiaomi Redmi Note 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 55G4 - 55" OLED evo - 4K 144Hz & 0.1ms - MLA Plus - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium
- IPhone 16 256GB!!! Bontatlan! One függő! Jótállás: 2028.04.04.-ig
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- Beszámítás! Oculus Rift virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest