Hirdetés
- Unod a kompakt klaviatúrákat? Akkor talán neked szól ez a modern Zboard iteráció
- Milyen ÚJ notebookot vegyek?
- Hobby elektronika
- Gaming notebook topik
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Fujifilm X
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Blu-ray lejátszók
-
PROHARDVER!
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Nem simán, hanem hosszú és alapos megfontolás után, és természetesen nem az elképzelése és/vagy véleménye miatt, hanem konkrét hazugsága(i) és rémhírterjesztés miatt. Ráadásul többszörösen visszatérően, merthogy rövid idő alatt már többször voltak emiatt problémái a kollégának, mióta megjelent a fórumon.
Konkrét esetről van szó, kár belőle általánosítani és apokaliptikus víziót keríteni.
Aaaha. Azt hittem most csak konkrétan ezen írás miatt kapta ezt a kitüntetést
-
Hibás interpretáció!
20 év múlva az európai fórumok hozzászólásainak élvonalát, de legalábbis az átlagát éri utol!(#36089) kavics325 Pedig most is hazudsz, de nem on-ban kéne koholt pszichologizálást folytatni egy hifi fórumon (koholtat persze sehol sem kéne).
(Csak egy apró adalék: én éppenséggel nem kötöttem bele a meleg szóba, de amit eclipse-nek írtam, sajnos fényesen bebizonyosodott.) -
eclipse006
őstag
Jó, persze igazad van, hogy nem odavaló szó, és ilyen magyar kifejezés nem létezik, hogy "meleg kijelenteni", én csak azért akartam erről elvonni a figyelmet, nehogy azt higyje, hogy a hozzászólásával ez az igazi baj. Nekem ugyebár az a fő bajom a hozzászólásával, hogy hazug, de ettől még te valóban ráirányíthatod egyebekre is a figyelmet. Úgyhogy oktalanul buzgólkodtam, bocs.
Semmi gond. De most már látom, kár volt rávilágítanom erre a kifejezésre, eltereltem a lényegről a figyelmet.
-
Hibás interpretáció!
20 év múlva az európai fórumok hozzászólásainak élvonalát, de legalábbis az átlagát éri utol!(#36089) kavics325 Pedig most is hazudsz, de nem on-ban kéne koholt pszichologizálást folytatni egy hifi fórumon (koholtat persze sehol sem kéne).
(Csak egy apró adalék: én éppenséggel nem kötöttem bele a meleg szóba, de amit eclipse-nek írtam, sajnos fényesen bebizonyosodott.) -
Hibás interpretáció!
20 év múlva az európai fórumok hozzászólásainak élvonalát, de legalábbis az átlagát éri utol!(#36089) kavics325 Pedig most is hazudsz, de nem on-ban kéne koholt pszichologizálást folytatni egy hifi fórumon (koholtat persze sehol sem kéne).
(Csak egy apró adalék: én éppenséggel nem kötöttem bele a meleg szóba, de amit eclipse-nek írtam, sajnos fényesen bebizonyosodott.) -
-
A héten kész lesz, majdnem készen van.
Lemezjátszónak adja magát valamelyik, az árkeretedbe beleférő Pro-Ject, esetleg Dual 503, 505. Szerencsés esetben Thorens és Rega is beleférhet, bár nem írtad, hogy mennyit szánnál rá. A Numark DJ-knek való.
SACD-t keress a hirdetések között, aztán kérdezz a találatokról. Tangent jó ár-érték arányú szokott lenni. Denon, Marantz is beleférhet viszonylag jó minőségű az 50-70ezerbe, de leginkább Cambridge Audio-val van esélyed jó vásárt csinálni. -
kavics325i
őstag
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettség és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ez irányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?(Bocs,de a hibákat kijavítottam)
Általad definiált különbségek afelé,hogy ki mennyire képzett avagy művelt attól dől el ki mit olvas,hallgat,néz.
Pedig nem. Ezt egyszerűen az érdeklődési kör határozza meg amit viszont nem lehet arányosítani avval,hogy ki mit olvas,hallgat,néz. Én speciel nagyon szeretem Celine Dion-t és felháborítónak tartom azt,hogy te magasabb rendűnek sorolod be magadat azért,mert te nem Őt hallgatod hanem Steve Reich-et.Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...
Ez a bicskanyitogató ez nagyon jó
Ha te nem tudod értelmezni,hogy miért írtam meleget akkor én meg hagyne tudjam már értelmezni,hogy te milyen bicskát nyitogatnál és mit kezdenél vele. a hangminőség felismeréséhez meg nem speciális képzettség és műveltség kell hanem érzék.
Én sem a katonai szervezeteknél tanultam meg mesterlövészpuskával ill. elég sok normál fegyverrel is pontosan célba találni. Hanem így születtem.
Azt meg ne erőltesd,hogy engem le hazugozol...... -
Halihó!
Mi a helyzet az 1.hsz-el?
Látom, még készül.
Mondjatok már valami jó ketyerét pliz, ami lejátsza a sacd cd-im.
Láttam egy tangent márkájú lejátszót, de azt nem ismerem. Ja, nagyjából 50 és 70 E forint között kellene lennie az árának.
Ill, egy jó bakelit lejátszó is kellene. Egyik apróban láttam egy numark-ot... -
Halihó!
Mi a helyzet az 1.hsz-el?
Látom, még készül.Mondjatok már valami jó ketyerét pliz, ami lejátsza a sacd cd-im.
Láttam egy tangent márkájú lejátszót, de azt nem ismerem. Ja, nagyjából 50 és 70 E forint között kellene lennie az árának.
Ill, egy jó bakelit lejátszó is kellene. Egyik apróban láttam egy numark-ot... -
#71562240
törölt tag
Nekem furcsa, lehet csak azért, mert nem sűrűn használom ezt a szószerkezetet.
Jó, persze igazad van, hogy nem odavaló szó, és ilyen magyar kifejezés nem létezik, hogy "meleg kijelenteni", én csak azért akartam erről elvonni a figyelmet, nehogy azt higyje, hogy a hozzászólásával ez az igazi baj. Nekem ugyebár az a fő bajom a hozzászólásával, hogy hazug, de ettől még te valóban ráirányíthatod egyebekre is a figyelmet. Úgyhogy oktalanul buzgólkodtam, bocs.
-
#84221696
törölt tag
Halihó!
Mi a helyzet az 1.hsz-el?
Látom, még készül.Mondjatok már valami jó ketyerét pliz, ami lejátsza a sacd cd-im.
Láttam egy tangent márkájú lejátszót, de azt nem ismerem. Ja, nagyjából 50 és 70 E forint között kellene lennie az árának.
Ill, egy jó bakelit lejátszó is kellene. Egyik apróban láttam egy numark-ot... -
eclipse006
őstag
-
#71562240
törölt tag
Nem a meredek szót szeretted volna írni a "meleg" helyett? Mert ez így igen érdekes..
-
eclipse006
őstag
Azt azért elég meleg kijelenteni, hogy csak azok az emberek kifejezetten intelligensek akik a te általad említett művészeket vagy legalábbis az effajta csoporthoz tartozó személyek műveit olvassák, nézik, hallgatják. Kicsit olyan felsőbbrendűség íze van.
Nem a meredek szót szeretted volna írni a "meleg" helyett? Mert ez így igen érdekes..
-
nebulo5
senior tag
Azt azért elég meleg kijelenteni, hogy csak azok az emberek kifejezetten intelligensek akik a te általad említett művészeket vagy legalábbis az effajta csoporthoz tartozó személyek műveit olvassák, nézik, hallgatják. Kicsit olyan felsőbbrendűség íze van.
" Azt azért elég meleg kijelenteni"
Ha Kammerernek is hasonló lenne a szövegértelmezési "stílusa", mint "egyeseké", akkor most méltán háborodhatna fel azon, hogy "lebuziztad"...
-
#71562240
törölt tag
Azt azért elég meleg kijelenteni, hogy csak azok az emberek kifejezetten intelligensek akik a te általad említett művészeket vagy legalábbis az effajta csoporthoz tartozó személyek műveit olvassák, nézik, hallgatják. Kicsit olyan felsőbbrendűség íze van.
-
kavics325i
őstag
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
-
blattida
nagyúr
10órát futott Rotit vettél? Gratulálok -
Toobee
veterán
10órát futott Rotit vettél? Gratulálok -
bajnokpityu
félisten
Sajnos nem. Számomra ismeretlen dolgokkal. Fél millió körüli Cav dobozokkal, Béla saját Jungson cd lejátszójával, meg az általa hirdetett Jungson elõfokkal. Szerintem nálam jobban fog szólni. Mélyben nem volt jó az a Cav. Kicsit püffögött, bár nem volt tüskén, csak le volt rakva a földre. Kábelek is olcsó kategóriából voltak, plusz a Rotelben 10 óra van, tehát be kellene járatni.
10órát futott Rotit vettél? Gratulálok -
Az enyém is sistereg, de azt mindig is csinálta. Reméltem, hogy a tuning után csendesebb lesz, egy nagyon picit talán halkult, de lehet csak placebo
A puffanás akkor nem jelentkezik ha bekapcsolás előtt leválasztom a hangfalakat a hangfal kapcsolóval és úgy kapcsolom be.
(#36061) ozzy711
Nálam is úgy van, hogy bekapcsolásnál nagyobbat puffan, mint kikapcsolásnál.Nekem kikapcsolás után még vagy fél percig ugyanúgy működik tovább
Alapzajjal én is küzdöttem, amíg rá nem jöttem, hogy a potit is földelni kell. Azóta teljesen kussol. Mármint a zaj
-
Nekem a 610-nél volt egy halk pukkanás kikapcskor, a 620-nál nem rémlik, de este lecsekkolom.
Egyébként a 620 pedig mintha alapjáraton nagyon halkan sisteregne, ha nem szól rajta zene.Az enyém is sistereg, de azt mindig is csinálta. Reméltem, hogy a tuning után csendesebb lesz, egy nagyon picit talán halkult, de lehet csak placebo
A puffanás akkor nem jelentkezik ha bekapcsolás előtt leválasztom a hangfalakat a hangfal kapcsolóval és úgy kapcsolom be.
(#36061) ozzy711
Nálam is úgy van, hogy bekapcsolásnál nagyobbat puffan, mint kikapcsolásnál. -
A "sistergés" ( ez a jel/zaj viszony ) akkor is megmarad, ha szól a zene, csak akkor nem hallatszik ki.
Kikapcsoláskor közvetlenül egyébként ritkán "koppan", ( max.ha kezd kifogyni a szuszból a tápegység puffer, akkor szokott néha egy kis plusz "zaj" keletkezni ) a inkább a bekapcsolás után jellemző.
Tapasztalatom szerint egyébként a bekapcsoláskor jelentkező "koppanás" inkább a bipoláris tranzisztorokból álló végfokoknál jelentkezik. A térvezérlésűeknél sokkal szerényebb mértékű.
A Quad 405-ösöm ( bipoláris kimenetét ) átalakítottam fetes kimenetűre és sokkal szerényebb lett a koppanás, pedig csatornánként kb. 50.000. uf a szűrés.
Volt egy MF E10-em is ( koppanás védelem nélkül ), melynek szintén elhanyagolható volt a "koppanása".A "sistergés" ( ez a jel/zaj viszony )...
Maradjunk abban, hogy a sistergés maga a zaj. Az hogy csökken vagy nincs jel tényleg csökkenti az általad említett viszony értékét.
Ez azért még ennél is bonyolultabb, de nem a részletek a fontosak most. -
Nekem a 610-nél volt egy halk pukkanás kikapcskor, a 620-nál nem rémlik, de este lecsekkolom.
Egyébként a 620 pedig mintha alapjáraton nagyon halkan sisteregne, ha nem szól rajta zene.A "sistergés" ( ez a jel/zaj viszony ) akkor is megmarad, ha szól a zene, csak akkor nem hallatszik ki.
Kikapcsoláskor közvetlenül egyébként ritkán "koppan", ( max.ha kezd kifogyni a szuszból a tápegység puffer, akkor szokott néha egy kis plusz "zaj" keletkezni ) a inkább a bekapcsolás után jellemző.
Tapasztalatom szerint egyébként a bekapcsoláskor jelentkező "koppanás" inkább a bipoláris tranzisztorokból álló végfokoknál jelentkezik. A térvezérlésűeknél sokkal szerényebb mértékű.
A Quad 405-ösöm ( bipoláris kimenetét ) átalakítottam fetes kimenetűre és sokkal szerényebb lett a koppanás, pedig csatornánként kb. 50.000. uf a szűrés.
Volt egy MF E10-em is ( koppanás védelem nélkül ), melynek szintén elhanyagolható volt a "koppanása". -
eclipse006
őstag
Úgy érzem, most lett teljes a rendszerem, megjött az a plusz amit hiányoltam idáig....
Igazán örülök. Végre, nem vagyok egyedül !
Köszi szépen, én is örülök, hogy végre csatlakozhattam hozzád.
kammerer: Neked is köszönöm! Megmarad mind két forrás az tuti, most egyelőre félre van rakva a Philips. Ismerkedek a Marantz-al. Pont most hallgattam meg Dido-nak az új albumát, ami egy kicsit egyhangú, de van pár szám ami megfogott. Azt ki merem jelenteni, hogy idáig talán a legjobban masterelt album tőle. Visszatérve még a Marantz-ra, komoly dinamikája van, rögtön feltűnt. Ezt hiányoltam a legjobban idáig.
Az a legjobb az egészben, hogy ismét egy szinttel komolyabb hangzást kaptam, pedig már azt hittem, ebből a rendszerből amim van, kihoztam a lehető legjobbat. -
#71562240
törölt tag
Megjött végre a Marantz CD 67SE. Első benyomás a külsőről, felépítésről: nagyon egyben van, érződik, hogy nem sajnálták belőle az anyagot, élőben sokkal szebb mint képeken.
Ehhez képest a Philips játszóm anyagspórolós fajta. Még nem tudtam hosszan tesztelni, de azzal a pár számmal amit idáig hallgattam meggyőzött! Dinamikusabb, élettel telibb, nyugodtabb hangzása van mint a CD750-nek. De azért azt megjegyezném, hogy a tuningolt! Philipsemnek sincs szégyenkeznie valója, hangjuk hasonló, de a Marantz precízebb. A mélyek is pontosabbak, illetve a középtartomány is erősebb a Philips-hez képest. Tudását akusztikus, klasszikus zenén mutatja meg igazán.
Úgy érzem, most lett teljes a rendszerem, megjött az a plusz amit hiányoltam idáig, egyszóval megérte!!! -
andorra
őstag
Megjött végre a Marantz CD 67SE. Első benyomás a külsőről, felépítésről: nagyon egyben van, érződik, hogy nem sajnálták belőle az anyagot, élőben sokkal szebb mint képeken.
Ehhez képest a Philips játszóm anyagspórolós fajta. Még nem tudtam hosszan tesztelni, de azzal a pár számmal amit idáig hallgattam meggyőzött! Dinamikusabb, élettel telibb, nyugodtabb hangzása van mint a CD750-nek. De azért azt megjegyezném, hogy a tuningolt! Philipsemnek sincs szégyenkeznie valója, hangjuk hasonló, de a Marantz precízebb. A mélyek is pontosabbak, illetve a középtartomány is erősebb a Philips-hez képest. Tudását akusztikus, klasszikus zenén mutatja meg igazán.
Úgy érzem, most lett teljes a rendszerem, megjött az a plusz amit hiányoltam idáig, egyszóval megérte!!! -
eclipse006
őstag
Megjött végre a Marantz CD 67SE. Első benyomás a külsőről, felépítésről: nagyon egyben van, érződik, hogy nem sajnálták belőle az anyagot, élőben sokkal szebb mint képeken.
Ehhez képest a Philips játszóm anyagspórolós fajta. Még nem tudtam hosszan tesztelni, de azzal a pár számmal amit idáig hallgattam meggyőzött! Dinamikusabb, élettel telibb, nyugodtabb hangzása van mint a CD750-nek. De azért azt megjegyezném, hogy a tuningolt! Philipsemnek sincs szégyenkeznie valója, hangjuk hasonló, de a Marantz precízebb. A mélyek is pontosabbak, illetve a középtartomány is erősebb a Philips-hez képest. Tudását akusztikus, klasszikus zenén mutatja meg igazán.
Úgy érzem, most lett teljes a rendszerem, megjött az a plusz amit hiányoltam idáig, egyszóval megérte!!! -
t-bali3
senior tag
Ha jól emlékszem HK erősítőd van (620,630)? Valószínűleg kikerült belőle többek között a relé is, mert eredetileg kellett lennie mind két típusban. Bekapcsoláskor nincs kattanás hang az erősítő felől egy pár másodperc múlva?
-
eclipse006
őstag
-
t-bali3
senior tag
Ha halkan, akkor nincs baj. Akkor lenne, ha a membrán extrém kilengést tenne.
-
Asszimetrikus táplálású ellenütemű végfokoknál a "kattanást" bekapcsoláskor a kimeneti kondenzátor feltöltődése okozza. Szimmetrikusoknál pedig a két táp nem egyszerre történő növekedése a névleges értékig, ami a virtuális nulltól való eltérést jelenti egy nagyon rövid ideig. Ezért használnak több készülékben relés kapcsolást a hangszórókimeneteken. Egy nagyobb áramú aranyozott érintkezős relé pedig nem fog érzékelhető hangminőségromlást okozni.
-
Asszimetrikus táplálású ellenütemű végfokoknál a "kattanást" bekapcsoláskor a kimeneti kondenzátor feltöltődése okozza. Szimmetrikusoknál pedig a két táp nem egyszerre történő növekedése a névleges értékig, ami a virtuális nulltól való eltérést jelenti egy nagyon rövid ideig. Ezért használnak több készülékben relés kapcsolást a hangszórókimeneteken. Egy nagyobb áramú aranyozott érintkezős relé pedig nem fog érzékelhető hangminőségromlást okozni.
-
eclipse006
őstag
Kissé behorpad a cucc, nem valami jó látvány.
Lompos48: Így van, és elég sok erősítőben is alkalmazzák.
-
Sehány wattot nem enged rá, a bekapcsoláskor megjelenő apró tranziens tüskét erősíti fel az erősítő, ettől van a hangeffekt, ez normál körülmények között igen kis teljesítménnyel jut el a hangszórókhoz, kárt nem tud okozni, csak auditíve zavaró. Hídba kötve a kimenő teljesítmény duplázódik, azaz a pukkanás is dupla hangerejű lesz. Ha zavar, akkor vagy ne kapcsold ki a rotelt, vagy kapcsold le a hangszóró kimenetét, kapcsolóval vagy manuálisan.
-
Sehány wattot nem enged rá, a bekapcsoláskor megjelenő apró tranziens tüskét erősíti fel az erősítő, ettől van a hangeffekt, ez normál körülmények között igen kis teljesítménnyel jut el a hangszórókhoz, kárt nem tud okozni, csak auditíve zavaró. Hídba kötve a kimenő teljesítmény duplázódik, azaz a pukkanás is dupla hangerejű lesz. Ha zavar, akkor vagy ne kapcsold ki a rotelt, vagy kapcsold le a hangszóró kimenetét, kapcsolóval vagy manuálisan.
-
Deadzone41
őstag
-
Eclipse megválaszolta, csak a túlparázós kérdés és az általánosan levonható hifis tanulságok miatt egészítem ki.
Ez a pattanásos jelenség általános az erősítők zöme esetében, mivelhogy hirtelen jut egy erős áramlökés a hangdobozra. A hangszóró persze nem örül ennek a pattanásnak, ha nagyon felhangosított állapotban kapcsoljuk be az erősítőt, akkor ez a pattanás már átmegy csattanásba, és akár tönkre is teheti a hangszórót, ezért az erősítők egy részébe szerelnek egy olyan áramkört, amely kiküszöböli a hirtelen áramlökést, tehát a pattanó hangot. Az ilyen áramkör tehát jó dolog, mert védi a hangszóró (és az erősítő) életét. Az ilyen áramkör azonban egyúttal rossz dolog is, mert amellett, hogy egy kis pluszköltséget is jelent, káros hatással van a hangminőségre, mert minden plusz, felesleges áramkör belezavar a készülék eredeti céljába, ami ugyebár a hangminőség. Ezért, végül is az erősítők többségébe nem szerelnek ilyen hangszóróvédő (és erősítővédő) áramkört. Ezeknél úgy védjük a hangszórót az erősítőbekapcsolás kockázataitól, hogy az erősítőt lehalkított állapotban kapcsoljuk be. Az erősítő lehalkítása bekapcsoláskor tehát jó dolog, hiszen védjük vele a hangszórót. Az erősítő lehalkítása azonban egyúttal rossz dolog is, hiszen az állandó tekergetés koptatja a potenciométer érintkezőit, ami ugyebár hosszútávon rossz hatással van a hangminőségre, hovatováb recsegést is okozhat. Ez ellen úgy védekezünk, hogy... -
Eclipse megválaszolta, csak a túlparázós kérdés és az általánosan levonható hifis tanulságok miatt egészítem ki.
Ez a pattanásos jelenség általános az erősítők zöme esetében, mivelhogy hirtelen jut egy erős áramlökés a hangdobozra. A hangszóró persze nem örül ennek a pattanásnak, ha nagyon felhangosított állapotban kapcsoljuk be az erősítőt, akkor ez a pattanás már átmegy csattanásba, és akár tönkre is teheti a hangszórót, ezért az erősítők egy részébe szerelnek egy olyan áramkört, amely kiküszöböli a hirtelen áramlökést, tehát a pattanó hangot. Az ilyen áramkör tehát jó dolog, mert védi a hangszóró (és az erősítő) életét. Az ilyen áramkör azonban egyúttal rossz dolog is, mert amellett, hogy egy kis pluszköltséget is jelent, káros hatással van a hangminőségre, mert minden plusz, felesleges áramkör belezavar a készülék eredeti céljába, ami ugyebár a hangminőség. Ezért, végül is az erősítők többségébe nem szerelnek ilyen hangszóróvédő (és erősítővédő) áramkört. Ezeknél úgy védjük a hangszórót az erősítőbekapcsolás kockázataitól, hogy az erősítőt lehalkított állapotban kapcsoljuk be. Az erősítő lehalkítása bekapcsoláskor tehát jó dolog, hiszen védjük vele a hangszórót. Az erősítő lehalkítása azonban egyúttal rossz dolog is, hiszen az állandó tekergetés koptatja a potenciométer érintkezőit, ami ugyebár hosszútávon rossz hatással van a hangminőségre, hovatováb recsegést is okozhat. Ez ellen úgy védekezünk, hogy... -
eclipse006
őstag
-
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
-
Majd az érdekesség kedvéért lehet, hogy egyszer eljátszom vele, bár hogy rávegyem magam jelentősen nehezíti, hogy egyrészt erre is eléggé "lebutított" körülmények között tud sort keríteni az ember (lásd számítógép mint forrás, sziftverek közbeiktatása...), másrészt elvi és - bármely korábbi tapasztalatom alapján - gyakorlati ősellensége vagyok bármiféle hangszínszabályzásnak, így elég nehéz nekem hangszínszabályozásra épülő kísérletekkel múlatni az időt. De majd lehet, hogy kipróbálom.
-
nobeige
tag
minden bizonnyal elkerülte a figyelmed, hogy a teszt egyik csoportja hi-fi-sta volt. persze a legegyszerűbb minden hasonló kísérlet sikertelenségét azzal magyarázni, hogy biztos süket, műveletlen, suttyó egyetemisták voltak az alanyok és biztos szar rendszert hallgattak.
a DDL által prezentált tesztben egyéb iránt állítólag a hi-fis-ta csoportnak sikerült megkülönböztetni az mp3-at a lossless-től, viszont egyik csoport szerint sem volt értékbeli differencia köztük.
ezen csapás mentén elindulván érdekel az itteni többség véleménye arról, hogy szerintetek lehet-e élvezetbeli, értékbeli, élménybeli különbség két olyan feltételezett dolog között, amit vakteszten sehogy sem sikerül megkülönböztetnetek egymástól? itt most ne konkrétan az mp3/lossless kérdésre gondoljatok, hanem általánosságban bármilyen hangminőséget érintő dologra. -
@kammerer:
"Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes."Itt a lehetőség, hogy az alapokat bárki elsajátíthassa.
Harman How to listen alkalmazás. Szerintem elég jó kis program, alap angol ismeret kell hozzá.
[link]Eleinte egyszerűek a feladatok, aztán egyre nehezednek. Szerintem jó szórakozás.
-
Deadzone41
őstag
@kammerer:
"Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes."Itt a lehetőség, hogy az alapokat bárki elsajátíthassa.
Harman How to listen alkalmazás. Szerintem elég jó kis program, alap angol ismeret kell hozzá.
[link]Eleinte egyszerűek a feladatok, aztán egyre nehezednek. Szerintem jó szórakozás.
-
#71562240
törölt tag
minden bizonnyal elkerülte a figyelmed, hogy a teszt egyik csoportja hi-fi-sta volt. persze a legegyszerűbb minden hasonló kísérlet sikertelenségét azzal magyarázni, hogy biztos süket, műveletlen, suttyó egyetemisták voltak az alanyok és biztos szar rendszert hallgattak.
a DDL által prezentált tesztben egyéb iránt állítólag a hi-fis-ta csoportnak sikerült megkülönböztetni az mp3-at a lossless-től, viszont egyik csoport szerint sem volt értékbeli differencia köztük.
ezen csapás mentén elindulván érdekel az itteni többség véleménye arról, hogy szerintetek lehet-e élvezetbeli, értékbeli, élménybeli különbség két olyan feltételezett dolog között, amit vakteszten sehogy sem sikerül megkülönböztetnetek egymástól? itt most ne konkrétan az mp3/lossless kérdésre gondoljatok, hanem általánosságban bármilyen hangminőséget érintő dologra.Nem kerülte el a figyelmemet, sem akkor, amikor először idézte DDL, sem ma, amikor megírtam a hozzászólásomat. Hozzászólásom azonban független az adott teszttől, és a megállapításaim, sejtéseim a teszt hifistáira is vonatkoznak, persze az "átlagemberhez" képest egy kissé eltérő arányban - nem véletlen, hogy a teszt "hifistái" hallottak különbséget.
A hsz. végén feltett kérdésedre közvetve, szőrmentén válaszolnék: valószínűsítem, hogy az adott tesztben, én értékbeli megkülönböztetést is tettem volna, és megfelelő felbontású hangrendszer, illetve negfelelő referenciakörülmények esetén el is találtam volna, hogy melyik az "értékesebb".
A megfelelő referenciakörülmények alatt körülbelül olyasmire gondolok, hogy nem csak úgy a levegőben lóg az értékelésem, hanem vannak viszonyítási alapok. Lásd például, amikor az általad is figyelemmel kísért fordított polaritású kísérletben "vettem részt", és a jazz-zenekar esetében találtam el, hogy melyik felvétel helyes polaritású, a szólótrombita esetében pedig fordítva gondoltam, a lehallgatórendszer (alaplapi gagyi hangkártya, egyszerű fülhallgató) nagyon gyenge felbontásán kívül a hibámat annak is tulajdonítanám, hogy az egyedülálló hangszer esetleg nem nyújtott elég referenciakörülményt, míg a jazz-zenekar több hangszere több referenciakörülményt biztosított megítélni, hogy melyik változat a helyesebb hangzású. Ez persze már csak utólagos okoskodás, amikor a hecc kedvéért később a mobiltelefonomról és a JBL R420-as fejhallgatómról (tehát sokkal jobb körülmények között) hallgattam a négy felvételt, a szólótrombitánál akkor is ingert éreztem, hogy fordítottan szavazzak - tehát most azt várom, hogy kiderüljön, az eredeti tesztlemezen volt tévesen feltünteve, hogy melyik a jó és melyik a fordított polaritású, és ez a gyári tévedés az én hallásom alapján derül ki.(#36027) andorra Én csodálkoztam, hogy mindenki az én ömlengésemet dícséri, és nem a te két mondatodat! Az a két mondat is volt annyira frappáns, mint ez a tömörítvényes bon mot.
-
Deadzone41
őstag
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
-
bajnokpityu
félisten
-
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
-
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
Ez így simán mehet az MP3 rajongók, teszt erőltetők részére az első h.sz-be
Gratulálok! -
Gratulálok! De tényleg! Teljesen egyetértek veled, és utólagos engedelmeddel, az általad fentebb írtakat elmentettem magamnak, mint "bölcsületet"
De ne örülj, mert mindjárt jönnek az "mp3 huszárok" és az A-B teszt fetisiszták, na meg a mérhető eredmény után véres szájjal kapkodó villamos (+egyéb) mérnökök!
-
eclipse006
őstag
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
Ez tetszett! Igazad van teljes mértékben!
-
Gratulálok! De tényleg! Teljesen egyetértek veled, és utólagos engedelmeddel, az általad fentebb írtakat elmentettem magamnak, mint "bölcsületet"
De ne örülj, mert mindjárt jönnek az "mp3 huszárok" és az A-B teszt fetisiszták, na meg a mérhető eredmény után véres szájjal kapkodó villamos (+egyéb) mérnökök!Irulok-pirulok lányos zavaromban. (Remélem, azért ezzel a "bölcsülettel" majd nem kínzod esti mese gyanánt szegény unokádat, mert aztán tényleg megáll ijedtében a növésben!
) -
(Valószínűleg tömörített helyett veszteségmentest akartál írni.)
"...az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban." Akár a teszttel kapcsolatban is, de szerintem inkább a résztvevőkkel kapcsolatban. Éppen nemrég írtam neked, hogy a zenehallgatói ("hangminőséghallgatói") rutin sokat számít. Szerintem, a hangminőségek felismerése hasonlóképpen agyi fejlettség és műveltség kérdése, mint minden agyi tevékenység.
Köztudomású, hogy az emberek döntő hányada csak igen szűk korlátok között használja ki, fejleszti az agyi képességeit, mondhatni nem használja ki, nem fejleszti. Az emberek zöme legfeljebb Jóban-rosszbant, Joshi Barat-ot, Big Brother-t, hollywoodi tömegfilmeket néz, ők nem fogják tudni megkülönbözteni Andrej Tarkovszkij és Alekszandr Szokurov művészi jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Blikket, Story Magazint, Romana regényfüzeteket, Claire Kenneth-et, Stephen King-et, Ken Follett-et olvas, ők nem fogják tudni megkülönböztetni Esterházy Péter és James Joyce művészeti jegyeit, nekik az egyforma. Döntő többségük legfeljebb Nótár Mary-t, Radics Gigit, Eminem-et, Celine Dion-t hallgat, ők nem fogják tudni megkülönböztetni John Cage és Steve Reich művészi jegyeit, nekik az egyforma. Úgy gondolom, hogy hangminőségek magasabb szintű felismeréséhez ugyanúgy adekvát képzettég és műveltség szükségeltetik, mint bármely magasabb szintű agyi tevékenységhez. Vajon az embereknek mekkora hányada fejleszti és műveli az agyát ezirányban? Vajon elvárható-e az emberek döntő többségétől, hogy felismerjenek hangminőségeket, hangminőségjegyeket?
Engem nem lepnek meg a hasonló teszteredmények, amelyeket aztán az MP3 huszárok a keereszteshadjárataikhoz felhasználva lelkesen lobogtatnak, igazolandó, hogy a sznob audiofilek csak placebóznak egész nap. (Ezt elplacebóztuk elvtársak! Nem kicsit, nagyon! Ország még ilyen böszmeséget nem csinált, placebóztunk reggel, placebóztunk délben, placebóztunk éjjel...) Az emberek döntő hányada nem rendelkezik a szükséges, speciális képzettségekkel és műveltséggel ahhoz, hogy hangminőségeket felismerjen, de ez nem meglepő, ez nagyjából természetes. Az persze már bicskanyitogató, ha a képzetlenek rendszeresen belerondítanak egy hifi fórumba azzal, hogy amit ők nem hallanak, az márpedig nincs is, az nem is létezik, az nem is létezhet, arról szó se essék (és egyébként is ellenkezik X és Y törvényeivel)! Mintha egy filmklubba tódulnának be nagy dérrel és dúrral, hogy Tarkovszkijról és Bunuelről ne beszéljünk, mert ők nem is léteznek, vagy legalábbis olyasmi nem létezik, amivel és ahogyan ők foglalkoznak, maradjunk meg a Lost és a Linda című sorozatoknál, mert azok valóságos dolgok, ellenben Bunuel és Tarkovszkij ellentétesek a mozgókép törvényeivel, amely törvényeket George Lucas, Steven Spielberg, Tom Cruise és Chuck Norris határoztak meg, fedeztek fel...Látom, éppen ugyanezt andorra elmondta két mondatban, de nem baj, én meg kifejtettem részletesebben, mert andorra két mondatait ugyanúgy nem mindenki érti, mint ahogy a hangminőséget sem mindenki.
Gratulálok! De tényleg! Teljesen egyetértek veled, és utólagos engedelmeddel, az általad fentebb írtakat elmentettem magamnak, mint "bölcsületet"
De ne örülj, mert mindjárt jönnek az "mp3 huszárok" és az A-B teszt fetisiszták, na meg a mérhető eredmény után véres szájjal kapkodó villamos (+egyéb) mérnökök! -
Van érték különbség == jobb v. rosszabb
Ha nincs, akkor nem eldönthető, hogy melyik a jobb. Legfeljebb más. Vagy neked mindig egyértelmű, hogy melyik a jobb? Vagy csak azt tudod, hogy neked melyik tetszik jobban. Talán nem kell megmagyarázni mi a különbség.
Üdv: DDL
Nem akarok nagyon belemenni a témába, de hogy 30-ból 30-nak nem jobb a tömörített azért az több kérdést is felvett a teszttel kapcsolatban.
-
Szerencsére vannak akik nem csak a levegőbe beszélnek.
[link]
"1. csoport: hallható különbség 28, nem hallható különbség 4 (2 bizonytalan). Van érték különbség 0, nincs érték különbség 30."(#35963) kammerer: mintha az analóg felvétel veszteségmentes volna...
Tipikus indexes cikk, "brit tudósok" stílusban. Csak az a baj vele, hogy többnyire baromság.Balra el, függöny mögül élvezi a cirkuszt.
Van hallható különbség, de nincs érték különbség??
Mi alapján nincs érték különbség??Valószínűleg minél jobb láncot hallgat valaki annál jobban zavaróak egy felvétel hiányosságai, minőségbeli gondjai.
-
Kicsit mosolyogtam a cikken. Mert ez számomra olyan, mintha azt kutatnák tudományosan, hogy érzik-e az emberek a változást például akkor, ha a lakásból kimennek a friss levegőre?
Akik az mp3-at jól használható hifi formátumnak ítélik, semmilyen cikk, vagy bizonyíték hatására sem változtatják meg a véleményüket. Mindíg azt fogják vallani, hogy azok, akik magasabb hangzás-igényűek, azok eltúlozzák azt a különbséget, amit Ők egyébként általában nem is hallanak. Ezért legyakrabban mások ezirányú képességét hajlamosak kategórikusan kétségbe vonni, ami a hétköznapi életben, egy megszokott, általános jelenség, azonban egy hifi fórumban ez mégiscsak elképesztő. -
A segítségeteket szeretném kérni. Egy ideje gondolkodom már új hangfal beszerzésén. Kb. 18 éve egy Jamo D135-öt használok, ezt cserélném le. Erősítőm egy Yamaha RXV-620, ami maradna. Mit ajánlanátok 50-70 ezer körül? Ja, és 99%-ban "elektronikus" zenét hallgatok.
(Korábban szemeztem ajánlások alapján a CAV DP288-al, de majd ti megmondjátok.) -
A segítségeteket szeretném kérni. Egy ideje gondolkodom már új hangfal beszerzésén. Kb. 18 éve egy Jamo D135-öt használok, ezt cserélném le. Erősítőm egy Yamaha RXV-620, ami maradna. Mit ajánlanátok 50-70 ezer körül? Ja, és 99%-ban "elektronikus" zenét hallgatok.
(Korábban szemeztem ajánlások alapján a CAV DP288-al, de majd ti megmondjátok.) -
Errol mi a velemenyetek: Infinity Sm-155?
Eleg brutalis lehet a 2x43cm-es mely
Meghallgatnam rajta szivesen 1-2 basszusorientaltabb muzsikamat.Nem akarlak elkeseríteni, de annak idején ( 96-98 ) körül még a Kecskeméti forgalmazó sem ajánlotta "home" használatra ( az sm széria ugye a stúdió monitor rövidítése jelen esetben ), úgyhogy mindenképpen hallgasd meg saját rendszeren, nehogy otthon meglepődj!
Bár, ha csak a nagy mélyek számítanak és nem a "zeneiség", akkor lehet, hogy bejön. -
Igen, arra. Jártál már nála, vettem tőle légpárnás alátéteket. Akkor megcsodáltam, impozáns jószág. Holnap azért meghallgatom ezt a Rotelt, mert beleszerettem, de lehet, hogy kivárok vele. Béla kicsit beijesztett, hogy majd jól felrakja őket eBay-re és félek, hogy lemaradok róla. Ha komolyabb cucc a Classé, akkor nem szeretnék a magam ellensége lenni, nem ragaszkodom a Rotel márkához. Egyébként egy Emotiva XDA-1 lesz a dac és előfok.
-
eclipse006
őstag
-
A három említett közül a legjobb választás lenne, szerintem. Muzikális, erős, dinamikus, ha kell finom, ha kell, kemény, egy nagyon jó mindenes, alapvetően a szó jó értelmében.
Az említett emotiván is van szimmetrikus bemenet.Az avx-en hirdetett példányra találtál rá?
Nekem például jobb választás lenne, mint az ott említett krell, mert a ksa 100-as nekem sok, nagypofájú, harsány, ki, ha én nem karakterő erősítő (mint a krellek általában), persze, jó, de hangú, de nem igazi zeneiség árad belőle, ha érted, mire gondolok. -
n0_gAboR
őstag
Errol mi a velemenyetek: Infinity Sm-155?
Eleg brutalis lehet a 2x43cm-es mely
Meghallgatnam rajta szivesen 1-2 basszusorientaltabb muzsikamat. -
Deadzone41
őstag
Na hát azért az sem úgy működik, amit a hangdobozokkal fejhallgatókkal kapcsolatban mondasz, de ez most mindegy. A (szerintem) helyenként naiv, leegyszerűsítő szemléletedet jelzi (szerintem) az eddig az erősítőtémában írottak mellett a mostani utolsó mondatod is:
"ezt tök egyszerű lenne kideríteni, berippeled a két anyagot, aztán foobar abx." Hát dehogy! A CD és az SACD megítéléséhez CD-ket, SACD-ket kell hallgatni, CD-játszókról, SACD-játszókról, minél nagyobb felbontású, minél pontosabb információátvitelű rendszerekben! Általában véve a hifi, az audiofília gyakorlatának és tesztelési gyakorlatának lényege, hogy a lehető legtöbbet hozzuk ki a forrásokból, készülékekből, rendszerekből, és akkor többet megtudunk róluk, mintha a lehető leglebutítottabb formában fogyasztjuk-vizsgáljuk őket. A lebutított körülmények közötti vizsgálat is arra való, hogy lebutított körülmények között IS megismerjük az adott készüléket, nem pedig a vakteszt véget butítunk. Éppen ezért, egyébként a "vaktesztek" az audiofil tesztelési gyakorlatnak amolyan "megtűrt páriái", mert a vakteszt körülményeinek létrehozásához többé-kevésbé le kell butítanunk a hangrendszert az eredeti képességeihez képest - lásd például kapcsolók (netán szoftverek?!?!?!) beiktatása... A-B teszteket is inkább párhuzamos kábelezéssel vagy kábelek folyamatos átdugaszolásával végzünk - máris sokkal nagyobbak lesznek a különbségek, mintha minden körülményt aszerint teremt meg a "tesztelő", hogy "jajj, csak a placebó hatást azt mindenképpen ki kell védeni".(#35997) Tiger.huhhhh De ha négy monoblokkot használok, az már kvadróban csapatja!
Ha te nem tudod értelmezni,hogy miért írtam meleget akkor én meg hagyne tudjam már értelmezni,hogy te milyen bicskát nyitogatnál és mit kezdenél vele. a hangminőség felismeréséhez meg nem speciális képzettség és műveltség kell hanem érzék.
10órát futott Rotit vettél? Gratulálok 
Ehhez képest a Philips játszóm anyagspórolós fajta. Még nem tudtam hosszan tesztelni, de azzal a pár számmal amit idáig hallgattam meggyőzött! Dinamikusabb, élettel telibb, nyugodtabb hangzása van mint a CD750-nek. De azért azt megjegyezném, hogy a tuningolt! Philipsemnek sincs szégyenkeznie valója, hangjuk hasonló, de a Marantz precízebb. A mélyek is pontosabbak, illetve a középtartomány is erősebb a Philips-hez képest. Tudását akusztikus, klasszikus zenén mutatja meg igazán.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Unod a kompakt klaviatúrákat? Akkor talán neked szól ez a modern Zboard iteráció
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 17 – Nyári töltöttkáposzta
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Vicces képek
- Milyen okostelefont vegyek?
- A Nothingnál is Európa húzta a rövidebbet
- A ChatGPT-t és Claude-ot is ki kell szolgálja az Android 2027-től
- További aktív témák...
- ÚJ 15" Microsoft Surface Laptop 7 X Elite 16GB 1TB 1 év garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Nikon Coolpix P1100 Digitális fényképezőgép SOK EXTRÁVAL garanciával, hibátlan működés
- BESZÁMÍTÁS! VALVE Steam Deck LCD 512GB SSD kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Samsung Galaxy S24 Ultra 512GB mobiltelefon garanciával hibátlan működéssel
- iPhone 14 128GB 100% (1év Garancia) - Új Eredeti Akkumulátor