Hirdetés
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Monya78
veterán
válasz
#40935168
#16998
üzenetére
Köszönöm szépen!
Pedig már pont elkezdtem gondolkodni a régebbi 150mm Sigma makrón, a tesztek nagyon jó képminőségre hozták ki, viszonylag nem is óriási a mérete és a súlya. Plusz ilyen gyújtótáv mellett a meglévő 70-200 F4 IS talán felesleges is lenne...3 az 1-ben makró, tele, porté obi lenne. (csak ez a fránya stabilizátor hiányozna)
Az új Sigma 150mm OS jóval drágább de legalább rosszabb a képminősége és a méretei is nagyobbak
-
#40935168
törölt tag
válasz
Monya78
#16987
üzenetére
Canon.
A Sigma CA-ja kevesebb, de az korrigálható, ha Canon-t választasz. Bokeh-ban gyengébb a Sigma (picit, mert amúgy nagyon szép ez is). Fókusz pontosság és megbízhatóság 3rd party obiknál kérdőjel, Te portréznál is vele (tehát kell a jó AF) + bokeh-t kiemelted, így el is dőlt. Kanyon. Szép fényeket.
-
Monya78
veterán
válasz
Andrew31
#16995
üzenetére
Na végre, idáig hallottam a koppanást...
Ha ez a távolság sose változna akkor egy fix nagyítású, csak fix távolságról használható obit kapnánk.
1:1-től indulva egész végtelen távolságig használhatjuk a makroobit (kivéve a Canon MP-E 65mm), ezzel együtt a közelponti távolság is folyamatosan változik, csak az első hozzászólásomba azt nem tudtam milyen arányú ez a változás. De most már pontosan tudom...
-
Monya78
veterán
válasz
forceberg
#16992
üzenetére
Köszi!
Eszembe juttattad hogy a távolság skálán rajta vannak ezek az adatok...
Youtube-n megnézve, látom az eredményt: 1:1 = 0,3m , 1:1,5 = 0,34m , 1:2 = 0,39m , 1:3 = 0,48mAmúgy hogy szuperál a Sigma 150-es? Elég csábító az 1:1 arány 38cm-ről, de ahogy látom már szinte csak az OS verziót lehet csak kapni, iszonyat drágán.
-
-
Monya78
veterán
Melyiket válasszam FF vázra?
Canon EF 100mm f2,8 USM L IS vagy Sigma AF 105mm F2,8 EX HSM OS
- haszálat: makro + portré
- Fontos a bokeh minősége
- Statikus témák miatt a stabilizátor hatékonysága
- képminőségben a külföldi tesztekben főleg a Canon nyerő
- árban 60eFt-al olcsóbb a Sigma (csak Canon obijaim vannak) -
k1csi
senior tag
Mindkettőnek elég jó a rajza, azonos rekeszen kb. ugyanolyan (a 17-55 nyitva lágyabb, de ugye ott több fényt enged át azaz kevésbé kell tolni az ISO-t ami meg azt jelenti, hogy a zajszűrés kevésbé fogja elmosni a részleteket kvázi a végeredmény még itt is lehet jobb).
Azt, hogy neked melyiket érdemes venni csakis te tudhatod mert az egyik egy fényerős alapzoom a másik megy egy nagyobb átfogású fényerőtlen utazózoom. Azaz a két obinak tök más a funkiója és ez alapján kellene dönteni nem, hogy "melyiknek szebb a képe" (mindegyiknek elég szép).
-
#40935168
törölt tag
válasz
zserbox
#16983
üzenetére
Sztem is. Jó lenne tudni, mire kell. A 17-55 fényerősebb és nem számottevően, de jobban rajzol. A 15-85 erősen ott van vele szinte egy szinten, kevésbé fényerős, de nagyobb átfogással. A 85mm még csak-csak, de a 15 alul nem rossz (olyan, mint fullframe-en a 24). Kicsit olyan Nikkor 24-120 lenne a fullframe megfelelője (illetve 24-135)
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ami egy rohadt jó utazó zoom átfogás amúgy.Kreatívkodni inkább a 2.8-as 17-55.
-
#16973
JohnyBlue
addikt
balintkagan1
#16972
JohnyBlue
addikt
válasz
balintkagan1
#16972
üzenetére
-
#16970
JohnyBlue
addikt
balintkagan1
#16968
JohnyBlue
addikt
válasz
balintkagan1
#16968
üzenetére
Csak most csak neked tessék
-
#16969
JohnyBlue
addikt
balintkagan1
#16968
JohnyBlue
addikt
válasz
balintkagan1
#16968
üzenetére
Behozom a kocsiból és kipróbálom
Sose figyeltem még eddig -
-
A Zéé
addikt
válasz
#40935168
#16962
üzenetére
az 55-200 is "nyúlik". Hiába dx obi, a fizikai gyutávok vannak ráírva. Ekvivalensen az is 82-300 obi lesz.
Amúgy tényleg a kérdezőnek kell tudni, hogy kell-e neki a 300-as vég. A Tami 70-300 tényleg egy komolyabb üveg, nem véletlen duplája árban. De még talán súlyban is
Bár ha bizonytalan benne, hogy mi kell neki, akkor szintén a használt 55-200. Azon nem tud bukni, ha eladja. Aztán ha kevés akkor még mindig lehet továbblépni. -
#40935168
törölt tag
válasz
lmaresz
#16961
üzenetére
Annak a Taminak nem a képminőség miatt van felára, hanem mert fullframe üveg, míg az 55-200 APS-C üveg. Még keveslem is a tami +45-ét. Ennek ellenére a képe jó, a VC jó, Neked kell tudnod, a vázadhoz (ha aps-c) kell-e ez a gyutáv, mert ugye DX-en ez nyúlik, ahogy írtam előbb. VC-vel kitartod mondjuk, ez könnyebb eset. Megpróbálnám, megnézném, pontos-e a fókusza, ilyeneket és akkor Tami, de lehet a végén maradnék a Nikkornál.
Szerintem (!). Hallgass meg mást is.
-
#40935168
törölt tag
Én az 55-200-as Nikkort, a VR miatt, a pontos AF miatt és hát így lefeded a teljes DX-es gyutávodat, rajza pedig oké. A Sigma és a Tamron FX üvegek, ami DX-en Neked 105-450-et jelentene (stabi nélkül) és a macro funkciójuk csak mese, messze nem az igazi macro. Képük jó lenne szintén itt DX-en, de én a Nikkort venném.
-
B175
csendes tag
Hello! Van egy Nikon D3200,18-55mm f/3,5-5,6G AF-S DX VR objektível,és szeretnék hozzá egy másik objektívet.Vegyes fotózásra használnám.A három közül melyiket ajánlanátok,ennyi keretem van rá?
Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro / NA - Nikon
Nikon 55-200mm f/4-5,6G AF-S VR DX IF ED
Tamron 70-300mm f/4-5,6 (A17 NII) AF LD Di Macro 1:2 objektív beépített motorral -
#16957
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#16950
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#16950
üzenetére
Tehát portrémarkolat: Battery Grip for Nikon D7000 MB-D11 EN-EL15 Battery ( SKU : B2H )
1. nem, nem meríti az aksikat
2. nem, nem adnak mellé plusz aksit, aksikat
3. igen, eddig nagyon jól működött a vázamon (D7000)
4. igen, egy kicsit másabb a nyomáspontja gomboknak
5. igen, az AE-L-AF-L gomb felirata megkopott (több mint 40K expo
)És akkor maradni teccik Nikon DX vonalon? Semmi FX semmi Canon ?
-
#16956
imyourfriend
őstag
Real_Necro
#16952
imyourfriend
őstag
válasz
Real_Necro
#16952
üzenetére
Ezért igyekszem eladni a D90+17-70et. Vettem egy jólárasított D7k-t, nem lenne pofám 20-al többet kérni érte 2 héttel később.
Nem siránkozás, de valahogy mindenki mindig jobb cuccal szeretne képelni mint amilyen van neki, igaz ez rám is néha. -
#16955
schawo
titán
Real_Necro
#16954
schawo
titán
válasz
Real_Necro
#16954
üzenetére
Bocs, nem bírtam kihagyni. Olyan magas labda volt ez egy szakmai fórumon, hogy bizsergett a tenyerem
-
#16953
schawo
titán
Real_Necro
#16952
schawo
titán
válasz
Real_Necro
#16952
üzenetére
búbos
-
#16952
Real_Necro
veterán
imyourfriend
#16948
Real_Necro
veterán
válasz
imyourfriend
#16948
üzenetére
"Lenne feles 200ezrem..."
Ha öreganyámnak púpos kemencéje lenne...
Eladod a most vásárolt D7k-t, rádobsz és meg van a 200ezres obid... mit siránkozol?
-
#16949
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#16948
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#16948
üzenetére
robertonak van egy ilyen üvegje rágyógyulva a vázára...
(Januárban összefutunk ha minden igaz egy tesztre) -
#16947
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#16946
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#16946
üzenetére
Ohh tán tizennyócharmincötöt akarsz venni ? vagy miért kell mindenkinek ezt ajánlani meg erre példálózni ? Értem én, hogy jó üveg meg minden de...na... nahh inkább mekk aludni
Bocs, hogy itt és most fakadtam ki de nem bííírom
-
#16946
imyourfriend
őstag
k1csi
#16945
imyourfriend
őstag
Azért nem rossz sor egy 18-35/1.8 50/1.8G 70-200 f/2.8 szerintem. Oké plusz egy üveged van de a fényerő kárpótol. Másrészt közel 1 fényerő értékkel jobb a 17-70 és ad egy kis tele részt is. Egyszóval kellemetlen érzés mikor pl 10-20at használtam és néztem hogy f/5.6 a legtágabb rekesz 20mm-en és nem tudsz mit kezdeni vele. Aki kitobit használ meg 55-250-et és nem kóstol bele a fényerőbe az persze gyengébb üvegnek látja a kelleténél. De nem akarom én dicsőíteni, csak sok kicsi sokra megy alapon egy picit fényesebb kereső, picit tágabb rekeszű objektív és már kaptál 2 olyan előnyt amire nem is gondolnál hogy milyen sokat jelent. Mindezt én is csak akkor tapasztaltam meg mikor volt a nagy árvíz, elvittem az objektívemet Győrbe hogy egy fórumozó próbálja ki. Majd belenéztem a (D5000 vagy 5100)-ba és fogalmam sem volt hogyan fotóznék ezzel egy D90 után. Mindezt csak azért írtam le, mert az f/2.8 se olyan óriási előny az f/3.5-höz képest, de ha van egy világosabb keresőd még mellé akkor már sokat dob rajt.
-
#16945
k1csi
senior tag
imyourfriend
#16944
k1csi
senior tag
válasz
imyourfriend
#16944
üzenetére
18-35-ről nem sok mindent tudok és számomra nem is annyira érdekes az az üveg (de megértem akik fokozott érdeklődéssel várják).
Egyébként meg annyira nem szóltam le a Sigma 17-70-et ugyanis a stabis Canon kitobik (amivel szándékoztam hasonlítani, ha nem is eléggé emeltem ki, de gondolom az eredeti kérdező is erre gondolt) nem annyira rosszak. Nyilván nem L-es obi szint, de az ára sem az. -
#16944
imyourfriend
őstag
k1csi
#16943
-
k1csi
senior tag
válasz
hape60
#16942
üzenetére
A Sigma 17-70 variációk kb. a kitobit hozzák élességben viszont valamivel fényerősebbek.
Azok a fotók amit korábban linkeltél nem feltétetlen a használt obitól jók. Tipikusan állványon készül min. ISO-n (obi 2-3 Fé lerekeszelve) és akik készitik több alkalommal keresik a legjobb fényeket (számtalanszor a helyszínre utaznak ami már önmagában is különleges) és sok esetben jelenetősen utómunkáznak (élesítés, szaturáció emelése stb).Egyébként nyitva elég kevés üveg karcol. Canon esetén pl. az újabb telék nagyon jók. Sőt mostanában egyre több zoom nagyon jó, pl. legutóbb a micro 4/3-os 12-40 f/2.8-on döbbentem le (FF ekv. 24-80).
Nagylátó részen teljesen nyitva is szinte hibátlan a sarkokban... -
-
kiskornel
addikt
Többnyire tájképekhez nem kell fényerős objektív. A kitobinak elég a rajzolata rekeszelt témákhoz. Amiért mégis megéri jobb obit venni az az érzés, hogy jó vele dolgozni. Na meg a kitobikra azért vigyázni kell, mert nem a mechanika csúcsát testesitik meg. Kicsit drágábban meg már fényerős obit kapsz, és ott már beltérben is használhatóvá válik a cuccod.
Tudom, hogy nem sokat számít egyeseknek, de a drágább obik rajzolata nem olyan steril, mint a kitobié. Ugyanazon beállításlkkal majd kicsattannak a színek.
Na meg ott van mögöte egy pszichés háttér is, hogy jó a cucc, ezzel már lehet jobb képeket készíteni. -
Alu
senior tag
válasz
Fandango
#16937
üzenetére
Persze, tudom hogy utána még le kell ülni és alaposan megszerkeszteni a képet, de gondolom egy kitobival az életben nem csinálná meg ugyan olyanra azt a képet (akár mennyire is megszerkeszti), mint egy komolyabb obival.
Képszerkesztős kérdésekre van külön topik vagy ide is mehet? -
Alu
senior tag
válasz
Fandango
#16933
üzenetére
Egy szóval se írtam, hogy nincsenek levágva. Ennek az egésznek a trükkje után érdeklődtem, hogy hogy lehet ilyen fotókat csinálni és csak példának linkeltem be a képeket. Meg hogy objektív terén milyenben érdemes gondolkodni, ami megfizethető áron van és hasonló hatást lehet vele elérni.
(#16932) imyourfriend Annak az obinak az árát se az én pénztárcámhoz mérték..
SAJNOS (#16935) hape60 Hogy érted, hogy nem karcolós lencse? A Sigmánál az OS az a képstabi igaz?
-
#16934
kaposznyak
aktív tag
kaposznyak
aktív tag
Sziasztok.
Off a téma:
Ez a kábel elszakadt a sigma dc 18-200 obimban. Autofókusz flexkábel.Neten keresem, de vagy béna vagyok vagy tényleg nem árulnak ilyet, mert nem találok sehol.
Adjam fel a keresést vagy valaki tud valami jó neppert?
-
#16932
imyourfriend
őstag
imyourfriend
őstag
De egy két fix üveg megoldja a témát, nem kell ide csak ~225ezer forint egy 35 f/1.4 DG HSM-es Sigmához és máris gyönyörködhetsz a képszélben akár tág rekeszen is. [link]
-
#16931
imyourfriend
őstag
Alu
#16930
imyourfriend
őstag
Más tészta egy objektív tág rekeszen és szűk rekeszen. Míg a képeidnél valószínű f/8 vagy f/11-el lőtték őket, addig itt tág rekeszen vizsgáljuk az objektívet. Persze jobb lenne ha az objektív a képszéleken is tökéletes lenne, viszont ennyi pénzért ilyent lehet kapni. Állványrateszed és rekeszeled akkor feljavulnak az értékei. De való igaz ha valaki levágja a széleit mert oda nem helyez olyan részletet mely a témához fontos lenne akkor tényleg részletkérdés hogy milyen az objektív a sarkokban.
-
Alu
senior tag
válasz
Fandango
#16929
üzenetére
Nekem meg igaziból pont az lenne a lényeg, hogy az egész kép szép tiszta és éles legyen. Vagy nem tudom, van valami trükkje ezeknek (pl.) a képeknek, hogy ennyire élesek a szűk rekeszen kívül? Vagy csak annyi a lényeg, hogy nem 150-200, hanem 750-800e Ft -os obikkal készülnek?
Szerk.: Sigma DC 17-70mm f2.8-4.5 obival milyen tapasztalataitok vannak? EF-S 18-55 IS II -hez képest mennyivel rosszabb/jobb?
-
-
#16927
imyourfriend
őstag
imyourfriend
őstag
Nekem is a régi van, az újat D800-on próbáltam pár kép erejéig csupán. Az illető aki használta rajta azt mondta hogy nincs köztük csak kis különbség, váltani nem éri meg régebbiről az újabbra
-
Fandango
veterán
-
-
#16919
imyourfriend
őstag
k1csi
#16905
imyourfriend
őstag
Mint írtam csak említés terén olvastam ezekről a kategóriákról. Viszont 100-150ezer forintból lehet hogy első körben nem tükrös után néznék. Képminőséget megfizeted, de ha veszel egy alap 1000D+18-135IS-t az azért nem túl kellemes dolog éveken át. Persze használható meg tökjó, de elkél egy vaku elkél egy állvány, esetleg egy teleobjektív. Szóval arra céloztam hogy kis költségvetésből én nem tükröst vennék hanem valamilyen mást, és írtam Freddy-t meg MC Pitét hogy tőlük érdeklődjön. Nem értem ebben mi a gond?
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#16917
üzenetére
55-250 STM 100e alatt van, gondolom a karácsony miatt nem esett még az ára, de nyugaton már olcsóbb. most 3 év gari van rá, így nem annyira izgulós a műanyag felépítés.
120e-ért sem vennék használt 70-200 F4-et. nagyobb, nehezebb, kisebb átfogású, és ugyanolyan rajzolatú. és stabi nélküli.
az 55-250 STM műanyag obinak tényleg drágának tűnik, de én mindenkinek javaslom, hogy próbálja ki, meg fog lepődni.
-
_seth_
veterán
Azt még nem volt szerencsém kipróbálni viszont a 18-55 és 18-135 STM is nagyon pöpec.
Az 55-250 teszt oldalakon jónak tűnik de újonnan 120e kicsit húzós miközben 40e forintért van újonnan IS2-es 55-250 és nem job háromszor. 120-ért már inkább 70-200 még akkor is ha nincs stabi Persze kinek mi a fontos. -
Tin
veterán
válasz
_seth_
#16913
üzenetére
az 55-250 STM obi borotvaéles nyitva is. tegnap próbálgattam, tényleg áll-leejtős képe van, ha van elég fény, középen és a széleken is.
a fókuszálási sebessége pedig százszor jobb a mikromotorosoknál, de az USM-et nem éri el, viszont kipróbáltam 100-al menő autókon az út mellől, és nem okozott gondot neki. amikor a végállások között kell végigmenni, na az lehetne gyorsabb, de kisebb változásokat simán lekövet.
a stabija meg jó, de nem kiemelkedő.
szerintem vastagon megéri az árát. a rajza és febontása miatt mindenképpen.
-
_seth_
veterán
válasz
BiriBum
#16904
üzenetére
Nem egészen, az 55-250 IS2 elődjéhez képest egy értékkel jobb stabit kapott valamint giroszkópot.
Ami a lényeget azaz a képet érinti: azonos blende mellett élesebb képet ad az újabb változat, a legnagyobb változás a kép szélein történt ott pl végállásban F8-on korábban elmosódott volt most pedig éles.
(Jelenleg ISII-esem van de az első generációsról váltottam).
250mm F8Wa2x_: azért nem túl sokat mondó egy olyan pontszám amit esetneként 2 felhasználó átlagából számol ki az oldal
Azt pedig érdemes hozzátenni, hogy a 18-55 és 55-250 is kitobi hiába IS2 nem lesz egy L-es obi belőle és az ára sem olyan. Az STM-es változatok már egészen jók csak kár, hogy az áruk kissé magasra sikerült így azoktól pedig szerintem jobb venni egy használt komolyabb darabot.
-
Mikisys
őstag
válasz
bibliator
#16887
üzenetére
Inkább a Pentax-rendszert válaszd, de nézd meg élőben, ha lehet, akkor próbáld ki mindkettőt.
A Pentax gépében van stabilizátor, tehát mindenféle rátett objektívvel stabilizált képet kapsz.
Masszívabb váz, jobb kezelhetőség, az objektívei egy hajszálnyival jobb képet adnak, mint a másik gyártó felsorolt objektívei.BUÉK!
Üdv!
-
bibliator
aktív tag
válasz
BiriBum
#16903
üzenetére
A Pentax DAL 18-55mm képminőségben gondolom ugyanolyan mint a Pentax 18-55 WR? Csak műanyag és nem vízálló?
Csak azért, mert kitben az 55-300-al csak a DAL-t adják.Bár gondolkozok azon is, hogy megveszem valamelyiket DSLR-t alapobival (18-55), majd külön veszek pl egy Canon 55-250 STM-et vagy Pentax DAL 55-300-at. Esetleg Tamron vagy Sigma obit.
-
#16906
bibliator
aktív tag
imyourfriend
#16902
bibliator
aktív tag
válasz
imyourfriend
#16902
üzenetére
Van egy bridge kamerám Fuji S6500 régen egy Fuji S602-öm volt, még ismerek mástól egy párat. Ezeknél a bajom a magas zaj, lassú AF (gyenge fényben), kis dinamika, kis mélységélesség, kezelőszervek hiánya, rossz fogás. (bár a fujimnak nem rossz a fogása a lapát kezemnek)
Ilyenről váltanék....
Nem mondom, hogy később nem veszek jobb objektíveket, de most egyenlőre meg kell elégednem az alap obikkal.
Azt tudom, hogy a két gép tudásban, kezelhetőségben (pentax jobban) megfelel számomra. -
#16905
k1csi
senior tag
imyourfriend
#16902
k1csi
senior tag
válasz
imyourfriend
#16902
üzenetére
Azért jobb megoldás mert nem kell olyan sok pénzt beleverned egy viszonylag jó képminőségért, mint például a DSLR-be.
A jó minőséget mindenütt meg kell fizetni, a micro 4/3-nál nem kevésbé.
Egyébként nem értem, hogy mi értelme egy ennyire zavaros, bizonytalan és feltételezésen alapuló hsz.-t írnod valami olyanról amivel vsz. nem sok tapasztalatod van.BiriBum
A Canon 55-250-ből is több verzió van és az STM és a nem STM verzó(k) között elég jelentős különbség van.
55-250 vs 55-250 STM (egeret felé vive látszik a másik oldal):Ezek olcsó kit telék (Canonra még ott van az összes 70-200 kombináció ha valaki jobbat akar ill a Canon/Tamron 70-300), ahhoz képest az STM verzió már egyáltalán nem rossz (persze még mindig fényerőtlen kategória), sőt én megkockáztatom jobb is mint a Pentax 55-300.
-
BiriBum
őstag
válasz
bibliator
#16900
üzenetére
A Pentax 18-135 ár-értékben nagyon gyenge, szerintem felejtsd el.
A Pentax váznak lényegesen jobb a szenzora és világosabb a keresője.
A Canon jobb videóra.
A 18-55 WR jónak mondható alap kitobi szinten, a Canon 18-55 IS úgyszintén.
A Pentax 55-300 lényegesen jobb a Canon 55-250 IS-nél.
Az ergonómiát kézbevétellel mindenképp ellenőrizd, minden egyéb szempontnál fontosabb.
-
#16902
imyourfriend
őstag
bibliator
#16900
imyourfriend
őstag
válasz
bibliator
#16900
üzenetére
Gondolkodtál más kategórián is? Példának okán: kompakt bridzs vagy micro 4/3? Legutolsó is költséges, de pl egy jól zoomoló nem tükrös, de cserélgethető objektíves darabbal elképzelhető hogy olcsóbban megúsznád. Ezekben annyira nem vagyok jártas, de pl MC Pite vagy Freddy tud segíteni. Azért jobb megoldás mert nem kell olyan sok pénzt beleverned egy viszonylag jó képminőségért, mint például a DSLR-be. Nem lebeszélni szeretnélek róla, csak olcsóbb költségvetésből lehet jobban jársz más fajta fényképezővel, lehet picibb gyengébb képminőség de kapsz 2-3 objektívet és nem bánkódsz hogy csak egy 18-135 IS van a gépen, hanem 1-2 fix is belefér a keretbe, meg könnyebb eszközt kell cipelned pl. Annyira nem vagyok otthon a témában csak kíváncsi vagyok átgondoltad e. Mert én valószínű nem tükrösre gondolnék ha 150-200ezer lenne a keret amit elkölthetek.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ami egy rohadt jó utazó zoom átfogás amúgy.
Senkin sem szerettem volna kifogni! 
Iron Maiden 
Új hozzászólás Aktív témák
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen légkondit a lakásba?
- LEGO klub
- Assassin's Creed: Valhalla
- Grand Prix - Új névvel térnek vissza egy legendás sorozat klasszikus epizódjai
- Cyberpunk 2077
- Pánik a memóriapiacon
- Arc Raiders
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40AF Dock (DisplayLink)
- Eladó Pegatron R7 240 4GB videokártya
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3527
- iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3897
- Telefon felváráslás!! Xiaomi Redmi Note 11, Xiaomi Redmi Note 11 Pro, Xiaomi 11 Lite
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest