Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eGPU tapasztalatok
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Milyen videókártyát?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- OLED TV topic
- Ultrakönnyű Logitech "G305" egér? Úgy tűnik, igen!
- 2026 a GDDR6-os VGA-k éve lesz?
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz
Gabor1123
#20831
üzenetére
Nézd meg, ha ráállsz merőlegesen egy homogén felületre, aminek van némi mintája (fal, padló, akármi, csak a merőleges fontos):
- ráfókuszál-e egyből szépen a középponttal.
- ha igen, katt, az elkészült képet nézd meg:- középen éles-e (obifüggő persze),
- illetve ezután nézd, hogy decenter van-e:
- függőlegesen, majd vízszintesen kiindulva a középpontból, csekkold, hogy egyenlő mértékben "homályosul"-e a kép teljesen tág rekesznél, ahogy haladsz kifele a középponttól. Úgy képzeld, mint egy koordináta rendszert, y tengely mentén nézed, hogy a nullától távolodva +1 és -1 egyenlő mértékben éles-e, majd +2 vs -2, +3 vs -3, stb. míg el nem éred a kép két szélét felül és alul. Utána ugyanez az x tengelyen, a nullától egyenlő mértékben távolodva, a két oldalnak egyenlő mértékben kell "homályosodnia", ahogy haladsz az üveg széle felé (hacsak nem valami brutál üveged van, mert akkor tűéles marad minden és az is jó). A lényeg nem a homály vagy az élesség, hanem a szimmetria: egyforma legyen. Ha egyik oldal kicsit szoftos, a másik is annyira legyen szoftos. Ne jobban, ne kevésbé, mert akkor ott valami már nem oké.
- ezt a kéttengelyes gyakorlatot eljátszhatod még az átlók mentén is távolodva, azaz jobbfel versus balle, illetve balfent versus jobblent.
- ha mindenhol egyenlő mértékű az élesség (vagy felpuhulása a képnek), az jót jelent, ott nincs gond. Ha valamelyik oldal az ellentétes oldali párjához képest mást mutat, köszönd meg és tedd vissza a polcra és/vagy kérj másik példányt és gyakorlat elölről.
- ultrahangos motor ne sípoljon, töknéma legyen, stabi dettó, semmi cicergés, ezek tök némák Tamronnál.
- stabi ne rángassa a képet mikor beindul, ennek szép nyugisan kell indulnia. Az, hogy megfogja a képet azonnal és bestabilizálja, nem rántás.
- fókuszgyűrű szép finom egyenletes járása..
- zoom dettó..
- lencsék épsége, első, hátsó
- f/2.8-ról lefele rekeszelve f/3.2 a következő érték (vagy 3.5, nem emlékszem), szóval erre állítva a rekeszt, a mélységélesség ellenőrző gombbal csekkold szemből belenézve az obiba, hogy moccintja-e bentebb a rekeszt az obi, vagy csak kattan, de a rekesz marad ugyanolyan tág
- 45 fokban fotózd le a homogén, de érdes felületű (tehát mintás) padlót 70 milin, tágon, és nézd, hogy hova esik a fókuszsík: a középső pont vonalába (ami a lehető legjobb), vagy hátrébb, vagy előrébb. A vázad ha tud korrekciót, ki kell, hogy tudja korrigálni ezt AF micro adjust alatt, értelmes határon, mondjuk pluszminusz 10-es értéken belül. Utána megnézni, hogy 24 milin mennyit téved és annak is a pluszminusz 10-es korrekciós határba illene sztem esnie. Ha nem így van, add vissza, később alig tudsz majd korrigálni, ha elmászna esetleg (bár nem szokott).
- 220volt.hu készésges, én náluk próbálgattam 1 órán át, de fotós srác volt az eladó is, még az üzlet gépén is megmutatta az SD kártyára kimentett jpeg-et, hogy megnézhessem (bár kijelzőn is látszik a lényeg).Sok sikert
-
#40935168
törölt tag
válasz
Gabor1123
#20827
üzenetére
Bocs, nem Neked, mindenkinek: a 24-70 f/4 IS-t én nem tudom, miért ajánlgatják innen. A jövő egyre inkább tendál a nagyobb megapixelek irányába (bár Canon elég konzervatív e téren), olyan obit akartok ajánlani "Canonra Canon a legjobb" alapon, ami hiába jó makrós, iradtlant ugrik rekeszelésre a fókuszsíkja ?
Ez egy f/4-es üveg. Szépen belövi f4-en (tehát tágon) a fókuszt, finomhangolja is ha kell, lövögeti a képeket, minden szép és csodás. Aztán rekeszel az ember f/5.6-ra egy kis plussz élességért, vagy bármi egyéb ok miatt, esetleg f8-ra stúdióban (bár én nyitva is stúdiózok)
és a fókuszsík akkorát tolódik hátra a kalibrált értékről, hogy utána jön a pislogás, mi történik a képpel.Egy Sony fullframe milc-re (A7 széria) Novoflex adapterrel bármikor fel merném csavarni, mert a kontraszt alapú, behúzott rekeszen mérő fókuszt ez nem érinti, de Canon tükrösre soha nem venném.
Nem lehúzni akarom, de irdatlant driftel az üveg hátrafele fókuszban, rekeszelve, amit nem lehet korrigálni, csak tudomásul venni (vagy arra kalibrálni és akkor f4-en gyenge).Objektív tesztelése vétel előtt: már 2x írtam erről egy-egy kisregényt 1-1 topic-ba, de nyilván ezek süllyednek, ahogy teremnek a hozzászólások. Lehet nyitok neki nemsokára egy külön topic-ot, amit aztán ha a nagyérdemű fixre rögzít vagy kiemel, sokaknak segíthet.
-
-
#40935168
törölt tag
válasz
Gabor1123
#20823
üzenetére
- Canon 24-70 L nem stabis, képe nagyon jó, de iszonyú nagy a focus shift-je, lepipálva mindent, amit eddig láttam. Ez nagy mélységélességnél még mindig nem akkora gáz, de azért jó lenne azt az üveget gondolom általános célokra is úgy használni, hogy telibe találjon a fókusz..
- Tamron 24-70 stabis, képe nagyon jó (f4-re rekeszelve még jobb is, mint az alapból f4-es Canon), focus shift pedig f/4-től már szinte elhanyagolhatóan kicsi, cserébe totál a Canon élességét hozza, CA is hasonlóan kevés..
- Sigma 24-105 elég gyengus üvegMeg is jelöltem, mit vennék a helyedben. Csak nagyon teszteld le a Tamit boltban.
-
#20794
#40935168
törölt tag
BobChemistry
#20790
#40935168
törölt tag
válasz
BobChemistry
#20790
üzenetére
Sztem inkább Canon. Ez egy nagoyn bevált, nagyon pöpec kis üveg, a Sigma új, minőségi gondjaik nagyobbak (jobban kell tesztelni a kinézett példányt) és ha jót is találsz, fókusz pontosságban nem lesz olyan jó, mint a Canon. Középen a felbontása erősebb, viszont rohamosan visszacsökken a Canon szintje körülre azonnal, szóval amennyivel többet nyújt grafikonokon, annyival rizikósabb AF és összeszerelés minősége szempontból. A kép közepén a grafikonokon látható különbséget nem látod meg élőben igazán, viszont ha a fókusz félremegy, vagy decenteres az üveg, vagy ki tudja még mi van vele, azt nagyon meglátod azonnal. Szóval én fáznék a Sigma-tól, pedig nem rossz az adatok alapján, de a Canon versenyző túlságosan jól bevált darab.
-
#20791
#40935168
törölt tag
Alx.Mercer
#20785
#40935168
törölt tag
válasz
Alx.Mercer
#20785
üzenetére
+1
@mazsi70: 18-105.
-
#20784
#40935168
törölt tag
Serius1974
#20783
#40935168
törölt tag
válasz
Serius1974
#20783
üzenetére
A Sigma 24-70 nem egy túl jó üveg, középen vállalható, de a szélek fele haladva akkorát romlik hirtelen, hogy még croppos vázon sem ajánlanám, mert már a croppos szél is gyengus, nemhogy fullframe-en... Tartanám a 17-70-et.
-
#20782
#40935168
törölt tag
Serius1974
#20775
#40935168
törölt tag
válasz
Serius1974
#20775
üzenetére
A 24-70-nek elég szar képe van 17-24 mm között
+ nem egy hűde üveg amúgysem.
17-70 (feltételezem, APS-C vázra tennéd, ha meg lett említve. Azon egy 24-ből nem sok marad Neked alul). -
#20714
#40935168
törölt tag
szarnyalosas
#20710
#40935168
törölt tag
válasz
szarnyalosas
#20710
üzenetére
JohnyBlue arra próbált célozni, hogy az új obit is próbáld ki nagyon alaposan.
Nemhogy a használtat... -
#20698
#40935168
törölt tag
szarnyalosas
#20696
#40935168
törölt tag
válasz
szarnyalosas
#20696
üzenetére
Hoya Pro vagy HD szériás cirkulár polár szűrő. Klassz
Meg a szokásos ND-k.. -
#40935168
törölt tag
válasz
hollozoli
#20683
üzenetére
Katt ide - nagyon jó könyv. Egyszerűbb, ha ezeket innen tanulod meg, mint egy objektíves topic-ból.. Én is ezzel a könyvvel (a legelső kiadásával, mert mindig frissítik) kezdtem jópár éve, enélkül még Scott Kelby A Digitális Fotós Könyv sorozatát sem érdemes elkezdeni, mert nem fogod tudni, miről beszél.
Sok sikert és a legnagyobb jóindulattal javaslom: előbb a könyvet olvasd el, utána kérdezz. Bár szívesen megválaszolja Neked innen (azaz egy másik topic-ból) jópár ember villámgyorsan, mi az iso, mik a jelölések, stb, nem lesz meg az átfogó összképed a dolgokról. Szerintem.
-
#40935168
törölt tag
Csukd be a szemed és menj vakon a 70-200 IS f4-re, a vázat meg nehogy lecseréld, az üveg 1000x fontosabb. Az sem mindegy, milyen gyakran talál telibe a fókusz, 3rd party obiknál több a tévesztés, míg az említett fehér Canon üvegcse 10-ből 10x telibe talál. Ez sem elhanyagolható szempont. Mellesleg, ha mégsem adja, egy Canont bármikor elpasszolsz, akkora a neve. Olyan, mint autóban a VW. Mindig lesz rá kereslet, egy jó igásló Passat. A többiek meg mint valami japó: újonnan drága, később meg szarér hugyért megy és tizedannyi az érdeklődés rá, ha esetleg mégsem válna be és eladnád.
-
#40935168
törölt tag
Van itt sok rejtély. A Tami 90-esem például fizikailag is húzta összébb a rekeszt 2.8-ról kisebbre, ahogy végtelenből tekertem visszafele a fókuszgyűrűt a közelpont irányába. A közelpont előtt többször is hallani, ahogy kattan a rekesz összébb. Modern obi lévén ez lehet utólagos korrekció is, nem pedig oka a "fényfogyásnak" .. akár .. nem tudom..
-
#20531
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#20524
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#20524
üzenetére
f/5.6-on a legélesebb, vesztesz valamennyit tovább rekeszelve, de közeli makróhoz úgyis rekeszel az ember észnélkül.
-
-
#40935168
törölt tag
Szerintem sem nagyon van a feltételeknek megfelelő obi DX-re.
A 24-70-ek alul kevesek (azaz túl sokak) DX-en, pont a legértékesebb nagylátó tartomány legjobb részét bukja azzal, hogy 36mm ekvivalensen indul.- A Tami 17-50-t el kell fogadni és azt is, hogy nincs olyan, ami 85mm körül megáll, vagy erős kompromisszumos
- tehát két obival kell lefedni a tartományt
- vagy 18-105 és a fix fényerőt feladni
- vagy venni Tami 17-50 mellé egy Sigma 50-150mm f/2.8 DC OS-t és tágítani a határokat madárfotózással, egyéb hasonlóval..
-
#19982
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19981
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19981
üzenetére
Passz. Szemezgettem én is a Pentaxokkal (hugomnak)
egy időben, aztán cancel gomb. De akár 5, akár 6, ajándék. -
#19980
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19979
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19979
üzenetére
A DA 18-55 erős közepes, de semmi gáz szerintem. A DA-L optikailag ugyanaz, mint a DA-II, csak annak egy olcsóbb változata: nincs QS, műanyag a bajonett és nincs napellenző (míg a DA-II-höz van). A DA II (és így a DA L is) 10MP feletti felbontásra készült, tehát mindenképpen jobb, mint az eredeti 18-55-ös DA. DA L-t nem érdemes sztem nézni, ha a DA II sem egy ökör árú üveg.. ami már drágább valamivel, az a DA WR, de belül optikatilag az is sima DA II illetve DA L féle. DA II-t már nem gyártanak, leváltotta őt a DA WR (ami belül DA II természetesen, nem a sima DA).
Remélem érthető.
Szóval a DA L jó üveg, ha ez a kérdés. Hogy mennyire, passz, mert nem találok róla sok grafikont, de a sima DA hozza a CaNikon 18-55-ös olcsóbb kitobik szintjét, a DA II / DA L csak jobb ennél. Na persze hogy van-e egy Tami 17-50 2.8 szintjén, az megint más. De ha már megvetted vagy megvan a DA L, az már nem gagyi.
-
#40935168
törölt tag
Macro-nál nem hinném..
De normálnál sem feltétlen.. A foci VB is tele van crop képekkel a végén a hírekben... ha 6400-en lövik őket, a teljes kép lehet kinéz valahogy, de ráközelítve kutya meg nem mondja, melyik játékos kicsoda Ez "fizika", nem kell túlragozni
(Vagy inkább matek).
Az totál más, hogy egy technikailag nemjó kép is lehet összességében hűdejó. De ez még a tényen nem változtat, hogy mondjuk zajos, mert belecroppoltunk az eredetibe, mert kellett, akartuk, elszúrtuk, mittomén. -
#40935168
törölt tag
Nem. Ha croppolsz bele, azonnal nem.
Amúgy a színek és a dinamika sem jobb 400 körül, mint natív 100-on, a nagy megapixelről leméretezés pl. a zajt befolyásolja leginkább (illetve annak érzetét, mennyire zajos a kép, mivel leméretezéskor a gríz éppen eltűnik, de mint infó, beépül a képbe sajnos: kontrasztot veszt a kép, csak ezt kevésbé látjuk, mint a "kását"). -
#40935168
törölt tag
válasz
Novics
#19605
üzenetére
Az ISO50 egy dinamika rovására menő "csalás" kiolvasáskor, natív iso a szenzor alap érzékenysége, amin a legtisztább a kép kiolvasáskor (és nem mellesleg a filmes 100-assal kb. egyező expót ad a gép), natív feletti iso-k pedig gyakorlatilag a natívon elkapott jel erősítése rahedli kompromisszummal (elektromos zaj mindig van, de ha erősíted a képinformációt, erősíted a zajt is -> képzaj). Ha megy az angol: [link]
gab.m
-
#19606
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19604
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19604
üzenetére
Őket nem ismerem. De a natív feletti és alatti iso-k egyaránt gyengébbek. Lehet ők is 200-as alappal vannak.. passz. Nem követtem eddig. De amúgy 100-as különbséget alig lehet észrevenni, még PS alatt sem. Én akkorát rántok egy iso400-as képen is, mint az állat.. ha kell..
Amúgy full offban vagyunk, remélem mindenki vágja
-
#19603
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19602
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19602
üzenetére
Az iso200 csak annak jó, akinek a szenzora annyit tud "natívan". Korábbi Nikonok tipikusan ilyenek. Nekik 200 a legjobb. Alatta-fölötte minden rosszabb. A natív iso mindig a sweet spot képminőségre (szenzor szempontból, minden eltérés ettől kreativitás vagy kényszer). Mai gépek 100-as natív iso-sok többnyire, nekik a 100 a legjobb képminőség, ha az expó, téma, stb. engedi. Alatta-felette gyengébb minden, dinamika is, szín is, stb. Kivéve a Canonok az ISO160-al és többszöröseivel
-
#40935168
törölt tag
válasz
olajbogyo
#19596
üzenetére
Te tényleg egy lelkes újonc vagy, ahogy a ph írja a user neved alatt.
De mindent ne nyelj be akkor sem, ha a világ legdurvább agyonistenített fotósa is nyilatkozta. Mond néha hülyeségeket Kelby (egyik az f11, másik az iso100 alá menés ok nélkül. Spéci effekthez bizonyos körülményeknél jól jön, de natív iso alatt ugyanúgy csökken a dinamikatartományod, mint felette).. na mindegy.A lényeg - szerintem - hogy legyen egy közepes-erős technikai alapod és utána figyeld Magad, milyen képeket szeretsz a guglin megtalálva és a neten ahogy itt-ott nézelődsz. Aztán .. kezdj el hasonlót utánozni.
Ha már ez jól megy (és sokszor ez is barom nehéz), lehet saját utat is keresni, anélkül, hogy mennél más után. (Bár ez a fotózásban ritka, mert a legtöbb fotós mindig követ valakit, vagy legalábbis inspirálják mások. De ez így is van rendjén).
Amúgy a fotózás mint olyan, rohadt kötetlen műfaj. Vannak bizonyos ökölszabályok, amiket kezdőként-középhaladóként kötelező-illik betartani, míg profiként néha már-már élmény szándékosan megszegni egy jó hatás miatt. Mi azért innen jópáran az első kategóriába esünk, amikor ezeket betartjuk és figyelünk rájuk.
f/11-en ne lőj több okból se portrét:
- Éles minden. Úgy fog kinézni a képed, mintha egy gagyi kompakttal lőtték volna
- De nem borotvaéles. Itt már grafikonokon kimutatható a diffrakció hatása minden üvegnél. A végső képet valszeg nemigen befolyásolja észrevehetően.
- Elég kevés fényt kapsz így és ritka lesz az iso100, ha pedig igen, akkora a kültéri fény, hogy a modelled jó eséllyel hunyorog, még akár felhőnél is.Szóval portét próbálgass inkább tágon, vagy eggyel szűkebbre véve a rekeszt és normál iso100, az alanyt pedig vidd árnyékba, ha kint vagytok.
-
#19550
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19549
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19549
üzenetére
Akkor is volt már gugli
-
#19548
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19536
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19536
üzenetére
Na, látod megy ez. Legközelebb nem is válaszolunk és Magadtól írhatod a megoldást
-
#19535
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19534
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19534
üzenetére
Horribilis nem. A szenzorok felülete fényesebb és több fényt ver vissza a lencsetagokba, mint a film, így Di esetén a lencsetagok extra bevonatokkal próbálják ezt a visszaverődést csökkenteni, illetve ennek hatását kiküszöbölni. Ez leginkább kontrasztban mutatkozik meg, de hogy konkrétan a két 70-300-as üvegnél milyen mértékben, arról nincs infóm. Mindenesetre én a Di-t venném, ha tehetem. Illetve a VC-set, ha még az is belefér, mert itt a stabi mellé ultrahangos motor is jár.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
A stabis és a nemstabis Tamik nem csak a stabiban térnek el egymástól, hanem az optikai konstrukció is más - valszeg okkal oldotta így meg a Tami. A VC-s verzió gyengébb lett végül.
@ nubreed: 220-ban én tudtam tesztelni, Tamit. Egy órán át nyüstöltem. Rendes volt az eladó srác, még a gépén is megnéztük a képet a vázból kiesett JPEG-en. Ezt sokszor leírom, mert nagyon pozitív élmény volt. Budagyöngye üzlet.
-
#18694
#40935168
törölt tag
krisztian7
#18693
#40935168
törölt tag
válasz
krisztian7
#18693
üzenetére
-
#18692
#40935168
törölt tag
Mr.Csizmás
#18691
#40935168
törölt tag
válasz
Mr.Csizmás
#18691
üzenetére
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz
lenkei83
#18648
üzenetére
Úgy van, ahogy aleister mondja. Köbö. A Tamron hangyabokányit erősebb optikailag ha jól emlékszem, de ez szó szerint elhanyagolható, kb. ha a Nikon 99, akkor a Tamron 100. Simán szórásba belefér, szóval ugyanaz a kettő. Fókuszban viszont a Nikkor egyértelműen pontosabb, nincsenek elé-mögé lövészetek. Nagyfelbontású vázon megéri (meg kell hogy érje) az a némi plussz.
Lenstip tesztjei a két modellről - az AF fejezet miatt érdekes + amúgyis egy másik szemszög. Segít dönteni.
- Tamron
- NikonPhotozone tesztek, fullframe-en, hogy a teljes üvegről kapj egy képet:
- Tamron
- Nikon -
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
Igen, csak eladáskor nyűg kicsit, mert az 5 év a Te nevedre szól csak. Ha az obit továbbadod, a beregizett 5 éves gari át nem ruházható, így később eladni csak úgy tudod, ha Te Magad vállalod a jövőbeli tulajnak, hogy bibi esetén gariztatod neki a nevedben intézkedve Taminál.
Kissé faramuci. Nem mintha el akarnád adni szerintem, de sosem lehet tudni. Ettől függetlenül akkor is Tami inkább.
-
-
#40935168
törölt tag
válasz
Ilidzser
#18415
üzenetére
Gari: tengeren túli gari még ha érvényes, akkor is lehet probléma itthon, ebben viszont nem vagyok nagyon otthon
Talán innen vki majd, aki olvassa. Sok gyártó nem vállal gart tengerentúli motyóra itthon (és vice-versa), de lehet kivétel a Tamron. Neeeem tudom. Árak: 500 a kettőért nagyon baráti, de ha összevissza viselkedik az obi vagy megmakkan, az nem szép. Bevállalhatod, ha van alkalmad tesztelni őket, nem sípol, nem zümmög, szépen jár mindene, szép a képe, nincs decenter és egyéb tízezer defektje, bla bla
- szóval alaposan körbenézve vállalhatók ezek, de a hiba lehetősége később ott van ugyanúgy, mint a garisnál, csak nem mindegy, ingyen, vagy drágán teszik rendbe.Nem akarlak beparáztatni amúgy, 500 tényleg jó ár a kettőre, lehet meglépném, max .. tanulópénz. Nem tudom. Forognék rajta én is. Nem buzdítalak semmire.
Nézzük logikusan:
- kisebb fájdalom, ha otthagyod őket, mint ha megvennéd és beütne a krach gari nélkül
- garisan a kettő 540 (bocs, már 530), európai vétel, az 1 éven belül. Most árulják és egyikük elkelt (a 24-70)..Az a 40 nekem nem érné meg a támogatás és garancia komplett hiányát.
-
#40935168
törölt tag
válasz
Ilidzser
#18413
üzenetére
- Garis 24-70 Tami úgy 230 körül pörög a használton. Persze a "pörög" túlzás: egy srác ilyet keres már jó ideje, majdnem odaadtam neki az enyém, aztán letettem róla.. sehol nem talál másik használtat Nikonra. Tartja aki tudja szerintem, mert 1) sokat bukik új árához képest még 230-cal is (én 340-ért vettem), másrészt még kompromisszumokkal is egyszerűen nagyon jó FX standard zoom. Gari nélkül, ha az 5 év sincs rá regizve, Tamron lévén én ..
.. nem akarok szemét lenni, de mocsokul alkudnék.. Ez egy összetett zoom obi, stabival. Bármije megmakkan (stabi szerkezet, lencsetagokat állítani kell, egyéb), zsebbenyúlós gar nélkül.- Garis 70-200 Tami, a VC-s, 310 körül használtan. Fentebbiek ide is érvényesek: ha benézte és nincs az 5 év kiterjesztett garira regisztrálva az obi (ami ráadásul csak a regisztráló személyére szól, át nem ruházható), vagy lopott cucc, le kell alkudni nagyon, vagy hagynám.
Ezt csak azért írom, mert 90-es Tamron macro még gari alatt pl. megjárta Németországot, kiküldtem. Utána lett elfogadható. Egy másik fórumarc innen tán szintén megjáratta a Tamiját ugyanott.
-
#40935168
törölt tag
válasz
*Ropi*
#18410
üzenetére
Olyan primitív, lassú és sérülékeny formája az információ- és gondolatátvitelnek az írás ....
Én gyerekkoromban álmodtam arról, hogy lapos kijelzők lesznek kamaszkoromra, hajtogathatók felnőttkoromra és talán úgy 50 éves korom körül még el tudom végezni az itt látható mozdulatokat. Uncsi ez a billentyű és lapos izé.
-
#40935168
törölt tag
válasz
Ilidzser
#18406
üzenetére
1 vélemény:
- 70-200 VC sokkal jobb fókusz (pontosságra is), mint a VC nélküli zümmögő motoros elődnél, de így sem Nikkor/Canon szint. De ez normális. A lényeg, hogy jobb, kevesebbet tévesztget. Képre kb. Sigma, a szélek jobbak talán kicsit. Viszont itt is egy kétszerezővel már középkategóriára lágyul a kép 200-on (azaz 400-on). Focus shift-es obi a VC-s Tami (és az OS-es Sigma is), míg a VC nélküli 70-200 Tami nem shift-es.
- 24-70 focus shift-es, amúgy karc mint az állat és 10-ből 8-at tévesztget stúdiós világítási körülmények között (azaz beltérben, ahol közepes a fényerősség). Kifejezetten rossz fényviszonyok között még tovább viszont nem romlik, én így tapasztaltam. Alvó macskát gyenge lámpafénynél este meglőve kb. ugyanez a találati arány így érzésre. Néha a közelebb eső szeme helyett a hátsóra, vagy az orrnyergére ment a fókusz. Napfényben, szabad téren 10/10, szépen találgat. (Találkoztam eltérő véleménnyel is, de ott sztem a váz is ludas). A sajátomat majdnem eladtam pár napja (még 1 éven belül van garanciában és az 5 év is aktiválva). Aztán lebeszéltek róla és jujuj, nagyon nem bánom, hogy tartom.
Mocsok jó képe van, persze talál rajta hibát az ember így is, nézegeti, morog, morog, aztán felcsavar 4-5 másik standard zoomot, használgatja őket kicsit és sírja vissza a Tamit. Én így jártam. Tartom míg meg nem hal. Gar nélkül egyiket sem venném. Háklis obik, jusztíroztatni kellhet őket utólag. Nem mindet, csak akkor tudd, mit nézel rajta vételkor és ha jó, jó, aztán ima, hogy olyan is maradjon.
-
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18399
üzenetére
Hát én ezt nem így tudom, de nyilván sem Te, sem én nem vagyunk Nikkor optika tervezőmérnökök. Mindenesetre a bokehba beleszólásról a Lenstip is ír tán valahol. Nem mintha szentírás lenne, de azért guglizható a dolog. A romlás mértéke a nem mindegy, ez meg stabi függő.
Az "ugyan már elég fixen beáll az" -hoz annyit, hogy 36x24 mm-re kell egy fénnyalábot, a teljes tűélesre lőtt képet rávetítetni lehetőleg kisebb-nagyobb anomáliák nélkül. Úgy gondolod, "nagyjából" beáll az oszt jauu, amikor nem tartja éppen semmi középen a lencsetagot ??? Igyunk egy felest, ráse..
Kit érdekel az a pár tized mm ha éppen nem úgy áll be, mi ? Nem beszélve arról, hogy a stabik egy része úgy indul be, hogy iszonyatosat ránt a képen, na innentől kezdve lehet gondolkodni, honnan jön, milyen pozícióból, ha ránt egyet. (Na nem az én Tamronom, az kb. mint a vaj). Kanyon 70-200 f4 IS-t is láttam meg-meg rándulni induláskor és a saját kitobimat is anno, ergo ha nem kapcsolom be az üveget, ő nem éppen az ideális helyzetben tárolja azt a lencsetagot (mégis lehetett vele értelmeset lőni OFF-ban is, ON-ban pláne).Én azért nem gondolom, hogy ez ennyire rohadt egyszerű sztori. De azt sem, hogy életveszélyes, hiszen a legtöbb standard stabis üvegnek meg lehet olyanra csinálni a képét, hogy jó legyen. De beleszólni beleszól.
Csak ezek az "ugyan már" legyintünk-ök .. ezek neeem az a terület, amiket én elfogadok "aha, tényleg"-nek
Optikai formula és egyéb igen, oké, bla bla. De egy kikapcsolt stabi lencsetag precizitásáról azért szívesen néznék valami lézeres kalibráló műszerrel eredményeket (versus stabi nélküli obi). Meg a márkák közötti eltérés, a hatékonyságuk, felépítésük, stb.Ebben nem fogunk soha egyetérteni, úgy látom. De inkább örüljünk, hogy vannak stabis üvegek. A 800-asnak pedig egy külön áldás, mert pixelszintre kukkolva a reciprokszabály nem mindig elég neki. Szeretek modelleket úgy meglőni, hogy a szempillájuk hegye is borotva, gyönyörű tud lenni nagy méretben. Nyomtatva főleg - most pont ebben vagyok. (A 24-70 f/5.6-ra rekeszelve is karcsú lett a szenzorhoz, képzelheted, milyen üveg és milyen technika kell ahhoz, hogy kirajzold).
Ma nem leszek, fotózok Kleroo-val kislányt.
Savazz nyugodtan. -
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18397
üzenetére
A puszta megléte lágyítja, mert nem mereven van beleapplikálva az a lencsetag az obiba (most eltekintve az AF-től), amit gyártáskor X hibatűréssel, de előre megadott távolságon beépítenek és utána kalibrálnak, hanem egy fura VR szerkezetben van, ami off állapotban is instabilabb, mint ugyanaz az obi VR nélkül. Kikapcsolt VR-es lencsetag nem áll be olyan halálprecízen mozgás után, mint a gyárban gyártáskor fixen beépített és belőtt ugyanazon lencsetag.. sokkal nagyobb a szórása, hogy éppen kikapcsolás után hogy áll be, használattól, kortól stb. függően. Az optikai tengelyből is kimozdul a fény stabilizáláskor, így sokszor a bokeh-t is rontja. Persze alacsonyabb kategóriában ez látszik, egy 70-200 IS II vagy VR II esetén meg nem nagyon zokog az ember sem az élességen, sem a bokeh-n
Legalábbis én ezt tudtam meg eddig ezekről..., kérem kapcsolja ki.
Csicsika. Jócak -
#18394
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18389
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18389
üzenetére
Stabi nagyon számít. Főleg ha modellt akarsz árnyékban úgy kiszenzormaxolni D800-on, hogy a vörösvértest molekulákat is borotvára fotózod a szemében futó ereken.
JB +1..
-
#40935168
törölt tag
válasz
atok666
#18384
üzenetére
+1
Saját kieg.: macro-nál nem játszanak ezen paraméterek annyira. De ha azt veszem, hogy legtöbben vesznek innen 85-öst portrézni plusszba, ha annak az árát hozzáadjuk a Nikkornál olcsóbb makróhoz, máris ott vagyunk (de inkább felette) árban, mint egy 105-ös G-s micro-Nikkor, ami meg mindkettőre jó. Ha akarom, kiránduláson lövök vele a sziklafalnál megálló barátnőről, akármiről, ha meg akarom, lehasalok vele a fűbe egy bogárra. Csak mondtam valamit. És a portrézást naplementében is megtehetem értelmesen alacsony iso-n a VR-nek hála. -
#18376
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18375
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18375
üzenetére
Képet !!! - élő egyenesben a ThinkPad-ről
-
#18367
#40935168
törölt tag
nincskedvem
#18366
#40935168
törölt tag
válasz
nincskedvem
#18366
üzenetére
Lenspen SensorKlear.
-
#40935168
törölt tag
válasz
indigo
#18347
üzenetére
Ezek rohadt jó képek..
Crop-os vázon még nyúlik is, teljesen ok + a kép szél nem romlik akkorát, mint fullframe-en.@ Colonel: Ez az üveged sztem.
@ indigo: szerk2: igen. De a jó kidolgozás minden obira igaz. Még a jókra is. -
#18344
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18342
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18342
üzenetére
Én nem hoztam el a Tamit, de nekem nem is lenne khm. .. bár annyira tényleg nem volt gas, rendesen meglepődtem (-tünk, ketten is néztük). Sztem teszteld le, azzal nem vesztesz semmit. Ott még mondhatsz nemet.
-
#40935168
törölt tag
Na végre itthon. És ja.
Egyébként én próbáltam a vázamon már Tamron 100-300-at is (D-snek megfelelő régi verzió, 20 körül volt eladó úgy tudom) és meglepődtem. Sokkal nagyobb mocskot vártam, de nem, simán kihúzható a képe PS-ben olyanra, hogy az ember vakarja a fejét, innye, nem is rossz. -
#18329
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18314
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18314
üzenetére
Hat.. ezt mindenki maga donti el, mi fontos neki. 2x ennyiert is vannak boven kompromisszumos uvegek, de 200x ennyiert is. 20 nem a vilag vege, csodat meg nem kell varni tole. Aki nem akar tobbet kolteni ilyenre, annak a szodasuvegnel mindenkeppen jobb
Colonel: milyen vazra is kellene? Telorol vagyok, nyugos visszaolvasnom..
-
#18313
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18297
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18297
üzenetére
Én nem paráznék, azért csak nem egy svájci óra ez.
Másik kérdésedre 70-300-hoz: sztem 20 matyiért vállalható, de várj meg másokat is a véleménnyel. -
#18295
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18294
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18294
üzenetére
Trollkodás, de nem ironikus. Lényegében kérdeztél valamit és utána megválaszoltad, egy fix, tiptop kivitelezéssel. Amúgy jó lesz a cucc, csak így fura volt ezt olvasni. De hogy ne utálj azonnal: én a Media-ban néztem valami CD, monitor és hasonló felületek tisztítására alkalmas pumpás lötyit, "lens" néven rajta van, hogy obira is jó, mikroszálas kendővel néha negyedévente 1x áttörölgetem vele az obit (és a vázat is), tök oké eddig minden. [Ő lenne az.] Ilyen halál egyszerű cucc, a felületben nem tesz kárt saját állítása szerint. Én sem tapasztaltam.
Bevált és kész. -
#18293
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18292
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18292
üzenetére
Szerintem mikroszálas törlőkendő legyen, amúgy meg én 100%-os izoprophil spray-t ajánlanék... legjobb tudásom és eddigi keresgéléseim szerint ez nem bántja a lencsét és annak felületkezelését, se semmi más műanyagot.
-
#40935168
törölt tag
-
-
#40935168
törölt tag
Volt régen egy para attól, hogy az obik frontlencséjének árt-e, ha rálehel az ember és úgy törli le. Végül a Nikon nyilatkozott talán, hogy nem, nem árt neki. Azért az "akármilyen" rongyokkal vigyázz, ha nem akarsz bele karcot vinni, párszáz (vagy 1-2-3-ezer) Ft-ért pedig kapni mikroszálas törlőkendőt, vagy ilyen mindenes obi (és monitor, szemüveg, stb) tisztítót Media-ban, egyéb elektro helyeken, Vision Express-ben is kérhetsz egyet, szóval csomó helyen.
A szemüvegeken is bevonat van (és hasonló), szóval amit ilyen optikákban adnak, az tuti jó. Kísérletezhetsz otthon zsebkendővel (szöszöl), budipapírral (nem is rossz, legalábbis a Zewa)
és a rálehelősdivel, de ha nem tiszta, vagy hiába frissen bontod ki, mégis maradt benne gyártásból, akármiből egy kis mikro-szemcse akármi, por, stb, mittomén, karcot vihetsz fel vele az obira. Aminek a frontlencséje amúgy barom erős, én eddig 2x próbáltam pzs-t és jó volt mindkétszer, de nem akarlak belevinni a hülyeségbe -
#18154
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18153
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18153
üzenetére
Ja értelek. De hisz nem is Te akarsz venni
-
#18150
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18148
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18148
üzenetére
Halvány lila gőzöm sincs, mit akartál most ezzel mondani.
Nikkort nem akart. Hát ő dolga, mondunk akkor mást, amit majd - gondolom - akar.
-
#18147
#40935168
törölt tag
krisztian7
#18145
#40935168
törölt tag
válasz
krisztian7
#18145
üzenetére
A régi változat (Sigma 17-70 stabi nélküli) nagylátó tartományban csak középen éles, szélek fele nagyot gyengül (lágy kép), de 35mm és azután összeszedi magát. Olyan vegyes kép. Olyan "sótlan" obi. Nemtom. Összekaparnék egy Tamira valahogy, ha tehetném a helyedben.
Nem lehúzni akarom, de irdatlant driftel az üveg hátrafele fókuszban, rekeszelve, amit nem lehet korrigálni, csak tudomásul venni (vagy arra kalibrálni és akkor f4-en gyenge).
+ nem egy hűde üveg amúgysem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eGPU tapasztalatok
- Sorozatok
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Milyen videókártyát?
- Arc Raiders
- Kés topik
- Napelem
- További aktív témák...
- iPhone 16 Pro 128GB Desert Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4161, 91% Akksi
- Eladó ÚJ BONTATLAN Samsung Galaxy A17 5G 8/256GB / 24 hó jótállás
- 186 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-13650HX, RTX 5070
- Új könyv: A szamuráj erényei Kicune - Itó könyve
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest