Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3514 üzenetére
" stabilizló "
Hú de ravaszul fogalmazol. Tegyük tisztába a gyerkőcöt. A stabilizátor a kézmozgás frekvenciatartományát tudja mérsékelni. Állványon azért kell kikapcsolni a stabilizátort mert ott a gép már a sokkal magasabb fémes frekvenciával rezeg, az állvány frekvenciájával amit már nem képes lecsillapítani a stabi.
-
válasz kiskornel #3531 üzenetére
50ezerből összekalapáltunk egy lest, etetjük folyamatosan, és már fullon van madárral. Most tervezzük erdő szélére a másodikat. Szajkók, szarkák, ökörszemek, cinkék, fácánok, pár napja a húsra megjöttek az egerészölyvek is. Ez csak egy szűk kiragadás volt, de inkább 50-60ért építek lest, mint sokszázezerért vegyek obit... és így nem is fázom
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
stop
aktív tag
válasz kiskornel #3535 üzenetére
látom...
de azért én megvárom...
azért nem azt kérdeztem, mert - logikus módon - nem arra vagyok kiváncsi
szoktak nekem itt segíteni - úgyhogy VÁROK
szerk:
ps: azzal együtt, hogy nem szeretnélek megbántani,
azért nem azt kérdeztem, mert nem hsz-t akartam kapni, hanem választ![ Szerkesztve ]
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3560 üzenetére
Ehhez mi a hozzáröffenésed? Egy 28 éves SP Tamron makró kétszerezővel 420mm (630 mm equi.) 1:1-es leképezéssel. Természetesen lehet alapban is 210mm 1:2-es leképezéssel használni. Az alapoptika kihúzatos fényerőcsökkenése 1:3,5-4-ig!
Egy teljes fényértékkel jobb mint a mai optikák általában![ Szerkesztve ]
-
omani
tag
válasz kiskornel #3588 üzenetére
Tudom hogy általánosságban dícsérik - pont ezért vettem én is. Lehet hogy kifogtam egy rossz példányt, de az enyém gyenge volt, erős CA, rossz élesség. F8-on stabilizátort kikapcsolva, állványról sem bírt olyan minőségű képet csinálni mint a bridge Canon S3 IS gépem.
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3592 üzenetére
"és van súlya, hogy jobban lehessen fogni"
Egy optikának nem azért van súlya hogy nehezebb legyen. Ha üveglencsékből áll eleve meg van a lehetősége hogy optikailag jobb legyen. Ha fémalkatrészekből fémtubusokból áll akkor a mechanikája eleve precízebb és így a működése is. Példák erre a 20-50 éves optikák.
-
Mercutio_
félisten
válasz kiskornel #3621 üzenetére
Pl. itt is lehet keresgélni távcsöveket, de, hogy mire kell figyelni azt fotós szaktopicban érdemes megtudni előtte, mert a csillagászok kis része foglalkozik ilyesmivel szerintem, nomeg nem fogja a saját portékáját lehúzni
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3630 üzenetére
Én megmondom neked ha nem tudod. A csillagászati távcsőhöz csillagászati felvételek készítése miatt csatlakoztatják elsősorban a távcsöveket. Azt meg hogy tele helyett akarja valaki hurcolászni nem kommentálom.Úgy kell neki!
A távolságállításnak meg a vonalas felbontásnak semmi köze nincs egymáshoz, megint olyanról beszélsz amiről fogalmad nincs.
Tudod egyáltalán hogy vannak olyan optikák amiknél a végtelen jel után tovább lehet csavarni az élességállítást? Mégis mit gondolsz mi annak a célja? Mit gondolsz fotózásban én nyeretlen kétéves vagyok? -
stop
aktív tag
válasz kiskornel #3678 üzenetére
Köszönöm a segítséget neked is
főleg fotós témában érdekelnek plusz infók,
a 'másik' oldalát a dolgoknak kicsit ismerem (gonolok itt a mit etetük, mikor, és hova)
azért alapvető (saját bőrön is tapasztalható dolgokkal) tisztában vagyok, rögzített gép távkioldó stb van, a baj hogy a jelenlegi optikámmal nem találom meg a céltárgyat fényhiány miatt...a vaku villantása nem olyan jó dolog, mert azt egyszer (max 2x) csinálod meg egy vaddal (lámpa detto).
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
válasz kiskornel #3700 üzenetére
Ja, van. De f5.6 felett nincs AF Canonnál, kivéve 1-es szériát, hogy f8ig van középső szenzorra.
Szóval, ennyi pénzért AF nélküli, gondolom erőteljes optikai hibákkal tarkított obit venni... hát nem tom. Ha van pénzed vedd meg, legfeljebb szép szobadísz lesz belőleどんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
stefanitsr
senior tag
válasz kiskornel #3700 üzenetére
Az FD-EOS átalakítás amiatt bajos, mert az FD esetében a bajonett sík-filmsík távolság rövidebb, mint az EOS-nél ugyanez. Ez alaphangon eredményez egy enyhe közgyűrű effektust, amit ha nem csak a gép elé akarod fogni az optikát a bajonett konverziós gyűrű csak tetéz - nem lesz végtelen. Létezik egy marha jó gyári megoldás, de olyan ritka mint a fehér Zorró. Ez rendelkezik egy korrekciós lencsével, ami enyhe telekonverterként működik, és levesz a fényerőből (1.26x tc effekt és csak telékkel használható azon belül is főleg a nagytelékkel).
Ebayen is lehet kukázni olcsó konvertereket, amikből kivehető az optika rész (ami mellesleg sokkalta gyengébb mint a canon féle verzió), így ezeknél adott az a lehetőség, hogy képminőség és fényerő romlás nélkül tudunk fd-s üvegekkel makrózni, vagy pl egy 500 4.5-ös tele esetében bár a végtelen bukó, de mondjuk 40m-ig tudunk élességet állítani.
Léteznek egyéb megoldások pl különféle gépmunkával levesznek az objektív farából, tubusából pár mm-t, és arra applikálnak EOS bajonett véget, indexen van is egy srác aki ebben jártas, de bele kell nézzek a levelezésembe, hogy megtaláljam a nevét.
Ebből kb levezethető, hogy akármilyen, filléres, mondjuk nagylátó, vagy normál FD objektívekkel nem nagyon éri meg foglalkozni, mert nagyon erős kompromisszumokkal jár a használatuk. Telében illetve makrózásra alkalmas üvegekkel azonban érdemes.
[ Szerkesztve ]
RS Type97B, SLR105 C, TM Mk23, DE M56A, M56DL, A&K M24, WE XDMc - NE PM-et írj ! mail: stefanits@gmail.com http://playtogether.worldofwarships.eu/invite/mqwb539
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kiskornel #3742 üzenetére
A teljesen homogén ND szűrő nemigen segít a CA-n sokat, mivel az a fény összetevőire bomlása t.képpen , a CA eltűnésével a részletek is eltűnnek a sötét részekről a szűrő miatt. Akkor van értelme az ND-nek, ha nem tudsz már elég rövid záridőt beállítani.
Átmenetes szűrőknél a fölső erősen megvilágított részt szűröd külön, ahol leginkább jelentkezik a CA, alul /a kép alsó részén/ ugyanakkora záridő mellett így több részletet kapsz...Itt láthatod, hogyan működik...A dinamika annyiban változik, hogy egyes részletek a nem átmenetes ND-knél már el fognak tűnni.... Gyakorlatilag alulexponáltak lesznek... Amire Te gondolsz, azt max elektronikusan lehetne megoldani, hogy csak egy jelszint fölött szűrjön, az optikában nem ismerek ilyen szűrőt, ami csak bizonyos fényerő fölött szűr, alatta nem, ha lenne ilyen az autók szélvédőiben is jól jönne....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3742 üzenetére
A kromatikus aberrációt az okozza hogy a színek eltérő hullámhossza miatt a gyújtótávolságuk se egyforma. A lencse csak egy gyújtótávolságot tud ami abból kiesik az szétszóródik. Korrekciós lencsékkel lehet közelíteni hogy az optika minden színt nagyjából egy fókuszba vigyen. Az ND szűrőt azért hívják neutrálisnak mert minden színt egyformán tompít. De a helyes expozícióhoz mindíg ugyanannyi FÉ kell azt nem lehet csökkenteni, ezért kell a záridőt növelni.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kiskornel #3764 üzenetére
Amire Te gondolsz, az valószínűleg az általános megvilágítás csökkenése, ezen belül ilyenkor az ég már nem annyira világos, tehát kisebb lesz az előtte elhelyezkedő tárggyal szembeni megvilágításkülönbség. Ugyanezt a hatást nem tudod elérni ND szűrővel, mert az az égről beérkező fényt csökkenti ugyan, de ugyanakkora lesz a tárggyal szemben a fény különbsége, mint annak előtte. Ha a szűrőt a nap elé tudnád tenni, akkor érhetnéd el azt a hatást, mintha az általános megvilágítás csökkenne. Gondolj bele, az ég maga is a visszavert fény miatt fényes, csak erős napsütésben nagyságrendekkel fényesebb, mint mondjuk szürkületkor. Holdfényben készült fotónál a felhőtlen ég szinte fekete pl.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3766 üzenetére
Meg azt se kell elfelejteni hogy a napfény színösszetétele nem állandó az egyes napszakokban, mert nem mindegy hogy a fény milyen vastag légrétegen megy át. Példa erre a napnyugta elötti vörös túltengés ahol a rövidebb hullámhosszú ibolya és kék nagyrésze széjjelszóródik. Így a lilás szegély természetesen csökken.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz kiskornel #3978 üzenetére
Egy nem is olyan ritka hibatipus, pl a sigma 18-50e rendszeresen szenved tőle vagy sok tamron 17-50, de sok méregdrága elit obi pl az elöbb emlegetett 24-70 2.8 Lböl amit láttam mind centeres volt....
szvsz keress rá neten.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
hcs57
őstag
válasz kiskornel #3978 üzenetére
Mi az a "centering defects"? Röviden: a kép közepe éles a széleken kevésbé...
nos ilyen gondja szerintem minden zoomnak van, kérdés csak annyi, mennyi az eltérés?
Ha sok, akkor zavaró, ha nem sok, akkor fel sem tünik.Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
hcs57
őstag
válasz kiskornel #4001 üzenetére
A lényeg: a lencsék középpontja egy egyenesre esik. Ha mégsem, akkor ez a Centering defect, ami a széleken ellágyulást eredményez.. központosítani kell a lencséket.
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
Reset Elek
aktív tag
válasz kiskornel #4014 üzenetére
Nem, nem helyénvaló.
Védd a gépedet és az objektívjeidet, ahogy csak tudod!Sokan a objektívre vesznek egy UV szűrőt, amit rátesznek, és többet le sem veszik, így védik a frontlencsét a portól, karcoktól.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Cassidey
senior tag
válasz kiskornel #4014 üzenetére
az furcsa, h a gepen nincs semmi. szerintem az obikupak nem gaz, mi baja lenne a taskaban? en se teszem vissza, ha olyat fotozok, h cserelgetni kell, raer ha vege a dolognak, vagy hazaertem. persze ha idonk mint a tenger, es a fotoalanyunke is, mert csak egy fa, akkor ellehet szoszolni a pakolaszassal.
ezek a dolgok hasznalati targyak, nyilvan vigyaz rajuk az ember, mert nem olcso, vagy munkaeszkoz, de az objektiv van erted, nem te erte. -
Chapel
addikt
válasz kiskornel #4045 üzenetére
Jogos,lehet,csak bosszantó
Amúgy Hydra pont azt mesélte h szinte 0 utómunkát használ,ha láttad már a képeit akkor érted miért nagy dolog ez
Egyébként mit jelent az hogy "az én példányom "kicsit" kontrasztszegény"valami mod van rajta,,vagy kifogtál egy "gyengébbet" a szériából
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
donzoli
aktív tag
válasz kiskornel #4128 üzenetére
Jogos az észrevételed a kérdést illetően.. ezért is mondtam, hogy ennyiért nem fog kapni ilyen széleslátót..
A 18-55 IS pedig tényleg nagyon jó az áráért (és a 18mm még 1,6al szorozva is elég jó lehet..), ez ki is lett itt beszélve már többször, nekem is van egy úgyhogy tapasztalatból mondom!
Előtétlencsékről vélemények?