Hirdetés
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Hobby elektronika
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Skálázhatóvá tenné a ferroelektromos memóriákat az FMC és a Neumonda
- Samsung LCD és LED TV-k
- Bejelentette a következő EPYC generáció gyártástechnológiáját az AMD
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#17556
kiskornel
addikt
JackFeryll
#17532
kiskornel
addikt
válasz
JackFeryll
#17532
üzenetére
Jellemző. Már az első bekezdésben hiba van. A "Fluor bevonat" alatt a tábláról van egy kép "Fluorite" felirattal. A fluorit az egykristály. Tehát az egész lencse (itt értsd: nem objektív, csak lencse) abból van. Úgy növesztik, nem öntik. Semmi köze a bevonathoz.
-
kiskornel
addikt
Többnyire tájképekhez nem kell fényerős objektív. A kitobinak elég a rajzolata rekeszelt témákhoz. Amiért mégis megéri jobb obit venni az az érzés, hogy jó vele dolgozni. Na meg a kitobikra azért vigyázni kell, mert nem a mechanika csúcsát testesitik meg. Kicsit drágábban meg már fényerős obit kapsz, és ott már beltérben is használhatóvá válik a cuccod.
Tudom, hogy nem sokat számít egyeseknek, de a drágább obik rajzolata nem olyan steril, mint a kitobié. Ugyanazon beállításlkkal majd kicsattannak a színek.
Na meg ott van mögöte egy pszichés háttér is, hogy jó a cucc, ezzel már lehet jobb képeket készíteni. -
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#16878
üzenetére
"ekvivalens" 50mm. És ha nincs az ekvivalens szó mellett semmi, akkor az mit jelent...
Az emberi szem valós gyújtótávját 17x is leírhatod, arra senki nem mondja, hogy nem igaz.. attól még ekvivalens 50mm lesz, hiába javítod ki minden alkalommal.
A látószögnek az alapobjektív fogalmához SEMMI KÖZE! A normál fogalma szerint a szenzor átmérőjével azonos gyújtótávolság. Hogy miért alakult át 50mm-ré kisfilmes rendszerben, annak inkább történelmi okai vannak, mint az általad említettek.
Az a szép az internetben, hogy mindenről találsz egy cikket, és minden ellentettjéről is találni fogsz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"mert ennek a látószöge esik legközelebb az emberi szeméhez (cca. 46°-50°)." - ez így nagyon pongyola megfogalmazás. Te is megemlítetted, hogy van perifériás látásod, szóval onnan erősen hiányzik egy szó.
"Az alap vagy standard objektív egy általános célú felvételi objektív. A kisfilmes fényképezőgépeknél gyújtótávolsága általában 50 mm. Az alapobjektívvel készített kép perspektivikus hatása átlagos, megfelel az emberi látás megszokott érzetének." - és még vagy 99 helyen ilyen megfogalmazást talász: hasonló érzetet kelt, mint az emberi szem...
Személyeskedünk?
Ez a női avatar biztos félrevezetés... hogy nehogy butának nézzenek téged. 
-
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#16871
üzenetére
Az emberi szem ekv. 50mm-es. Még mindig nem tudsz elvonatkoztatni a látószögtől....
Már akkor 5cm volt az alapobi kisfilmes rendszerben, mikor még nem voltak mélységélesség skálázva az objektívek. Ezt azért említem, mert akkor kezdték el először fotós részről elemezni azt, hogy mekkora felbontása van a szemnek, mikor a mélységélességet először boncolgatták. Sok sok kísérlettel megállapították, hogy mekkora szögben tud az átlag emberi szem megkülönböztetni két egymás melletti pontot karnyújtásnyi távolságról. És ebből lett a mélységélesség számítás, és a többi. Itt definiálták, hogy mekkora nyomattal kell számolni, ha nincs megadva, stb, stb..
Definiciója alapján nagyon egyszerű, hogy miért az 50mm az alapobi. Egy 1x nagyítású átnézeti keresőbe belenézel, majd szabadszemmel is megnézed a tájat, egy-az-egyben be tudod helyettesíteni a tájba a kereső képét. És ez független attól, hogy APS-C s vázon nézed, vagy FullFrame gépen.
Torzulást visszajátszás (reprodukció) folyamán szenved az APS-C rendszerben készített kép, hisz ugyanakkora területre van kivetítve (vagy kinyomtatva) a kisebb szenzoron felfogott kép -> torzítja a látottakat.
Ha egy pontból FullFrame 50mm-es, és APS-C kb. 35mm-es obikkal fényképezünk (torzításmentes objektívek esetén) a reprodukció során ugyanakkora nyomatokat létrehozva ugyanazt a végeredményt kell kapjuk látvány szempontjából.
Ugye a visszanézésnek is van egy perspektívája, hisz azt is tudjuk távolabbról / közelebbről nézni. Csak az ideális távolságról szemlélve kapjuk ugyanazt a perspektívát, mint a helyszínen látottak.
Én két szemmel elvagyok azzal a ~180° látószöggel. De ha nem hiszed, csak próbáld ki. Tedd a két kezed a látómeződ két szélére. Állítólag a nők perifériás látása amúgy is jobb.
-
kiskornel
addikt
válasz
*Ropi*
#16859
üzenetére
a látószög nem keverhető a gyújtótávval... az emberi szemek látószöge 180°. Gyújtótávja (ekvivalens) 50mm.
Elsőre is értettük, hogy mit akart írni... de nem azt írta.
(ő gonosz módon mindig mindenkit kijavít...)
Perspektívát ne keverjük bele, mert az nem függ se a gyújtótávtól, se a látószögtől. Az csak a térbeli pozíciótól függ. Ugyanarról a helyről ugyanaz a perspektíva, bármekkora is a leképzés során a crop.
Alapobi fogalma: képátlóval megegyező, vagy ahhoz közeli gyújtótávolság...
(...és mindenki hozzáteszi, hasonló érzetet ad, mint az emberi szemé.)Van egy találgatás, hogy miért az 50mm-es az alapobi: "Ennél a gépnél az objektív még nem volt cserélhető. A tervezés folyamán több objektívet próbáltak ki, köztük egy 5 cm-es Zeiss Kino-Tessart. Lehet, hogy innen származik a kisfilmes gépek alapobjektívjeinek viszonylag hosszú gyújtótávolsága? A 24 x 36 mm-es képméret 43.2 mm-es átlója ugyanis 50 mm-nél rövidebbet indokolna."
Érdemes elolvasni: [link]
(#16860) BiriBum: "Az emberi szem látószöge kb 46-50 fok." - ugye nincs csőlátásod?
-
kiskornel
addikt
Minden macro eljárás, akár fordított objektív, akár közgyűrű, vagy előtétlencse, csökkenti a fényerőt. De még a macro objektív macro távokon való használata is ide tartozik. Az objektív fényerejét a végtelen tárgytávra adják meg (már ahol van végtelen).
(#16849) Big-Lacos: a magyar nyelvbe a szleng is beletartozik, úgy ahogy a kisebb közösségek által alkotott szavak.
Egyik ilyen a "lencse" szó, ami fotós körökben drága, jól teljesítő objektívet jelent. Tipikusan az L-es obik tartoznak ide. Ezt már definiálták. Ha fizikáról beszélünk, valóban nem illik így nevezni... de ez egy fotós topic.(#16840) "BiriBum: Nézd meg a 35/2.4-es kis csodát. A gyutáv megfelel a natúr emberi látószögnek"
az a 180°... -
kiskornel
addikt
válasz
zserbox
#15939
üzenetére
Az fincsi. Ha jól tudom (de ha nem, akkor biztos kijavítanak), a legközelebbi Tamron szakszervíz Bécsben van. Oda küldik ki az obikat gariztatni. (ha nem változott időközben a helyzet).
Viszont az obi fincsi. Tehát ha ránézel nagyítóval, és nem gombatelep, csak egy közönséges porszem, akkor nem fog sok vizet zavarni.
-
-
kiskornel
addikt
válasz
zserbox
#15930
üzenetére
még csak 1 van. Az enyém már homokozó ehhez képest. Le se merném fényképezni. Lassan megérik egy Camera KFT-s körútra. De azért jól nézd meg, hogy porszem vagy sem. Így néz ki a megsérült lencsebevonat is, bár az nem okoz semmit. De nagyítóval is nézz rá, nehogy gomba legyen, meee az gáááz...
-
kiskornel
addikt
válasz
kiskornel
#14244
üzenetére
ÁÁÁ... átnéztem a számítási módszereit is. Marhák. Az ext tube nélküli tárgytávolságot számolja át valós tárgytávolságra. Hülye. Végig valós tárgytávolsággal kellene számolnia.
De a képletek (elvileg) helyesek.
DOF alatt pont a DOF nincs kiírva... near limit, meg a far limit igen...
-
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#14242
üzenetére
"Csekk disz." - ezt nagy ívben kerüld el. A normál mélységélesség képletek macro környezetben nem alkalmazhatók! Már az alapvető feltételek miatt sem. Ezek a marhák meg ráhúzták a normál számítási módszert.
Már eleve rövidlátó lesz a rendszer közgyűrűvel, és a végtelen fog eltolódni n*10cm környékére...
Aztán meg macro kalkulátor, ennek aztán nagyon van értelme így, két tizedesig számolva:
Mivel nem tudom, hogy számol, a kijelzett adatok nem igazán megbízhatók... Én ezt messziről kerülném.
-
kiskornel
addikt
Ezt így nem lehet értelmezni.
Nyilván akkor teszel be közgyűrűt, harmonika huzatot, ha nem ugyanazt a képkivágást akarod fotózni. Közgyűrűvel rövidlátó lesz az obid, nyilván csak akkor teszed fel, ha a nagyítás érdekében szükséged van a közelebbi fókuszra. A tárgytávolság csökkenésével rohamosan csökken a DOF is.
Hogy ugyanazon képkivágás mellett hogy alakulnak a DOF-ok... Tippem szerint csökken ott is.
-
kiskornel
addikt
válasz
nfsu17
#14186
üzenetére
Egen... olyan 22-24mm körül tűnik el. A négy sarka kent, az oldalak közepe rendben. Én mióta CS6-ot használok nem annyira veszem észre... korrigál a prg.
Régebben azt vettem észre, hogy a fókusztól közelebbi téma sarokban OK, míg távolabbi az xar. Tipikusan a felső sarkok, lévén az alsó sarkokban előtér van, és az közelebb van...Ez, és a becsillanás az átka az egyenes frontlencsének.
Tudom, nem nagy vigasz, de 50%-on már faxa, és csak nem pixelkukkolni, meg 1:1-es kivágásokat akarsz készíteni a sarkokból?
-
kiskornel
addikt
válasz
MegaQxY
#14149
üzenetére
Háát. Először azt hittem én is, hogy jó az a 400mm. 50m-re már a 400+1,5TC mellett se tűnik olyan nagynak semmi. Ez csak úgy jött a madárfotók mellett:
Ez úgy alkonyat táján 400mm + 1,5 TC ... F6,3 (TC1,5 miatt F9 környéke) ISO1600 és 1/100s.
Faxa állvány kell, jó fejjel, és akkor fénytelenség mellett is megy. Kézből meg hasonló felejtsd el hajnalban. Nincs elég fény hozzá. Ha meg kisüt, akkor túl kemény lesz a fény.
Inkább fix telében gondolkodj. 500 vagy 400 + TC
Kisebb távokra már van 300-asod. -
kiskornel
addikt
Ezek mind jók 300mm-en. Az egyik egy hangyafasznyit gyengébb, de simán jó minőség. Ha ennél jobbat akarsz, akkor nyúlj bele a pénztárcádba, add el a kocsidat, házadat, feleséget, gyereket, nagymamát, biciklit, és vehetsz is egy 300 F2,8 II-es obit, ami karcolni fog.
105mm-en is benne van a mélységélességbe. Én is észrevettem, ha nagyon nagy a mélységélesség, nem a mélységélesség tartomány 1/3-2/3 arányában fog megállni, hanem valamely szélénél, attól függőn a fókuszálás honnan idul. Ez a "fényerőtlen" obi miatt van.
Ilyen szintű pixelkukkolás zoom obi, 18MPx kizárva.
Tessék egy 100-400-assal lőtt ellenfényes kacsa ISO 800-on, jó nagy élesítéssel, állványról, IS kikapcsolva:
100%-os nézetben: [link]
és 50%-ban: [link]
Csak hogy lásd, sok pénz se garantálja, hogy sokkal jobbat kapsz... ezt még mind ki kell vakarni a zajból, hogy kb. ilyen legyen: [link] -
kiskornel
addikt
Huhh... az 500D adatlapjával kevertem össze...
Azt már a múltkor is írtam, hogy se az AI focus, se az AI servo-t ne használd.
AI servo még a milliós Canonok esetében is akkor müxik, ha pár másodpercig fixen követve van a téma. Melleseleg kis elmozdulásokra nem fókuszál újra belépő szinten AI focus. Pro vázakon meg be lehet állítani az érzékenységet. Tudom, mert a 7D előtt 450D-m volt.
Belépő vázon, még kapáslövés esetén is One-shot-ot ajánlom. A másik kettőt pedig felejtsd el. Még így is lesz majd sok-sok nem sikerült képed. Csak a nagyon pontosan kidolgozott technikával készült képek lesznek nagyon-nagyon jó minőségűek. Lerekeszel, állványra rak, távkioldó, tükörfelcsapás, live-view fókusz ellenőrzötten, stb... -
kiskornel
addikt
A múltkor a madaras képek részletszegények voltak. Lehet az ellenfény miatt.
De ez az utolsó két kép rendben van. Szerintem béna voltál, és a középső fókuszponttal nem találtad el a célt. Húzz meg egy határt. Mondjuk a keresőben a spot fénymérést jelölő kör legyen az. Ha a célpont mérete nem éri el a kör méretét, felesleges zárpazarlást végzel. Ha legalább összevethető vele, akkor meg gyorstüzelés, nem fél órát tartogatni félig lenyomott gombbal.
Pixelkukkolást felejtsd el. 15Mpx-eles a szenzorod.
Én élesíteném a képeket, majd kivakarnám őket a zajból... Vagy kezd egyből az 50%-os méretezéssel. Nekem 18Mpx szenzor mellett még szarabb képet adna. Csak a nagyon drága obijaim hajlandók jól teljesíteni, de azokhoz is tekintélyes élesítés kell. Camerar Raw-ban 50-55.
De ha meg akarsz 100%-ig nyugodni, akkor vidd szervízbe, vizsgáltasd be. Az a tiszta ügy.
-
kiskornel
addikt
Csak azért kérdeztem, hogy nem e a váz jpg motorja volt, ami ilyen csúnyán elkente. Azt be lehet akár ilyenre is állítani, lévén ellenfényben fényképeztél.
Próbálkozz esetleg nagyobb kézremegessel. Lehet, akkor nem úszik annyira.*1 Tedd állványra, és nézd meg, hogy nem jelentkezik az úszás ott is. Ha igen, akkor nincs állványérzékelés benne.
Más most nem nagyon jut eszembe.*1 a stabilizátorokat mindig bizonyos frekvenciájú remegések kiszűrésére állítják be. Az ettől eltérő remegéseket nem olyan hatásfokkal stabilizálják.
-
kiskornel
addikt
Nem tudom, ez hogy van Tamron berkekben, Canon IS esetében az úszás jelenség nem elfogadható. Akkor van ilyen problémája, ha régi IS van benne, és alá van támasztva. A régi IS-ek nem érzékelik az állványt. Ekkor van, hogy úszni kezd az egyik sarok felé.
A másik ilyen, amikor extenderre van rakva (1,5x), bekapcsolt IS-t, és hosszúra állított expo időt. Látni, hogy klattyanáskor hogyan rántja el a képet az egyik sarokba.
Egyik se normális, és életlenedést okoz pixelszinten.Ui.: az elsőre ráférne egy nagy zajszűrés.
Ilyen futkározok utánuk és lövöldözökből nem
lesz jó minőségű kép. Valami nem kakukkfű, mert a képek egy része (utolsó 2 kép) nagyon-nagyon részlettelen. Olyan, mintha agyon lenne croppolva, majd szarrá élesítve.
Tekintve, hogy 1/4000s-on szoktam lőni magas iso mellett úgy, hogy repülnek, és még ott is több a részlet ennél...
Ugye RAWba fotózol? -
kiskornel
addikt
Annak pontosnak kell elvileg lennie. Kontraszt alapú felcsapott tükörrel fókuszál, közevetlenül a szenzorra érkező adatokkal. 1x végigmegy, végigjárja a teljes tartományt, és mindeközben mintákat vesz. Ahol a legnagyobb a kontraszt, oda visszatér, de visszatérés közben is mér. Tehát elvieleg nem tévedhet (valójában, ha extrém körülmények vannak, akkor nagyot tud tévedni. pl.: közel van a minimál fókusz távhoz a tárgytávolság; vagy valamilyen tárgy szélére fókszálás történik... ilyenkor meg mögé fókuszálhat a mögöttes háttérben levő dolgokra).
Kérdésedre válasz: ezzel a módszerrel nem szűrsz ki semmit. A fent említett eljárás miatt mindig pontos lesz, függetlenül attól, hogy a váz vagy a fókusz mechanika pontatlan. Erre nincs hatással a micro adjustment se. Tehát nem jelez semmit se, ha ez éles, a másik fókusz pedig nem.
-
kiskornel
addikt
válasz
Retro11
#13471
üzenetére
Ropi kollégához fordulj. Ő pucoltat obikat...
Sajnálom a dolgot, mert most hallok ilyenről először, hogy modern obival ilyen történhet. Asszittem ez csak az 1000 éves cuccok átka. Mostantól én is figyelek rá, mert én meg mocsárjárást szoktam rendezni nyaranta.
Eddig lekopogom nem volt rá szükségem, de én Kaposváron lakok, ami 200km Pesttől. Szerintem telo-csomagküldő-Camera kft-telo-csomagküldő visszahoz kombó olcsóbb lesz, mint 2x oda-vissza utazni... nem nagyon van arrafelé dolgom.
-
kiskornel
addikt
válasz
Retro11
#13468
üzenetére
Belül is van? Frontlencsén szokott lenni nekem is, azt alkohollal (lencsetisztítós) lefertőtlenítem és kész. Belülre nekem még nem jutott. De mihamarább le kellene szedni onnan, mert huzamosabb időn át tárolva leszedi a lencse bevonatait. Hiányos lesz...
Szakembert nem tudok ajánlani. De ha megbontják, utána nem árt, ha kalibrálják is, és azt úgy tudom csak a camera kft csinálja meg (de ha tévedek, majd kijavítanak). -
kiskornel
addikt
válasz
matyi94
#13325
üzenetére
Én a hivatalos magyar márkakereskedésekről beszéltem.
Canon meg nem fektet bele annyit a terjesztésbe, mint a Nikon MO-n. Pl. Dunántúl pár nagy városában (nem jártam be az egész Dunántúlt) van kis fotósbolt, ahol Nikonnal le vannak szerződve. Nikon reklámok a tévében, szponzorálás műsoroknál, sporteseményeken.
Ha meghibásodik egy Nikon fényképeződ, bármely hivatalos forgalmazónál leadhatod szervízelésre... Ők (kis boltok) a Nikon képviselői abban a városban, azon a környéken, stb...
Nikon prospektusok vannak kirakva, csak válassz, bökj, és már hozzák is neked. - Canon egy darab sincs magyarul.Azért annyi pénzért, amennyit otthagytam nekik elvárnám, hogy kinyalják a hátsómat Canon részről...
Néha meg könyörögni kell, hogy hozzák már meg, meg végigtelózni a boltokat, hogy vajon ki tudja beszerezni emberi időszámítás szerint normáis időben a cuccokat...
Lassan mégiscsak megkötöm azt a paypal-t...
-
kiskornel
addikt
válasz
mrmarkus
#13321
üzenetére
Egy kis adalék, hogy mindenki tisztában legyen vele, mi is folyik most MO-n. A gyártó cégek nagy része menekül. Múltkor elbeszélgettem egy üzlet tulajával, akinek azért vannak összeköttetései, és felvilágosított, hogy a forgalmazás nem éri meg a gyártócégek részére.
Most, hogy mi igaz belőle, az ő ismerőse leült tárgyalni egy nagy céggel, hivatalos forgalmazó szeretett volna lenni... végignézték a számokat, meg az ÁFÁt, aztán kiröhögték... (persze lehet ez is csak egy városi legenda, de jelen helyzetben teljesen életszerű).A helyi boltban meg Manfrotto cuccot próbáltam rendelni. Gondoltam nem a neten rendelem meg, mert onnan nem jönnek a kisebb dolgok, vagy nagyon nyögvenyelősen. Erre a csaj nyomkodja a billentyűket, és azt mondja: az van ideírva: csak rendelésre. Hát akkor nem merem neked megrendelni a központi elosztóból, mert már fél éve nem jött meg a Kata táska, amit valakinek ígért.
És akkor jött a válasz: a hivatalos forgalmazónak túl sok a kintlévősége, és nincs miből árut hoznia. Ezért nyögvenyelősen jönnek a cuccok, holott ahonnan hozzák tele van árukkal. Azt ajánlotta, hogy inkább rendeljem meg az Ebay-ról. Canon, Nikon jöhet, a többiek menekülnek... Canon se viszi túlzásba, Nikonnak jobb a PR-ja MO-n.Szóval másutt, külföldön nincs probléma. Nekem meg hozzá kell szoknom a külföldi rendelésekhez...
-
kiskornel
addikt
Rosszul tudod. 8nap az a 3 nap.
-
#13271
kiskornel
addikt
airsoftpro
#13269
kiskornel
addikt
válasz
airsoftpro
#13269
üzenetére
+1 a Tokinára... nekem is van (az első verzió).
Kicsit nagy a CA-ja, de egy kattintás PS vagy LR alatt és már nincs is ott.
Van purple fringing is, de csak pixelkukkoláskor zavaró.
A többi rész minden faintos. -
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
Ne foglalkozz vele. Amíg Made in Frace a felirat, addig nincs vész. Bár ND átmenetes szűrőt valamiért nem kaptam... azt mondta a forgalmazó, hogy egyszerűen nem gyártanak.
Majd ha indítanak olyan gyártást... ez volt 1-2 éve...Komolytalan a cég így, de a termékük az minőségi. A többi meg le van xarva.
Ha valaki gagyit akar venni, azt nem kell megakadályozni abban. Csak csinálja, aztán majd ide írogatja, hogy milyen rosszul járt... Én meg majd gonoszul kinvetem.
Nehéz megmagyarázni mindenkinek egyenként, hogy ez nem a spórolók sportja... -
kiskornel
addikt
válasz
Zozzer888
#13187
üzenetére
Nem értek a B+W szűrőkhöz, nem kontárkodnék bele...
Megjegyzem a hiányos tájékoztatás miatt ott rohadna meg a polcukon az összes B+W szűrőjük, ha rajtam múlna. Egyrészt olyan, hogy 1x bevonat ennél a gyártónál nincs, másik meg nem ártana odaírtni, hogy mi a pontos típusszáma. Ahogy nézetm ezt, találni olyan UV szűrőt, amiről lemaradt a "/protection" felirat. Hogy ez mit jelent?
Ahogy elnézem egyetlen szűrőnél sincs pontosan odaírva a termék pontos típusszáma. Egy olyan gyártó esetében, mint a Hoya, a sok-sok típus miatt sokat számít.
Az biztos, hogy ebben a méretben az alap UV szűrőért ez qrva drága. Hogy ezért mit nyújt a B+W alapmodellje azt neked kell megfejtened innen-onnan... Ebben sajnos nem tudok én személy szerint segíteni.
-
kiskornel
addikt
válasz
Zozzer888
#13182
üzenetére
ÉN nem szeretem az UV szűrőket. De ha mégis venni kellene, akkor bizony én is a csúcsmodelleket venném. Márcsak azért is, mert korántsem olyan drágák, mint a CP szűrők.
Sajnos a szűrők olyan eszközök, amiknek nem tudhatja előre az ember a minőségét, csak sejtheti. Ha meg nem jó és újat kell venni miatta, az nagyon drága dolog.
B+W-re eddig mindig nagyon jókat mondtak, de csillagászati áron vannak. Biztos nem csak protector kell?
Hoya-ából amúgy sose tudtam, hogy most a Pro1 sorozat a jobb, vagy a HD...
(#13181) HollyBoni: és videózásnál is olyan sokat lágyított? Mert akkor az nagyon xar lehetett tekintve a HD videó kis felbontását...
Itt látható, hogy negyed fordulatot enged meg csak, így nem sávosodik... -
kiskornel
addikt
-
#13108
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#13106
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#13106
üzenetére
Nekem egyből az jutott eszembe, hogy valahogy el kell adni az L-es obikat is.
Amúgy Parfocal az az obi?
-
kiskornel
addikt
válasz
MC Pite
#13100
üzenetére
Bizony-bizony. Ahogy előttem is írták, akármennyit feccelsz a dologba, zoom esetén kompromisszum van. Ha 2x annyit fektetsz bele akkor is.
A te főbb szempontjaidnak feleljen meg, a többi nem számít. Ez az utazó kategória, nem a kompromisszumot nem ismerő pro. Van pro is, aki használja. Pl a www.termeszetfotomagazin.hu magazinjaiban mindig van kép utazó zoomokkal. -
kiskornel
addikt
válasz
MC Pite
#13096
üzenetére
Túlkombinálod. Olvasd el a teszteket, válassz egy obit, aztán le kell szarni a teszteket. Kb legyen jó. Képeket fel kell dolgozni utólag, és akkor csak a bokeh minősége marad, mint megnézendő dolog a tesztekben (mert azon tényleg nem sokat lehet utólag korrigálni).
PS is és az LR is már ráhúz egy fasza előfeldolgozást + már a RAW fájl demosaic eljárásnál is már olyan számoló rutint használnak, ami nagyban javít a kép megjelenésén (ez a legnagyobb fejlesztés az egyes verziók közt).
Úgy komponálj mindig, hogy a téma faxán töltse ki a képet, és akkor nem lesz gond.
Nem hinném, hogy azt a képmennyiséget ne lehetne feldolgozni szép lassacskán. Ha meg tucatképeket szeretnél gyártani, akkor nem kell DSLR utazó gépnek...
-
kiskornel
addikt
Eddig nem ajánlottuk egyik obit se, csak leírtuk a tulajdonságaikat. Azt nem tudjuk, te mire szeretnéd használni. Abból már jobban el tudnánk indulni.
A 400mm-es fix egy vérprofi obi. Annyira, hogy csak 1 dologra használható: 400mm fényképezés a maga látszögével. Arra viszont nagyon jó. Ha tervszerű fényképezést folytatsz, akkor sose fog előfordulni, hogy "ááá, tudodmit. Előveszek egy 400mm-est és lövöldözök egyet." lévén arra nem is jó ez az obi. Sátor, leshely stb. mögül, előre belőtt helyzetekből madarakat, emlősöket stb. arra jó.
A 100-400 elvileg arra jó, hogy előkapod és lövöldözöl vele. Megkéri az árát, mert 1,5kg, és azt cipelni kell. Azért nem olyan könnyű használni, és ez csak részben az obi hátránya. Meg kell szokni a képét, és úgy fényképezni, hogy azt majd mivé változtatod. Szóval ezért pro obi, mert tényleg csak azokkal a módszerekkel használható jó eredménnyel. Nem olyan nagy a fényereje.
Amit még hozzá kell tennem, hogy most már én is inkább a 400mm-esnél leírtak szerint használom az esetek 90%-ában. Nagy ritkán fordul elő, hogy közel jön a sátorhoz egy-egy gázló madár. Stabit meg ki tudja mikor kapcsoltam be utoljára. De ez ugye egyéni szokás...
Óva intelek a 3rd party gyártóktól. Ami olcsó, az annyit is tud (lágytojás). Ők is drágán adják a jó minőségű obikat.
(leginkább azt nem tudják eladni). Ilyen gyújtótávot elég problémás gyártani olcsón, jól. Rendesen ki kell csiszolni azokat a lencséket.Kaposvár és környékén bárkinek szívesen megmutizom. BP-n évek óta nem jártam.
-
kiskornel
addikt
Nekem nem volt nehéz a döntés: 100-400L. Bár a képminőség valamivel jobb a 400-as fixnél, mégis pár dolog miatt a használhatóság kérdése felmerül.
1. közelpont: nálam már itt eldőlt a dolog. 1,8 vs 3,5m...
2. előny még az IS
3. 100mm-400mm-ig terjedő sáv lefedve.viszont: tolózoom és lassan szabad csak ki-be tólni. Akkor nem nyomja teli a fényképezőgép belesjét kosszal. Ha nagyon gyorsan változtatod a gyútávot, sajnos hajlamos a koszt a tükörre / mattüvegre felvinni.
Ha fixen gondolkodsz, nem árt, ha a következő szettet is figyelembe veszed: 300mm F4 + 1,4x... és elég jó élességi adatokat produkál akár apsc-n is...
Sokan csak linkelgetik az élesség ábrát, de nem igazán olvassák a srác tanácsati. Íme itt van egy kivonat ebből:
"The big question is always - which lens should I buy/rent? The Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens plus the Canon Extender EF 1.4x (420mm f/5.6 IS), the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens or the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens? This is not an easy question to answer, but I'll attempt to give some suggestions.
First, the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens wins the versatility category hands down. It is by far the most popular of the three lenses. It is very close in sharpness to the two primes when shot wide open at identical focal lengths and better than the 300 f/4 IS + 1.4x combo. It shows more distortion (pincushion) and more vignetting. The weights of these three comparable lenses and lens combinations are similar but the 100-400 will remove more weight from your wallet than the two primes.
If you already own a Canon EF 70-200 f/2.8 IS L Lens, you might not need the 100-400's versatility as much. In this situation, one of the primes might make more sense for you.
The Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens wins for widest aperture and native (without 1.4x) smallest/lightest physical size.
A big advantage over the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens is the Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens and Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens' image stabilization. These two lenses also have the largest out-of-the-box magnification capability - .24x and .2x respectively vs. .12x for the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens (delivered at the relatively long minimum focus distance of 11.5' / 3.5m).
If you need the best 400mm image quality available in this price range, the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens is a great choice - it performs superbly. Give careful consideration to the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens before making your buy/rent decision."
-
#12720
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12715
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12715
üzenetére
Igen, így van. Télen havas tájon nappal van elég fény. Madarak sötétedés előtt elülnek... úgyhogy csak nap közben lehet fényképezni. Akkor meg van bőven fény. ISO800 mellett olyan 1/3200 - 1/5000s-os záridők jönnek ki F6,3 mellett. Úgyhogy nem is kevés az a fény.
És az is igaz, hogy a telét célon kell tartani, ahhoz meg akkor is állvány kell, ha nem akar az ember. Volt már róla szó, hogy mindenféle felfüggesztést csináltak, meg alátámasztott cuccok... Nekem ilyenek nem jöttek be akkor sem és most sem.Jpg fotózás esetén nem használod ki a rendszeredet. A kész kép számít, sosem az, ami kijön a fényképezőből. Van közte némi különbség.
-
kiskornel
addikt
válasz
spanyoll
#12645
üzenetére
Nem mindenki van képben. Csak hallomásból tudom:
Sigma obik esetén a szoftver visszafejtés alapján került bele a termékbe, és nem licenszelték. (Magyarán visszafejtették a Canon szoftverét) Így mindig fenn áll a lehetőség, hogy jön egy újabb canon váz, és azzal már nem lesz kompatibilis az obi.
Ez történt a régi sigma obikkal. A szoftvere nem hajlandó együttműködni az új vázakkal.Hogy a kérdésre is válaszoljak: netes források szerint sok régi obira már nem írnak új szoftvert, míg a nem olyan régiek szakszervízzel megoldhatók. A legújabb obik esetében meg dokkoló egység van, amivel usb-n keresztül naprakésszé tehetők a sigma obik szoftverei (kalibrálhatók is).
Ez utóbbi jó húzás volt, mert így már lassan kockázat nélkül lehet az obikat megvenni. Követő módra panaszkodnak, hogy az azért nem olyan, mint az eredeti canon obiknál.
A fentiek netes források, amiket összeolvasgattam, szóval valóságtartalmuk úgy kezelendők.
-
#12590
kiskornel
addikt
thomasthomas
#12589
kiskornel
addikt
válasz
thomasthomas
#12589
üzenetére
Akkor te nagyon nem vágod. 450D egy beugró szintű, az 50D egy haladó szintű (félprofi) váz. 450D betanulni jó, 50D-vel meg fényképezni kell (és kell hozzá tudni fényképezni - olyan munkagép féle). Minél feljebb mész kategóriában, annál több beállítási lehetőséget (szabadságot kapsz), viszont annál pontosabban be kell állítani az összes kütyüt.
Ez a 3mpx-et vesztek egy nagyon laikus hozzáállás. A keresőben megjelenő kép világosabb-tól az erősebb fókuszrendszeren át a gyorsabb működésig egy csomó mindent vesztesz. A pöppet jobb képminőséget is veszted. Visszanézés során a 450D homályos képet ad. Van egy kis problémája az F2,8-as obikkal (erről bővebben a 450D topicban kereshetsz vissza).
Én tájfotókra használom csak a 450D-met, arra kiválló, de mellette van egy 7D-m is, ha kell a gyorsaság. -
#12540
kiskornel
addikt
Raketkilla
#12539
kiskornel
addikt
válasz
Raketkilla
#12539
üzenetére
"Tehát azt mondod, egy 70-200-as PRO obi nem való mindennapi használatra" - ilyet nem tudom, hol olvastál az írásomban. Pro obi lévén tartósnak kell lennie, bírnia kell a mindennapi munkát egy fényképész esetében is. - állványgyűrű és állvány ajánlott hozzá.
Ha nem használod zuhogó esőben, nem ejted folyóba, nem lehet gond a beázással. Ennél jóval kevesebb védelemmel rendelkező obik is alkalmazhatók csöpögő esőben.
Viszont nem állandó készenlétre, kézben hurcolászásra tervezték. Pl túra alatt használod, megvan a kép, megy a tatyóba, helyváltoztatás, megvan az új helyszín, elő a gép... Összehasonlítva az IS verzióval, azt már kimondottan kézi használatra is tervezték. IS a handheld-et oldja meg, a szigetelés és a cseppállóság meg az állandó készenlét, nyakban hordás, stb...
Pl. ismerek olyan pro fotós, aki a súlya miatt (mert könnyű) inkább az F4IS-t választotta a sima F2,8 helyett. Pedig árban ugyanott vannak kb. Az illető nő volt. -
#12519
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12517
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12517
üzenetére
Valamit félreérthettél. Hisz én is azt mondtam, hogy az általad linkelt szűrők rendben vannak.
Szűrőket meg csak profi módszerekkel érdemes használni (kivétel UV)
(#12518) MC Pite: Fujimon is van ablak a szirmon... - nyilván ugyan az lesz a célja.
-
#12516
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12515
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12515
üzenetére
Ez a középen össze kell csiptetni sztájl:
-
#12514
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12511
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12511
üzenetére
Az általad linkelt szűrő 77mm-es változata van meg. Én elégedett vagyok vele. 11mm-en sincs vele probléma.
Megint ott vagyunk, hogy az én "tudatos fényképezés" felfogásom tiltakozik a "kattintgatós" fényképezés ellen. A 70-200-as egy PRO obi, ami nem ilyen használatra készült. Különösen az F4-es (kissé lassú). Bár lehet kézből fényképezni vele, mégsem arra való, hogy állandóan elől legyen. Se szigetelése nem olyan, se nem cseppálló...
Természetfotósok a teléket céltudatosan használják. Helyszínt vizsgálják, koncepciót építenek, felállítják a sallangokat (állvány), összeszerelik a gépet, kiválasztják a megfelelő helyet, ha kell szűrőket illesztenek, távkioldó, állvány precíz beállítása, fénymérés, wb beállítás, további beállítások átnézése (tükörfelcsapástól a késleltetőig minden), majd fénykép elkészítése.
Különösen igaz ez a CPL használatakor (állványon a rendszer). Szűrő belőve, és akkor a napellenző egy fél mozdulattal csatlakoztatható.
Szerintem a Pentax esetében is csak ezen a kitobin kellett ezt a rést rátervezni (még sehol se láttam ilyen megoldást). Elképzelésem szerint ez azért van, mert a Pentax kitobi (a többi márkától eltérően) eleje nem forog el, vagyis kedvedre CPL szűrőzhetsz vele. Szerintem egy baja van, ha fel / le veszed a napellenzőt, azzal az előtte beállított értékekek elmásznak (megtólod a zoomot és a fókusz rendszert).
Ez egy PRO obin nem fog előfordulni az internal focus miatt / a 70-200 nem nyúlik ki előre.Obisapka esetében is jobb a Canon szélén pattintós megoldás. Van "csiptetős, középen összefogom" obisapkám is, de ha kicsúszik a két ujjad közül, akkor egyből megtalálja az obisapka a frontlencsét. Ezért inkább szerencsés mindjárt az elején a sapesz egyik szélét a szűrőmenetben becsatlakoztatni, a másik szélét meg ráhajtani. Hagyni, had racslizzon be az obisapka zárja. Remélem érthető voltam, mint a vakablak.
-
#12509
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12508
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12508
üzenetére
Canon 10k-ért ezt nem tudta megoldani
Kevesen tudják, hogy a gyári napellenzők az objektívhez FEJLESZTETT alkatrészek. Lehet venni utángyártottat, de annak rugalmassága nem felel meg a gyári előírásoknak. A napellenző pont olyan rugalmasságú, hogy az elülső elemet és a tubust megvédje egy esetleges zuhanás esetén. A napellenző törik, gyűrődik, de nem nyomódik be az elülső elem, aminek a javítása nagyjából a nem éri meg kategóriát képviseli.
Marad a barkács megoldás, de akkor a fenti védelem ugyebár ugrott...
-
kiskornel
addikt
válasz
Lacika25
#12450
üzenetére
Ezek még ide valók: [link]
Téma. Ezek a képek nem falra valók, de meg se próbáltad olyan szemszögből láttatni őket, hogy az érdekes legyen.
Amúgy az élességre kérdeztél rá: türhető, de ilyen kis mélységélességgel valamit illik kiemelni a háttérből. Jelen esetben ez egy karcos kupak.
-
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#12415
üzenetére
"Igen, erre írtam én is, hogy kevés fény esetén mehet az AF" -
. Hehe. Hát nem. Nem a kevés fény okozza az AF nem jó működését, hanem a fényerőcsökkenés. És a kettő nem ugyanaz, mert az előbbinél elég lenne csak jobban megvilágítani a témát, és működne az AF.
Az AF kilövésének geometriai okai vannak. Az obi fényereje lecsökken = legnagyobb hasznos átmérő lecsökken -> kisebb a fény maximális beesési szöge. Ha ez a megengedett alá megy, világíthatsz akár atomvillanással, akkor sem fog működni. -
kiskornel
addikt
válasz
End-ru
#12295
üzenetére
Biztos, hogy rá tudod tenni? A Canonnál van ott egy kiemelkedés. Én nem vagyok olyan biztos, hogy rámegy az az obi. Persze, ha neked van olyn extendered, meg obid...
Csak mert még a Canon obik közül se mindegyikkel kompatibilis...
-
kiskornel
addikt
-
#12282
kiskornel
addikt
Raketkilla
#12280
kiskornel
addikt
válasz
Raketkilla
#12280
üzenetére
El lehet velük csiribirizni / játszadozni. Igazi munkára nem jók. Anno biztos nagyon drága lehetett ez a cucc, de ma már nem sokat érnek. A 300-as tele képminőségére azért kíváncsi lennék.
Az alsó kettő obi pár ezer forintot ér. Jól lerekeszelve éles képet adnak, de csak 50mm-es obik. Átalakítót M42 néven kell keresni. -
#12155
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#12154
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#12154
üzenetére
Azonos rekeszértéknél az egységnyi területre jutó fénymennyiség ugyan az.
-
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#12151
üzenetére
Annyi azért nincs, csak 50k körül mozog... legalábbis én nem adnék többet érte. Szerintem egyik se mai darab... [link]Mármint szerintem ez látható az alulsó képen.
400k a gyári Canon 100-400L. Az annyi. Tudom, mert 1x már ki kellett csengetnem érte a pízt, és szívtam a fogam. Azóta persze már megkedveltem...
-
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#12101
üzenetére
Nem, nem! Azon az obin a blende csak is kizárólag az obin állítható, és a vázon nem. Sőt, a váz azt se tudja hol áll a blende, köszönhetően az elektronika teljes hiányának.
(#12098) total90: A blende ragadását általában olaj szokta okozni. Bele szokott száradni, ha nem mozgatják meg időnként. Itt is az lehet a baj. Megvette az illető és olyan sokat használta.
Ilyenkor ki kell mosatni a lamellákat szakemberrel."hogy talicska minőség, de az optika meg penge" - nem. Én nem ezt olvastam. Csak annyi a baja, hogy hiányzik a fókuszrendszer, meg az elektronika. A cikkek szerint egész jó anyagokat használtak fel a gyártásához:
-
kiskornel
addikt
válasz
total90
#12093
üzenetére
Én is néztem annak idején, és egyáltalán nem olcsó mulatság. Mert igaz, hogy korántsem kerül annyiba, mint a márkatársai, de teljes mértékben hiányzik belőle az elektronika. EOS = electro optical system... elektronika nélkül sok dolgot bukik az ember. Pont annyi dolog lesz hátrányos, mint az m42 esetében, csak ez most a többszöröséért.
Amúgy a Walimex és a Samyang egy és ugyan az.
Én anno ezt nézegettem: [link]... ha nem lenne a Tokina 11-16-om, ezt vettem volna. Jóval kevesebb szinhibával rendelkezik a tesztek szerint.
-
kiskornel
addikt
-
-
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#12054
üzenetére
Megfontolandó... mondjuk én elégedett vagyok a slim Hoya-ával. 77mm-es méretben 20k HUF alat sztem nem lehet normálisat kapni. Soknak kent volt a képe.
Ezt a gyártót annyira nem nézegettem, mert MO-n nem hiszem, hogy felcsavarhatnám a gépemre egyik értékesítő helyen se. Nekem a szűrési adatk, meg a hasonlók annyira nem számítanak, mert ilyen kategóriában az már nem valószínű, hogy meglátszik, inkább az élességgel volt mindnek problémája.
-
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#12047
üzenetére
Egyetértek. Még talán annyit hozzátennék, hogy az olcsó üveg esetében a homályosodás is megfigyelhető. 10x LiveViewben már láthatók a különbségek.
A Cir-Polárnál meg még szembetűnőbb az olcsó cuccok torzítása.Biztos akadnak kivételek... de szerintem a márkás cucc (ami ajánlott) az a Hoya-ánál kezdődik. Ilyen kis menettel elég jó árban kaphatók.
Pl a Soligornak van nagyon jó szűrője is, de akad elég Bóvli is.
B+W szűrők is megbízhatók.
A csing csang cseng meg a lijú víjú bíju, meg a dzsáng veng peo (ismeretlen kínai eredetű xarok) megvétele nem ajnálott. Főleg nem pixelkukkolóknak.
-
kiskornel
addikt
válasz
Zozzer888
#12026
üzenetére
Elmondom, hogy jártam, aztán vagy megfogadjátok, vagy sem.
Mikroszálasból is csak az optikai törlőkendőt szabad hasnálni. Múltkor dörzsölöm az 1000 Ft-os olcsó Tesco-s szemüveget, és egy kicsit mindig homályosabb lett.
Hát nem, az LCD TV takarításához használt kendő homályossá tette (mikro karcolások).
Itthon meg a pamutos Hama kendőt használtam, ami faxán levitt mindent, és még nem lett fátyolos se tőle a szemüveg.
Persze az obi nem ilyen puha műanyag xar, de érdemes rajt elgondolkodni.
-
#12000
kiskornel
addikt
kovaripeti
#11989
kiskornel
addikt
válasz
kovaripeti
#11989
üzenetére
Talán ez lesz a probléma, de ez itt OFF:
Ezen a lapon megtalálod, hogy melyik CS-hez melyik az utolsó letölthető Camera RAW.
A verzió mellett ott lesz a támogatott fényképezők listája. Ha a tied nincs a listán, akkor újabb verziós Camera RAW kell -> az meg csak az újabb CS verzióval megy.
Magyarán az újabban kiadott fényképezőgépek RAW állományához nem írnak Camera RAW frissítést régebbi CS-ekhez.
Ha ez a helyzet, akkor újabb verziós PS CS-t kell felraknod.
Egyszerűség kedvéért a PS CS3 esetében az utolsó a 4.6-os volt [link] <- 5., 6. oldalon van a támogatott fényképezőgépek. Ha nincs rajt a fényképezőgéped márkája, az szívás.
-
kiskornel
addikt
válasz
Klemice
#11913
üzenetére
Hámlik (ez a foszlányokban jön le), vagy egyben jön le? A kettő nem ugyanaz. A 450D-ből tudom, hogy az egyiket házilag lehet javítani ragasztással, a másiknál meg újra kell huzatni a borítást.( <= ezt a kifejezést gyakran olvasni használt fényképezőgépek eladásakor a V@t-R-án.)
Megj: 1000D még nem volt a kezemben. 7D és 450D-m van. -
kiskornel
addikt
A kompaktoknak pici az érzékelője -> kis vetitett kör kell hozzá -> kis átmérőjű lencsék is elegek ugyanazon fényerőhöz. Kis felületű lencse = olcsó a csiszolás. Csupán egy kis minőségellenőrzés kéne.
20cm-es frontlencse csiszoltan sok-sok ezer DOLLÁR, főleg ha aszférikusan korrigált és Fluorit. Akkora kristály növesztéséhez már tekintélyes idő kell.
Leica esetében meg a Leicát kell megfizetni. A cég a hírnevéből él meg. De kétségtelen, hogy a vetitett képköre 35mm-es vagy nagyobb az M sorozatnál.
-
kiskornel
addikt
válasz
#71562240
#11894
üzenetére
A lényeg: ne hagyd annyiban. Azt a pici, apro lencsét ki lehet jóra csiszolni olcsón. Ha valami gáz van vele, cseréljék csak ki. Ha meg a szenzorral van probléma, akkor azt. Amúgy leszárnyalóban van ez a márka. Egyre több panaszt hallok rá... sajnos.
Egy régi Fuji kompaktom volt előtte, és azért gondoltuk, hogy megint Fujit veszünk, de az új többe is került, meg nem tud annyit se... meg hát volt ez a "kis" probléma vele...
A régi gépen sima macro módban 5x zoom mellett 5-7cm-ről élesre állította a képet. Az új meg csakis tele állásban hajlandó működni, már ha müxik.
Persze ilyet sehol nem írnak le a termékről. -
kiskornel
addikt
válasz
#71562240
#11881
üzenetére
A céges Fujink sem teljesített valami jól. Olyan homályos volt, na meg néha félre fókuszált. Kereskedő azt írta vissza vizsgálat után: el kell olvasni a tájékoztatót. Aztán az országos Fuji márkaszervízbe ment... onnan meg úgy jött vissza, hogy a papperjára volt írva: obj. cssere. Na úgy már elég jól teljesített! Most frankó.
Kár, hogy erre a vargabetűre szükség volt.
Tehát érdemes vele foglalkozni.Egyébként a decenteres obinak is ue a tünete... ott csak lencse /-ék lehetnek elcsúszva a tengelytől.
-
kiskornel
addikt
válasz
szeva000
#11767
üzenetére
Olcsó szűrő volt? Mert nálam az volt a baj a 100-400L esetében. Aztán vettem Hoya-t és az tökéletes... A másik valami occso valami volt, amit csak azért vettem, hogy kiprószájam milyen a CPL.
Nálam LV-ben a messzi épületek, amiknek pár px-eles kis négyzetnek kellett volna látszódni, először elnyújtottak voltak, élesek. Majd tovább tekerve a fókuszt négyzetesek lettek, de homályosak.
Ha ilyen, akkor az bizony CPL probléma. -
#11729
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#11722
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#11722
üzenetére
Én még mindig a fényerő mellett voksolok. Azokkal sokkal könnyebb az élet, még akkor is, ha sose használod a fényerejét. Sok más tulajdonságba is belejátszik.
Telénél viszont jobb az F4IS, mint a 2,8 (IS nélküli). Súlya miatt könnyebben kezelhető.
-
kiskornel
addikt
Nem kicsit, nagyon bicskanyitogató az a cikk, amit linkeltél... Az utolsó bekezdés az über szar, de tényleg.
Se az említett CoC-hoz semmi köze, mert az illető egy büdös említést se tett arról, hogy te marha, ha éles képet akarsz, rekeszeld le, mert úgy lehet kihajtani a nagy pixelszámot.
Az összes általad ajánlott obi se nem L-es, se nem kit obi. Most akkor minek linkelted ezt a cikket?L-es obi nem kezdőknek való, aki mégis látatlanba megveszi több 100.000-ért és nem élesek a képei, annak úgy kell...
Nyugtass me, te se akarod/-tad, hogy a hivatásos fotós kitobival menjen/ment az esküvődre fénykpezni.
-
kiskornel
addikt
válasz
rosta11
#11288
üzenetére
"Ha jól értem, még akkor is, ha egy 10-el olcsóbb, mint egy nem szétszedett, nemigazán érdemes megvenni." - ez most kérdés? mert én ilyet nem írtam.
Sony / Minoltába nagyon nem vagyok otthon.
Én a régi manuális m42-es obiknál találkoztam vele. Elvittem a helyi fotos szervízve, és ott 1,5k-ért szétkapták, megnéztek benne mindent. Végül azt mondták, hogy a fókuszgyűrű akadást csak úgy tudják megjavítani, ha bezsírozzák a fókuszrendszert, de az nagy melegben megfolyik, rámegy a rekeszlamellákra és összeragasztja őket.
Ezért intkább nem kértem, és használom kopottan, kicsit akadozva.Persze a tiednek lehet nem ez a baja. Azt külön nem szokták emlegetni, hogy szét volt szedve az obi. Van aki évente viszi márkaszervízbe, ahol szétszedik, kitisztítják, kalibrálják. Ez magában nem káros dolog. Ha eladásnál mégis megemlítik, akkor az arra utalhat, hogy nem szakértő kezek szedték szét javítani. Gondolom én.
Szvsz én nem venném meg, de hangsúlyozom, ez csak magánvélemény.
-
kiskornel
addikt
(#11172) Peethy: mint kiderült, az elmúlt hónapokban nem használtam teljesen nyitva. F6,3-as képem van, az így néz ki camera raw alapértelmezésben, 100%-os nézetben
(#11193) Zozzer888: ja hogy az eleje is kérdés akar lenni... hááát.
Én nem próbálkoztam még se eladással, se vétellel. Vegyes érzelmeim vannak, ha használt obiról van szó. Először is én kaposvári vagyok -> 200km a márkaszervíz, tehát bármilyen javíttatás jelentős költséget képvisel.
És a használt obi legtöbbször szerencsejáték. Az esetek nagy részében a használt cucc az ereeti árának 90%-a. Most komolyan, 10%-ért kockáztasson az ember?
Ami meg ez alatt van, az meg azért lesz furcsa. Miért adja ennyire olcsón? Talán valami baja van? Élelmes emberek sokmindent be tudnak szerezni, de ha sz..ás van, akkor aztán jó kerek lesz a száj. -
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#11173
üzenetére
Tényleg nem tudom, mert ilyen gondom (lekopogom) még nem volt. Ha van is, majd használom a micro adjustmentet a 7D vázban, vagy akkor én is beállok a nyöszörgők sorába.
(#11172) Peethy: szerintem F5,6-on is elfogadható képet ad 400mm-en. Valamennyit élesíteni kell minden képen, hisz Bayer patternes 18MPx a szenzor.
Szóval alap élesítésnél kicsit nagyobb kell F5,6-on. F6,3-on már sokszor katt. Ott az én példányom már jól teljesít APS-C vázon 400mm-en.
Ritkán kell F8-ig lemennem, és az is csak a mélységélesség miatt.(#11183) k1csi: ritkán szoktam veled egyetérteni, de most ez a hsz-ed fasza.
Talán annyit, hogy ha megveszi valaki az ultra széles látószögűt, akkor próbálgatja, és ha ráérez, akkor nem a szükség kedvéért, hanem a kreatív kihasználás miatt megtalálja azt a témát, ahol az nagyot üt. Erdőbe az equ. 20mm is kevés néha a tér láttatására. Tehát itt az obi keresi a témát, és nem témához veszik az obit. -
#11170
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#11164
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#11164
üzenetére
"Ha a 15-85 hülyeségeket csinálna akkor is bevihetem kalibráltatni ugye?" - személyes tapaztalatom nincs, itt a fórumon írták, hogy ez ingyen megy gari alatt.
A másik témára: A vázak általában ugyanazt tudják, eltérő vassal. Minél jobbat veszel, annál több esélyt kapsz rá, hogy elkészítsd a képet. Ritka az a téma, amit ne lehetne belépő tükörrefivel pro módszerek alkalmazásával lefényképezni.
Obik esetében viszont már elég erős a kategóriázálás. Általános célú fényerőtlen, általános célú fényerős, profi (legtöbbjük cél orientált, csak bizonyos feladatokra használhatók - tehát minden feladatra vegyél egyet), és a különleges feladatokra készült obik (makro).
Bár sokba kerül a 15-85, mégis az erre épített sorral ezen kategóriák legalját valósítod meg aranyáron.
Tudom ajánlani az én soromat: egy 17-55, egy 100-400 és egy tokina 11-16.
pl még olcsóbb is, mint a második sorod, és sokkal használhatóbb, jobb. Ha csak nem akarsz madarászni, a 100-400 helyett inkább 70-200-ba gondolkozz. Az F4 kültérre elég jó fényerő, sokan elvannak vele. 100-400-hoz már egy 100k HUF körüli állványrendszer ajánlott, és pro módszerek alkalmazása. Nem az az előveszem, aztán potyog belőle a legjobb kép. Majd 1-1,5 év kellett, hogy megtanuljak vele normálisan fényképezni változatos körülmények közt. -
#11162
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#11158
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#11158
üzenetére
"Amire használom a cuccot jellemzően szabadtéri fotózás, beltér ritka. Ha sötétedik, van állvány." - ez azért nagyon kevés info, nem gondolod? Szabadtér az tájfotót, makro fotót, portré fotót, épületfotót, stb. magába foglal.
Szvsz várd meg azt a 15-85-öt, és pár hónap használat után ugorj neki a dolgoknak. Egy elrontott sor elég sok pénzkidobás.
Pl.: én a 24-105 és a 15-85 helyett a 17-55-öt választanám újból. Portréra vennék egy 80-100mm közti cuccot (ha szoktál portrézni).
A 100-400 meg tolózoom, azt javasoltatik előtte kipróbálni. Kintre nagyon jó, beltérben amúgy is felejtősek ezek a gyújtótávok (kivéve sportcsarnokok).
A 70-300 DO pedig a difraktív optika miatt a háttérmosás nem a legszuperebb. Kicsi, könnyű, szép kép, csak a háttér nem az igazi.
16-35 APSC-n nem a legjobb választás.
10-22 egy jó optika APS-C-re.A másik amit nem írtál, hogy milyen fényképeződ van.
"Eleje nagyon összefed és sztem kicsit pazarolja a pénzt..." - ez alapján is csak egy kis jártasság után vedd csak meg. Fura egy kijelentés.
-
-
kiskornel
addikt
válasz
Novics
#10906
üzenetére
Cokin lapszűrő. 6k-s árban mennek, Francia termékek. Az eredetik faintosak. Utángyártottal még nem taliztam, bár amennyit várnom kellett / kell rájuk, lehet, hogy bepróbálkozok a kínaiakkal.
Az átmenetes szűrő esetén meg ez a megoldás kell, és kész. Itt lehet állítani az átmenet magasságát is, nem kötelezően középen van, mint a csavarós szűrőknél.
-
kiskornel
addikt
válasz
padi68
#10904
üzenetére
jaja. Ez az alap változat.
Én is megnéztem a képek adatait, és BiriBum kollégának igaza lehet. Ha kézből fotózol, fényszegény helyen, épp csak elfogadható értékekkel, CPL mellett már kimész a tűrésből. Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy elsődleges feladata a szűrőnek a fény csökkentése.
Állványra téve teszteld, LiveView + max belenagyítás mellett... Vagy napfényes környezetben. Ha ott is jelentkezik, akkor cseréld le márkásra.
Én először 7k-s CPL-t vettem, és egyszer csak azt vettem észre, hogy életlen a kép LiveView nézetben. Nem lehetett beállítani élesre a képet. Mikor éles lett, akkor a pár pixeles messzi tárgyak elnyúltak felfelé. Ha meg visszább fókuszáltam, életlen lett a tárgy, de az alakja rendbe jött. Lekaptam a CPL-t, és megkönnyebbülten sóhajtottam fel, hogy nem a méregdrága obim ment tönkre.
-
kiskornel
addikt
válasz
padi68
#10897
üzenetére
Drága, jó minőségű szűrőt kell venni. Az 1,2,5kHuf szűrők xart se érnek. Vegyél 12-15k-s Hoya-át, és nem lesz gondod vele. 67mm-esben az az árfekvés már baro.
Szűrőkben csak márkásat, jó minőségűt. Ilyen kis menettel olcsón lehet kapni nagyon jókat. 77mm-esbe már 25-30k körül vannak az árak.
-
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#10855
üzenetére
Akkor neked meg a [link] olvasnivalót ajánlanám.
"A megapixelnek semmi köze sincs a mélységélességhez, azt gyújtótávolság, a rekesz és a szenzor mérete határozza meg" - és valami nagyon nagyon hovatovább NAGYON NAGYON fontosat kihagytál a mondat végéről. Azt, hogy az ember honnan nézi a képet. Ugyanis 100%-os nézetben a fényszóródás már igencsak látható jelenség.
"A CoC persze attól függ, hogy milyen nagyításban nézed a képet."
Jaja. Akkor mégiscsak érted a dolgokat. Én meg az elméleti maximumot számoltam ki a CoC értéknek... úgy lehet minden pixelre kiterjedő mélységélességet számolni.Mondjuk az obik úgyse rajzolják ki (jó ha 50vonalpár/mm-nél megállnak), de utóélesítéssel el lehet érni a kívánt célt.
-
-
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10847
üzenetére
Ismerkedj meg a mélységélesség fogalmával...
(#10850) BiriBum: lefogadom, hogy 0.019mm-rel számoltál...
Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság. -
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10613
üzenetére
Megeshet, de nem ez a helyzet. Gondolom nem azonos rekeszértéken nézted:
[link]Az MTF adatok meg az élesség az egy szempont csak egy obi esetében. Persze fontos szempont, de akkor senki nem venne Sigmat.
Fontos szempont még a
- tartósság.
- lencsebevonatok.
- nagyobb fényerő.
- nincs akkora peremsötétedés.
- jobb bokeh (rekesz lamellák alakja, száma).
- becsillanás, ghost, stb aberrációk elleni védelmek.
- gyorsabb, csendesebb fókuszrendszer (ne maradj le a pillanatról)
- manuál fókusz jobban, pontosabban kezelhető.
- jobb együttműködés a vakurendszerrel.
És végül itt van szétesve egy 50/1,8 a vitrinbe. Megcsináltatni nem érdemes, mert többe kerül a "rápillantanak", mint amiért újat vehetsz. Ha még legalább elmondhattam volna, hogy egy nagy fotót készítettem vele és megérte azt a 25k pízt... -
#10399
kiskornel
addikt
role_of_72
#10395
kiskornel
addikt
válasz
role_of_72
#10395
üzenetére
Ezzel én is egyetértek: (#10396) t72killer.
Én az ultra széleslátószögűmet csak fixként szoktam használni. 10m-re belövök valamit, aztán manuálra állítom, majd lerekeszelem. Úgyis minden bent lesz a mélységélességbe tájképeknél. Mondjuk nekem csak 16mm a max rajt.
És mindig érdemes egy pillantást vetni fókuszálás után a LiveView nézetre is. Lévén nagylátószög, jó sok minden bezavarhat a fókuszrendszernek, és akkor nagyon homályos képet készít. A 450D meg nem a visszanézés bajnoka (még abból a korszakból való), minden homályos rajt. -
kiskornel
addikt
Isten mentsen meg az ilyen kommentektől... (fogd fel úgy, hogy nem neked írtam).
Vazz! A fényerős obiknál azért látszik, mert kis mélységélességet tudnak produkálni, A nem fényerős obiknál azért nem látszik az esetek nagy %-ban, mert bent van a mélységélességben a téma. Olyan nincs, hogy válogat, hogy te most F2,8 vagy, ezért neked tévedek, te meg F5,6 vagy, neked nem.
-
#10392
kiskornel
addikt
role_of_72
#10388
kiskornel
addikt
válasz
role_of_72
#10388
üzenetére
"Jelenlegi vagy volt Sigma 10-20 tulajoktól szeretnék segítséget kérni:" - én ugyan nem vagyok Sigma tulajdonos, de a 450D-m van. Próbáld ki a szélső fókuszpontokkal... Ott is ezt csinálja?
A 450D váznak van egy konstrukciós problémája a középső fókuszpont esetében. Fényerős obiknál látható, hogy a végtelenhez közeledve frontfókuszos lesz.
A távolságskála meg nem mérvadó. A képet nézd mindig. Még a 17-55-ömnél se pontos igazán (mármint a távolságskála)... -
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10283
üzenetére
Erről volt már szó egyszer a "miért olyan kicseszettül drága a gyári napellenző" címszóval.
A 100-400 hoz adott gyári napellenző, bármilyen hihetetlen, lágy. Míg a 100mm macro obimhoz vásárolt utángyártott kemény. Gondoltam is, hogy biztos a Canon sajnálta az anyagot a napellenzőből. Ám a netes irodalom szerint nem erről van szó.
A napellenző ugyanis megfelelő szilárdságú műanyagdarab, aminek repedni, törni kell adott helyzetben, de megvédeni a frontlencsét, szűrőmenetet, stb. Ütközéskor el kell nyelnie az energiát.
Pont az UV szűrő tesztekben lehetett ezt olvasni. Az UV szűrő ugyanis nem védi meg a szűrőmenetet egy esetleges földdel való találkozáskor, sőt, benyomja azt. Javítani meg általában az elülső tubus teljes cseréjével lehet, ami nagyon drága dolog.
Milyen obira kell? -
kiskornel
addikt
válasz
Peethy
#10273
üzenetére
Azért írtam, hogy "átmenetileg működésképtelenné válnak". Mai napig müxik.
De ha annyi vizet kap, mint azokon a fotókon, akkor biza nem müxik addig, míg ki nem szárad (ha szerencséd van... ha nincs, utána se). Nekem szerencsém volt.
És igen, miután kiírta, hogy ER99, az első dolog amit kikaptam belőle az az akksi volt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
az a 180°...
lesz jó minőségű kép. 
. Hehe. Hát nem. Nem a kevés fény okozza az AF nem jó működését, hanem a fényerőcsökkenés. És a kettő nem ugyanaz, mert az előbbinél elég lenne csak jobban megvilágítani a témát, és működne az AF.
Új hozzászólás Aktív témák
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Villanyszerelés
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Hobby elektronika
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Horgász topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- LG 34WN750-B - 34" IPS - 3440x1440 WQHD - 75Hz 5ms - FreeSync - HDR 10 - Hangszórók - sRGB 99%
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T580 - i7-8G I 16GB I 512SSD I 15,6" FHD I HDMI I W11 I Cam I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Álomsebesség elérhető áron - Fedezd fel a jövőt!
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest