Hirdetés
- CES 2026: A legjobb volt, az is marad? Itt a Zenbook A14 második generációja
- CES 2026: akár játszhatunk is az Acer RGB lézerprojektorával
- Iterálunk, iterálunk? DeepCool AK700 Digital processzorhűtő
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
- CES 2026: Teljesen szürreális lett az ASUS asztali gamer PC-je
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
- Házimozi haladó szinten
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- eGPU tapasztalatok
- Egérpad topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
Új hozzászólás Aktív témák
-
#32600
Studi
veterán
wavrekordz
#32596
Studi
veterán
válasz
wavrekordz
#32596
üzenetére
Ha nem fekete lenne...
Akivel eddig találkoztam, és volt 25-öse, csak a rendszerből való kiszálláskor vált meg tőle, nem véletlen. Én sem adnám a sajátom, még a 17/1.8-ért sem.
Persze egy hirdetést érdemes feldobni itt, meg a másik fórumon is, hátha valakit visz a kiváncsiság, mert amúgy reális elképzelés lenne. Gondolom a 17-es is ilyen "maradós" obi amúgy.
-
-
#32598
MLaca
őstag
wavrekordz
#32596
MLaca
őstag
válasz
wavrekordz
#32596
üzenetére
pénzben nyernél, de amúgy én nem cserélném el. mondjuk nekem a 35 mm közeli látómező a heppem.
-
-
#32596
wavrekordz
csendes tag
wavrekordz
csendes tag
Szerintetek mennyire reális a következő?
Hamarosan kapok egy 17/1.8 fekete obit (plussz munkákért cserébe), de igazából 25/1.4-es panára fáj a fogam... mennyire merész felajánlani egy nulla kilométeres 17/1.8-at cserébe egy használt 25/1.4-ért?
Szerintetek van aki élne egy ilyen ajánlattal (tekintetbe véve, hogy viszonylag ritkán hirdetnek 25/1.4-et)? -
ROBOTER
addikt
Hogy ne lenne standard eljárás, csak senki nem fektet pénzt a megfelelő műszerezettségre.
A fő baj, hogy egyrészt fényképezőgépekkel, azok érzékelőivel mérnek, más-más felbontással és AA szűrővel, másrészt a gyártási szórást csak nagyobb mintán lehetne kiszűrni (pl. átlagszámítással és a hibás objektívek kiejtésének lehetőségével)
-
rumos14
nagyúr
a grafikonok helyett nézd a tesztképeket. így már sztem távolról sem olyan nagy a szórás.
az ephotozine tesztképek raw-ból konvertált jpeg-ek? nekem úgy tűnik, és akár csak a photozone, ők is vmi külön utas konvertert használhatnak, legalábbis nekem nem tetszenek a konverziók. -
Na hallod, 4 helyen 4 eredmény
Ez nagyon gáz. Ez is a baj ezzel az objektív "iparral", hogy nem elég objektív . Egyre kevésbé szeretem a stúdióteszteket, de hogy ennyire piszkossul összevissza-ellentmondó eredményeket közöljenek Létezik itt pártatlan, hozzáértő tesztoldal? Ne álmodjak?
Az is egy vicc, hogy nincs semmi hivatalos standard eljárás az üvegek minősítésére, amit becsülettel el is végeznek...
Itt egy piros pont az olyanoknak, akik tartanak nyílt napokat, ahol esetleg földi halandó is kipróbálhat egy-egy obit. Egy új verziós 14-140-et nagyon kipróbálnék... -
-
.mf
veterán
A #73-asban írtam, hogyha az AW1-est választanám, abban az esetben a m4/3-os dolgokból finanszíroznám. De már sikerült magam teljesen lebeszélni róla
Elég volt hozzá csak újra megnézni egy E-M5 tesztet 
Amúgy Nikon 1 és mosoda témáról, szvsz és anélkül, hogy én is jobban utánanéztem volna: egyrészt nincs már akkora különbség szenzor-méretben. Átlóban egyharmad az előnyünk. Inkább abban látom a különbséget, hogy míg itt vannak nagyon jó fényerős fixek, ott inkább a zoomok a jellemzőek (10-30, 30-110, 10-100 két verzióban, 11-27.5 szintén két verzióban, meg vmi ultraszéles asszem 6-13 ~ekv 16-35); fix kevés van, és azok se mind fényerősek (pl. a 10 csak f2.8; de azért van egy 18.5/f1.8, ez lenne ~ekv. 50; meg vmi 32, tehát ~ekv. 85 is, ami vagy f1.4 vagy 1.2 -- ez, elvi síkon legalábbis, már nem maradna el túlzottan a 45/1.8-tól)
Egy szuperzoom nekem is nagyon motoszkál a fejemben. Nyáron többször is éreztem, hogy hiába van meg egész hamar a csere, mégis vannak esetek, amikor még az a fél perces csere sem elég gyors -- most pl. nekem néhány naplementés eset ugrott be.
Ami kicsit elbizonytalanít, amit linkeltem feljebb is, hogy minden teszt mást mutat. Még ha azonos is a tesztelő és a használt váz is, még akkor is. Pl. ha az élességet nézzük, az Oly 14-150-et a Dpreview bitangpusztulatosan fostosra hozta ki; az ePhotozine jóra (jobbra, mint a 14-140 I és II, valamint bizonyos esetekben a kit 14-42-nél is), a Photozone közepes-jóra és a 14-140-nél csak kicsit gyengébbre, az SLRgear pedig közepesre, 14-140-nél érezhetően gyengébbre, de még mindig nem olyan rosszra, mint a DPR. Szóval 4 teszt, 4 eltérő eredmény. -
HollyBoni
veterán
Egy vaku tényleg jól jönne, egyelőre egy normális obira kéne összeszedni pénzt, mondjuk egy 20-as palacsintára. Amúgy a pulcsi barna, csak sötét a kép.
Tényleg jobb lett volna valami világosabb felső, de itt igazából csak bringáztunk, az egyikünk lesérült, és addig fotózott, szóval semmi komolyra nem kell gondolni. -
válasz
HollyBoni
#32578
üzenetére
Nekem is az 1 tetszik jobban, a 2 már too maccs!
Irreálisan sok kontraszt, az alany meg egy fekete paca...
Abszolút csak egy hirtelen jött ötlet, de esetleg egy 36-os vaku superFP módban? A záridő miatt csak nagyon minimálisan de pont eléggé világítaná meg az alanyt, szóval nem lenne egy szénnévakuzott kép. Aki mondjuk ha nem fekete lenne egy sötét erdőben, külön jó lenne
-
Egy fontos dolgot nem írsz. Hogy eladod az m43-as cuccot és kiszállsz, ha Nikont veszel, vagy marad?
Lehet olyan, hogy marad 1-2 fényerős fix, minden más megy, hogy legyen némi mosás meg kevésfényes potenciál, minden más meg Nikon.
Sosem néztem hogy hogy működik, mit dob ki egy ilyen Nikon 1 cucc, lehet, hogy sokmindenben jó és még követőAF, de a kvázi zéró mosás nekem frusztráló lenne erősen.Btw. én most azt tervezem, hogy minden zoomot eladok és 1 lesz az új 14-140, csak erre rápihenek 1 évet, mert erősen a fájdalomküszöb fölött az ára.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
HollyBoni
#32578
üzenetére
sztem maradj csak visszafogott...véleményem szerint csak annyira érdemes tuningolni, amíg még élethű, nem megy át giccsbe. Fogalmam sincs mért szereti manapság az emberek többsége a túlhúzott képeket...én valami ilyesmit hoznék ki belőle max: [link] egy kicsit mondjuk ez is tulzásnak tűnik
-
jjeahh
nagyúr
válasz
schawo
#32584
üzenetére
a sample képeken én meglepődtem, 40mm-n mennyire szépen mos, valszeg portréra is szódával elmegy sztem...igazából a napokban teljesen összezavarodtam, szal ha jól látom a 45/1.8 jobban mos mint az om zuiko 50/1.8-am, a om meg jobban mint a fujian 50/1.4-em, most meg ezz...a 12-40, a 40-es végén teljesen nyitva, a tesztképek alapján sztem a 45-öst leszámítva az összes előbbit ha nem is eszi meg vacsorára, de hasonlóan teljesít, holott 10mm-el szélesebb, meg fényerőtlenebb, szóval nem értem...bevonatokkal vagy mivel érik el ezt fogalmam sincs...
-
b.vr
őstag
válasz
schawo
#32584
üzenetére
Szerintem is tök jó tartomány!
Sőt, nekem a Pana 12-35 is teljesen rendben van, és mivel abban van egy tök jó stabi, ellenben az e-m5 soha nem lesz az én gépem, az e-m1 pedig csak ha már összességében nagyon komoly áresésen ment ár (alsóhangon másfél éve, inkább kettő) így ha arra kerül a sor nálam az utóbbi lesz a befutó.
Számomra mind az Oly, mind pedig a Pana a legjobb értelemben vett általános objektívek.
(de szintén számomra sajnos nem tudnák pótolni a meglévő objektívjeim (9-18, 25, 45, 60 makró) egyikét sem. Jóval kevesebbet használnám őket, de azon helyzetekben viszont amikor mégis, ott az általánosan használatban álló 12-35 nem tudná azt amit ezek a "specialisták" tudnak (hát igen, még a 25/1.4 is "specialistává" válna egy 12-35 mellett számomra) Szóval objektívet ezért cserébe nem áldoznék be - úgyhogy még egy darabig marad a cserélgetés -
-
Studi
veterán
Oly 75/1.8-al. Nagyon tetszik a rajza, kéne.
-
rbalint88
veterán
válasz
HollyBoni
#32578
üzenetére
az első és a második között valahol lenne a "tuti", de a kettő közül az első, a másik már túl sok. ha a bringáson vissza lenne húzva a kontraszt, akkor is sok lenne, mert tudom, hogy ilyen kép természetes körülmények között nem születhet, viszont az is látszik, hogy nem volt célra világítva a pálya.
-
#32580
HollyBoni
veterán
Marseille199
#32579
HollyBoni
veterán
válasz
Marseille199
#32579
üzenetére
Igen, mindkettő RAW, a kevésbé kontrasztos verziót én szereksztettem , a másikat egy barátom. Én mindig kicsit visszafogottabban szerkesztek hogy minden jól kivehető legyen, az ő képei mindig kontrasztosabbak. Ezért vagyok kíváncsi a többiek véleményére is.
-
hegyimorc
senior tag
"amin legfeljebb csak előtét-lencsékkel tudsz változtatni,"
Nem akarok változtatni, sőt még egy szűrőt sem akarok rátenni. Épp ez a lényege, hogy olyan kicsi amilyen csak lehet és nem kell pepecselni semmivel sem.
Persze ez csak akkor működik, ha másodgép, olyan alkalmakra, amikor vállalhatók az erősebb kompromisszumok.
-
.mf
veterán
válasz
hegyimorc
#32574
üzenetére
Igen, ez is egy jó meglátás. Nekem csak az a gondom velük, hogy nem elég rugalmasak. Adva vagyon a beépített objektív zoomátfogása, amin legfeljebb csak előtét-lencsékkel tudsz változtatni, ha egyáltalán fogad olyanokat. Már az AW1 is elég nagy kompromisszum a szűk obipark miatt, ez pedig végképp.
---
Más.
Az előző postba még bele akartam írni, hogy persze ez így nem túl fair összehasonlítás, hogy egyiknél 10-100 ultrazoom, másiknál pedig nem, miközben ott is lenne hasonló, s a 14-150 méretben pont ugyanakkora, mint a 40-150.
Okom eddig 3 volt:
1.) a külön 14-42 lévén van egy elég hordozható univerzális csomagom (PL3+14-42) védettebben a bőrtokjában, ha épp csak azt viszem. E-M5-nél ez kiesik, 12-50-nel az már egy kicsit nagy.
2.) FCON. Viszont 12-50-nel ez is kiesik.
3.) Dpreview teszt a 14-150-ről elég lehangoló volt, közepes élesség és erős CA.Most az előbb viszont az FCON-nal módosított gyútávra keresve, ránéztem egy másik oldalra is, s a lap alján láttam, hogy ott is tesztelték a 14-150-est, s jobbra értékelték. S valóban a tesztjükön sokkal jobban teljesített élességben, mintha nem is ugyanarról az obiról lenne szó... Még az új Pana 14-140 II-t is lekőrözi. Ekkora darabok közti variancia lenne?
Szerk: Studi, inkább megvárom a karácsonyi akciókat. Ha a factory refurb darabok kb egy hónapja még €650-ért mentek ha jól emlékszem, akkor nem kizárt, hogy az E-M1 boltokba kerülésével még lejjebb jöjjenek. Nagyobb útra csak a jövő év elején megyek, úgyhogy egyelőre még ráér.
-
hegyimorc
senior tag
"Tervezett felhasználás: kirándulásra cipelős (gyalog, bringa, motor) "
No, mikor bármit olvasok ezekről a Nikonokról, akkor először az jut eszembe, hogy ugyanolyan kicsi a szenzor bennük mint az RX100-ban csak ez utóbbi tényleg kicsi.
Szóval amikor már a m4/3 is nagy, akkor nem egy icipicit kisebb kell, hanem egy tényleg kicsi.
Amúgy tényleg sok irigylésre méltó tulajdonságuk van, csak ezeket én inkább egy kompakttól várnám el.
-
.mf
veterán
Ne felejtsd ki a képből, hogy az egy 4/3-os üveg, így persze, hogy nehezebb. Továbbá ki tudja, hogy az épp nemrég tárgyalt optikai helyett szoftveres korrekcióval, ha tudnák csökkenteni az üvegek méretét is, talán a 193 g-os különbséget akár a felére is tudnák csökkenteni. Akkor 400 vagy 500 g, és 12-40 vagy 12-60, már inkább az utóbbi felé hajlanék.
---
A cél kifogni egy E-M5-öt, lehetőleg 12-50-nel az időjárás-állóság érdekében (lett volna rá már párszor szükségem). Azzal tudnám a már meglévő m4/3 üvegeimet is használni.
Viszont a 12-50 nem kis darab. Párhuzamosan a 14-42-t is megtartanám, mert: eladni nem sokat ér, valamint a FCON halszem-előtét csak ezzel kompatibilis, s néha azt is kedvem támad használni. Ámbár a 14 helyett 12 vég részben kárpótolna érte, úgy olvasom, hogy az előtéttel a 14-ből 10.4 lesz.
PL3 + 14-42 (+FCON) így maradhatna másodváznak.
Utazócucc lenne E-M5, 12-50, 40-150, 20, s talán egy, vagy akár két manuális fix. Az új 12-40 is elég csábító -- a 12-50 és későbbre tervezett 12 fix helyett.Ez az AW1 viszont megjelenésével kicsit megingatott. Az E-M1-hez hasonlóan hibrid AF, nagyon jó tracking, és még annál is gyorsabb záridővel rendelkezik. Mellé víz- és ütésálló, s kompaktabb. Ha ezt választanám, akkor a m4/3-os dolgaimat valószínűleg becserélném rá, s lenne AW1, AW-10/f2.8, valamint 10-100 f4-5.6, meg esetleg a 18.5/1.8 (~ekv. 50) éjszakai gyors fixnek. Ezzel a 3 obival meglenne a búvárobi, nappali univerzális túraobi, és az éjszakai fix. S kisebb helyet foglalna, mint a jelenlegi cuccom.
De mint írtam, ez a kezdeti fellángolás kezd elhalványulni. Csak így alaposan le kellett írnom és végiggondolnom, hogy tudatosodjon bennem
-
b.vr
őstag
"Továbbra is jobban örültem volna egy kicsit hosszabb végnek. Pl 12-60, mint a 4/3-os."
Mármint erre gondolsz? Nem konstans fényerő hanem csak 2,8-4,0, és így is 575 gramm ! (szemben a 12-40/2.8 382 grammjával) Szerintem teljesen jól döntött a 12-40-nel az Oly.
más: nekem ott nem világos hogy mi számodra a két alternatíva. Az egyik lehetőség hogy újítasz egy m43 vázat, a másik viszont hogy beszállsz egy másik rendszerbe (nikon 1 - ez esetben egyben ki is szállnál a m43ból?)
Számomra az AW1 és az E-M5 nem alternatívái egymásnak, elég mások az erősségeik, sőt nemcsak a konkrét vázaknak, hanem mások a két rendszernek is az erősségei.
Konkrétan víz alatt meg, azért az AW1 inkább snorkelinghez való meg persze mindenféle vizes környezetbe (tengerpart, uszoda, strand) ha a kevés fény komolyan probléma lesz, oda meg valószínűleg úgyis vaku kell majd. -
.mf
veterán
válasz
TayRol
#32566
üzenetére
Továbbra is jobban örültem volna egy kicsit hosszabb végnek. Pl 12-60, mint a 4/3-os.
---
Más: a Nikon AW1 (vízálló 1 J3, aki lemaradt a hírről) eléggé megmozgatta a fantáziám, de kezdem lebeszélni magam róla.
Rövid eszmefuttatás következik, kérem lökdössetek irányba, ha lenne valami gubanc a gondolatmenetemben.
Tervezett felhasználás: kirándulásra cipelős (gyalog, bringa, motor) - hegyekbe, tengerhez; városnézős (gyalog és bringa).
Témák: tájfotó, érdekes növények (közeli, de nem az a kifejezett légy összetett szem lencséit számláló makró) - nappal; naplemente, szürkület; városképek, épületek, pillanatképek - vegyesen nappal és este is; valamint néhány sportkép, pl. motoros pályanap haverokkal.
Előny a kompakt méret, illetve hogy bírja a strapát.AW1 mellett:
- vízálló, ütésálló -- bírná a strapát
- még m4/3-nál is kompaktabb
- állítólag nagyon-, vagy mások szerint csak simán jó ekv. 27-270 túrazoom
- hibrid AF és nagyon jó tracking (sportra)
- akár 1/16000 shutter
- bónusz: jobban együttműködik adapterezett Nikon lencsékkel, mint m4/3 vonalon az EM1-en kívül a többi m4/3-os váz a 4/3-os obikkal
(- videós képességek -- nem túlzottan érdekelnek)E-M5 mellett, AW1 ellen:
- nagyon szeretek naplemente táján, szürkületben, este városban, stb., tehát gyenge fényviszonyoknál fényképezni. Ilyenkor az E-M5 nagyobb szenzora és klassz stabija a jobb választás
- E-M5 is időjárásálló a 12-50-nel. Remélem egy hirtelenjött trópusi záport még az is kibír
- úgyis tervezek venni vmi akciókamerát sisakra, tehát vízalatti videózás is kipipa. Nem mintha annyit használnám ezt a fícsört...
- AW1 (még) nincs értelmes szettben. Vagy 11-27.5/f3.5-5.6 $800 vagy 11-27.5 és 10/f2.8 $1000 -- tehát csak 10-essel nincs, márpedig víz alatti fényképezéshez inkább egy fényerősebb fix való, mint egy sötétebb zoom.
- 1-hez csak 1 db ekv. 27-nél szélesebb nagylátó van (az is zoom)
- néha előveszek régi filmes üvegeket is, amik viszont most már nem csak ×2, hanem ×2.7-é válnak
- jelenlegi m4/3-os obipark
- EVF, jobb kezelés, több dolog kéznél -- az AW1 búvár-MILCnek kiváló, de általános használatra a kezelése inkább csak zavaró lenneVárom a karácsonyi vagy azutáni akciókat, remélem addig ennek is csökken kicsit mindkettő ára (1-széria eléggé zuhanórepülni szokott; illetve hogy lesznek €500 körül is factory refurb Oly E-M5-ök, azon az árszinten, még ha kicsit foghúzósan is, de már beneveznék rá).
-
-
Studi
veterán
válasz
Freddy76
#32541
üzenetére
Mert technofóbok. Nekem egy 42"-os Samu plazmám van, ráadásul gagyi, 1024x768-as felbontáson. A Remény rabjai egy Junoszton is fantasztikusan jó film, az Avatar meg 80"-on, fullhightech hangrendszerrel is szar lesz. Kicsit túlmisztifikálják manapság a képet, és háttérbe szorul a tartalom.
-
Danniel
tag
válasz
Freddy76
#32541
üzenetére
Pont írni akartam, hogy milyen jót mosolyogtam, hogy beírtad nagy örömmel, hogy vettél egy plazmát, erre ahelyett, hogy hátbaveregettek volna, hogy nem lcd-t vettél, megkaptad, hogy b*zi, aki 50 inch alatti tévét (vagy hozzá dvd lejátszót) vesz
Amúgy ne hagyd, hogy elvegyék az örömödet, Te tudod, hogy mik az igényeid és aszerint vásároltál. Nem kicsit megszállottak abban a topicban az emberek. Bár ez az ilyen technikai kütyüs topicokban így szokott lenni...
Nekünk három éve van egy pana plazmánk (42X20) és imádjuk. Nálunk egy hónap volt az az idő, aminek el kellett telnie ahhoz, hogy azt mondja az asszony, hogy tényleg az 50-eset kellett volna venni. Pedig mennyire ellenkezett, amikor a boltban azokat néztük -
Freddy76
addikt
Ez nem bemutató darab volt, valaki megrendelte. Vagyis nem volt közszemlére téve...
Rbalint: tudom, én is az 50-est venném. De a feleségem nagyon ágált, őt egyszerűen fizikailag zavarta az 50-es mérete. Másrészt most volt egy lélektani határ, ami fölé nem mentem, és inkább vettem egy hangcuccot és egy dvd lejátszót is mellé... Meg is kaptam a plazmás topikban, hogy 42 colos tévét nézni, meg dvd-t kötni a tévére blu-ray helyett mekkora vicc már... Azért ott is van kemény kockulás ahogy elnézem, a házimozis szekciónak is megvannak a maga klánjai... De no offense, sokat segítettek.
-
SzaZso007
tag
válasz
rbalint88
#32443
üzenetére
Köszönöm a segítő szándékú válaszokat!
rbalint88, Studi, gorgo - Köszi!
rblaint88 - abban igazad van, hogy - "a 14-42 pz nem egy nagy szám üveg, abban a power zoom az extra, nem a képminőség" - viszont azt tapasztalatból mondhatom, hogy a videózáshoz egy G5/G6 vázzal bármelyik PZ-s obi kiváló választás. A váz tetején lévő funkciógomb fícsőr teljesen (majdnem) handycam-mé varázsolja az együttest. Könnyű, kiváló a stabilizátora, gyors mozgásoknál a kép nem esik szét + a hangja, na az ami nincs! Számomra ez mind nagyon nagy előny.
Még egy kérdés: Másik gyártó nem is rendelkezik stabilizált zoom objektívvel mft-s fronton?
-
FEDman
addikt
Igen, ezt arra értettem, hogyha az Olympus maga kihozott volna egy szépen igényesen formatervezett E-1 forma mFT vázat az biztos sokaknál betalált volna. De nem hozta ki így jobb híján én lapátoltam össze egy ilyesmit PS-ben. Ennek megfelelően nincs rendesen kidolgozva, csak koncepció vázolása volt a lényeg.
No de semmi gond, biztos én nem fogalmazok kellőképpen világosan.
-
b.vr
őstag
válasz
Dare2Live
#32525
üzenetére
Én még csak körüljárogatom a témát, nálam prioritásban azért még van pár dolog ez előtt (én másodgépnek szánom, olyan dolgokra, amelyeket jelenleg m43on nem tudok megcsinálni - talán az e-m1-gyel igen, csak épp erre nem szánnék 1500 eurot
)
Talán most hétvégén keresek egy helyet ahol kézbe lehet venni és nyomkodni a V1-et, aztán majd szerintem lesz is pár kérdésem, főleg a fókuszrendszerrel kapcsolatban. Majd felhozzuk valamelyik topicot -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#32524
üzenetére
Bocs de Te kezdted így: "Már csak azért is, mert az E-M1 bitang jól sikerült kis váz lett, egyedül a külsejével nem tud mindenki megbarátkozni." Most mellé teszed ezt - mégis mit vártál?
Amúgy meg: "Itt most csak a méretek arányok és a funkcionalitás, az elrendezés volt a lényeg." , erre írtam hogy ott van pl a GH3, az ebből a szempontból teljesen oké, a formáját tekintve pedig ugyan nem gyönyörű de legalább nem is ronda. Teljesen korrekt design. Egyedül a "tartalmát" kellene kicsit feltuningolni az e-m1-ből átemeltekkel - az meg nem a photoshopon múlik
-
Dare2Live
félisten
Rengeteg hezitálás, akarok e fixezni, gép és obipróbálgatás, képnézegetés.... után.... 3hete megláttam egy Nikon 1 V1 + 10-30 + 30-110 kitet 96KHufért.... és lecsaptam rá.
Ez így elég is lett volna, lehet meg kellett volna állnom.... 96K és kész.
DE eladónak volt nagyon jó áron egy SB-N7e + video miatt (zabálja a helyet és V1en nagyon jó) lecseréltem a 8GBs memokarit egy 32GBs Sandisk ultrara, meg vettem új táskát (5K) mert dslresben lötyögött, meg 2db UV szürőt ne kelljen obisapkával szorakozni és aszem evvel a köv sok évre megvagyok foto és videora is.
És most, hogy eltelt pár hét kezdem úgy érezni, hogy jól döntöttem.
-
FEDman
addikt
Hát mindjárt gondoltam, hogy te egyből rá fogsz érezni a "lényegre".
Komolyan ha egyszer mi véletlen egy hullámhosszon leszünk azt bevésem a naptáramba, mint piros betűs ünnep.
Itt most csak a méretek arányok és a funkcionalitás, az elrendezés volt a lényeg. Ha nem én bénázom ezt össze PS-ben, hanem kap egy rendes formatervet akkor nyilán szebb lehetne ennél..
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#32522
üzenetére
Húha, hát ez számomra semmivel sem szebb, sőt...
Nekem amúgy tök oké lenne, ha egy GH-3 vázba (nem kell hogy magnézium meg fagyálló meg 150 méterig vízálló meg mittomén) betennék ezt a hibrid fókuszos szenzort plusz a csúcs-stabit, és adnák mindezt 1000 dollárért/euróért - a karácsonyi akciózáskor már venném is
-
FEDman
addikt
Most hogy túl vagyunk az Olympus első profinak szánt fényképezőgépének, az E-M1-nek a bejelentésén és lassan kezdenek az élmények lerakódni gondoltam megmutatom én is hogyan képzelek el nyúzni való E-M1/GH3 méretű vázat.
Már eddig is sokat beszéltünk arról, hogy egy ilyennek váznak milyennek kellene lennie, hogy úgy döntöttem össze is dobom az elképzeléseket. Már csak azért is, mert az E-M1 bitang jól sikerült kis váz lett, egyedül a külsejével nem tud mindenki megbarátkozni. Míg az E-M5 szinte mindenkinél egyből telitalálat volt, addig az E-M1 már sokkal megosztóbb.
Nekem speciel amúgy tetszik az ahogy kinéz az E-M1, de ettől függetlenül szerintem is lehetett volna akár sokkal bátrabb is az Olympus. Ahogy korábban írtam is ebben a kategóriában jó lett volna egy E-M5-nél lényegesen nagyobb teljesítményű akksi és ezzel párhuzamosan, ennek megfelelően egy a jelenleginél még komolyabb markolat se lett volna rossz.
Főleg úgy, hogy ezzel a vázzal az Olympus a még megmaradt hűséges FT tulajokat is megakarta szólítani. A hybrid AF-fel és a sokkal jobb kompatibilitással valószínű ez sikerülni is fog.
No de mivel kedveskedhetett volna még nekik az Olympus?
Hát naná azzal ha mindezt egy E-1 forma mFT vázba csomagolja.
Ami ráadásul még az előbb említetteken is segítene, de erre majd visszatérek.Első körben emlékeztetőül itt egy méretarányos összevetés az E-M1 és az örök klasszikus DSLR E-1 között.
Azon túl, hogy a micro váz mellett kis buci az E-1, az is jól látszik, hogy a nagy öreg adott méreten belül milyen ügyesen gazdálkodott a hellyel. Azzal, hogy bajonettet eltolták szélre több hely maradt egy komoly vastag markolat kialakítására.
Komolyan nem is értem, ahogy a Panánál az L1, úgy itt az E-1 forma világának átültetése mFT vázba olyan szinten adja magát, hogy meglep hogy mindig még nem lépték meg.
A Panasonic azóta hihetetlen hosszú várakozás után végül meglépte azt, amit megkellet neki. Talán az Olympus is egyszer így fog tenni, de addig is míg ez nem történni meg jobb híján összedobtam én a mini E-1-et!
Máshogy fogalmazva készítettem egy méretarányos ábrát arról, hogy hogy festene egy mFT váz az E-1 formatervével:
A rövidebb bázistávnak megfelelően lecsökkentettem a váz vastagságát úgy, hogy közben megtartottam a komoly markolatot.
Ezen felül, hogy a realitások talaján maradjunk a magasságát és a szélességét pont akkorára lőttem be, mint amekkora a jelenlegi OMD E-M1.
Azaz ez a két mFT váz egy fotóstáskában pontosan ugyanakkora helyen férne el. Ehhez képest viszont jól látszik, hogy a magasabbra húzott válla és a szélre tolt bajonettje miatt lényegesen komolyabb markolatot lehet kialakítani. Ez nem csak jobb fogást eredményez, de így egy nagyobb teljesítményű akksit is könnyedén elnyelhet. Azaz lennének előnyei egy ilyen kialakításnak.A végére már csak érdekességképpen összedobtam egy méretarányos ábrát arról is, hogy hogyan festene egymás mellett az mFT E-1 és a jó öreg FT E-1.
Az alsó képen az is jól látszik, hogy jelen esetben a vékonyabb váz még kifejezetten előnyös is lehet markolat szempontból. Értem ez alatt, hogy még a nagyon nagy kezű fotósok se fognak úgy járni, hogy az ujjaik túlzottan körbeérnek.
-
b.vr
őstag
"csak mindig szebesülök azzal ha profi "munkát" látok, hogy az nem valamilyen crop-os szenzorral készült."
hmm...
Én mostanában (különféle okokból) a Nikon 1-ben kezdek kicsit elmerülni, ami ugye még "cropposabb" a m43nál is. Ajánlom ezt a cikket (illetve a szerző más írásait), szerintem érdekes és tanulságos olvasmány
(külön bónusz hogy a cím utalás az egyik kedvenc filmemre)Amúgy a cikk apropója hogy épp _nyomtatott_fotóalbumot_ (könyvet) készít egy halászkikötő életéről, és erre számára miért a nikon 1 a legjobb _munkagép_
És közben persze szóba kerül sokminden más, kimondottan a fotózással mint munkával kapcsolatban is. Tényleg érdemes elolvasni. -
eeXaa
addikt
válasz
FEDman
#32518
üzenetére
..valószínűleg nem lehet olyan élesen meghúzni a határt, ahogyan az én fejemben él, csak mindig szebesülök azzal ha profi "munkát" látok, hogy az nem valamilyen crop-os szenzorral készült.
#32519: ...értem én, és nincs is ezzel gondom, hogy mi a célszerűbb, vagy hogy mi topiclakók mit gondolunk erről, hanem arra gondolok ami a való világban zajlik... (ne haragudj, de ezt minden irónia nélkül mondom)
-
b.vr
őstag
"a munkagép" terminus számomra még mindig nem tisztázott"
Munkagép az amivel hatékonyan és az elvárásoknak megfelelően el tudsz végezni egy adott munkát. Nem kell ezt túlmisztifikálni
Konkrétan eseményfotózásra (főleg mert nagyrészt ebből weben lesz illusztratív képanyag) meg szerintem pont tök jó a m43 (írtam is ezt már), főleg ha nem akarod így végigszenvedni mondjuk a Szigetet. Erre már egy Pana 12-35 + 35-100 kombó is tök jó, de főleg majd az Oly 12-40 + 40-150 + 300. És nem kell beleszakadni, plusz meg tudsz mozdulni az emberek között is.
Nyilván egy portré vagy divatfotósnak meg nem lenne ideális választás (ezt is írtam a fenti linken) De ez ilyen dolog, nincs mindenre egyformán ideális gép. Sokféle munka, sokféle "munkagép" -
FEDman
addikt
Egy fényképezőgépet nem egyedül a szenzor mérete teszi munka géppé. Sőt elsősorban nem az. Sokkal inkább az hogy mennyire bírja a gyűrődést, mennyire lehet ütni vágni, milyen az állóképessége, mennyit bír egy töltéssel, magyarán használat szempontból mennyire alkalmas a feladatra.
Ezen felül persze az elérhető képminőség is nagyon fontos szempont. Ennek viszont egyrészt nem a szenzor az egyetlen ismérve, másrészt mag van rengeteg féle feladat, rengeteg féle igénnyel. Van ahová nem létszükséglet az FF szenzor, aztán van olyan is ahová meg az FF is kevés.Meg aztán ez stílus kérdése is lehet. A Fuji X100 nem profi, nem FF, még csak nem is rendszer gép, csak egy fix obis kompakt, mégis találkoztam már olyan profival aki X100-al lőtt végig egy komplett esküvőt és piszkosul jók lettek a képek.
-
eeXaa
addikt
...Előrebocsátom, nem vitatkozni szeretnék erről, de "a munkagép" terminus számomra még mindig nem tisztázott.
Én a munkagép = munka, (csúcsminőség) hallatán divat, riport, stock, eseményfotózásra gondolok, ahol az m43 ill. 4/3 nemhogy az élen járna, hanem sehol sincs, (ha pedig lenne, szivesen látnék olyanok munkáit akik tényleg pénzt is keresnek ezekben az ágakban) ennek legfőbb oka a szenzorméret, és a fényerősebb telék hiánya, ez utóbbi persze idővel pótolható.
..itt a fórumon úgy látom a munkagép mint fogalom inkább utal olyan vázakra amiknél az ergonómia, testreszabhatóság, strapabírás alapkövetelmény, tehát ilyen téren van top pro váz a kissebb szenzoros rendszereknél is, és mindez társulva a kiváló képminőséggel, alkalmassá teszi hogy pénzkereső eszközzé váljon.
Tehát ebből arra következtethetek a fórumon olvasottakból, hogy a szenzorméret, nem számít, ha munkáról, van szó, márpedig a való élet teljesen mást mutat. Amit én látok az hogy ha nem illusztratív, mellékes dologról szól "munka" mint fényképezés hanem csakis a képek minőségéről, akkor FF, ha a gyorsaság is fontos, ha nem akkor közép,ill nagy formátum.
..akkor most hogy is van ez? -
b.vr
őstag
"Hagyjuk, ez messze vezet, de leginkább sehova."
?
Nem vezet ez messzire, hiszen az idézett állításod hamis: "a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Ehhez elég ha megnézed a linkeden az illusztráción a _térburkolatot_: az egyenesek egyenesek, de a párhuzamosak nem párhuzamosak, a merőlegesek nem merőlegesek.
Mint írtam nem erre, hanem arra van "kihegyezve" hogy az egyenesek egyenesek maradjanak (és csak speciálisan a tengelyre merőleges síkokban marad a párhuzamos párhuzamos, a merőleges merőleges)Ettől még amit linkeltél az jó, és ahogy kezdi ("Rectilinear projection is instantly familiar to anyone who has used a camera...it is the projection used by almost all camera lenses") az egyben rámutat arra miért írtam korábban hogy a mostani téma szempontjából zárjuk ki például a halszem-objektívet.
-
-
ROBOTER
addikt
Nézd, vedd figyelembe, hogy hullafáradt vagyok.
Amennyiben a mondandód arra utal, hogy az azonos képszöget eredményező összeállításokban az ún. vonalperspektíva eltérhet, akkor ezt felejtsd el.
A perspektíva (annak az a része, ami a tárgyak takarását, a vonalak összetartását illeti) tisztán geometria. A fénysugarak egyenes úton terjednek. A megfigyelő és a megfigyelt tárgyak térbeli helyzete számít, semmi más. Ugyanabból a pontból nézve a tárgyak takarása és az élek összetartása nem változhat. Pont ezért közeli tárgyaknál jelentős különbségek adódhatnak abból, hogy az egyes objektíveknek máshol helyezkednek el a fősíkjaik, ezért az állványos teszt (gépváz rögzítve) hamis eredményt ad. De az a méteres tartományból kilépve már nem jelentős.
Természetesen a háttérmosás más mértéke különbözővé teszi a képeket, de a vonalperspektíva nem változhat.
-
b.vr
őstag
"A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Szerintem amúgy jóra gondolsz (legalábbis a linkjeidből azt gondolom) de ilyet ne írj már
Gondolj csak egy összetartó sínpárra (pedig ugye azok párhuzamosak) vagy egy szögben fényképezett ablakra, asztalra, akrmire (azaz bármire aminek a szögei meg a valóságban merőlegesek, miközben a képen a legkevésbé sem)Az egyeneseket igyekszik megtartani egyenesnek - és e mellett konkrétan a tengelyre merőleges síkokban (de csak ezekben) pedig valóban a párhuzamos párhuzamos, és merőleges pedig merőleges (ún. egyiránypontos perspektíva)
-
#32506
wavrekordz
csendes tag
nord_
#32490
wavrekordz
csendes tag
Ezt a témát egyszer már nagyon körberágtuk a zindex fórumon és röviden semmi értelme, mert egész egyszerűen nem igaz... józan paraszti ésszel belátható, hogy a leképezés során semmi nem változik, csak rövidebb a gyutáv, rövidebb a képátló, a szögek viszont változatlanok.
-
k1csi
senior tag
Figyeljük meg, hogy telénél nem rajzol el a lencse a kép szélére kerülő kör alakot. Pont amiatt, mert a látószöge kicsi, ahogy közeledünk a nagyobb szögek felé, annál jobban elrajzolja az objektív például az arcokat a kép szélén. Hiába ad croppon a 17 mm akkora látószöget, mint a ff-en a 28, az elrajzolás a cropon nagyobb lesz, mint a full érzékelőn.
Ezt miből gondolod?
A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges.
Gondolatkisérlet: Néhány méterre szemben állsz egy végtelen nagy fallal egy hengerrel a kezedben. Ha a hengered merőleges a fallal a metszet kör lesz. Minél jobban elfordítod a metszet egyre inkább megnyúlik abban az irányban ahova elfordítottad. Minél jobban közelíted a 90 fokot (180 fok látószög) egyre nagyobb és nagyobb lesz a metszet.
Azaz az, hogy mennyire fogja széthúzni a kört a rektilineáris obi a látószögtől függ nem a szenzor méretétől, legalábbis amíg a szenzor meg a téma aránya olyan, hogy a szenzor arányaiban elhanyagolhatóan kicsi egészen biztosan. -
#32504
wavrekordz
csendes tag
hegyimorc
#32483
wavrekordz
csendes tag
válasz
hegyimorc
#32483
üzenetére
Szigorúan markolat nélkül... nekem az E-M5 méret abszolút ideális, sőt lehetne még téglább is
Ilyen szempontból nekem az Olympus RC35 az etalon, a kicsi fém tégla... imádom kézbe venni, megőrülök érte -
FEDman
addikt
"Vagy éppen a 4/3-os gépeknél lehet legjobban tapasztalni, hogy az ekv érték ilyen szempontból mennyire nem jelent semmit sem. A 25-ös objektív lehet, hogy ekv.50-nek felel meg, de érzetre mindenképpen egy nagylátó képét adja."
Most az egyszer nem értünk egyet, mFT-n a 25mm-nek perspektíva torzításban pont olyan a képe, mint FF vázon egy 50mm-es obi.
Sőt, egy ha egy FF 24mm-es obit teszel konverterrel mFT vázra akkor az is pont olyan lesz torzításban, mint FF-en egy 50-as.
Hogy miért? Gondolom azt tudod, hogy minden obi a kép széle felé egyre jobban és jobban kezd torzítani. No most egy FF 24mm-es obi is hiába eredetileg egy erős nagylátó, ha mFT vázra teszed akkor pont a legjobban torzító részek esnek le és így végeredményben torzításban pont olyan lesz, mint egy FF 50-es.
Ez nagyon gáz. Ez is a baj ezzel az objektív "iparral", hogy nem elég objektív 
Tényleg jobb lett volna valami világosabb felső, de itt igazából csak bringáztunk, az egyikünk lesérült, és addig fotózott, szóval semmi komolyra nem kell gondolni.
és még néhány évig szerintem ez marad, mert nincs akkora jelentősége.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- Autós topik
- Xbox tulajok OFF topicja
- Router gondok
- One mobilszolgáltatások
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
- Vicces képek
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Energiaital topic
- Házimozi haladó szinten
- További aktív témák...
- Dell Vostro 3425 6magos Ryzen 5 5625U 8GB RAM 256GB SSD
- ÁRCSÖKKENTÉS Xiaomi Redmi 13C 8/256 mint az új, garanciával eladó
- Xiaomi 13T 256GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3846
- Honor 200 Lite / 8/256GB / Kártyafüggetlen / 12HÓ Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest