Hirdetés
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen házat vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali informatikai kérdések órája
- iPad topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#31400
gorgo
őstag
scarabaeus
#31398
válasz
scarabaeus
#31398
üzenetére
Sztem nem elvetendő, hogy keresel egy bőrművest, vagy kárpitost, vagy ilyesmit, és megadod hogy milyen méretben kéred, és nem lesz drágább, cserébe olyan lesz amilyet szeretnél...
-
#31399
Szulita28
senior tag
scarabaeus
#31398
Szulita28
senior tag
válasz
scarabaeus
#31398
üzenetére
A Pentax Limited-ekhez van valami ilyesmi tok. Nem tudom, mi módon kapható (csak az obikhoz, vagy van már csájná másolat..)
-
#31398
scarabaeus
őstag
scarabaeus
őstag
Nincs olyan mft-re szabott, akár hosszában bővíthető (akár nem), részekre tagolt, hosszában nyitható objektívtok, ami egy csőhöz hasonlít és az objektívek hosszában vannak benne? Esetemben egy 12-20-45 igen jól elférne úgy, egy ilyen formájú tok is szépen elférne a normál, nem fotós táskában (a halszem meg be lenne górva külön
), mint egy félliteres üdítő, nem úgy, mint a téglaformájú tokok. -
ROBOTER
addikt
Nekem ebben az off témában ez a kedvenc képem.
Ez kb. egy éve készült, amikor valamelyik külföldi weboldalon úgy próbálták fényezni az 5n-.t, hogy szándékosan a képnek egy részletet nem tartalmazó darabját hasonlítgatták. Érdekes módon a kép túlsó oldala egy picit más helyzetet mutat.
És RAW-ban is ez a helyzet lényegében. Ott is mosottszar.
-
Freddy76
addikt
válasz
madgie
#31384
üzenetére
Egen... Mikor nálam volt egy hétvégén az x100, én is ezt éreztem. Tök azonos viszonyok között (értsd: azonos rekesz, gyutáv, záridő, tárgytáv, miegymás) a d7000 auto ison adott 1600-at, a fuji 3200-at, a végeredmény ugyanaz volt... Az értékekben nem vagyok biztos, a lényeg, hogy a fuji csalt. Ez, és az xe-1 sebessége engem lebeszélt a fujiról egyelőre.
-
Gondwana
addikt
Ma reggel, oviba menet... (45mm f/1.8 volt nála)
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#31389
üzenetére
van az ötletben valami
amúgy is minden fotóstopikban nonstop erről szól a vita...oké ha iso3200-at teljesíti élvezhetően, onnan tökmindegy sztem, legalábbis nekem, akinek viszont olyan gyenge lapkás váza van, amilyen nekem (az e-p1-el iso800 fölött nem ajánlott matatni), annak nem csoda, hogy iso-hiánya van... 
-
#31390
sebgutkopf
őstag
gorgo
#31381
sebgutkopf
őstag
Erről jut eszembe egy korábbi tapasztalatom.
A nex-ek iso3200-n nyugodtan használhatóak és vállalható az eredmény. Viszont egy N D3s szintű FF váz azért megalázza pedig jó pár éves kifutott termék. Volt szerencsém kattintani olyannal és bizony ott az iso6400 még simán a normál használati tartományban van és talán még a 12800 se olyan nagy eretnekség. -
-
fattyu
veterán
-
Mhamster
tag
válasz
madgie
#31384
üzenetére
Ja, néha jókat mosolygok hogy az FF-eket hogy veri el a Fuji zajban, csak hát arról nem esik szó, hogy valós értéken közel sem biztos, másrészt hogy mennyire van zajszűrve egyik v másik...
Itt 1 kép, no zajszűrés, gépből jpg, ISO12800, f1.4, 1/8 záridő lehet tippelni mennyire volt sötét (és még sztem be is mozdult)
-
madgie
titán
-
-
válasz
madgie
#31362
üzenetére
Vegyél Fujit! iso3200-on alig van zaja. Besza-behu.
Pár hsz-sal korábban ment itt a vita, hogy a nex5n vagy melyik milyen FF-et aláz, vagy sem. Nem vagyok otthon sem FF-ben, sem nex-ben, de nagyon megnéznék egy nex-et negyediknek a fenti képsorban... -
BiriBum
őstag
válasz
schawo
#31375
üzenetére
Én a belső elhelyezkedése miatt inkább a vakbélre asszociálnék, arra is nagyon büszkék vagyunk. Az általad említett testrész inkább pl. egy nyakpántról jutna eszembe.
Mindenesetre teátrális a kép, felgördül a fekete drapéria és egy kazal objektív tetején ott trónol egy szenzor. Valószínűleg hétről -hétre frissítik majd a képet, fokozatosan felépítve a vázat. Jövő héten már az alaplapot is megcsodálhatjuk.
-
need
addikt
Apú....Apúúú...kezdődik..][kkeezzddőőddiikk]
-
schawo
titán
Mi ez a rusnya szenzorizé a markentigképen. Hogy jutott eszükbe egy ilyen nyers, önmagában ízléstelen valamit kitenni egy ilyen kép közepébe? Olyan, mintha egy lógó p.cs lenne a képen. Oké, hogy fontos, meg nekem is van, meg büszke vagyok rá, de ettől meg nem teszek ki róla egy képet a céges weboldalam közepére.
-
-
fattyu
veterán
csak én nem dxo mark alapján nyilatkozok hanem volt/van mindkettő... és 3200 árnyékon ha egy icipicit akartál felfele húzni az 5dIIn olyan banding volt hogy sírva fakadtam. meg úgy szabadult el a lila ott hogy abból feketét már nem nagyon lehetett csinálni.
De ja lehet baromságnak aposztrofálni ( nem te ) meg jönni labortesztekkel, csak élni vele az egy másik dolog.
-
madgie
titán
válasz
Gondwana
#31364
üzenetére
Nem, sajnos most más gond van, egy cimborámat nemrég vesztettem el, azóta egészségügyileg, fotóilag, meg mindenhogy rottyon vagyok
A tetkómat is ő csinálta, évek óta nyaggatott, hogy hadd menjen már kicsit át rajta, javítgassa... ehhez már senki nem fog nyúlni, örök emlék magad tőle, ebben az állapotában.
-
-
#31361
TayRol
nagyúr
xtremetuning
#31352
TayRol
nagyúr
válasz
xtremetuning
#31352
üzenetére
melóhelyen is ma őrűltekháza volt.
-
Ijk
nagyúr
válasz
jjeahh
#31354
üzenetére
Engem hidegen hagynak a 10 évvel ezelőtti érzékelők, meg az sem különösen izgat hogy a Canon nem tud érzékelőt gyártani. Általánosságban beszélek, azt meg ki ne találjátok hogy egy mai FF érzékelőt nem lehet iso 3200-on használni, ami már bőven elég egy f4-es obihoz, már ha nem kútaknában akartok portrézni.
Ráadásul ha végre kijön egy FF milc, akármelyik filléres régi obit rá lehet tekerni és teljes látószögben fotózni, kivágás nélkül. Ha meg nagyon randa a széle még mindig le lehet vágni végső esetben. -
#31355
Mercutio_
félisten
xtremetuning
#31352
Mercutio_
félisten
válasz
xtremetuning
#31352
üzenetére
Ha nem számítana a kalória én már tolnám a chips+sör kombot
de így is szórakoztató, és néha a '' vadász - vadász minek is jársz te ide'' poén is beugrik -
jjeahh
nagyúr
5d-t nem, de 1d-t igen, meg az összes aps-c canon-t...mondjuk előbbinek nincs értelme, utóbbi viszont már szívás...najó ez még nem annyira, de amikor egy belépő mft ver egy csúcs aps-t, az már tényleg az...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de ez a vita mintha kb 1001-edikX ismétlődne, szal tök értelmetlen, amúgy sem juttok dűlőre... 
-
#31352
xtremetuning
addikt
xtremetuning
addikt
Szerintem lassítsatok, most már a sokadik baromságot olvasom a mai napon.
Ami elég necces, mert amatőrként még nekem is feltűnik.
Front van ? Mindenki higgadjon le a p.csába.... -
b.vr
őstag
(szerk: ja, és persze ha a két stabi is ugyanannyit tud, már persze statikus téma esetén - különben ugye lesz mozgástér az iso-ban.
Az e-m5 stabija ugye csúcsszuper, a 12-35 is nagyon jó, a ff-objektíveket (már amelyikben van) nem ismerem - bár főleg mivel hipotetikusan létező objektívekről is szó volt, ott ez ugye eleve hipotetikus ) -
b.vr
őstag
válasz
fattyu
#31348
üzenetére
"melyik ff és melyik m43? ez így értelmezhetetlen."
Nyilván az.
De csak úgy általánosságban az egész téma az De legyen a D600 és az E-M5 (bár a GX7 szenzora pont magas iso-n még jobb)
(szerk: persze az éjszakai fotózásnál hogy összességében kevés a fény, az még csak az egyik probléma, a másik a nagy dinamikai különbségek: a lámpa (most magát az izzót persze hagyjuk is) környezetében sok a fény, ez gyorsan ("négyzetesen") csökken, aztán majd valamikor jön a következő fényforrás. Dynamic rangbe-ben meg a nagyjából egy technológiai szintet képviselő szenzoroknál (ha jól tudom, meg jól nézem a teszteket) a FF sokkal többet tud, szóval ha ez adott helyzetben sokat számít, akkor ott úgyis cipelni kell a nagy cuccokat.)
-
Ijk
nagyúr
válasz
fattyu
#31335
üzenetére
Ez nem igaz. Azért nem lehet összehasonlítani jelenleg mert FF csak tükrösben van egyelőre és a bázistávolság miatt nagyobbak az obik.
Viszont nézd meg a régi távmérős fixeket. Szerinted azok nagyok? 4/3-ra mondjuk egy 25 f1.8 kisfilmes gépen 50 f3.6-nak felel meg, amivel kb. ugyan olyan háttérmosást kapod és ugyanakkora zajt a magasabb iso miatt.f3-f4-es fényerejű fixek biztosan nem lennének nagyok 35mm-re, és akkor ugyanúgy megvan a lehetőséged nagyobb f1.8-as fényerejű obikat felpakolni ha kell, miközben m43-on sokkal drágább és semmivel sem kisebb f0.95-ös obi kellene. A nagy érzékelőt egyszer kell megfizetned, a nagy fényerőt viszont minden egyes obinál.
Egyébként 50mm esetében akát tükrös obival is példálózhatok: Voigtlander 25 f0.95 és Nikon 50 f1.8G
Tudom hogy az egyik voigtlander, de a név engem nem izgat. De érdemes megnézi a súlyt, méretet, árat. -
k1csi
senior tag
#31332-ben írtam, hogy igen a fényerőt át kell számolni.
Viszont egyáltalán nem biztos, hogy a fényerősebb üveget kis szenzorra nehezebb gyártani mint a kevésbé fényerőset nagyobbra.
Amit az árakban ma látunk annak vsz. nem sok köze van a gyártási költséghez, sokkal inkább a fejlesztéshez.Viszont ezzel az árakkal (amit nemcsak mi, hanem tőlünk eleresztett országokban is soknak éreznek) a rendszer terjedését lassítják mert a nagyobb szérián jobban eloszlanának a fejlesztés költségei.
De mindegy, erre se rálátásunk, se ráhatásunk nincs.
b.vr
Tényleg hagyjuk ezt a DoF (háttérmosás) kontrolt. Te is írtad én is ezeket az üvegeket ha veszik a fényerejért teszik, nem a szerény háttérmosásért. Azaz egyébként is kb. tökmindegy. -
b.vr
őstag
"mikor melyik jobb háttérmosás szempontból a háttér távolságától is függ" sőt, a téma távolságától is, még egyugyanazon obi esetében is. De összességében is számomra nem egészen világos a posztod.
De mindegy, ennek a témának kellene csinálni egy külön topicot, oda kezdésnek belinkelni pl. roboter cikkét, (sőt, a topicot rögtön le is lehet zárni ), aztán nem kell félévente ötven-száz offtopic hsz-ben ugyanazokat a köröket lefutni -
Ijk
nagyúr
Igen, de az f2.8 valamivel kisebb érzékelőre dolgozik azt is számításba kell venni. Ennyi erővel a Nikon 35 f1.2 minden portréobinál jobban mos (kivéve canon 85 f1.2), aztán mégsem.
Egyébként felesleges ez a 16-40 vs. 12-35 vita, mert majdnem ugyanazt az eredményt produkálják a speckók alapján, amúgy meg úgy is minden obinak van egy saját karakterisztikája.
Egyébként az a meglátásom a témával kapcsolatban, hogy minél kisebb érzékelőt egyre fényerősebb üveggel kell kompenzálni. És egyelőre úgy tűnik a fényerősebb üvegek gyártása drágább hiába kell kisebb felületre rajzolniuk.
Ugyanakkor az érzékelők gyártási költsége is szignifikánsan nő a mérettel, viszont logikusan az érzékelők gyártás lesz a jövőben olcsóbb nem az üvegeké. Tehát a jövő mindenképp a nagy érzékelőké szerintem. -
k1csi
senior tag
Igen azt kihagytam, hogy a f/2.8-at APS-C szenzorra számítva kell nézni ott meg f/3.5-nek felel meg, de még mindig fényerősebb.
Viszont a mélységélesség meg a háttérelmosás két eléggé különböző dolog. Itt csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a DoF kalkulátorok nem fogják megmondani a háttérelmosást, holott mindenkinek az az izgalmas nem az, hogy a téma ne férjen be a DoF-ba.
Azaz amikor ekvivalens szenzorra számolt fényerőben az egyik obi fényerősebb a másiknak meg nagyobb a max rekesze akkor az, hogy mikor melyik jobb háttérmosás szempontból a háttér távolságától is függ. Azaz lényegében ezek az obik annyira közel vannak, hogy még pontos számításnál is a háttér távolsága a legfontosabb parameter a gyakorlatban meg minden ilyen eltérés marginális.
-
b.vr
őstag
Azért az nekem rögtön helyből nem világos a mélységélesség-számításnál a circle of confusion (és ezzel a szenzor-méret) nem hagyható figyelmen kívül, ezt Nálad viszont nem látom. De úgy látszik hogy tökmindegy épp mi lesz az apropó, ennek a témának nagyjából fél évente egyszerűen muszáj előkerülnie...
-
-
k1csi
senior tag
Nem akarom újrakezdeni a DoF kontrol témát ami valójában a nagyobb háttérmosásról szól.
Az általános szabály, hogy közeli háttér esetén mindig a fényerő nyer, távoli háttérnél meg a nagyobb nyitott rekesz.Azaz közeli háttérnél a Pana 12-35/Oly 12-40 nyer mivel mindkettő f/2.8, távoli háttérnél meg a 16-70/4 (rekesz 70mm-en 17.5mm szemben az Oly 14.3mm 40mm-en). A különbségek viszonylag kicsik, gyakorlatban kb. érdektelen.
A pontos számítás itt van vesézve:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969225Viszont ezek a gyutáv/fényerő kombinációk vsz. kevesek normális DoF kontrolhoz a fényerős fixek kicsit többet érnek. Ezek az obik sokkal inkább kényelmes zoom elfogadható fényerőt adják.
Sajnos viszont ennek a kényelemnek elég vastag ára van, számomra több is mint amit nekem ér. Persze az idő előrehaladtával a kényelmi igények nőhetnek az árak meg mérséklődhetnek...
-
b.vr
őstag
Láttam de az alapján én nem tudom centire pontosan se belőni
Két hét és hivatalosan bejelentik
szerk:
12-35 kézben
12-40 kézben
Meg amúgy is mi van ha az egyikben Kobe Bryant tartja a másikban meg egy kiskezű fejlesztő. Szóval 2 hét -
FEDman
addikt
Az Oly nagyobb lesz a Panánál, de a képek alapján nekem is nagyon minimálisnak tűnik a különbség.
Azt a kérdést meg már fel se merem tenni, hogy a kommentelők mégis mi alapján gondolják azt, hogy az Olyban nem lesz szoftveres torzítás korrekció?
Szerintem nincs ember aki a tervrajzok alapján ezt megmondaná és méretre meg tényleg nem akkora a különbség.Ezen felül meg pont az ilyen bonyolult összetett zoom obiknál van nagy jelentősége az Oly/Pana által felállított rendszernek. Nem kizárt, hogy ez tényleg optikailag korrigált lesz, de hogy őszinte legyek én meglennék lepve, ha ezt pont itt nem használnák ki.
Elég csak abba belegondolni, hogy hány ekv. 24mm-ről induló zoom obinál tudták megoldani a torzítás kérdést korrekt módon pusztán optikai úton? Én most így hirtelen egyet se tudnék mondani.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31312
üzenetére
Nem, pont ellenkezőleg, a vita itt onnan indult, hogy Sebi kijelentette, hogy a Zeiss-nek jobb a DOF kontrollja.
Én csak annyit állítottam, hogy azért ez így egyrészt nem igaz, másrészt meg a különbségek elhanyagolhatóan kicsik.
A minimálisan nagyobb zoom átfogás persze jelent egy minimális előnyt a Zeiss-nél. Na de ez már egy másik kérdés, főleg úgy hogy az ekv. 80 és 105mm között a különbség olyan pici, hogy a DOF kontrollt még nem befolyásolja érdemben. Főleg úgy nem, hogy fényerőben a szenzort is figyelembe véve meg az Olynak van egy minimális előnye.
Ez a mindent egy pontról meglőve vizsgálok dolog meg nekem kicsit olyan lusta zoom mentalitás ízű.
Pláne mikor tényleg csak egy szűk fél lépésről van szó. Egy portrénál ahol annyira kényesek vagyunk a DOF-ra milyen gyakran fordul elő, hogy nem tudsz fél lépést közelebb lépni?Azt meg végképp nem értem, hogy miért mindig inkább a Pana 12-35-höz méregetitek a Zeiss-t és nem a szintén most bejelentésre kerülő és átfogásban közelebb eső Oly 12-40/2,8-hoz.
Erre írtam korábban, hogy nem hogy örülnénk annak hogy mindkét rendszer ilyen piszok jó obikat kap, ehelyett megy itt a görcsös túlkompenzálás. Vagy épp a szenzor van túlértékelve, vagy épp a konkurencia obijai közül válogattok önkényesen..
-
b.vr
őstag
"a hsz-ed második felét csak annyival egészíteném ki, hogy elvileg a nagyobb szenzor (azonos technológia mellett) annyival érzékenyebb is, magyarán amennyit vesztesz a fényerőn, annyit nyersz azon, hogy magasabb iso-t adhatsz meg azonos képminőség mellett."
Én tudom
És ezt írtam a #31314esben is: "Az F4 egy fényértékkel rosszabb az F2.8nál, viszont ezt a nagyobb szenzor kompenzálja.A #31311-ben nem "igazságot tenni" szerettem volna a fényerős általános zoomok között, hanem csak arra felhívni a figyelmet hogy szerintem ez a "dof-kontoll" félrevisz (nem csak a 12-35-nél, hanem általában, ezért is írtam oda hogy "(és neki megfelelő társainál)" )
szerk: "méretben és súlyban kb. a pana 12-35 / oly 12-40-nek felel meg" itt viszont (ha az eddigi infók helyesek, az oly 12-40 jóval nagyobb lesz a 12-35-nél. És ahogy a 43rumors hsz-eit olvastam, elsősorban nem a a felfelé +5 mm miatt, hanem mert nem szoftveres torzítás-korrekció lesz hanem eleve optikailag küszöbölik ki. Meglátjuk.
-
a hsz-ed második felét csak annyival egészíteném ki, hogy elvileg a nagyobb szenzor (azonos technológia mellett) annyival érzékenyebb is, magyarán amennyit vesztesz a fényerőn, annyit nyersz azon, hogy magasabb iso-t adhatsz meg azonos képminőség mellett.
szerintem egyébként tényleg úgy lehet összegezni a dolgokat, hogy:
- a zeiss 16-70/4 egy pro obinak van pozicionálva és árazva
- feltehetően bitangul rajzol majd
- méretben és súlyban kb. a pana 12-35 / oly 12-40-nek felel meg
- viszont jobb az átfogása
- viszont rosszabb a fényerejea lényeg, hogy aki ilyen kaliberű üvegben gondolkozik, úgy is azt veszi, amilyen váza van.
az pedig nem egy rossz dolog, hogy ekv. 24-105-öt tud az üveg, végülis egy nex-6 + zeiss 16-70/4 kombó tényleg elég bitang páros lenne.csak sajnos az én szívem már elrabolta a pana 14-140/3,5-5,6
-
#31316
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#31315
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#31315
üzenetére
De ezt miért nekem címzed?
-
rumos14
nagyúr
jó.
tehát elhangzott itt, hogy a Pana 12-35-nek jobb a dof kontrollja mint a 16-70-nek. és az is, hogy a 16-70 milyen nagy és drága. én ezekre reagáltam. maradjunk annyiban, hogy ~ azonos a dof és azonos a méret, tömeg is. egyetértünk? igen.
végre van egy jó alapzoom NEX-re. egyetértünk? igen.b.vr: vki a nagyobb fényerőt, vki a nagyobb átfogást preferálja. ez szubjektív
Fed: bár technikailag biztos igazad van, h azonos képkivágás mellett kell nézni a dof-ot, csak az életben lehet h nem mindig tudsz közelebb menni. ezért én úgy hasonlítottam össze "dof-ilag" a két obit h u.azon helyről lősz. akárhogy is, nincs szignifikáns különbség a kettő között. -
b.vr
őstag
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Túl azon hogy (mint arra mások is rámutattak) amit itt írsz az teljesen fals, ha lehet még nagyobb probléma hogy teljesen rossz a megközelítés! (csak tegnap már nem akartam újrakezdeni, de hát mára sem csitult a dolog)
A 12-35/2.8-ban (és neki megfelelő társainál) nem a "dof-kontroll" a legfőbb attrakció (számomra biztosan nem), hanem hogy például hogy sétálsz Prágában, Dubrovnikban, Rómában, a budai várban, stb, stb, és bár közben lemegy a nap, ezzel akkor is tudsz fényképezni. Remek képminőség mellett, mégis a zoomok rugalmasságával (és ekv. 24ről indulva!)
(és pont a fentiekhez nem hiányzik (nekem biztosan nem) a hosszú oldal, főleg belegondolva hogy ezért milyen méret/súly/pénzbeli "áldozatokat" kellene hozni. Ha a fentiekben is olyan szituáció adódna - a kis oly 45/1.8 úgyis mindig kéznél van ) -
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Na, vettem pár mély levegőt..
Abba most nem mennék bele, hogy miért életszerűtlen az általad említett példa, nem akarok megint oldalakon át tartó tök felesleges vitát generálni. Ehelyett mondanék egy tényleg gyakorlati példát az általad linkelt kalkulátor segítségével. Főleg ha már azt írtad, hogy aki nem hiszi az járjon utána.
Abban szerintem nincs vita köztünk hogy ha mindent átszámolunk FF-re, akkor látószögben és mélységélességben a Zeiss egy FF 105mm/f6 , az Oly meg egy 80mm/f5,6 obi képének fog megfelelni.
Vegyük hát ezt alapul és vessük össze ezt a két felállást. Mind a két esetben vegyünk a kalkulátorban alapnak egy FF vázat.
A Zeiss szimulálásához válasszunk 105mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot (¤) és a tárgytávolságot pedig állítsd be 200cm-re. Az így kapott mélységélesség: 11,7cm.
Ezután jöhet az Oly, válasszunk 80mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot és a tárgytávolságot pedig állítsd be 150cm-re. Azért ennyire, mert az összehasonlításnak nyilván csak azonos képkivágás mellett van értelme. Ezt persze nehéz belőni, hogy mennyi is az annyi, de mint ahogy írtam is e két látószög között minimális a különbség így legyen csak egy szűk fél lépés (50cm) előre.
Az így kapott mélységélesség: 11,3cm.Azt hiszem ez elég jól visszaadja azt miért nincs a Zeiss obinak DOF kontroll előnye.
(¤) És mindezt úgy, hogy még jóindulatú is voltam, f6 rekeszt kellett volna Zeiss-hez megadni, de mivel ilyen érték a kalkulátorba nem volt, így a Sonynak kedvezve kerekítettem f/5,6-ra.
-
Ijk
nagyúr
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Egy D600+ Tamron 24-70 kombóval szinte teljesen ellennék, nagylátó, fényerő, viszonylag jó háttérmosás portréhoz. Kíváncsi vagyok egyszer bevállal-e valaki egy ilyen "kompaktot", nyilván nem veszi fel a versenyt a fix célobikkal, viszont kiváló egybegép lenne. Egy FF-re való Tamoron 24-70-et ráadásul olcsóbban megkapok, mint mondjuk a pana 12-35-öt, ami átszámolva f5.6-nak felel meg FF-en.
Az új Zeiis obit 1000$-ra lőtték be, én ezt is drágállom. Ha jó minőségű zoom obi kellene milcre, akkor én most a Fuji X-E1-et a 18-55-el tartom a legjobb vételnek. -
-
rumos14
nagyúr
válasz
FEDman
#31298
üzenetére
he?
ki írta azt, hogy érdemben? pont az hangzott el, hogy az f2.8 m43-on jobb potenciállal rendelkezik mint az f4 aps-c-n. csak éppen a hosszabb tele vég lett elfelejtve... hát ezt kellett helyre rakni.
zárjuk le, megbeszéltük, ennyi. végre lett egy jó alapzoom nex-re. pont.
megjegyzem, Parcival együtt én már elqrvultam (bár ő még csak fejben) és egy ultrazoom obit használok és nem is tervezek 16-70-t venni. esetleg féláron... -
FEDman
addikt
), mint egy félliteres üdítő, nem úgy, mint a téglaformájú tokok.
amúgy is minden fotóstopikban nonstop erről szól a vita...oké ha iso3200-at teljesíti élvezhetően, onnan tökmindegy sztem, legalábbis nekem, akinek viszont olyan gyenge lapkás váza van, amilyen nekem (az e-p1-el iso800 fölött nem ajánlott matatni), annak nem csoda, hogy iso-hiánya van... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de ez a vita mintha kb 1001-edikX ismétlődne, szal tök értelmetlen, amúgy sem juttok dűlőre... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Warhammer 40.000
- Milyen házat vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Linux felhasználók OFF topikja
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- Sony WH-1000XM5 zajszűrős fejhallgató
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B360 i7 8700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB Rampage SHIVA Cooler Master 650W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Green-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4169, 100% Akksi
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3626, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest