Hirdetés
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- VR topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- CES 2026: valóságos képkockagenerálók lesznek a modernebb GeForce-ok tavasszal
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
somasz
#71593
üzenetére
Bocsánat, lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, szóval a repro kontextusban értettem, hogy a 12-40 kiválthatja a fixeket. Globálisan ez tényleg nagyon preferenciafüggő. Nálam tuti nem váltaná ki, talán a 12 f/2 kivételével, azt is legfőképpen, ha cserélni tudnám elfogadható árú/méretű 9 f/2.8-ra (úgy, hogy a nagylátó annyira nem a világom).
Bár tény, hogy alapból a 12-40 van az E-M1-en, de nem érzem nyűgnek, ha cserélni kell a 20 1.7 vagy a 45 1.8-ra.
Sőt valójában a 20-as AF sebessége sem zavart igazán (igaz nem volt lassabb AF-es vázam).
Egyébként egész jó obi szetted van, szóval ha zavar a sok csere (és tényleg szükség van rá) lehet, hogy valami kisebb olcsóbb másodváz valójában a megoldás.
De tényleg csak te tudhatod mi felel meg legjobban az igényeidnek. A 12-40 tényleg jó, de már messze nem pici. -
k1csi
senior tag
Én hoki edzésen próbáltam ki a szívecske-sokkocka módot (bár nagytelém sajnos nem volt) és tényleg nagyon jó, igazából a silent módra nagyon találó az a szívecske, nekem is ez a véleményem róla.
Eseményfotózás témához (családi fotózás is ide esik): bár vannak fényerős obijaim (sőt igazából csak azok vannak) a kevés és legfőképp gyenge minőségű fényt azt vakuval szoktam kezelni. Bár az alapokat meg kell érteni (a nélkül szinte kidobott pénz a külső vaku is), viszont hatékony és kiszámítható. Persze ahol a hangulathoz a meglévő fények is hozzátartoznak ott ez nem fog menni, marad a fényerős obi.
-
k1csi
senior tag
Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy itt is meg kellene nézni, hogy nem tesztábra távolságon, hanem amikor távolabb van a fókuszsík, hogy rajzol az obi.
Szóval nem biztos hogy a minimum fókusztáv környékének a rajzáról levezethető a globális összképe az obinak (plána az UWA rész). -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#71386
üzenetére
Ez különösen annak tükrében sajnálatos, hogy csináltak egy 12-40-et ami áll leejtősen rajzol 12mm-en teljesen nyitva (a sarkokban is), szóval semmi okuk nem volt hogy ne inkább a kisebb gyutávra gyúrjanak rá a 7-14-nél...
Na mindegy, se az UW nem a világom, se nem az az árkategória amire ugranék. -
#71270
k1csi
senior tag
Oly-Service
#71264
k1csi
senior tag
válasz
Oly-Service
#71264
üzenetére
Ez nagyon korrek ajánlat. Ha nem gond betettem mint tipp a cserélhető obis topikba.
-
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#71258
üzenetére
Nem hivatalosan lehet SD kártyáról is frissíteni, egyszer talán én is így tettem fel (egyébként ugyanazt a gyári firmware-t teszed fel). Pl. link.
De inkább keress 1 Windosos gépet, mert pl. a 4-es firmware-hez nem is tudom a linket.Az obi firmware az obiban van, vsz. a váz csatlakozóin viszi át. Szóval ha több van akkor cserégetni kell.
-
k1csi
senior tag
Van valami linked ahol leírják mik ezek az obi update-ek?
Ja egyébként most egész gyors volt az update, korábban elég sokat kellett várni a letöltésre.
Studi
Nekem jó eséllyel már ma fog kelleni a gép, szóval megpróbálom visszaidézni mik voltak a beállítások (már vagy háromszor megfogadtam, hogy leirom magamnak)...Az új dolgok a kézikönyv 168. oldalától szépen össze vannak egyébként foglalva.
-
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#71253
üzenetére
Vsz. nem, de nálam a váz volt az első amit frissítettem, szóval ezt már rögtön ott buktam.
Egyébként annyi, hogy hozzá kell kötni vázat a spéci kábelével a géphez, kiválasztani a vázon a storage (magyarul nem tudom) módot ami rögtön az első a listában és az Olympus Camera Updater-t elindítani. Ha vázra rakott obira van újabb firmware az is meg fog jelenni a listában. -
k1csi
senior tag
Sajnos most is vitte a beállításokat, ennek ellenére számomra nem volt kérdés az upgrade (végre minden számomra fontos dolog benne van, egyébként ez a második vázam ami SW frissítéssel kapta meg a 25p videót). Viszont nem minden obin tudtam megcsinálni az upgrade-et mert nincs nálam mindegyik és ekkora upgrade-re nem számítottam.
Mindenesetre hatalmas köszönet az Olynak.
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#71133
üzenetére
Egy másik kérdés, valahol külföldi fórumokon azt olvastam, hogy a Canon kiegészítő érintkezők és az Oly/Pana vakusaru nem barátok. Erről kinek mi a véleménye?
Ugyanazt a kábelt használom Canon vázzal és Canon vakuval mint m43 vázzal és m43 vakuval.
Sőt miután az ebayről vett dedikált m43 vakusaruhoz való kábelem (eggyel kevesebb érintkező van rajta) nem ment m43 vázzal és vakuval azt már kukáztam is (kimérni nem tudtam mi baja van, látszólag jó volt). -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#69499
üzenetére
Senki sem vitatja, hogy nagyobb tele esetén előnyösebb lehet az obi stabi.
Viszont a komment mondanivalója sokkal inkább az volt, hogy célszerűbb lett volna egy közbenső gyutávot is megnézni, hogy konkrét példa legyen pl. 45mm vs 42.5mm és nem ekkora kilengéssel. Az lehet reálisabb és nem mellékesen többeket érdeklő lehetett volna.
Fotó készítésénél igyekszik az ember valamennyire stabilan fogni a vázat, ekkora kilengést normálisan nem produkál az ember.
Szóval ebből a videóból kb. annyi derült ki, hogy van olyan gyutáv meg akkora kilengés ahol a dual IS jobb lehet.
Az, hogy a gyakorlatban (ahol nem beteg módon rángatják a vázat) hol és melyik stabi a jobb ebből a videóból egyáltalán nem derült ki. -
k1csi
senior tag
válasz
domedee
#68995
üzenetére
Az AF sebesség is csak 1 paraméter mint bármi más (mozgó gyerek sem lehetettlen vele tapasztalatból). Nekem 12-40 mellé van (többek között) a huszas Pana és nem szerepel a terveim között az eladása. Sőt vsz. bátran ajánlható a 12-40 mellé is, annak ellenére, hogy a 12-40 a kisebb gyutávokon nagyon karcos (kb. annyira mint a huszas csak az 1.5 Fé-el fényerősebb ill jóval kisebb).
A kisebb vázakhoz lehet érdemesebb fixekben gondolkozni. Még az E-M1-hez sem éppen kicsi a 12-40. -
k1csi
senior tag
Ez tényleg nagyon jó. 25p ill. távkioldós videó felvétel indítás (remélem a rádiós távkioldómmal is menni fog).
Ezek GH2-ben mind megvannak (25p oda is utólag került be) és nagyon hiányoznak az E-M1-ből (legalábbis nekem hiányoztak).
A videó alatti peaking kihagyásért viszont kár (bár ha legalább nem kell eltekerni a módtárcsát videóból már az is hasznos lenne).
Fotósok is örülhetnek: fókusz stacking, elektronikus zár, timelapse stb.
Most tényleg odatették magukat, nagy köszönet az Olynak a korai karácsonyért. -
k1csi
senior tag
Aha, mint legutóbb.
Már akkor is írtuk, első körben pl. a 1080p-t kellene gatyába rázni codec szempontból, mint pl. 25p (esetleg 24p) ill. 50/60p stb.
Vagy kezelhetőségen javítani pl. peaking felvétel alatt vagy kép a képben nagyítás felvétel alatt stb (ala Magic Lantern).
Egyébként 25p firmware update-re volt már példa, hogy mást ne mondjak pl. GH2. -
#65205
k1csi
senior tag
hibavissza
#65192
k1csi
senior tag
válasz
hibavissza
#65192
üzenetére
Korábban megcsináltam ezt a tesztet a 45 1.8-al, tettem is be képet (váz: E-M1).
Az obi élessége nem függ annyira a tárgytávolságtól, mint az most itt fel lett kapva. Lehet valamivel gyengébb távolra mint közelre, de ha valaki pixel szinten éles képet akar akkor közeli tárgytávra is érdemes f/2.2-re rekeszelni. f/2.8-tól meg nem igazán lehet belekötni (nagyobb tárgytávra sem).
Számtalan esetben használtam teljesen nyitva is, ha nem crop a végcél ott is bőven használható.
Az, hogy a korábban linkelt képednél mi ment félre nem tudom. Nekem nem szokott ilyet produkálni. (Csak félve kérdezem, ugye nem volt semmilyen szűrű az obin ill. vázon stabi be volt kapcsolva?)
Ha egyedi eset volt akkor valami félre ment ill. ha f/2.2 környékén éles lesz akkor nincs semmi gond, viszont, ha f/2.8-ra rekeszelve se lesz hibátlan akkor megondolnák a helyedben egy mintabolti látogatást, másik obival próbát stb.Nagyjából amikor megcsináltam a távoli tárgytávra a 45 1.8-al a tesztet nem sokkal utána megcsináltam a Pana 25 1.4-el is. A Pana középen tényleg mintaszerű, viszont annak az obinak a rajza sokkal meredekebben esik szélre haladva mint a 45 1.8. A méretén felül ez a kettősség ami miatt vannak fenntartásaim azzal az obival kapcsolatban is (leszámítva, hogy a 45-ös inkább portré obi).
Egyébként a 45-ös az egyik kedvenc obim, tényleg pici, szépen a háttérmosása. Eszembe nem jutna kitobival hasonlítani (nincs is kitobim, a 12-40 helyett is szivesen felteszem, a 12-40 néha zavaróan nagy).
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#64530
üzenetére
Ugyanaz a Sandisk kártya 70D-vel ALL-I módban simán megy (még gyorsabb írást is igényel a 70D)...
Vagy kétszer próbáltam GH2-vel a sorozat módot. Ott is rém lassan írta ki a képeket a kártyára.
Vsz. az SD kártya interfész a lassú, nem a kártya. Ezen meg semmilyen kártya nem segít. -
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#64519
üzenetére
Igazából nincs is mit állítgatni, na jó 1 kivétellel.
Kb. ezeket tudja:
- Nincs 30 perc limit (személy szerint nem volt rá szükségem, de ez jól jöhet mikor az kell, hogy fixen leteszed)
- Nincs ISO limit (na ez ami számomra tök felesleges volt, már amit a gyári firm. enged már ott is videó alatt is elmásznak a színek, zajos)
- Lehet PAL/NTSC között váltani (azt hiszem a video kimenettel ami a felvételt is átrakja, végül sosem használtam)
- Meg lehet emelni a bitrate-et (de miután felteszed a mód fixen meghatározza)
- MJPEG-en lehet valamit állítani (globálisan nem érdekelt), meg lehet van valami totál instabil I frame only módVannak kész hackek, meg te is átszerkesztheted a gyári firmware-t.
MrChris
Nem kizárt, hogy user error, de mivel több kész hacket is feltettem (tény nem próbáltam végig az összeset) és igazából mint írtam is az előbb nem igazán lehet mit állítgatni viszont a 25p felvétel meg leállt azzal, hogy "MOTION RECORDING WAS CANCELLED DUE TO THE LIMITATION OF THE WRITING SPEED OF THE CARD" (mindez az akkor kapható leggyorsabb Sandisk kártyával amit PC-n kb. 80MByte/s-el lehetett írni) nagyon visszavettem a bitrate emelésből.Személy szerint az a véleményem, hogy mindebből a leghasznosabb az, hogy fixen fel lehet tenni állványra és mivel nincs 30 perc limit egy teljes eseményt fel lehet venni, ha valakinek erre van szüksége.
-
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#64512
üzenetére
Most hallok először róla...
Viszont ahogy olvasom cserét javasoltak szóval lehet HW...
Nekem a hackek nem jöttek be. Lehet a 24p stabil volt, de nekem a 25p kellett az meg nem volt az. Ha beállítható lett volna mint a ML az OK lett volna, de viszont, hogy PC és total firmware csere kell hozzá az nekem sok volt (és nem a kártya volt a gond mert 32GB leggyorsabb Sandiskkel sem ment). -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64072
üzenetére
Itt tényleg látványosan gyengébb az Olympus, viszont most sajnálom igazán, hogy nem csináltad meg ugyanezt valamelyik új Pana szenzoros géppel (pl. E-M1).
Emlékszem, hogy anno a GX7 kapcsán írtad, hogy sokkal jobban kezeli a kék csatornát mint a Sony szenzoros gépek. Pl. itt.
Értem én, hogy az ott magas ISO volt itt meg alacsony ISO, de azért ez a lilulás rögtön ezt juttatta eszembe...Szerk:
Vagy ez pl. -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64063
üzenetére
Egymás mellett hasonlítottam APS-C Canont meg E-M1-et (OK, nem Sony, de most ezen lépjünk túl). Kb. ugyanaz a látószög, mindkettő fényerős obival teljesen nyitva ill. kb. 2 Fé-et rekeszelve (ugyanarra; ez volt a lényegesebb a vignettát mint zavaró körülményt akartam csökkenteni). Záridővel szabályoztam a fénymennyiséget. Azaz kifejezetten törekedtem arra, hogy az expó adatok ugyanazok legyenek (mert a kiírt ISO-nak kevésbé hiszek).
Eredmény: Alacsony ISO-n E-M1 kevésbé zajos az árnyékos részeken (és nem láttam mosottnak, bár felbontás eltérés miatt marginálisan több részlet volt talán a Canon esetében). Azaz az árnyékos részeken a Canon nem hasít. Erre több lehetséges magyarázatot is találtam a neten (külön van az A/D konverter és zajt szed össze stb.), jelenleg kb. nem érdekelnek az okok, ez van.
Magas ISO-n sem láttam jobbnak a Canont max. kb. egál (a nagyobb szenzor ellenére).Szóval számomra hihető a DXO mérés (a pontozás teljesen értelmetlen), amit tapasztaltam összhangban van vele. A zajt 18%-os szürkén mérik, a dinamika meg az árnyékos részektől (ahol még valamit vissza lehet állítani a zajból) a kiégés határáig.
Egyébként egész jó összefoglalók léteznek az adatok értelmezéséhez, pl.:
http://daystarvisions.com/Docs/Tuts/DxOMark/index.htmlA valóságban meg pl. obik, fények szinte bármi többet számít, mint az itt fellelhető marginális szenzor eltérések. Szóval rég leszoktam arról, hogy ezen a témán lovagoljak vagy akár a DXO mérés eredményeit részleteiben próbáljam elemezni/értelmezni.
-
k1csi
senior tag
Anyám borogass...
Mondjuk becsületükre legyen mondva vsz. bármilyen más megoldás ugyanerre több helyet foglalt volna el az obiban mint egy fólia vastagságú hajlított OLED kijelző, de kérdés kinek és milyen áron van erre szüksége a modern EVF és hátsó kijelzők korában amikor ezekre a kijelzőkre lényegében bármi kitehető ha valaki szükségét véli.
Az eredeti mechanikus megoldást meg ugye nem tudja helyettesíteni, mert ott akár kikapcsolt gépnél előre lehet prefókusszal játszani.
-
k1csi
senior tag
Ez nagyon jól hangzik, remélem utólag is lehet SW-t frissíteni rajta (mintha lenne is USB-je a képről nézve).
Az ára sem szállt el annyira és még lehet olcsóbb is... A Canonra azért van 1-2 jó tele amit ide is el tudnék képzelni.hibavissza
Az a 7m akkor igaz, ha nem pixel szinten nézed. Egyébként nem értem hogy jön ide, a fókusz ennél a tesztnél egyáltalán nem hibázott. -
k1csi
senior tag
Mostanában többször is előjött m43 obik, ezen belül is a 45 1.8 nagyobb tárgytávon vett rajza.
Csináltam egy gyors tesztet. f/1.8, f/2.2, f/2.8 és f/4. Változóan enyhén felhős délután, kikapcsolt stabi (leghosszab záridő is 1/1000 volt) kézből E-M1-el. A tábla kb. 8-10m-re (a tábla a keresőben kb. annyit foglalt el mint a 81 fókuszpont egyike)
Az tisztán látszik miért szeretek f/2.2-re rekeszelni vele (lehet többen is vagyunk így vele).
Egyébként nem tudom PH tömörítés mit fog meghagyni belőle, de akinek nincs még ilyen obija kb. ilyesmire számíthat. A teljes kép kb. 2.7%-a, pixel szinten nézve.
-
k1csi
senior tag
Milyen obit tudtok könnyen beszerezni hozzá (nekem azért elég meglepő, hogy egy fényerőtlen zoom is megfelelő lenne, hiszen nem a szenzor önmagában, hanem a szenzor + obi kell bírja a belteret; zoom fényereje még videóra is kevés lehet)?
Kell-e felvétel alatt rendes HDMI kimenet (vagy ez nem szempont; itt nagyon sok váz kiesik)?
DSLR kizárt-e (pl. 60D kb. 130k használtan és van rá ML, 600D még olcsóbb valahol 100k alatt...; bár nem DSLR és fotóra sem ideális, de jó áron még meg lehet nézni az EOS-M-et is)?
Nekem persze az se mond sokat, hogy "szerkesztőségi munka", ez pl. helyileg kötött vagy nem? Ebbe pl. eseményvideózás (akár több vázzal) is beleértendő?
Egyébként rengeteg bosszantó apróság lehet ezeknél pl. 25/50p hiánya, nem lehet a videót távkioldóval indítani, nincs fókuszsegítség MF-hez csak leállított felvételnél, 30 perc limit stb.
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#62605
üzenetére
Ha finom akarok lenni akkor az a dpreviews leírás zavaros, ha meg kevésbé finom akkor egyenesen félrevezető.
Az antishock tudtommal létezett a firmware upgrade előtt is, a 0 sec antishock meg maga az elektronikus első redőny (amit a számomra is emlékezetes firmware upgrade hozot be).A leírás valahogy így lenne helyesen (egy szó milyen sokat dobna a hitelességén...):
...Olympus's former implementation...Ha az első redőny mozogna a 0 sec antishock beállítás az egész funkció értelmét vesztené.
Studi leírása jó.
Egyébként akkor (firmware upgrade után) rögtön be is állítottam (az összes régebbi paraméterrel együtt amit elfelejtett a gép) és azóta nem is foglakoztam vele (számomra csak ennek az 1 módnak van értelme).
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#62578
üzenetére
Az E-M10-nek pedig van elektronikus első redőnye, egy firmware update-nek köszönheti (akárcsak az E-M1), a mechanikus zár ettől még kinyit, de a gép vár utána egy picit, míg a rázkódás elül és ekkor indítja elektronikusan az expót.
A zár eleve nyitva van (hiszen vagy a keresőben vagy a hátsó kijelzőn látod a képet), max. csinál egy szenzor resetet a gép, aztán mikor letellik az expó ideje indítja a második redőnyt (ami elzárja a fény útját és ezzel el is lehet kezdeni kiolvasni az adatot; ami, ha ügyesek már rögtön kezdődhet ott ahol már lezárt a redőny). Bármiféle rezgés onnantól kezdődik, hogy megindult a második redőny az expó végénél.
Szóval az, hogy instant indul az expó egyáltalán nem meglepő, nincs mire várni.
-
k1csi
senior tag
Azok a Canon szenzorok amit eddig szétkaptak mind elég nagy csíkszélességgel készült, szóval amikor arról van szó, hogy nem tudták megcsinálni, nem feltétlen arról van szó, hogy egyáltalán nem, hanem pl. egy (egyébként olcsó) gyártósor átállítása nélkül nem. Pl. a 7DmkII még mindig 70D-hez nagyon hasonló szenzort használ, csak a szokásos több csatornás kiolvasás miatt az kivételesen tudja az 50/60p-t.
-
k1csi
senior tag
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#60300
üzenetére
Ha végre valami hatékonyabb színszűrést használnának a Bayer helyett (amit a Pana kb. pont 2 éve jelentett be és nem mellékesen magas ISO-s teljesítményt is javítja) azzal sokkal előrébb lennénk és jóval kevésbé lennének ott a zavaró korlátok/feltételek mint itt (állvány, statikus téma).
MrChris
A videós fejlesztésnek sokkal több előnyét látom. Kár, hogy csak most. -
k1csi
senior tag
Lehet meg tudná csinálni az E-M1 stabija is (de minek küzdjenek vele ha pl. tök más SW kell hozzá, úgyis kell valami ami az E-M1mkII-t is eladja), de sokkal fontosabb kérdés, hogy mit tud kirajzolni az optika. Attól, hogy a szenzort tologatják az optika még nem fog többet kirajzolni (diffrakció ill. optikai hibák korlátja).
Persze nem kérdés, hogy valamennyivel több információ lesz az elkészült képben, az viszont sokkal inkább, hogy mennyi. Jó eséllyel a jobb fixek esetén egy adott rekesznél lehet ebből valamennyit profitálni (némileg rekeszelve, hogy az optikai hibák hatása kevésbé érvényesüljön, de nem annyit, hogy a diffrakció elvigye a hasznot).
Meg persze kérdés kinek van a valamivel megnövelt tényleges felbontásra szüksége, és fogja ezért a rendszer legnagyobb előnyét a hordozhatóságot beáldozni és pl. állványozni.
Marketing szempontból viszont jó húzás. Egy ténylegesen vsz. kevesek által használt/profitálható funkció jó eséllyel extra HW igény nélkül, amit mások (akár rendszeren belül) nem a közeljövőben tudnak felmutatni és nagyon jól mutat az adatlapon.
-
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#60210
üzenetére
Nem vagyok túl optimista.
A mobilok megették az alsóbb kategóriás kompaktokat.
A gyártók ráálltak a nagyszenzoros csúcskompaktokra (még nem teljesen értek be, de az irány pompás pl. egy G1XmkIII lehet minden szempontból jó lesz).
Viszont ez meg beleharapott a m43 alsó szegmensébe.
Megvolt az elő reakció, elkezdték/elkezdik nyomatni a pro cuccokat (meg néhány kitobit mert az ugye mindig kell).
Érdemes megnézni az Oly csúcsvázakat. Az EM5II pletyik alapján kb. pariban lesz az E-M1-el (árban is). Próbálnak felfelé terjeszkedni (csomó pro obi). Sajnos viszont vsz. ezzel többet ártanak a rendszernek mint használnak mert rétegigények kerültek a fókuszba.
Sokkal inkább a piac méretére kellene gyúrni. -
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#59493
üzenetére
Azért a 160 (és többszörösei) a legzajtalanabbak Canon esetén mert a 160 az valójában 200-on készül (320 meg 400 stb; ezt tudja a HW natívan) amit visszahúznak 1/3 Fé-el (hogy kijöjjön az ISO160 stb) ami jót tesz a zajnak (a 125 meg 100 amit utólag felhúzva nem tesz jót a zajnak).
Kevés eset az ahol ennyi már elég, kevesebb meg nem... -
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#59484
üzenetére
Ez egy régi történet. A HW (gondolom ADC) csak egész Fé-ekben tudja állítani az érzékenységet. A natív ISO-k a 160 és annak 2 hatványai szerinti többszörösei (bizonyos Pana szenzorok esetében). Az 1/3 Fé közbenső lépcsőket SW állítja elő. A 200 az valójában 160 1/3 Fé-el felhúzva (ezért több a zaj). A 250 meg valójában 320 1/3 Fé-el visszahúzva (ezért kevesebb a zaj).
Ugyanez van pl. Canon esetében csak ott a HW 100, 200, 400 stb. ISO-t tud natív. -
k1csi
senior tag
Nem tudom volt-e már, ha igen sorry.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX100/ -
k1csi
senior tag
válasz
ROBOTER
#54228
üzenetére
Egy ISO 200-as hasonlítás (ahol mi értelme lenne a RAW -vagy bármilyen- zajszűrésnek?) ahol a RAW-t meg sem cibálták és vsz a szenzor elé tett obi vastagon benne van az elmosódásban (és tök mindegy, hogy f/4 vagy sem mert vsz. az a szenzor elé tett obi f/akármennyin sem tud 20MP-et kirajzolni, sőt lehet a felét sem) mint maga a pixel szinten mérhető zaj/dinamika (amit a DxO mér)...
Szóval tényleg tök fölösleges ezeknek a 20MP-es kompaktoknak a DxO pontját (mérését) nézegetni, addig amíg nincs olyan obi hozzá ami képes kirajzolni azt a töménytelen pixelt.
A Sony, ha racionális marad(t volna) a kb. 12 MP környékén ebben a méretben amit egyébként a Canon meg a Pana is használ.Többször hasonlítottam 70D-t E-M1-el (pl. ISO6400-on). Sajnos nagyon meglátszik, hogy a Canon szenzora (pixel szinten) nincs a toppon (cserébe a fókuszrendszere sokkal használhatóbb).
Tényleg kár a DxO 1 számos értékeléséért mert maguk a mérések jók. Ezekre az 1 colos/20MP-es szenzorokra meg kár volt vesztegetniük az idejüket, amíg nincs obi ami kirajzolja...
-
k1csi
senior tag
Igazából az E-M1 annyira jól használható a belenagyítós MF-el (meglepően jó még kevés fényben is, sőt többször leteszteltem, hogy adott körülmények között több részletet látok benne, mint az elkészült képben ugyanott), hogy utána az AF sem hoz sokat a konyhára.
Viszont ami igazán megfogott a témában az a Samsung NX1 fókuszskálája ebben a riportban (igen megint az NX1). Be lehet állítani egy tartományt ahol követhet/fókuszálhat és mutatja éppen hol van a fókusz egy skálán. Persze ez elsősorban nagytelén izgalmas, de azért el tudnám képzelni pl. Olyval is hogy oda véletlenül se tudja tenni a fókuszt ahova nem kellene. DSLR-ek esetében a fókuszlimiter néhány obinál már ott van, de láthatólag még sokkal flexibilisebb is lehet ez...
(Persze az Oly fókuszra még egy nyomorult távolságskálát sem tudott felrakni, ami pl. videónál jönne jól.)(A cikkben ezen felül számomra még a HW gyorsítós arcfelismerés volt még érdekes ahol minden pixelt, mind a 28 milliót, 240fps-el olvassák ki...).
Ha a Samu akarna képesek lennének nagyot alkotni (persze lehet lenne amit házon kívül kellene beszerezzenek).
-
k1csi
senior tag
Fázis AF-nél a kép közepének kiemelt jelentősége van mert ott lehet a legnagyobb a fáziskülönbség azaz ott lehet a legpontosabb (legérzékenyebb).
Viszont kontraszt AF esetében max a vignetta csökkenti az elérhető kontrasztot a kép széle felé haladva azaz kontraszt AF esetén nem sok értelme van a kép közepére korlátozni a fókuszt.
Csak magadnak nehezíted a komponálást ha így teszel.Szerk.
Persze ehhez az kell, hogy magától tudjon értelmeset dönteni a gép vagy miután nagyjából kijelölted az AF területet (ami érrintőkijelző esetén villámgyorsan megtehető) ott tud értelmesen dönteni a gép. -
k1csi
senior tag
Elvben úgy működik, hogy a legközelebbi felismert arcot veszi élesre.
Sajnos nem teljesen igaz. A Pana egész jól működik ilyen szempontból és engem pl. cseppet sem zavar, hogy nemcsak arcokra áll rá (ezt tulajdonképpen egy intelligens AF-nek tekintem ahol a teljesen magától vagy nagyjából kijelölve a fókuszterületet képes eldönteni mi van közelebbi és oda áll az AF). Viszont az Oly kifejezetten hajlamos a háttérre állni, ha az jóval kontrasztosabb.
Azaz az Oly AF algoritmusa túlságosan kontraszt maximum centrikus. Számomra valami olyan lenne az optimális, hogy akár gyengébb kontraszttal is ha talál közelebbi helyet ami nagyságrendileg a kép belső 80%-án van akkor oda álljon (tehát ha a kép szélen van valami közeli dolog azért oda ne). Ha meg nagyjából kijelölöm a fókuszterületet, akkor mindig a közelebbi távolságra/szemre ha talál álljon (ha valami részben/eltakarja a témát akkor majd pinpointozok ami az esetek 0.01%-a).
E-helyett az történik, hogy ha a háttérnek nagyobb a kontrasztja (ami azért ha a téma árnyékban van a háttér meg nem) elég gyakori, akkor oda áll. Nem állítom, hogy a Pana sosem rontja el, viszont az Oly esetében kifejezetten gyakran kell úgy beállítani a fókuszterületet, hogy a kontrasztosabb háttér szemernyi része se essen bele a fókuszterületbe (ami azért eléggé macera, ez a DSLR mód amit MILC-nél cseppet sem kedvelek).
Nem mellékesen ezt a tapasztalatot nem valami olcsó alapgéppel gyűjtöttem be, hanem pont a "Pro" E-M1-el.
Szóval részemről akár abba is hagyhatják a további AF sebesség növelést, ha cserébe kevesebbet téveszt a háttérre és e-miatt kevesebbet kell asszisztáljak, hogy ne menjen a háttérre a fókusz. -
k1csi
senior tag
A fotózásban rengeteg cliché van, ez egyik ilyen a hatalmas akármiben (itt most pont a ködben) elvesző ember (de lehetne nagyon sok más is, jobb fotóskönyvekben van min. 1 ilyen elvesző ember kép vagy a köd mint téma). Ha nem vész el az ember a képen (nem olyan pici) akkor a kép veszti értelmét.
De tényleg rengeteg ilyen cliché van, csakhogy néhány példa legyen a legnépszerűbbekből, hogy mire gondolok: egyedül álló valamilyen szepontból érdekesebb fa, előtérben sziklák háttérben hosszú záridővel elmosott víz, extra ráncos idős ember porté (szigorúan fekete fehérben) stb (szinte végtelen lista).
Ezek szinte kivétel nélkül bármelyik jobb kompaktal is meglőhetők ma már...
-
#52937
k1csi
senior tag
theporcupine
#52933
k1csi
senior tag
válasz
theporcupine
#52933
üzenetére
Tisztán elméletben jól hangzik ez a nagyfelbontású videóból vágjunk ki fotót, de a gyakorlatban egy csomó esetben vastagon kompromisszumos.
Rolling shutter, fotóra rövid záridő kell videóra meg fps-től függően relatív hosszú (szóval előre el kell dönteni mi lesz belőle mert mindkettőre nem lehet jó ugyanaz a felvétel), nem tudod vakuval kimerevíteni a mozgást/deríteni stb.
Nem mondom, hogy nincs eset amikor nem pont ez a jó megoldás, de ettől ez még nem lesz az ulimate solution (szóval ez is csak egy eszköz, nem az eszköz).
Az a kép amit meg betettél nálam az instant delete esete (fotóra túl hosszú volt a záridő), persze ettől még neked tetszhet. -
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#52686
üzenetére
Mekkora volumenű fizetőképes kereslet kellene ahhoz, hogy megérje egy komoly értékesítési hálózatot fenntartani?
Ez vsz. még a Canikonnak sem megy.
Sokkal inkább megérné az Oly mintájára egy mintabolt, próba/bemutató akciók partnerekkel (hogy a nem fővárosiak se legyenek kizárva).
Nem a termékekkel van gond, de amíg az az image amit láttunk is hogy a "Pana az nem fényképező" stb. (nem tudom szó szerint idézni, de mindenki tudja mire gondolok), addig azok sem Panát vesznek (hanem pl. Canikon belépő tükröst kitobival) akik jobban járnának vele, mert egyszerűen nem tudják, hogy jobban járnának vele (részben mert fogalmuk sincs mivel járnának jól, részben mert korlátozott amit ki tudnak próbálni).
Viszont a korlátozott volumen miatt ezt csak maximálisan költséghatékonyan lehet (nem úgy ahogy most, hogy több Panashop van és nem értem, hogy ezek hogy tudnak megélni, hacsak nem pénzmosással foglalkoznak a háttérben). -
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#52654
üzenetére
Nekem is rögtön ez jutott eszembe; biztos a fókuszterület egy kicsiny része a háttérre esett és az Oly-tól átvett AF logika ebből megértette, hogy a műalkotó fotós a hátteret szeretné élesnek látni.
Más. Érzem, hogy a totális kreativitás hiánya lett úrrá rajtam az imént a Leica M Edition kapcsán. Én a Leica helyében kihoznék egy memóriakazettás retro extra verziót mondjuk korlátozott 200 példányszámban, hozzá potom 1000 ajró per memkazetta (36 felvétel/darab) ill. potom 10.000 ajró per elektronikus előhívótank (az, hogy hogy tolná át PC-re még nem dolgoztam ki).
Nem kis összegben mernék rá fogadni, hogy igazi sznobroham lenne a megjelenéskor és mind elfogyna...Sorry, hogy ma egy kicsit cinikus vagyok. Ilyen napom van.
-
k1csi
senior tag
Nekem is kéne
az ára.
Hogy meglegyen az igazi retro filmes feeling esetleg adhatnának egy előhívótankot is hozzá (mondjuk potom 10.000 ajróért) amibe bele lehet tenni a gépet, hogy addig is amíg másolódnak az USB-n keresztül a képek megmaradjon a retro feeling.
Ja bocs mégse, mert gondolom nincs rajta USB mert akkor már nem lenne elég retro.
OMG. -
k1csi
senior tag
Bocs, ha megint provokatív módon válaszolok, de nem emlékszem, hogy a Sony-t pozitív példának hoztam volna fel.
Globálisan meg valami teljesen másról szerettem volna írni (Sony totál mellékszál) valami olyasmiről, hogy a nagyobb váz-nagyobb obi MILC kombinációnak is van/lehet értelme (nem feltétlen számunkra, nekünk inkább a kis váz/kis obi/hordozhatóság, másoknak meg esetleg a brutál gyors sorozat/komolyabb tele/szuper felbontás) és mintha a top NX váz abba a másik, most még új MILC irányba indult volna. A Sony inkább úgy jött ide, hogy náluk nem látom az irányt.
Viszont érzésre annyira egymás mellett beszélünk meg off is a dolog, hogy inkább hagynám, bánom is, hogy előhoztam. Az LX100 számomra elég nyitott kérdés még (nem vitatva az érdemeit, számomra potenciális zavaró dolgokat is látok). -
k1csi
senior tag
Nem teljesen értem a gondolatmeneteket.
Mindig az kerül elő, hogy ha tükörnélküli akkor ha nagy a váz és legfőképpen az obik (közel akkora minta a tükrös) akkor mi értelme. Mintha a tükör nélküli rendszerek egyetlen legfontosabb értelme a kisebb méret lenne.
Holott a tükör, segédtükör, mechanikus zár, AF szenzor stb. behoz egy csomó drágán gyártható (precíziós)/ érzékeny/korlátozott élettartalmú elemet.
Az elektronikus zár, a szenzorra integrált fázis AF mind olyan lehetőségeket nyit meg (zársebesség, fókuszpontosság, max expó szám stb) ami egyébként fizikai korlátok miatt nem lehetséges tükrös esetében.
Azaz egy jó MILC képes meghaladni (vagy idővel képes lesz) minden szempontból a pro kategóriás tükrösöket. Ott ahol a méret nem annyira számít, viszont az ergonómia, az fps, a top fókusz stb. még mindig.A Sony nem feltétlen ismerte ezt fel, vagy sokkal inkább vaktában lövöldöz. Az obikhoz aránytalanul pici váz, kaotikus obi kihozatal stb.
A Samsung viszont legalább akkora elektronikai óriás mint a Sony és ha az kell, hogy gyorsan kiolvasható szenzor legyen simán le tudják gyártani. Ha gyors processing, sok kis fogyasztású RAM kell mind megvan. A fókusz gyorsasága/pontossága meg MLC-ben ezen múlik. Félvezető technológiában rendesen ott vannak.
Ha kell, tudják önteni a pénzt obikba is. Bérbe terveztetnek/gyártatnak stb.
Ha valami nem optimálisan oldható meg üveggel, hanem digitális feldolgozással megint vissza tudnak nyúlni az elektronikai hátterükhöz.Persze lehet csak véletlen belenyúltak, de nem kizárt sokkal tudatosabb ez. Nem tudhatjuk, lehet ők is azt a szerencsétlenkedést fogják bemutatni amit a Sony évek óta.
Ja az hogy nekünk hobbi szinten nem a hatalmas obik a pro kategóriás speckós vázak kellenek, hanem inkább a mobilisabb. Most úgy tűnik nem erről szól a történet. Ha nagyon akarnak ilyet is fognak tudni/tudnak gyártani.
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#52511
üzenetére
Jó kis feature...kösz Oly.
Egyébként írták is, hogy 16 perc után kikapcsolt a gép (ha jól emlékszem; tegyenek be egy időkorlátot és kész).
Viszont nem látom, hogy ez miért akadály, hogy a fullHD-t rendbetegyék (normális codec, 25p, 50p, 60p stb).
Megkérdeznék pl. a vásárlóikat ki hány art filter áldozna be érte, nem tudom ki hogy van vele de én az összeset (látatlanban eddig még egyet sem próbáltam...) és becsszóra megigérem, hogy a jöveben se fogok sírni egyért sem . -
k1csi
senior tag
Feltettem a 2.0-ás E-M1 firmware-t (Digital Camera Updater). Az összes beállításom visszaállt gyárira...
Viszont valamelyik beta teszter ("nabilfathi15" twitter) feltette a videó javításokat is tartalmazó firmware-t a netre.
Elvileg csak annyi, hogy megfelelő névvel be kell másolni DCOLYMP könyvtárba az SD kártyán és OK gombot nyomva be kell kapcsolni a gépet.
Szerintetek? Hivatalos Oly vélemény?Egy LightSnowdev illető meg el is kezdte módosítani...
-
k1csi
senior tag
A g7x tényleg kellemes meglepetés, viszont vsz. már a Sony-nak sem jött össze a 20MP-es rajz a Canonnak meg úgy kellene jobbat hozni, hogy hosszabb az obi ill. a nagylátó véget leszámítva minden gyutávon fényerősebb is. Persze nagyobb bumszli az obi a váz elején, de sokkal inkább úgy érzem. hogy egyszerűen lejjebb van a mérce ezeknél a vázaknál.
Sőt érzésre végeredmény szempontból nem hiszem, hogy lényeges különbség lenne ezek a mostani csúcskompaktok között (ha a gyutáv elég). Pl. a G1XmkII 1 Fé-el fényerőtlenebb obi (kiv. nagylátó vég), de 1 Fé nagyobb szenzor. A jobb szenzortech miatt több pixelt bír el a Sony szenzor és e-miatt jobban lehet croppolni, viszont vélhetőleg pont a tele végén rajzol a leggyengébben az obi (a G1xmkII-nél így van) azaz pont ott kevésbé használható a crop.
A magasabb árcédula meg a kis átfogás miatt viszont az LX100 iránt sem vagyok igazán lelkes.A Sony szenzor üdvözlendő, meg a jobb videó is (ebben a G1xmkII is elég halovány), de pl. a g7x szánalmasan gyenge akkuja (ami vsz. akkor jön ki, ha részben videózna is valaki) ill. nemhogy beépített még opcionális kereső sincs miatt mindig ott van, hogy megint ez is csak több kompromisszum mint lehetne...
Szóval mindegyik bőven kompromisszum csak máshol, de legalább lehet válogatni kinek mi fontos-
-
k1csi
senior tag
de most komolyan számít 1-2 centi és 200g egy olyan gépnél amit úgysem tudsz zsebrevágni?
Azért ez függ attól is, hogy mekkora zsebről van szó, és ekkor a G1XmkII ill. az LX100 is nagyon határon van. Van ahova max. 1 kompaktot tudok vinni szóval ha az már akkora mint m43 két pici obival (amim most is van) akkor nem vagyok sokkal előrébb. Ez pedig a kompromisszumkézségemen is sokat dob.
De lehet neked sosem fordul elő ilyen szitu, azaz nem is feltétlen érted nekem mi itt a poén.
Egyébként kár, hogy ezek a japán cégek csak trendekben élnek (most a nagyszenzoros, extra fényerős, de kisebb átfogású, dönthető kijelezős kompakt a trend, szóval ebből dömping lesz). Pl. a dönthető kijelzőt a kiforgatható helyett kifejezetten sajnálom, vagy pl. mostmár az átfogásban is kezdenek a ló túlsó oldalára esni (bár az induló ekv. 24mm-nek örülök).Parci
A kompaktosabb rajz nálam is azt jelenti, hogy nem elég éles ill. bár JPG-ben teljesen kiszedik a CA-t a nyomokból látszik, hogy volt rendesen. Ennek ellenére vsz. pl. a 12/2-től nem áll annyira messze (teljesen nyitva, a 12/2 rekeszelve szépen javul). -
k1csi
senior tag
ha tényleg akkora lesz a gép
Azért a rumors alapján annyira nem pici az LX100, kb. fél centivel keskenyebb mint a G1xmkII azaz kb. 6 cm (szóval ez is inkább csak kabátzseb).
Viszont mindenütt fényerősebb mint a Canon és még ha 2.2 crop-al számolunk annak az optikának kb. 14MP körül kellene kirajzolni (a Canonnak jó, ha 8 összejön), úgy hogy méretben max. akkora lehet mint a Canon, de inkább kisebb. Persze kisebb az átfogása, de ez akkor is elég nagy bravúr lenne.Abban viszont Parcival értek egyet, hogy a gyengébb (vagy mondjuk úgy kompaktosabb) rajz ellenére nem egy rossz kompromisszum a G1xmkII sem (bár pl. a Canon videós szempontbol kifejezetten harmatos így 2014-ben, egy sima FHD alap fps-el).
Valahogy nehezen tudok megbékélni a nem cserélhető obis semi-kompakt kategóriában az ekv. 70mm körüli véggel.Röviden: Nálam az LX100 még mindig a túl szép, hogy igaz legyen csoportba esik a jelenlegi speckó alapján vagy ha a speckó igaz akkor a rajz lesz itt is kompaktos.
-
-
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#51996
üzenetére
Annyi verziója volt már ennek a listának, hogy kezd az az érzésem lenni, hogy minden béta teszter egyedi verziót kapott, csakhogy lebuktassák a szivárogtatót.
Vagy az Oly marketingeseinek elképzelése sincs mit lehetne a következő "Pro" vázba tenni és így mérik fel mi az amit mindenféleképp ki kell hagyni ebből.
Mindenesetre vicces az a firmware upgrade lista amiben olyan pontok vannak miben nem lesz változás...
Az viszont tényleg szánalmas, ha a lista olyanokkal lesz tele amit utófeldolgozásban sokkal jobban/több opcióval meg lehet csinálni. Legalábbis egy "Pro" váz nem erről kellene szóljon... -
#51891
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#51874
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#51874
üzenetére
Számomra a Pana JPG motor gyengesége elsősorban kevés és rossz minőségű fény esetében jött ki. Ilyenkor egyszerűen a színek szétesnek. GH2-vel még RAW-ból sem igazán tudtam jót kihozni (véges idő alatt). Nemcsak a fotók esetén jött ez ki, magasabb ISO-t a videó sem bírja jól (és nemcsak a zaj miatt nem; szóval hiába részletesebb a GH2 videója jó fénynél, a részletesség csak 1 nem túl fontos paraméter magas ISO szükség esetén...).
Jó minőségű, természetes fény eseten semmi gondja a Pana JPG-nek, sőt talán még természetesebb mint az eye candy Oly.
Az Oly előnye akkor jön ki amikor tolni kell az ISO-t. ISO1600 még pixel szinten nézve is nagyon szép (vaku támogatás nélkül is), és teljes képen nézve az ISO6400 is vállalható. És nem azért kell ISO6400 mert néger gyerek szájában akarok a negrót fotózni az alagútban, vagy mert nincs fényerős obim. Egyszerűen pl. egy tábortűznél, ha nem akarom a hangulatot vakuval megölni, akkor kell. Ezen pedig sem még fényerősebb obi, sem nagyobb szenzor nem tud segíteni, mert akkor meg a téma nem fér be a mélységélességbe.
Összességében a fény minősége számít számomra a legtöbbet, ha ez adott, bármilyen váz jó, jó obival. Viszont, ha ez nem adott, akkor az Olyval még mindig ki lehet valamit hozni ahol a Pana esetében már nem.Ha fókusz tekintetében biztosra akarok menni (és nem a háttérre) viszont még soha nem fotóztam annyit MF-el mint az E-M1-el (és nem peakingel mert amit az a címszóval csináltak az szégyen), azaz ebben egy pro-nak nevezett Oly váz is elég harmatos.
A Fuji nálam nem játszik, biztos jó, meglévő cuccaimhoz (2 rendszer) viszont aligha hozna bármi érdemlegeset.
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#51326
üzenetére
Tudtommal ez a szenzor van az E-M1-ben:
http://industrial.panasonic.com/www-cgi/jvcr13pz.cgi?E+SC+4+CGA7001+MN34230+8+WWhttp://www.semicon.panasonic.co.jp/ds8/c3/IS00006AE.pdf
Remélem ez elég konkrét volt.
Szóval vsz. a szenzorral önmagában semmi gond nincs... -
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#51322
üzenetére
Lehet ezért okoskodónak titulálni, de én sem hiszek abban, hogy jó minőségű/korlátok nélküli 4k-t utólag bebarkácsolnak az E-M1-be. Lehet rossz minőségű lesz vagy csak max. néhány másodperc (egyébként pont a GH2 ami tud néhány másodperces 40 fps-es 4MP-es sorozatot). Zárkímélő gyors sorozatra még jó is lehet adott esetben (ahol nem gond a kisebb felbontás, rolling shutter stb.).
Abban viszont igazad van, hogy ami jelenleg túl sok hővel jár a szenzorstabihoz az 1-2 generációval később, ahogy fejlődik a technika elérhető lesz. Pont ezért bizakodok a 50/60p fullHD-vel kapcsolatban, hogy az tényleg csak a fejletlen SW miatt volt. -
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#51317
üzenetére
Én is ebben bízok, hogy a nedves tisztítás amire tényleg ajánlott a szervíz, olyan ritkán szükséges (eddig egyszer sem használtam se DSLR-el, se m43-al pedig van otthol szenzorswab-om és rednszeresen fixeket cserélek), hogy annyit még kibírok (bár az, hogy ezért külföldre kell vinni eléggé gáz, sőt nehezen hihető).
Fólia felrakása előtt is mindig ecsetelek, mert azok a törlők amiket adnak nekem még mindig szöszöltek. -
k1csi
senior tag
Ez olyan, hogy kinek mi fontos.
Nagyon tudom értékelni az E-M1 stabiját a jó JPG-t.
Az akku meg olyan, hogy max. veszek még egy pótakkut (egyébként a DSLR akkuja is csak fotóra bírja jól, videóra már nem).
Ha rendbeteszik a videót (mostmár csak néhány nap és kiderül, hogy mi lesz az új firmeware-ben), teljesen elégedett leszek. A Pana fókusz viszont tényleg jobb, kevésbé igényli, hogy foglalkozzon vele az ember.
A 4k videó kellőképpen hájpolt, de számomra legalább annyira lényegtelen dolog.
A szenzort meg majd max. a szervízzel tisztítattom, a szenzorstabi annyira jó, hogy ennyit (sőt jóval többet) is simán megér. Sőt pont a stabi az, ami miatt sosem cserélném el pl. GH3-ra (pláne nem, ha az új firmware után hozza azokat amit a GH3 is tud). -
k1csi
senior tag
Pedig vsz. ergonómiailag az E-M1 messze a jobb vázak közt van. Persze van ami annyira nem jön be. Pl. bekapcsológomb lehetne jobbkezes, hogy amikor veszem elő a markolatnál fogva azzal a mozdulattal be is lehessen kapcsolni. Kár, hogy mentek a divattal és csak dönthető kijelző lett a kiforgatható helyett. Ha videós gép lenne akkor talán még meg is érteném... Aztán a kétállású kapcsoló sem jött be annyira. Lefelé még OK, de felfelé már nem annyira kényelmes kapcsolni.
Viszont minden másban nagyon jó. A két tárcsa nagyon ott van. Az egygombos WB mérés is ötletes + a másik első gombra tettem a nagyítást (MF). A bal oldali gombok miatt a menüzés hanyagolható.Az AF az sajnos olyan amilyen. Gyors, pontos vsz. ebben az irányban már kár is fejleszteni. Viszont lehetne több logika benne, pl. a fókuszkeretben a nagyon háttér dolgokat ki is vehetné a döntésből.
A stabi miatt mindenféleképpen Olyt akartam (ha rendbeteszik nagyjából a videót elégedett is leszek).
A GH3 nálam a lassú zár ill. a nem túl jó ár/érték arány miatt esett ki. A GH4 meg már túl van azon amit egy olyan vázért adok (amit ki sem tudnék használni teljesen) ami nem tudja azt a szenzorstabit amit az Oly.
A GX7 ergonómia és mikrofonbemenet hiánya miatt esett ki nálam, ill. negatívumnak látom még az auto ISO hiányát M módban. Tudat alatt persze lehet a nem Pana JPG motor lehetősége is befolyásolt (a 4/3-os obik lehetősége viszont nem, alapvetően még mindig méretben kompakt rendszerként szeretném a m43-at).Más-más szempontok szerint viszont mindegyik váz jó amit felsoroltál. Tényleg a bőség zavar miatt nehéz dönteni és ez alapvetően jó dolog.
-
k1csi
senior tag
Egyébként itt is azt látom, hogy a potenciál ott van, amikor nem megy a háttérre a fókusz akkor 10x nagyításban számolgathatom a szempillákat a 45 1.8-al teljesen nyitva, viszont ha mellémegy a fókusz (többségében a háttérre) akkor viszont kuka a kép.
Pl. ez a távolságskála SW szempontból szinte zéró fejlesztés, a használhatóságot meg nagyon megdobná. Egy pro MILC vázban ez alap kellene legyen (sok mással együtt).
Az MF-nél nekem a kép a képben nagyítás hiányzik nagyon. Számomra döbbenet, hogy pl. 5x nagyítással többet látok kevés fényben mint szabad szemmel (persze fényerős fixel) és nem különösebben laggol és nem elviselhetettlen zajos. -
k1csi
senior tag
Az ebayen elég rendesen bezuhant az E-M1 ára, refurbished darabok bőven 1000 ajró alatt mennek, ami azt jelenti, hogy még szállítással is kevesebb, mint 300k. És nemcsak Pana meg Sony van, hanem fotóra ott a Fuji is. Már eddig sem értettem miért hanyagolják a videót amikor a tuti szenzorstabi arra is nagyon jó. Egyébként meg még ha a szenzorstabi (a rosszabb hőelvezetés miatt) korlátozza is mit lehet (4k vagy nagyobb fps pl. lehet nem) jópár egyszerű SW javítás megdobhatná a használhatóságát (és ezzel az értékét). Pl. 25p/50p/60p, távolságskála videó AF-hez, kis ablakos folyamatos belenagyítás (ala ML/Canon), nem laggolós peaking ami videó alatt is megy és több szín választható vagy akár magától is tud elütő színt választani stb.
Egyébként az E-M1 fotós AF-ével sem vagyok teljesen elégedett. A Pana simán képes egy nagyobb AF keretben a közelebb lévő témára tenni a fókuszt, az E-M1 meg épp ahol nagyobb a kontraszt vagy nem tudom (de gyakran megy a háttérre ahova nem kellene). Szóval megint ott tartok mint a DSLR-el hogy ki kell jelöljek egy parányi fókuszpontot, hogy ne legyen lehetősége a gépnek a háttérre állni a fókusszal. Persze gyors meg pontos, de kevésbé könnyed a használata mint a Panának ezzel az állandó állítgatással.
-
k1csi
senior tag
A 4k videó pont nem érdekel, de remélem sok hasznos funkciót raknak bele mert beruháztam egy E-M1-be.
A szaggató/csak fekete-fehérre állítható peaking ami eleve csak fotóra megy (sőt már az is elég hozzá hogy ne menjen, hogy áttekerem videóra a módtárcsát; ugyanez igaz a nagyításra) egy vicc ebben a kategóriában.
Viszont a stabija példás, a Pana is elkezdheté használni végre. -
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#49864
üzenetére
Azért ennyire nem írnám le az E-M1 videóját, lehet az Oly két generációval le van maradva a Panához képest, de ahogy a Pana két generációval ez előtti videója is jó volt már, ugyanúgy az E-M1 is elég jó már hobbi használatra.
A többséget a 4K vakítás nem érdekli, 50/60p esetleg, szenzorstabi, kezelhetőség annál inkább. A kezelhetőségen javítanának (az E-M1 peakingje egy vicc még fotóra is, csupán a módtárcsát videóra eltekerve nem is hajlandó mutatni nemhogy videó felvétel alatt, de még egy nyomorult távolságskálát sem tudtak rátenni pedig az azért sokat nem igényel).
Szóval aki csak hobbira használja az aligha fogja 400%-on kukkolni a felbontást, vagy gammát állítgatni, hogy a legjobb legyen és a 4K sem hatja meg. Viszont értékelni fogja az Oly stabiját ami minden obival megy akár videó alatt is. Ennek meg a Pana van híján. -
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#49861
üzenetére
A 4K tényleg nem túl valószínű, az FHD 50/60p is lehet necces (ne legyen igazam), de bármi más csak SW és elhatározás kérdése (ld ML).
Szerk: Az elhatározás is meglehetne, a CSC kategória növekedése ma már nem annyira dinamikus és új játékosak is vannak (nem is rosszak). Kár parlagon heverni hagyni a videóra is tuti szenzorstabit.
-
k1csi
senior tag
Most látom a rumorson, hogy 4K videó meg egy csomó videó funkció jön szeptemberben az E-M1-be.
Eddig azt hittem, hogy a szenzorstabi korlátozza mennyi hőt tudnak elvinni a szenzorról (meg milyen gyorsan) az meg indirekte a funkciókat is.
De ha ez igaz, na mindegy nem is folytatom... (ezer ajró körül mennek az e-bayen a refurbished vázak).
Nagyon nagy húzás lenne az Olytól (persze logikus; az új DSLR vázak is biztos ezzel akarnak majd vakítani ősszel, amúgy meg gondolom a szenzor közös a GH4-el).Szerk: Ha csak a 4K nem igaz az még annyira nem hat meg, ha tudna valami normális fókuszsegédet (normális peaking, belenagyítás, távolságskála kb. zéró SW munka) felvétel alatt már az nagyot dobna a cuccon.
-
k1csi
senior tag
válasz
cool13
#49818
üzenetére
Lehet, hogy kifogtam valami szuper példányt, de az élesség nekem már teljesen nyitva is jó akár a sarkokban is 1:1-ben nézve. A rekeszelés elsősorban a vignettát csökkenti a sarkokban és e-miatt kontrasztosabb lesz azaz ettől élesebbnek látod. Pl. f/2.8-on már vignetta sem igazán látható.
Vakteszten max. a sarkokban vállalnám, hogy megmondom, hogy a legélesebb rekeszen vagy teljesen nyitva készült a kép, azt is elsősorban a vigneta meglétéből (kontrasztvesztés), nem az élességből mondanám meg.
Vsz. a 20-as Pana a sarkokban sem keni szét a képet. -
#49514
k1csi
senior tag
Mr.Csizmás
#49508
k1csi
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#49508
üzenetére
Ha a G1XmkII-ről van szó, ár vagy ár/érték.
Egyébként jó áron semmi gond vele, kompaktok között a csúcskategóriában is megállja a helyét. Az obi elég bumszli rajta (az egész gép nem pici), a mozgása és talán még a fókusz is érezhetően tolja a gép súlypontját.
A rajza kb. ekv. 85mm-ig rekeszelés nélkül is elfogadható (igazából ekv. 24mm-en a rekeszeléstől sem lesz jobb, de akár az Oly 12 f/2-höz képest is meglepően jó nyitva), 85mm felett kb. 1 Fé rekeszelést igényel, hogy elfogadható legyen.
Ami nekem tetszett rajta, hogy videó felvétel alatt is megy a peaking (viszont ez meg akkor az igazi, ha külső kereső is van rajta ami még drágábbá teszi). Fotóban meg az, hogy nem esnek a színek szét ISO3200-nál sem (felette vsz. nem érdemes használni).
A fókusza még mindig nem túl gyors, de elég megbízható viszonylag kevés fényben is.
Tény viszont, hogy ha nem a kompaktság (obicsere mentesség) a legfontosabb az árából jobb minőséget is ki lehet hozni m43-al.Vsz. a mkI csak bőven a piaci ár alatt, hogy azonnal bukta nélkül el lehessen adni.
-
k1csi
senior tag
Nem normális, ha a kategóriájában nem lesz utódja, azaz magát a kategóriát futtatják ki (remélem nem erről van szó).
Az se teljesen normális, hogy ha úgy futtatják ki, hogy még nincs meg az utódja.
Magával a kategóriával nincs semmi gond, sőt vsz. sokan örültek/örültünk, hogy végre a Pana is tesz szenzorstabit a vázba (csak így tovább).
Az árazását kellett volna inkább újragondolni pl. az E-M10 tükrében (és nem egy ilyen Pana cucc van pl. a Pana 42.5 1.2 mennyire piacképes a töredék áron kapható 45 1.8 tükrében? De ugye ez messze nem a Pana lista vége... Persze, ha egy cégnek nagyon megy a szekér akkor lehet pénzt szórni ilyen status quo cuccok fejlesztésére is mint a 42.5.). -
k1csi
senior tag
Kb. ennyi a piaci ára a 75 1.8-nak, olympusmarket/e-bay-en is kb. picivel 800 EUR alatt mentek el szállítással ilyen obik nemrég.
Az egy más kérdés, hogy kevesen építenek nagy rendszert mFT-ből (kül. nálunk) ez meg nem a legelső/legtipikusabb beszerzett obi, azaz kicsi a piac, idő kérdése a vevők megjelenése.Kiváncsiságból megnéztem a 35-100-at is (hldigitalbestbuy), itt is kb. ugyanez igaz (kb. az EU piaci árán hirdeted).
Mindkét obit szivesen kipróbálnám hosszabb távon, de pl. számomra ekkora befektetést nem ér meg.
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#48740
üzenetére
4k-nak lehet értelme pl. utólagos crop (zoom) vagy pan post-processingnél, de ilyet csináljon az aki a számítógép előtt akar megőszülni (és nem is hiszem, hogy sokan fognak ilyet hobbi szinten csinálni)...
A visszaméretezés meg aligha fog bármiféle látható (nem 400%-os nagyításon) képminőség javulást hozni mert az már egy ideje bőven jó, sőt ronthat is speciális fényviszonyoknál a binning hiánya miatt ami HW szintű.
-
k1csi
senior tag
a 14-140 "minőségben" milyen Canon objektívvel egyezik meg?
A 18-200-nál jobb viszont a 18-135 STM-nél gyengébb. Nem egyezik meg semmivel.
Egyébként ha veszel egy ilyen drága vázat akkor lehet nem fényerőtlen megazoomban kellene gondolkodni.
Személy szerint fényerősebb obikban gondolkodnék hacsak nem ragaszkodsz a 4k-hoz (ami engem speciel nem hat meg) és olcsóbb vázban. Pl. GX7 és több pénz jobb üvegekre.
Ja és az Oly esetén a vázban van a stabi (ami videó esetén is megy) szóval nem kell azon töprengeni melyik obiban van vagy nincs. Viszont az Oly csak 30p FHD. -
#48581
k1csi
senior tag
andersen10
#48545
k1csi
senior tag
válasz
andersen10
#48545
üzenetére
Még 1 vélemény a 12 f/2-vel kapcsolatban.
Ez egy specialista obi ahol a kis méretet próbálták jó fényerővel ötvözni.
Felépítésben hibátlan, rajzban sem rossz, de ha a sarkokban is jót akarunk (és egy nagylátónál miért ne akarnánk) akkor még az újabb CA korrigálós vázakon is érdemes f/2.8-ra rekeszelni (szokatlan módon azokhoz a m43 obikhoz képes amit ismerek). Az újabb vázakon f/4-re rekeszelve már szinte hibátlan további rekeszelés rajz szempontából kb. érdektelen.
Viszont f/2.8-ra rekeszelve a rajza nem éri el a 12-40 f/2.8-at teljesen nyitva. Persze ehhez hozzátartozik, hogy nem láttam még más olyan zoom obit mint a 12-40 ami nagylátó részen ennyire közel lenne teljesen nyitva a tökéleteshez.Szóval aki nemcsak kizárólag a méret miatt használ m43-at, akkor bár többért és jóval nagyobb méretben a 12-40 vsz. egy jobb kompromisszum.
Bár eladni nem fogom, lehet ma már én sem venném meg (pedig használt, azaz jóárasított példányom van). Amikor vettem nem volt még akkora választék 12mm-re mint ma. A 12-50 tulságosan nagy és tele részen totál fényerőtlen. A 12-35 hasonlóan irreálisan drága és a nagylátó részen nem annyira kiemelkedő mint a 12-40. A 12-32 akkor még nem létezett és fix 12-mm-es obinak (amire használnám) a gyengébb fényereje miatt szintén drágának tartom. A 9-18 a fényerőtlenségéhez képest drága is csupán 12mm-re (bár van egy hasznos még nagyobb látó vége is).
Szóval valahol én is gorgo-val értek egyet. Akinek nem gond, hogy 1 nagyobb obi is becsúszik az m43 rendszerébe a 12-40 vsz. sokkal jobb kompromisszum, mégha drágább is. Persze jó áron (használtan) vagy akinek fontos a parányi méret a többi fixéhez nem kell otthagyni.
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#48517
üzenetére
A FF nem valamiféle Szent Grál, hanem egyszerűen a legelterjedtebb formátum pro (=fizetett) fotósok között. Persze nem kizárólagos (van aki KF-ben vagy APS-C vagy akár m43-ban utazik). Viszont az elterjedtsége miatt ez az etalon, minden ehhez szokás hasonlítani (mérni).
Még akkor is, ha hobbi fotósnak nagyon nagy %-ban felesleges, sőt nyűg lehet a FF vagy a tükrös rendszer. Sőt tovább megyek nagyon sok pro meg nem pro fotós is el tudna lenni kisebb formátummal is. Viszont egy pro fotósnál laikusok által támasztott (eléggé értelmetlen) elvárás, hogy ha a pro fotós jó pénzért dolgozik akkor a felszerelése is tükrözze ezt. Nem mintha a végeredmény szempontjából a legtöbb esetben ez lényeges lenne.
A másik meg egy nem túl izgalmas témát laikusok (és kevésbé laikusok) számára is kis DoF/jókora háttérmosással fel lehet dobni/érdekessé lehet tenni, tehát eladhatóvá vállik.
Azaz nerm mindenben lehet vagy kell racionalitást keresni. Elterjedtség, megszokások, elvárások stb. mind mind vastagon ott vannak, hogy a legtöbbször a FF-hez szokás hasonlítani. Nemcsak nálunk, hanem külföldi fórumokban is. -
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#47825
üzenetére
Ezek az obik vannak:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html12mm alatt nincs rektilineáris fix. A 12 f/2 nem éppen olcsó (ebay-ről véges idő alatt kb. 150k). Egy szempont kivételével hibátlan, ez az egy szempont a sarkokban a rajza. DSLR fixekhez képest ez sem annyira rossz, de én sokallom a laterális CA-t (ez jól korrigálható, újabb vázak helyből tudják is pl. E-M10, E-M1, Pana esetében nem tudom mi a helyzet) és ahhoz, hogy penge legyen rekeszelni kell (nem középen, itt nyitva is nagyon jó).
Jobb (érdemi) háttérmosás kb. 25mm-től kezdődik szvsz. Erre helyből van Pana 25 1.4 (az már nem pici, indexen van is egy most jóáron) ill. az új Oly 25 1.8 (netes blogokon sokan állítják, hogy jó a háttérmosása én nem láttam, nem tudom véleményezni).
Ha tervezed megvenni a 12-est akkor inkább a 20 vagy a 25 valamelyike inkább vsz.Mivel kontraszt AF teljesen más módon működik mint a DSLR fázis AF itt szabadon kijelölheted (OK bizonyos korlátokkal teljesen a szélén nem lehet), hogy a kép melyik része legyen éles. Annak, hogy ez középen vagy kintebb van nincs jelentősége mint a DSLR esetén (és ez nagy könnyebbség). Érdemes az arcdetekciós fókuszt beállítani, ha van arc a képen jó eséllyel megtalálja, ha nincs akkor is logikázik valamit ami ha gyorsan kell cselekedni jól jön, ha meg több idő van a tapogatós kijelzőn (vagy gombokkal) ki lehet jelölni hova kéred a fókuszt. Mivel a fókusz logikája más, azt újra kell gondolni a DSLR-hez képest (persze ha ragaszkodsz hozzá használhatod fixen is középen).
-
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#47718
üzenetére
Az 550D-t meg a 15-85-öt is ismerem hasonlóan a 20 1.7 Panához.
Vsz. nem kell tartani a huszas sebességétől. Gyorsnak nem gyors, de egy lendületből határozottan beáll (legalábbis GH2 vázon). Olyan fényviszonyok között is amikor a 15-85-nek kell egy külső vaku, hogy legyen rendes AF segédfény. Igazából nem is emlékszem akár beltéren normálisan mozgó (nem rohanó) gyereknél mikor lett volna vele gondom (a 45-ös Oly-val volt olyan, hogy a hátteret kedvelte gondolom a nagyobb kontraszt miatt).
Persze jó fényviszonyok között sebességben, hangban nem versenyképes a 15-85-el. Az ilyen szempontból egy nagyon jó obi (7D kitobija...) viszont a gyenge fényereje miatt nem igazán hasonlítható egy fixhez.
20mm-en bokeh-t max. makró távon lehet keresni, azaz nem igazán releváns.
Pana és újabb Oly vázak esetén elsősorban az obi sebessége lesz a szűk keresztmetszet.Ha látószögben mindkettő megfelel (vs Oly 17 1.8) akkor ami jobban/olcsóbban beszerezhető. Ha inkább a nagyobb látószögeket használod jelenleg, akkor inkább az Oly.
1:1-ben cserélve lehet kipróbálnám a Oly-t, de egyrészt inkább drágább, ill. nekem eddig annyira megfelelt a Pana, hogy túl csekély volt a motivációm bármi ilyesmire. -
k1csi
senior tag
Látom, hogy mostmár mindenki ugyanazt a nótát fújja a G1XmkII-ról (anélkül, hogy komolyabban utánanézett volna), holott:
1) Senki sem temette az m43-at miatta (nincs az a kompakt ami felveheti a versenyt egy rendszerrel tele fényerős fixekkel egy ideje jobb-fix fényerős zoomokkal is)
2) Sehol nem látom bebizonyítva, hogy a saját kategóriájában (nagyszenzoros kompakt, 5x átfogással, ekv. 24mm indulóval, komoly külső kereső/vaku opcióval stb.) lenne jobb vagy a G1XmkII-vel készült képek használhatattlanok lennének (sőt pl. meg lehet nézni a POTN fórumon 1-2 képet)
3) Viszont adott esetben nagyon jó opció lehet akár DSLR vagy m43 mellé (és vannak jó tulajdonságok amit ezeknél nehéz elérni pl. beépített ND szűrő, 1/2000 vakuszinkron a saját vakuval amihez ugye külső vaku kell máshol stb...)Nem rossz a pletyizett Sony (a kereső külön ötletes), de pl. egyáltalán nem átfogásbajnok és semmi nem garantálja, hogy jobb optikája lesz mint a Canonnak.
-
k1csi
senior tag
válasz
rumos14
#44693
üzenetére
Egyébként én még mielőtt itéletet mondanék megvárok még egy-két más tesztet is mert itt volt olyan, hogy a rekeszeléssel romlott is a rajz (ami nem könnyen hihető) és a záridők is hosszúak voltak a tesztelés metódusát meg nem ismerem (vagyis nem volt kedvem kitúrni a fordításból). De alapvetően igen, ha kell az élesség akkor biztosan kell rekeszelni.
-
-
k1csi
senior tag
Fürdőszoba fürdés után + utolsó fázisként Lenspen (ecset rész). A kendőt amit a fóliával adnak el kell felejteni (vagy max a Lenspen előtt használni) mert még nem találtam olyat ami ne szöszölne. 100% biztos megoldás nincs (ezért érdemes többet venni). A matt fólia érdes tapintású (Tab-ra ilyet tettem), nekem nem jön be, de fényképezőre lehet érdemes kipróbálni.
-
k1csi
senior tag
Nem önmagában a szenzorral van baj, egyszerűen olyan fényerővel olyan átfogásokat vállalnak amit ésszerű áron/méretben nem tudnak (legalábbis ma) megfelelő minőségben legyártani.
Szóval valamelyik paraméterből engedni kellett volna, csak gondolm a marketing nem engedte... -
k1csi
senior tag
Én egy Japán oldalt találtam.
Szóval jó ötlet a fényerős csúcskompakt, csak amikor min. 1 Fé-et kell rekeszelni, hogy kirajzolja a kb. 12.5 MP-t akkor sokat veszít a vonzerejéből...
És akkor a Szotyi az RX100-al meg 20 MP-es szenzorban utazik... (OK a szenzort egész jól le tudták gyártani).
Azaz lehet még mindig kell néhány év, hogy a csúcskompaktok is egy elég jó minőséget hozzanak (persze kinek mi elég...) -
k1csi
senior tag
Nem tudom neked mennyire sürgős ez a csere, de ha nem akkor én megvárnék 1-2 tesztet a Canon G1 X mark II-ről. Bár az nem kétséges, hogy az mFT fix vonalat nem fogja hozni, de a sötétzoomok szintjét várhatólag meg fogja ugorni.
Persze nem lesz olcsó, de a fotózás már csak ilyen, amit elég olcsón be lehet szerezni az hosszabb távon ritkán szokott elégedettséget hozni... -
k1csi
senior tag
válasz
hegyimorc
#41265
üzenetére
ha viszont a G1x avul el, akkor megveheted újra az obit is Mark III néven
Ma már elég jó speckója van ezeknek a cuccoknak, hogy lassan avuljon el. Lévén, hogy pl. nálam egy nem cserélhető obis kompaktnál alacsonyabban van a mérce megkockáztatom, hogy hamarabb romlik el mint elavul...
-
k1csi
senior tag
válasz
Mercutio_
#41231
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy optikailag ez a Canon a közelébe ér az Olympus-os 12-60-nak
Persze nem kétséges, hogy nem viszont ha elég jól közelíti...
Studi
Azért korai még temetni az mft rendszert.Nálam is az obik a rendszer magva (és nem is tervezek semmit eladni), viszont amikor a hordozhatóság kell ez a kompakt nagyon jó alternatíva (nekem).
-
k1csi
senior tag
Bár még alapos tesztek nincsennek, viszont ha valamit nem baltázott el nagyon a Canon megvan a következő gépem. Persze ez nem azt jelenti, hogy kukázom az mFT rendszert (hiszen mégiscsak több lehetőség van benne), viszont speciális esetektől eltekintve azért ez a cucc nekem sokmindenre elég lesz.
Viszont amíg az mFT váz árak nem normalizálódnak totál érdeklődésemet vesztettem ez irányban.
Pedig mennyit emlegettem, hogy de jó lenne egy 12-60 2.8-4 obi az mFT rendszerbe. Na amit nem hittem volna, hogy pont a Canon fog kijönni egy ilyen speckós obival és még rá is dob egy lapáttal...
Az mFT-nek volt néhány jó éve (jó kis piaci rést találtak) ami úgy tűnik múlóban van. És gondolom rövidesen mindenki ráll erre az irányra (tipikus japán hozzáálás mint pl. a dönthető kijelző).
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fotók, videók mobillal
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Zyxel NAS326
- Vicces képek
- További aktív témák...
- Acer Predator Helios 18 AI I9 ULTRA 9275HX, 192GB RAM, 2TB SSD, RTX 5080
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3205
- AKCÓ! HTC VIVE Pro 2 virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
- Eladó Samsung Galaxy S22 8/128GB / 12 hó jótállás
- Honor 90 /12/512GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest