Hirdetés
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- OLED TV topic
- Milyen TV-t vegyek?
- Projektor topic
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen videókártyát?
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
fattyu
#22892
üzenetére
Egyébként wikiben is elég jól megvan a szabály:
effektív f szám = f szám * (nagyítás + 1)
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_MP-E_65mm_f/2.8_1-5x_Macro_lens
Egyébként én 5x nagyításról álmodni sem merek, max. a 1.4-es TC-vel húzok még rajta egy kicsit.
-
-
ati3x
senior tag
válasz
Zozzer888
#22893
üzenetére
Igen, angliából, egy kicsit drágábban.. De igy itt volt egy hét alatt.. Mert az objektivet is onnan rendeltem..(nem egy helyről) Így is az obi pénteken jött meg, az adapter meg hétfőn.. Ha megkedvelem a manuális üvegeket, akkor majd kinából rendelek pár adaptert olcsóbban. Szerintem a következő obi egy sonnar 135-ös lesz.. Vagy szintén egy takumar.. egyenlőre tetszik a dolog..
Babák ezek a régi üvegek.. Ez a takumar full fém, mégsem olyan durván nehéz, és mechanikailag nagyon penge.. Haverom kezébe vette, és tekergette a fókusz gyűrűt, aminek pont olyan ellenálása van ami kell, és "selymesen" mozog.. No az orosz optikák szerinte ezt nemigen tudják.. -
ati3x
senior tag
No, tesztelgettem egy kicsit a super takumar 55/1.8-ast (nem smc-s) E-PL1-en.. Nekem bejön..
Igaz nem egyszerű vele fotózni, pláne közelre.. Másrészt nem épp ideális város fotózásra..(ugye ekv. 110 mm) De csináltam pár képet. Most ne nézzétek, mert próbáltam gyötörni az obit.. Szóval pár kép:
1.kép_ellenfényben. F1.8
2.kép F4? iso200, 1/1000s
3. kép ellenfényben f1.8 iso200, 1/2000s
4. kép ellenfény F4 iso200, 1/500sA képeket lightoomban konvertáltam, semmit nem módosítottam rajtuk.. A Flickr pedig nem tudom mit csinál a leméretezésen kívül..
-
k1csi
senior tag
válasz
fattyu
#22888
üzenetére
Nem vagyok egy nagy makrós, de nem f/5.6 lesz a 2.8 1:1-nél?
Egyébként egész viccessé ott válik ez a történet amikor egy olyan obinál adják meg a végtelenre a fényerőt ami nem is tud a végtelenbe fókuszálni... (pl. Canon MP-E 65, ami neked mintha lenne is, legalábbis cuccok alapján...). -
#22887
sebgutkopf
őstag
Gondwana
#22883
sebgutkopf
őstag
válasz
Gondwana
#22883
üzenetére
FT-n a 14-54, 12-60 is szinte végig rekeszelt névleges fényerőn dolgoztak (saját tapasztalat). Tehát az elvileg legtágabb rekesznél mindegyik beugrasztotta oda a rekeszt. Viszont a tele végükön már egyik se mozgott ott már elfogyott a tartalék és valóban az volt a max, de a rövidebb végüktől majdnem elég sokáig mozognak.
Az 50-200 kicsit más volt annak a 2,8-as induló valóban annyi volt, majd amikor a gép már elkezdte rekeszelni ott valójában még jó darabig mindig 2,8-as volt, a 200-as végén már ott se volt tartalék.
Micsoda nosztalgia!
-
Mercutio_
félisten
válasz
Gondwana
#22883
üzenetére
A fix F2.8-as obi milyen trágytávnál 2.8 valójában dologról mindig ez az "okosság" jut eszembe és a srác még fokozza is
-
#22883
Gondwana
addikt
sebgutkopf
#22881
Gondwana
addikt
válasz
sebgutkopf
#22881
üzenetére
Ha jól emlékszek, a 4/3-era kezdetén azzal tökösködött az Oly, hogy a lehető legnaygobb mértékig párhuzamostják az objektívből hátul kilépő fénysugarakat. Majd azért átnézem a rajzokat, mert hát uyge, akad egy-két objektívmetszet-ábra a neten, hogy ezekből a wide-konvertálásokból mi lehet igaz...
Szerk.: ja, és melyik f/2.8-f/4 üveg 2.8-as mindkét végén, ha exponálás előtt leoldod a vázról? Épp nem találom (vagy csak lusta vagyok keresni?)
-
#22881
sebgutkopf
őstag
.mf
#22837
sebgutkopf
őstag
A két top pro zuiko esetében azért nem semmi, hogy milyen minőséget meg tudtak valósítani ezzel a megoldással.
pl.: Hogyan oldották meg a telecentrikus felépítést a beeső fénnyel?Elsőre viszont nem tűnik evidensnek, hogy miért érte meg ez az elsőre bonyolultabbnak megoldás jobban, mint eleve mft-re tervezni két ilyen fényerős obit kisebb méretben?
Tovább gondolva viszont ezen lencsetagok elhagyásával az oly-nak van 2 db kész szuper obija full frame vázhoz.
-
AXisBOLD
addikt
találtam V1-et +10mm 325 ajróért. ennyiért elfogadom, hogy egyelőre nincs rajta vaku.
és V1-et 10-30 VR-el 375-ért.
megér 50 euró felárat a 10-30?
miben más a két objektív? az a helyzet, hogy annyira láma vagyok ebben, hogy az alapokat se tudom. más-más téma fotózására alkalmasak vagy egyszerűen csak jobb a 10-30?
-
szaby_gyerek
tag
válasz
HollyBoni
#22877
üzenetére
Igen az van m43-re, de ha jól rémlik, akkor a 14-150-et szokták úgy emlegetni, hogy leveri minőségben. Holott a józan ész nem ezt diktálná. Egyébként ha nagyon jó minőségű telét akarsz, akkor 4/3-os Oly 40-150 f/3.5-4.5-öt nézd meg. Ez a régebbi kivitel, de sokkal szebb képe van. Tapasztalat, sok dolgom volt mindkettővel.
-
Studi
veterán
válasz
HollyBoni
#22872
üzenetére
A gyári Oly és Pana konverterek brutál drágák, de jól működnek vele a 4/3 objektívek. A nem gyári (Viltrox) adapter van, akinek tökéletesen működik, de néhol olvasni olyat, hogy van gond a jelátvitellel, és az illeszkedéssel. Ettől függetlenül lehet velük próbálkozni, bár a minőségi 4/3 objektívek sem túl olcsók. :-)
-
na de ezeket nem az az ember írta, hanem idézték stb., itt már bejátszik a netes szájhagyomány faktor. és egyébként tényleg nem is logikus a top pro olympus üvegeknél. illetve ha kicsit is értenék a témához, gondolom már a lencsetagok elrendezéséből kiderülne, hogy nem így van.
-
.mf
veterán
válasz
ROBOTER
#22856
üzenetére
Mi lenne, ha tovább is olvasnád, mielőtt kikiáltanád hülyeségnek?
The thing that gets in the way of all wide converter production, whether my little shop or bigger houses like Kenko, Tamron, Sigma, or Tokina, or even Nikon or Canon trying their hand, is that annoying Kodak patent.
To this date, only two people have gotten around this:
•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters.
•The Nikon/Fuji joint effort called the E2 had a wide converter permanently mounted in the camera.
The big problem with both of these is fast lenses. The Nikon/Fuji had an optical path wide enough for an f2.8 output, which meant that it limited any lens faster than f5.6 to f5.6 when used with the E2. The Oly converters have f2.0 outputs, so lenses that should have ended up f1.4 zooms after 0.5x conversion instead are choked back to f2.
My fastest 1.5x also had an f2.0 output, so if you put it on an 85mm f1.4, you got a 56mm f2.0, with nowhere near the quality of an old CZJ or Jupiter in that range.Ott a többi link is, nekem eléggé úgy tűnt, hogy ez az ember hivatásosan is evvel foglalkozott, lencséket tervezett és van köze a témához...
Az egész díszpéldája annak, hogy...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
ROBOTER
#22869
üzenetére
az internet egyre inkább arról szól, hogy az átlagember is beleböfögi a hülyeségeit. pontosabban mindig erről szólt, csak régen komoly technikai tudás kellett ahhoz, hogy egyáltalán rácsatlakozz, ma meg már a telefonok is neteznek. ez van. még ez a fórum is árnyéka régi önmagának.
-
FEDman
addikt
Abból amit eddig láttam annyi derült ki számomra, hogy működik a dolog. Hogy milyen minőségben az persze kérdéses. Még látni kéne pár komolyabb tesztet vele, mert minden ilyen plusz lencsés móka szokott azért némi minőségromlással járni. Mondjuk amit eddig láttam vele az elég biztató, no de majd meglátjuk...
-
válasz
ROBOTER
#22864
üzenetére
oké, logikus. thx!
fedman: a konverterest úgy értettem, hogy bír-e olyan minőségű lenni, hogy megérje tényleg használni, tényleg lenne-e sok százezer ember, aki megveszi valamilyen formában. igazából izgalmas volna egy aps-c szenzoros, ff manuál obikra kihegyezett (fuji x100s szintű mf-segéd minimum) milc.
-
ROBOTER
addikt
Most őszintén, mi értelme lenne egy semmihez sem hasonlító obit megtervezni 70-200/4-re, aztán pedig tenni a végére egy konvertert? Az Olympusnak nem volt ilyen öröksége, és semmilyen más gyártóéhoz nem hasonlít.
Ez az egész abból indult ki, hogy amikor az árát kezdték vitatni, akkor sokan mondták, fényerő/gyutáv (pupilla) szempontjából ez végülis ez egy 70-200/4 egy 0.5x konverterrel. Ebből lett ez az urban legend, ami mára idáig fejlődött.
A frontlencse viszont sokkal közelebb áll a 2.8-asokhoz, mert szerettek volna alacsony vinnyettát + mert a nagyon sok lencse miatt (közel merőleges sugarak) komoly a veszteség a transzmisszióban, ezért ellensúlyozni kellett. De azért nem egy stoppal.
-
ROBOTER
addikt
"•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters."
Legalább számszerüleg stimmelne. 2.8 vs. 2.0 vs. 0.5x
Jajjj istenem... pedig nem is vagyok vallásos -
AXisBOLD
addikt
válasz
HollyBoni
#22850
üzenetére
igen! megnéztem pár unboxing videót és benne van a csomagban
.(#22851) Zozzer888: olyant meg nem találtam sehol a környéken
, de a vaku miatt jó lesz a E-PM1 is.ennek hasonló tudása van mint a Nikon J1-nek? ahogy Parci írta képminőség jobb, autofókusz lassabb.
ami fontos, ez is tud slowmotion felvételt?
-
-
AXisBOLD
addikt
&HollyBoni
köszi az okítást, tudatlan vagyok e téren.
ha azt mondod, hogy a J1 szenzora bőven jó, akkor én hiszek neked
.hát lehetne 300 euró alatt, de a magyarországi árakhoz képest még mindig jobb(10-30-al): [link]
szerk.: 285Ft-al számolva, nem jobb. kb ugyan ott van, mint otthon ~94k.
gondolom olcsóbb már nem lesz, mert kifutó darab(?).
-
válasz
AXisBOLD
#22841
üzenetére
- minden váz használhatatlan memkártya nélkül (némelyik enged 2-3 képet, mert van annyi saját memóriája)
- a nagyobb szenzor általában jobb képminőséggel jár
- de már a nikon 1 j1 is bőven elég jóviszont nem olcsó így sem, ahhoz képest, hogy amerikában 299 dollárért szórták ki a v1 + 10-30 kiteket, és 399 dollárért a v1 + 10-30 + 30-110 duplakitet
-
-
.mf
veterán
+Parci
Itt már leírtam
Optikailag az egész megoldás ennyi:
Telescope focal reducers are symmetrical paired achromats, and encounter the reduction in back focus that John Tran mentioned. The solution to that is to simply make them asymmetrical.Viszont van erre egy Kodak szabadalom, ami az egészet gátolja (nem tudom, hogy ezt a Metabones hogyan tudta megkerülni)
The big problem is Kodak. They have a very broad patent on the wide converter concept. US Patent 5,499,069, and parallel filings in other countries. Claim 1 is the kicker: it covers any focal reducer that maintains the backfocus of an existing lens.S Parci fixen vázba épített reduktoros ötletére is ott van a válasz:
To this date, only two people have gotten around this:
•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters.
•The Nikon/Fuji joint effort called the E2 had a wide converter permanently mounted in the camera. -
ati3x
senior tag
Ezért használnak csillagászathoz adaptert..
Sőt az "elvetemültebbek" szétkapnak egy-egy régebbi canont, kidobják belőle az infraszűrőt, és a még "elvetemültebbek" meg is hűtik a szenzort szárayjéggel! (-70 fok köröl..) Lazán lehet mínusz fokokban is fotózni.. Persze nem órákat.. Az elektronikának nem árt. Sőt.. Csak az akkukapacításnak. Lehet esetleg még olyan trükk, hogy kiveszed az akksit, és belső zsebben melegen tartod. Fotózol, majd amikor "lemerül" visszateszed, "rámelegítesz" egy kicsit, és elvileg tudsz megint párat lőni.. Viszont nem lehet elégszer ismételni, ha beviszed a gépet, akkor tanácsos megvárni amíg "felenged" -
AXisBOLD
addikt
sziasztok!
tükörreflexes gépeket nézegettem először(1100D, D3100), de mivel nem értek ezekhez, beleásni meg már most tudom, hogy nem fogom magam és a kompakt méret is előny a MILC felé tendálok.
330 euróért láttam Nikon 1 J1 + 10-30mm VR-t.
tapasztalatok ezzel a készülékkel kapcsolatban? megérné ennyiért? (abszolút kezdő vagyok, eddig telefonnal fotózgattam.)
illetve 303 ajróért NIKON 1 J1 + 1 10 mm
egyedül a keresőt hiányolom róla, de annak megléte már egy másik árkategória( pl.: V1), de ha anélkül is lehet szépen beállított képeket készíteni vele, akkor nem szempont.
-
egyre több helyen olvasom, hogy a top pro zuiko zoomok (14-35/2 és 35-100/2) is ilyenek, gyárilag beépített cuclival. ezek után tényleg fedmannek van igaza. mi a retkes pélóért (!!!) nem csinált még senki egy nyomorult milc-et, amibe ezt beleteszik gyárilag, és azt mondják, hogy itt az olcsó "full frame"?
-
k1csi
senior tag
Déjà vu:
http://prohardver.hu/tema/nagy_canon_eos_topik/hsz_12076-12076.html
Mondjuk ha az üvegek aránytalanul nagyok a vázhoz, meg globálisan is, nem annyira jó, de spéci célokra egy-egy üveg nagyon is jól elképzelhető, persze mikor értelmes ára lesz az adapternek...
jmakk
GH2-öt nem nagyon próbáltam, de kompaktom síterepen -25 fokban jobban bírta mint én. Mondjuk az első kompaktomhoz hasonló körölmények között nem találtam elemet ami 20 fotónál többet bírt volna (és végleg megpusztult az elem benne). -
jmakk
őstag
válasz
MrChris
#22827
üzenetére
Múltkor megsasoltam a GH2 kézikönyvét és nagyot lestem, hogy működési tartomány elvileg 0 foktól indul.
.
Valószínűleg csak nem mertek beleírni mínuszokat, nehogy később valaki számon kérje tőlük.
Azért érdekes lenne egy csúcsmodelltől, hogy ne tudjon fotózni az ember vele, ha nulla fok alá megy a hőmérséklet. -
Studi
veterán
válasz
HollyBoni
#22826
üzenetére
Nyugodtan használhatod. Arra vigyázz, hogy ha át van hűlve a gép, és melegebb helyre viszed be, akkor ne kapcsold be, míg fel nem veszi a környezete hőmérsékletét. Különben lecsapódik benne a pára, és nem kívánt alkatrészek között hoz létre elektronikus kapcsolatot.
-
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#22826
üzenetére
a zajnak akár még jót is tehet a hideg
Az akku a kérdés bírja e, de -1-2 fok nem szabad hogy probléma legyen. Én -12ben is vígan kattintgattam. Némi veszélyt inkább a páralecsapódás okozhat, mikor beviszed hidegből, akkor érdemes várni a bekapcsolással míg átveszi a gép a szobahőmérsékletet. -
#22825
k1csi
senior tag
philoxenia
#22823
k1csi
senior tag
válasz
philoxenia
#22823
üzenetére
Abba, hogy esztétikalig szükséges-e vagy sem a torzítás vagy a vignetta nagylátónál nem mennék bele, mert ugye ez elsősorban izlés/hangulat kérdése, azaz akár még jó is lehet.
Viszont ha a techno oldaláról nézzük akkor ez nem feltétlen jó (bár a torzítás kifejezetten jól javítható SW-ből azaz az kb. irreleváns). Persze nagylátónál elég gyakori hiba a jelentős vignetta, okkal.
A rekesz előtt lévő üvegeknek egyre nagyobbaknak kell lenni, hogy a nagy látószög miatt az előző üvegek ne takarjanak be (és a 17esnél ugye 65 fok körüli látószög van).
A szenzor szempontjából meg az a jó, ha minél messzebb van a rekesz a szenzortól mert a közeli rekesz azt jelenti, hogy a fény lapos szögben esik be azaz nagyobb területen oszlik el és a szenzor sem feltétlen hasznosítja olyan jól (kb. mint a téli nap fénye; tudom nagyon konyhanyelven írtam le, de így könnyebben érthető). Azaz van ahol hátrány, és van ahol valamennyire előny a retrofókuszos megoldás...De íme egy link ahol mindkét dolog precízen le van írva:
http://toothwalker.org/optics/vignetting.htmlAmikor pletyka szinten megjelent egy fotó a parányi 17 1.8 frontlencsével boritékolható volt a vignetta.
Az alábbi linken meg van egy direkt méretösszehasonlítás a 17 2.8-al.
http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/Elég jól látszik, hogy az optikák kb. ugyanolyan méretűek, rekesz távolsága sem igazán nőtt.
Persze gondolom jó okuk volt az Oly tervezőinek miért akkora és olyan lencsékkel dolgoztak mint ami, de techno szempontból egy másik, de vélhetőleg nagyobb méretű megoldás (ami lehet kevésbé illene méretileg a rendszerbe) jobb eredményt addott volna (bár az obi ugyanúgy 1.8-as lenne).Persze ettől még nagyon jó fotókat lehet vele készíteni nem kételem. Viszont a fotózásban nagyon gyakran a technoért fizetünk, mert egyébként egyszerű és régi olcsó cuccokkal is lehet jó fotót készíteni ha a végeredmény webre vagy 10x15 (netalántán 13x18) cm-es nyomatra készül és pl. az obit jól le lehet rekeszelni.
Ahol van mozgó téma a fotón nem igazán opció a panoráma. Egyébként is jelentős extra munkaigénye van.
Ugye elvileg a hátteret is jobban el lehet mosni, ha nagyobb gyutávból rakjuk össze a fotót. Mégse a leggyakoribb módszer. -
MrChris
nagyúr
válasz
Superbad
#22818
üzenetére
épp kérdezni akartam milyen kártya az optimális a GH2-be. Mert hogy egy szinte extrém 100mbit/sec video is 12.5 megabájtot jelent másodpercenként. Akkor minek a 45mbájt/sec? Gondolom ez is olyan reklámszöveg lehet mint a tenyérnyi méretű hifi 600Watt PMPO teljesítménye
Vagy ez csak az olvasásra vonatkozik és az írás már meg sem közelíti? -
#22823
philoxenia
MODERÁTOR
Mr.Csizmás
#22822
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Mr.Csizmás
#22822
üzenetére
Ide gondolom elfér, nem trollkodásnak szánom, de az igazi széleslátó üvegek kell, hogy torzítsanak, vignyettáljanak, stb... ha valakit ez zavar, az miért nem próbálkozik alapobikkal több egymás mellé és fölé illesztett képpel, panorámafotó stílusban...? a mai vázak ezt gondolom támogatják, legalábbis a mai kompaktokból ítélve. Valós alternatíva amire gondolok?
Remélem jól gondolom, melyik tesztre gondolsz....
-
válasz
Gondwana
#22820
üzenetére
persze, ha tényleg af, is és egyéb nyalánkságok vannak canon obikkal, az azért izgalmas. főleg, hogy a canon bázistávolsága eleve kisebb kicsit, ergo kompaktabb a végeredmény. megmondom őszintén, lehet, hogy egyedül vagyok vele, de ez elég ütős cuccot csinálhatna pár vázból. nex-6, x-e1, de akár még a samsung nx is. oké, 600 dollárért nem az igazi, és óriási kérdőjel, hogy mennyit ront a képminőségen (nem hiszek a javításban, amiről regélnek), de úgy amúgy konkrétan egy fx váz alternatíva.
-
Gondwana
addikt
Tudom, hogy bilibe lóg a kezem, de azért reménykedek benne, hogy az árcetli javát az EOS-communication-license-fee jelenti, amit más bajonetek esetében esetleg nem kell kifizetniük, és akár még olcsóbb is lehetne...
Jól gondolom, hogy csak ebben a cuccban megfordították a fény útját? (Mert akkor jöhetnek a kicióccósálga megoldások nem is olyan túl soká!) -
hmmm..!!
-
Superbad
tag
Azt jelenti hogy lefagy (leakad, kifagy, stb). Megáll a felvétel és a fényképezőgép, a kikapcsoló gombra sem reagál.
Azt most hagyjuk hogy nem kell a hekkelt GH2, nem azzal akarom elérni a célom (elkerülni a fagyást), hogy átváltok mobillal való videózásra.A fényképek írására utaló kérdésemre köszi a választ.
-
k1csi
senior tag
válasz
Superbad
#22808
üzenetére
Mit jelenet az, hogy megette?
A GH2 nem ismeri az UHS-I-et azaz 30 MB/s-nél gyorsabb kártya csak akkor fog előnyt jelenteni amikor megfelelő kártyaolvasóval kimásolod a fájlokat.Érzésre (nem volt kedvem méregetni) 16GB-os Sandisk extreme Pro-t (95 MB/s) kb. max. 15-20 MB/s-el írja a GH2 (5-ös fotó sorozat, és inkább az alcsonyabb értékhez közelebb).
Azaz tök fölösleges gyors kártyát tenni bele (hacsak a kiolvasás nem számít). Személy szerint egy 30 MB/s-es Sandiskel használom (időnként DSLR-ben low level format-ot nyomva rá, amit nem találtam meg a GH2 menüben).Egyébként engem nem zavar, nem szoktam sorozatokat lőni vele (DSLR-el sem igazán).
Halkan megjegyzem sok értelmét a nagy bitrate hackeknek sem látom.
PC-n ugyanaz a Sandisk simán 50 MB/s felett írt (pontos értékre nem emlékszem, régen teszteltem, USB 3.0-ás olvasóval).
-
Superbad
tag
Tudtok nekem javasolni memóriakártyát?
Eddig akármilyen reklámozottan gyors kártyát is vettem, mindet megette a GH2-m. Valami olyan gyors kellene, ami garantáltan gyors és nem csak rá van írva.Valamint egy ilyen kártyával esetleg gyorsulna a GH2 írási sebessége? (fényképeknél)
Lassan megőszülök, még szeretnék pár képet előtte csinálni. -
MrChris
nagyúr
hát ezt meg én nem értem, ha már van aps-cre fix aps-c sorod mi értelme van a korrekciós (reduktor) lencsének? Nekem van pár jó minőségű fixem és elérhető lenne számomra vagy 5 db Voigtländer üveg, de a 2-es crop miatt kevésnek van értelme. Viszont egy 0.5-ös ilyen átalakító egy kisebb fajta új világot nyitna meg. Tehát nem értem miért nincs annyira keresnivalója egy ilyen adapternek, mert mint fentebb láthattuk még egy Zeiss Compact Prime CP.2 25mm T2.9-et is csinálnak mFT-re, pedig igen réteg cuccnak tűnik.
A jupiterem viszont csodás...nem mondanám meg hogy orosz!Na az finoman jár!
. 1.8-on van valóban ca, de érzésem szerint eléggé "szétkeni" az objektív.. Így kicsit kevéssé feltűnő..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
kellene még ehhez valami? illetve azt olvastam, hogy ez nem elektronikus kereső, de attól még lehet ezen keresztül kémlelni!?
, de a vaku miatt jó lesz a E-PM1 is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Diablo IV
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Cseresznyepiros és mokka barna Redmi Note 15-ök az újévre
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gyúrósok ide!
- OLED TV topic
- Sorozatok
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen MS4010
- HP 13 Elitebook 830 G7 FHD IPS 600nit i5-10210U 4.2Ghz 16GB RAM 256GB SSD Intel UHD W11 Pro Garancia
- MacBook Pro 14 2024 M4 Pro, 24 GB RAM, 1 TB SSD Space Black 27% Áfás
- Készpénzes / Utalásos Számítógép felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB Kék -12 hónap JÓTÁLLÁS - Kártya független, 100% gyári Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest