Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#23700
s7evcsenko
addikt
HollyBoni
#23699
-
#23699
HollyBoni
veterán
s7evcsenko
#23698
HollyBoni
veterán
válasz
s7evcsenko
#23698
üzenetére
RAW only, és töltsd le hozzá a Lightroom-ot. Pár csúszka húzogatásával sokkal jobb képet lehet kihozni mint ami a kamerából jön ki JPEG-ben.
-
#23698
s7evcsenko
addikt
HollyBoni
#23697
-
#23697
HollyBoni
veterán
s7evcsenko
#23696
HollyBoni
veterán
válasz
s7evcsenko
#23696
üzenetére
Milyen formátumban fotózol? RAW vagy JPEG?
-
#23696
s7evcsenko
addikt
Újabb problémával szembesültem a képeimmel kapcsolatban!
Letöltöttem a korábban linkelt "első" képet, amit nem én csináltam, és a windows beépített képnézegetőjével tök szar a kép. A mozilla viszont nem tudom mit használ, de ha abban nézem meg, akkor sokkal jobb!
Ennek fényében megnyitottam "picture wiewerrel (QT), amiben ugyan olyan jó a kép, mint mozillában és az én képem is sokkal szebb lett.
Hihetetlen, hogy ekkora különbség van két képnézegető közt...
Így már azért annyira nem is rossz a képem! -
Studi
veterán
-
ROBOTER
addikt
A filmes nyersanyagok felbontása között óriási különbségek voltak, mégsem volt több fajta mélységélesség. Egy profi 50-es dia és egy átlagos (hogy ne túlozzak) 800-as negatív között tudod mekkora feloldóképesség különbség van? Nagyságrendi.
Teljes tévút amit az egészről gondolsz. Ha utánaszámolnál, akkor magad is rájönnél.
pl.: 30 mikronos megengedett szórásra adják meg a mélységélességet az OBJEKTÍV gyártók fullframe-nél. Nem én, hanem a gyártók. Akkor mégis melyik kamera felbontása fogja ezt befolyásolni? A 12 megás FullFrame kamera pixelei 9 mikronosak, ma meg 5..7 mikronosak vannak. És ugyanez vonatkozik a filmekre is, a legtöbb nyersanyagnál 10-szeresen meghaladja a feloldóképesség a megengedett szóródást.
Mutass nekem egy " Schärfentiefe-Tabelle"-t a régi gépek hátuljáról (nekem van Zeiss optikás filmes gépem, aminek rajta van a hátulján fémlemezen), ahol oda van írva. hogy az melyik nyersanyagra vonatkozik, vagy esetleg egy hasonló obi felfestést, vagy mutatsz egy olyan objektív adatlapot, amelyiken a felvételi médiumtól van függővé téve a mélységélesség.
Azért megy 10 éve a fórumokon a mélységélesség vita, mert a fogalom megalkotásának szándékát nem értitek meg. A múltkor az egyik cikkíró azt mondta nekem, hogy érti, hogy ő nem azt nevezi mélységélességnek, amit kellene, de szerinte van fotós mélységélesség és elméleti mélységélesség, és az utóbbit csak az elméleti szakemberek használják, az előbbit viszont a valódi profi fotósok, és igazából azt értenek alatt, amit éppen akarnak.
-
Studi
veterán
válasz
ROBOTER
#23691
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy hogy nincs köze a mélységélességhez, hanem azt, hogy közel sem egzaktul megfogalmazott dolog. Egy 16Mpixeles érzékelőn például klasszikus értelemben élesnek veszünk egy olyan pontot, melynek a képe 16 pixelnyi területen szóródik szét. Értem én, hogy 200 éves fogalom, de ez együtt jár azzal, hogy 200 éves alapanyagok tulajdonságihoz van igazítva az alapmértékegysége.
(ami természetesen együtt jár azzal, hogy ha nem nagyítunk nagyobbat a 4/3 érzékelővel készített képről, mint a filmkockáról, akkor nem fogjuk észrevenni a különbséget. De ha szeretnénk kihasználni a 16 megapixelt, akkor már fogjuk látni, hogy az éles nem is annyira éles) -
ROBOTER
addikt
-
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#23686
üzenetére
Akárhova rekeszelünk, az élességnek akkor is egy tökéletes síkja van. Az, hogy mit látunk még élesnek, nem élesnek, az már nem csak a rekeszen, hanem az érzékelőnk felbontásán is múlik. Persze meg kell jegyezni a kis érzékelőn tapasztalható nagyobb mélységélességet, de egzaktul csak az expozíciós értéken keresztül lehet szerintem megfogni a dolgot.
-
ROBOTER
addikt
válasz
ROBOTER
#23687
üzenetére
A második résszel csak arra akartam utalni, hogy nem feltétlenül igaz a műszaki kérdésekben, amit az érzéseink diktálnak.
Én a rekesszel elsősorban mélységélesség meghatározó (esetleg képminőség meghatározó) eszközként törődöm, 80%-ban "A" üzemmódban használom a gépet.
-
ROBOTER
addikt
Ez fotós szempontból egy teljesen jó és elfogadható magyarázat, én is így magyarázom, amikor az alapokat ecsetelem valakinek.
Műszaki szempontból viszont az ellenkezője igaz.
Pl. gondolj bele, hogy a bejövő fény mennyiségét egy ND szűrő is megváltoztatja, a fényrekesz viszont elkerülhetetlenül geometriai változást hoz.
Az Olympus ugye szívesen adta meg a nagyítást makrónál 35mm-es egyenértékben. Persze magam sem hiszem, hogy a jószándék vezette, de emiatt sokan támadták, méghozzá úgy, hogy a gyújtótávolságot megértik, miért számolják egyenértékben, mert azt minden gyártó odaírja, de a nagyítás azért az mégiscsak nagyítás. Miközben fordítva van, a nagyítás a gyújtótávolsághoz képest egy származtatott mennyiség.
-
A következmény igaz, de sok esetben ezt célnak is tekintik, sokan használják pont a kis mélységélesség miatt a fényerős obikat...
És szerintem egy fényerős fixet esetleg tovább is lehet rekeszelni, mint egy egyszerűbb p,. kitobit, azaz mindkét irányban (nagyobb DOF is!) nagyobb teret hagy... -
Az előző véleményemet úgy írtam, hogy nem néztem meg csak futólag a képet...
A párásság az tényleg totál lerontja a kontrasztot és élességet. (Legutóbb pl. téli fotózáson a leheletem csapódott rá fényerős fixre, mondanom sem kell, kuka lett sok kép, szarakodni sem érdemes ezekkel).
Ami a rekeszelést illeti: kitobival max. f8 szerintem. Fölötte érezhetően romlik az élesség.
(kíváncsi lennék itt egy két öregebb motoros véleményére a diffrakciót illetően: ez ugye fizikai tény, de úgy vettem észre, hogy obinként más és más az a limit amit még tolerálni lehet. Azaz függ rendesen az objektív felépítésétől/minőségétől is. Kitobival f16 okádék, de lőttem már f16-on teljesen jó képet ff-re tervezett minőségi obival...) -
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#23680
üzenetére
Szerintem a blendét az objektíven átjutó fény mennyiségének szabályozására használjuk, a mélységélesség változása az egy következmény. Ezért is hívják az 1.4-es és hasonló objektíveket fényerősnek, és nem "mélységélességerősnek", vagy hasonlóan. A DOF miatti ekvivalens blendeérték számítagatása félrevezető emiatt.
-
#23681
FEDman
addikt
s7evcsenko
#23671
FEDman
addikt
válasz
s7evcsenko
#23671
üzenetére
A levegő páratartalma durván le tud csípni a kontrasztból, élességből. És ez igaz a feldolgozástól és az alkalmazott technikától függetlenül is. Itt az egyik kép párás időben készült, a másik teljesen tiszta száraz időben, innentől kezdve értelme sincs a kettőt összevetni.
Nem lehet mindent jó géppel + utómunkával elérni, ha ilyen tiszta tájképet akarsz akkor ki kell várnod az ehhez megfelelő pillanatot, időjárást és akkor kimenni fotózni.
-
#23680
Mercutio_
félisten
andersen10
#23678
Mercutio_
félisten
válasz
andersen10
#23678
üzenetére
Jaj, ne kezdjük, akkó mondjak ekvivalens DOF-ot biztosító rekeszt, így má' jóóóó?
-
#23679
andersen10
aktív tag
s7evcsenko
#23673
andersen10
aktív tag
válasz
s7evcsenko
#23673
üzenetére
14-42, para, fenyviszonyok. ahogy elottem is irtak.
-
#23677
Mercutio_
félisten
s7evcsenko
#23671
Mercutio_
félisten
válasz
s7evcsenko
#23671
üzenetére
Nem tudom kompaktoknál ekvivalens rekeszt, vagy a "ténylegest" írja az exif-be a rendszer, de a kicsi érzékelőn F5.6 az (m)4/3-on olyan F10-ensok lehet saccra.
Aztán ahogy már írták az első verőfényes páramentes míg a második kép jól láthatóan párás időben készült, az dúlván ront mindenen, esetleg ha van annyi fény egy polárral lehet próbálkozni, de az se mindig elég.
További tipp, hogy a kompaktot esetleg a tulaja egy (mini)állványra tette, míg te kézből expóztál és igen, rekeszelni kell a kitobit. -
Studi
veterán
Azért egy naposabb időt megvárnék, és nem teljesen nyitott blendével, hanem inkább F8-on próbálkoznék.
A távolabbi részeken látszik, hogy nagyon magasa a páratartalom. Én a Duna mellett dolgozom, épp rálátok az Lágymányosi hídra, meg az ELTE épületeire, és még naposnak tűnő időben sem mindig látni tisztán, élesen az épületek kontúrjait. Nagyon sokat számít ez.
Valamint a kitobi is jobban fog teljesíteni szerintem egy belndényit lerekeszelve. De igazad van az utómunkával kapcsolatban is, az első kép egy kompaktal készült, amire már alacsony érzékenységen is megy valószínűleg egy zajszűrés, ami miatt viszont rá is kell élesítenie utólag.szerk: ráadásul az első kép adataiból ítélve az a zoomtartomány közepén készült, ahol jobban teljesítenek a lencsék, mint teljesen tele irányba kitolva.
-
#23675
gorgo
őstag
s7evcsenko
#23671
válasz
s7evcsenko
#23671
üzenetére
Szerintem meg csak részben igaz, mivel ha megnézitek, f5.6, iso160, 1/320s a kép. Elvileg tehát ez rendben van. Az okok: kisebb részben igaz az is, hogy szép napos időben jobb lesz a kép a jobb kontraszt, stb. miatt, viszont sosem lesz igazán fasza, mivel a kitobi 42 mm-en ennyit tud. Továbbá nagyon nem mindegy, hogy a kép egy camera-jpeg vagy raw-ból te magad "hívod" elő. A zajszűrés terén hatékony ugyan a jpeg motor, cserébe mosottabb lesz jóval.
Tehát: jobb obi + raw-ban fotózással mindig* garantáltan jobb minőségű képeket kapsz.
(*ha kezdő vagy, eleinte a nehezebb témák esetén nem feltétlenül) -
#23674
Mr.Csizmás
titán
s7evcsenko
#23673
Mr.Csizmás
titán
válasz
s7evcsenko
#23673
üzenetére
megvarod mig kisut a nap.
problem solved
-
#23673
s7evcsenko
addikt
arn
#23672
-
#23671
s7evcsenko
addikt
Hi
Érdeklődnék, hogy miért van az, hogy pl ez a kép sokkal kontúrosabb, mint ez a kép.
Az első kép, adatai látszanak a kép alatt, a második képet én csináltam egy G5 14-42mm-es géppel.
Amit én csináltam képet, az olyan homályos, mosott, vagy nem is tudom milyen, de az első szerintem sokkal szebb...
Köszi. -
MrChris
nagyúr
-
#23666
andersen10
aktív tag
Coporno
#23664
andersen10
aktív tag
válasz
Coporno
#23664
üzenetére
Szinte minden régi MF rendszerobi adapterrel felcsavarható MILC vázakra.
A micro 43 vázakra minden elterjedtebb bajonettszabványhoz van adapter aminek a bázistávolsága (flange distance) nagyobb mint 20mm, ez. gyk. az összes SLR obira igaz. Manuális obikat keresővel javasolt használni, tehát olyan vázat néznék, ami keresős, vagy van hozzá tartozékként. A méret/minőség szempontok alapján nekem az Oly OM obik a legszimpatikusabbak. Készülj fel rá, hogy nagylátó fronton gondod lehet. Pl. FF ekvivalens 24mm-hoz, ami a tipikus nagylátó gyutáv, 12mm-es obi kell m43-ra, amit értelmes áron, méretben nem találsz régi manuálisban.
Magunk ellen beszélek, de ha kifejezetten manuális obikkal dolgoznál, lehet NEX-et választánék a helyedben az m43-al szemben: APSC szenzor (1.5x crop faktor, kicsit jobb szenzortulajdonságok) és focus peaking. Pl egy NEX5-öt keresővel.
SZERK: most olvasom hogy kifejezetten nagylátóban gondolkozol. Akkor szerintem is felejthetős at MF. helyette ha vmi olcsót akarsz, ott a Pana 14/2.5, használtan 40-45eft.
-
Studi
veterán
válasz
Coporno
#23664
üzenetére
MILC erre nem lesz jó. A crop factor miatt épp a nagylátó tartomány a gyengéjük, a régi manuális nagylátók már-már alapobjektívek ezeken a vázakon. Emiatt kénytelen leszel az újabb, kifejezetten digitálisra tervezett objektívek közül válogatni, amik legalább nem olcsók. Szinte minden rendszerben ekv. 28mm-ről indulnak a kitobik, viszont nem fényerősek. Ha ennél nagyobb látószöget szeretnél, akkor már kicsit mélyebben a zsebedbe kell nyúlnod.
Az elérhető manuális objektívek általában valós 28mm-ről indulnak, ami nem fullframe digitális vázon már ekv. 42 (APS-C) - 56 (4/3)mm-nek felelnek meg, bőven túl a nagylátó tartományon. -
Coporno
aktív tag
Urak, lemaradtam! Kihagytam közel 140 hozzászólást, és most nem tudom, ki hol dáridózott, mi a helyzet a pelenkázással, porszívózással, vécépucolással...
Tényleg, imádom ezt a fórumot, tetszik, hogy a fotózás mellett minden másról is folyik a duma 
No, de nem csak ezt szeretném...Mostanában volt alkalmam belekóstolni a MILC gépek világába, és tetszik a dolog, de egy valami határozottan jobban bejön a tükrös gépeknél, mégpedig az, hogy a fókuszgyűrűnek van két határozott végpontja. Nem döntöttem még egyik gyártó vagy rendszer mellett sem, de valószínűleg nagy mértékben befolyásolna a választásomban az, hogy melyik MILC rendszerhez lehet jó áron fényerős, viszonylag nagy látószögű (fix, nem fix, az most mindegy) manuális obit kapni, ami fotózásra és videózásra egyaránt alkalmas (az se zavar, ha bukom az autófókuszt). Ha ilyet tervez az ember, érdemes adapteres megoldásban gondolkodnia?
-
#23663
andersen10
aktív tag
arn
#23658
andersen10
aktív tag
A 11. kép klassz lett.
A 9-18 színei, kontrasztja szerintem is pazar. Egyedüli hiányossága, hogy a képszéleken van egy kis lágyulás. Szvsz az Oly kicsit túlságosan a minitaürizálásra ment rá, ha kicsit nagyvonalúbban méretez faltól falig penge lehetett volna az obi, mint a nem-mikrós elődje. Mondjuk nekem Samyang 14/2.8 volt a korábbi nagylátóm, lehet azért a maximalizmus. A kommersz APS-C nagylátó zoomokat bőven übereli a kis Oly.(Salzburgnak van egy kellemes, élhető, barátságos, fiatalos atmoszférája, szerettem ott lenni. Bár van akinek szerint túl sok a polgári jólétből, ezt Salzburgban találtam.)
-
jjeahh
nagyúr
na, az oly e-p1 gyorsmenüjét ha előhozom, újabban gyorsan el is tűnik...szóval így képtelenség hozzáférni...persze az ok-val így is előhozható, de gyorsabb volt a tárcsát fel-le, jobbra-balra nyomkodni... nem tudjátok ezt mi okozza? 1.4-es firmware van rajta, szóval frissíteni sem tudom, gondolom...
-
HollyBoni
veterán
Leszedtem én is a Capture One-t, és észrevettem egy elég érdekes dolgot. Hogyha a distortion-t leveszem 0%-ra RAW-nál, akkor nagyobb látószöget kapok mint az eredeti kép, igaz torzítva és elég nagy vignettálással. A fényképező is rárak egy torzítás korrekciót, és ezt vissza lehet vonni, vagy mit csinál vajon ez a menüpont?
-
arn
félisten
tovabbi 9-18 probalkozasok
[link]meg mindig keresem a helyet, de tenyleg van benne vmi olyan atmoszfera (fokusztavtol fuggetlenul), ami a zoomokbol hianyzik, es inkabb a fixek tudnak. capture one szinvilaga pedig nagyon
ebben a szurke szarban is szimpibb a meleg tunus, mint a lr hideg tonusai. -
#23656
ROBOTER
addikt
tuttomobli
#23655
ROBOTER
addikt
válasz
tuttomobli
#23655
üzenetére
2012 október
-
#23655
tuttomobli
csendes tag
tuttomobli
#23654
tuttomobli
csendes tag
válasz
tuttomobli
#23654
üzenetére
http://www.43rumors.com/olympus-e-m5-hack-clean-hdmi-422-and-focus-peaking-possible/
-
#23654
tuttomobli
csendes tag
tuttomobli
csendes tag
Már hackelik az OMD-EM-5-öt .
-
#23653
andersen10
aktív tag
ROBOTER
#23651
andersen10
aktív tag
válasz
ROBOTER
#23651
üzenetére
Hogy annak a mock-up-nak mi a köze végleges termékhez azt nem tudhatjuk.
" Nem értem, miért is lenne olcsóbb észrevehetően, mint a 75/1.8.": átgondolva már én sem reménykedem. A 35-100 alá gondolom befér árban, de úgy is irreális. Majd 2 év múlva, használtan. Vagy esetleg kijön a Sigma a 150/2.8 macro-val m43-ra leméretezve -
#23652
ROBOTER
addikt
andersen10
#23650
ROBOTER
addikt
válasz
andersen10
#23650
üzenetére
Próbáltam olyan képeket keresni, amelyen teljesen oldalról mutatják, a bajonetthez való arányosítással kb. 125..130mm-es hossza kell számítani. Mármint csak a gépből kilógó rész.
-
#23651
ROBOTER
addikt
andersen10
#23650
ROBOTER
addikt
válasz
andersen10
#23650
üzenetére
Ha az ott az elején még a napellenző bajonettje, akkor EZ hótziher nem 10 centis lesz.
ps.: Nem értem, miért is lenne olcsóbb észrevehetően, mint a 75/1.8.
-
#23650
andersen10
aktív tag
Mercutio_
#23649
andersen10
aktív tag
válasz
Mercutio_
#23649
üzenetére
A kisebb tömeg / méretre gondolsz?
A pana 35-100/2.8 360g és 10cm hosszú. Kb hasonló paramétereket várok a 150/2.8-ra.
Ezzel szemben a 100-300 520g és 12.6cm.De félek elszállnak az árral és az oly 75 szintjére lövik be.... akkor felejtős.
150mm-en a 100-300 is szépen rajzol nyitva. -
#23649
Mercutio_
félisten
andersen10
#23648
Mercutio_
félisten
válasz
andersen10
#23648
üzenetére
Ebben nem nagyon reménykednék
-
#23648
andersen10
aktív tag
Parci
#23643
-
"The 42.5mm F1.2 will offer a 90mm equivalent portrait lens with depth of field equivalent to an 90mm F4 on full-frame."
már a dpreview-nak sem ez a kétszeres szorzás
-
MrChris
nagyúr
Az csak 50%-os siker, pláne ha nem pontosan a kimenő jpg-t szimulálja. De akkor már lehetne WB-t állítani, mert most ott tartok, hogy behúzom valahová a WB-t, lementem, megnézem 1-2 képnézővel aztán megint állítok megint lementem jpgbe, aztán megint...
ez valahogy nem profi dolog, tényleg így kell csinálni? -
-
eeXaa
addikt
válasz
MrChris
#23584
üzenetére
..igaz a bétát tárgyalja de ebben a tutorialban is van erről szó.. ..a hisztogram két felső sarkában van egy monitor, ebben a módban nem fogsz változást látni a képen, mig a jobb oldali sarokban az output format eltéréseit jeleníti meg, vagyis itt lehet korrigálni.. ugyanakkor beszél egy Y key módról is ami egymás mellé rakja a két képet, és a jobb oldalit (a kimenetit) lehet korrigálni hasonlítva az eredetihez.. nemtudom ez benne van e a végleges verzióban
...de jahh nem értem miért nem lehet a preferences-ben csak szimplán beállítani, hogy sRGB-ben jelenítse meg a szerkeszthető képet... talán az LR5 ben benne lessz ez is... -
nord_
veterán
Zajkezelése kritikán aluli, perspektíva-korrekciónál hihetetlen mértékben romlik a minőség a színek pedig -természetesen nem egyenlő mértékben, hogy könnyű legyen a korrigálás - harsányak, kompaktosan túlhúzottak. Természetesen a raw-konvertert én se arra, használtam, hogy a rosszul exponált képeken csodát tegyen. Egyébként, ha néhanapján elszúrtam a fénymérést, az azonnal töröltem.
Egy évig próbálkoztam vele, de be kellett, hogy lássam a saját káromon, hogy pont annyit ér, mint amennyibe került…
-
válasz
MrChris
#23620
üzenetére
OK, értem. Egyébként én is átestem azon amin most te (olyan ideges voltam, hogy majd eldurrant az agyam, amikor különböző progik különböző színekben adták vissza u.azt a képet. És én is a Silkypix-el kezdtem. El lehet vacakolni vele, meg is lehet szokni, de azért Adobe-ékkal gyorsabb a munka).
Szóval én nem Lightroomot használok, hanem csak a Camera Raw-ot, ami kvázi ugyan az. Ott még a menübe sem kell keresgélni, mivel ott az ablak alján kiveri a szemed, hogy milyen az aktuális színprofil, és 1-2 kattintással át lehet állítani... Egyébként meg ugyanezt megteheted a megfelelő menüpontban is.
Értelem szerűen én mindenhol (fényképezőgép, szoftverek) sRGB-t használok, te pedig AdobeRGB-t fogsz, vagy amit minden egyaránt kezel.
Az meg hogy az adott raw file elsőre megnyitva a Silkypixben/ACR-ben/Akármiben más és más, fogadd el, mert megváltoztatni úgy sem tudod, vagy ha igen, akkor itt sokan örülnek majd neki. -
eeXaa
addikt
..jahh, igaz eléggé fapados, meg egy csomó hasznos dolog is hiányzik belőle, lassú, de azért mindezek ellenére sztem elég jó eredményt lehet vele elérni, ha teszem azt egy megfelelően kiexponált képről van szó, és nincsenek speciális igényeink... én nemegyszer kaptam pl. jobb végeredményt ugyanazon a képen Silky-vel, mint LR-t használva...
..és még sztem mindig jobb a végeredmény kapható, mintha jpeg-t húznánk LR-ban. -
Studi
veterán
válasz
jjeahh
#23613
üzenetére
Az nem az. Az elvileg annyit csinál, hogy ki-bekapcsolásnál visszaállítja az objektíven beállított tárgytávolságot a megelőző értékre, vagy nem. E-PL1-en nem találtam erre beállítást, hogy lőjön adapterezett obival/obi nélkül. Viszont ha lekapod az objektívet, és megpróbálsz egyet lőni a géppel, és megy, akkor fog menni adapterezett obival is. Szerintem ennél a sorozatnál nem kell külön állítani, hogy lőjön obi nélkül.
-
-
MrChris
nagyúr
-
#23619
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#23617
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#23617
üzenetére
Canonra a drágább fajta egészen megbízható
-
-
jjeahh
nagyúr
rendeltem egy heliost, meg egy takumart, aztán ha nem tetszenek, átveszi tőlem egy haverom
de szerintem nem lesz gond...illetve nézegetem a Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1.9/58 V-t, meg Auto Revuenon 1.4/55-öt, de mivel sehol senkinek semmi tapasztalata vele... talán majd befektetek egy pana nagylátóra is ...de ne fussunk annyira előre, ha megjön a helios, előbb bizonyítania kell... 
manuális obival át kell majd álítanom valamiket? vagy minden normálisam műkszik, zoomot, af-et leszámítva? -
-
-
jjeahh
nagyúr
-
madgie
titán
A párásság az tényleg totál lerontja a kontrasztot és élességet. (Legutóbb pl. téli fotózáson a leheletem csapódott rá fényerős fixre, mondanom sem kell, kuka lett sok kép, szarakodni sem érdemes ezekkel).
No, de nem csak ezt szeretném...
ebben a szurke szarban is szimpibb a meleg tunus, mint a lr hideg tonusai.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Projektor topic
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- OLED TV topic
- Visszakerült a GOG az eredeti társalapítóhoz
- Gitáros topic
- Milyen notebookot vegyek?
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Gaming notebook topik
- További aktív témák...
- Lian Li LCD-s 360mm-es vízhűtés akciós áron eladó!
- Eladó Honor Magic 7 Lite 5G 8/512GB / ÚJ HÁTLAP / ÚJ KIJELZŐ / 12 hó jótállás
- Apple iPhone 15 Pro Max 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3133, 95% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest