Hirdetés
- Októberben kerülnek legacy státuszba a régebbi GeForce VGA-k
- A konkurens hardvereken is működőképessé tette az XeSS 2-t az Intel
- Rengeteg monitor kapott G-Sync Compatible hitelesítést az új GeForce driverben
- Kinyitja a pénztárcáját az Apple, hogy behozza a nagy lemaradását
- Kína bekérette az NVIDIA-t, de szerintük nincs hátsó kapu a chipekben
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
#113199
fererencz89
őstag
fererencz89
őstag
Dan Auerbach-hoz, és a felszerelése elemeihez nem volt még szerencsém, de őt ismerve akkor jutok legközelebb az általa megálmodott hangzáshoz, ha Agfa ferro kazettára veszem fel a zenéjét, és a pince-műhelyemben hallgatom.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#113198
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#113195
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#113195
üzenetére
Reflektálj a többire is, abban volt a lényeg. Minden koncerten szétcsapják a füled 5 perc alatt, de mondjuk Hans Zimmernél van az 1 is. Évente ha egy akusztikus koncerthez van szerencsém, de játszom több hangszeren is (illetve foglalkozom a minél jobb digitalizálásukkal), így pontosan tudom, hogy milyen hangnak milyen testből hogyan kell szólnia. Volt több lejátszóm, de miután egy olcsó DAC köröket ver bármelyikre (meg igazából bárkiére, akiét hallottam innen), a legkevésbé sem vágyom rá újra. Egyszerűen a digitális szolgáltatások, például a szobakorrekció, olyan mértékű pluszt jelentenek, hogy azokért tökéletesen beáldozom a digitalizálási veszteséget. Volt dolgom jó lemezekkel, hiszen gyönyörűen szól rengeteg felvétel a digitális rendszeremen, és abban is igazat adok neked, hogy régen még tudták, hogyan kell keverni. Most már azzal szívok, hogy mindent újra kell masterelni magamnak, de megéri. Az analóg tapasztalataim odáig jutnak, hogy high-end erősítők és mikrofonok kutatás-fejlesztésével foglalkoztam 4 évet, ahonnét most nyáron váltottam komolyabb munkára, ahol az analóg jelvezetés szintén komoly szerepet élvez. Szerintem tudom, hogy mik a határai, és örülnék, ha nem hallanék több hifis érvelési technikát, vagyis olyan kérdéseket, ahol ha egy pici rést is találsz a személy szélszakmai ismeretein, akkor ráfogod, hogy na ezért nem tud semmit. Visszakérdezhetnék az igazi szakmai témákban, olyan alap dolgokkal, mint az áram működése, és eljátszhatnám ugyanezt, csak sokkal erősebben, de így nem érvelünk.
A jó dinamika pont nem arról szól, hogy állandó 90-120 dB kell, az a loudness war, amit megvetek, és szerintem itt mindenki más is. A jó dinamika arról szól, hogy tud 90-120 dB lenni, amikor kell. Egy lábdobnál, egy pofán csapott cinnél, vagy a zene csúcsán pár másodpercig, úgy, hogy utána a leghalkabb részek is úgy hangzanak, mintha csak le lenne halkítva, de teljes minőségben. Ezeket nagyon durván kénytelen vagy visszafogni analóg rendszeren, különben kiugrik a tű, vagy elveszik a zajban az összes finom részlet. Nem csak a dinamikát emeltem ki, ha megfigyelted volna, de ez a legsúlyosabb hátránya az analógnak, másban hellyel-közel azért használható. Hogy mennyit jelent a dinamika, el tudok vinni hozzád egy demót, és egy mezei laptop Jacket az erősítődig juttatva olyan változatát mutatom meg a kedvenc zenéidnek, amiről nem is gondoltad volna, hogy létezhetnek. Nyitott vagy arra, hogy kipróbálj egy nem legalja, hanem értelmesen használt digitálist, ha már a te érvrendszered is hasonló spekulációkkal él?
Olyan kijelentés, ami teljesen kvantált. Simán elérhető 90%-os egyezés a mikrofon felvétele és a fotelben hallgatott hangtér között digitálisan, míg ez a szám analóg módon konkrétan egy számjegyet súrol, eleve szobakorrekció nélkül nem is lehet nagyon több. És akkor még csak egy képessége a digitálisnak. Ennyire messze van egymástól a kettő.
#113196 dgyuri0123: Vicces, hogy ugyanazt írod itt a digitről, amit szerinted mások hallottak az analógból, mert nem hallottak igazit. Én nem hallottam egyikből sem ilyen rosszat, ehhez már banálisan el kell cseszni mindkét oldalon. Lebegő földdel, tropa tűvel, hasonló kaliberű hibával.
-
#113197
bala6120
senior tag
fererencz89
#113166
bala6120
senior tag
válasz
fererencz89
#113166
üzenetére
Egy TMP Ant Amppal jó párosítás lenne?
-
#113196
dgyuri0123
nagyúr
denesdr
#113194
dgyuri0123
nagyúr
válasz
denesdr
#113194
üzenetére
Igen és nem jobb, sőt.
#113192denesdr hallottam már olyat is, hogy a hegedű csak visított (fűrészelt) és ha nem tudom, hogy hegedű, fel sem ismerem a hangszert. Analógnál ilyen nem fordulhat elő. Ott is lehet szar a hang, de nem tud annyira kivetkőzni magából, hogy felismerhetetlenné váljon a hangszer. Meg még lenne pár eset, mikor csak pislogtam, de persze alap, vagy ahhoz közeli cuccok voltak. Ahogy mész felfelé (árban is), úgy lesz egyre elviselhetőbb, illetve egyre kevésbé zavaró a fals tonalitás. Nyilván szerintem.
-
#113195
dgyuri0123
nagyúr
VoidXs
#113191
dgyuri0123
nagyúr
válasz
VoidXs
#113191
üzenetére
Csak egy dologra reflektálnék, mégpedig a koncertre... Nem járok olyan koncertekre, ahol szétcsapják a fülem 5 perc alatt. Ezzel szemben járok hangosítás nélküli akusztikus koncertekre, ahol semmilyen digitális/elektronikus eszköz nem kap szerepet.
Volt lemezjátszód? Volt dolgod jó lemezekkel? Milyen analóg tapasztalataid vannak azon kívül, hogy csak a szűk dinamika tartományt emeled ki?
Kinek kell az állandó 90-120dB egyébként? Nem attól lesz jó a zene, hogy hatalmas dinamikai csúcsok vannak benne. Mi van, ha nem is cél a hatalmas dinamika? Kinek minek az öncélú dinamika hajhászás? Tényleg nem értem...ezek csak számok... a zene nem erről szól.A digitális íz "majdnem valóság"? Ez meg milyen szakmai kijelentés? Dénes megkérdőjelezi, hogy mit és miért hallok, te meg egyszerűen kijelented, hogy a majdnem valóság az ízlés kérdése???? Ki fogyott ki az érvekből?
-
#113194
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113190
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113190
üzenetére
Az erősítőd DAC-jával próbáltad a NODE-ot?
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Gabor970
#113182
üzenetére
Értelek és megértelek, nekem is vérzik a szívem és fáj a fogam egy pörgető upgrade-re, sok a műanyagom (jó. Nem annyi, mint Neked, de vagy 100-150 van itt is). Szeretni meg szeretem
De egyelőre még hangszórók jönnek. Két szett is. +1.. A masteren rengeteg minden múlik. Gyakorlatilag az egész itthoni visszajátszásnak az oroszlánrésze a hangmérnök munkája.
Ha fogok egy technológiailag über-csúcsnak tekintett, 96/24 a mikrofontól kezdve, színtiszta, elméletben profira masterelt valós (nem felkonvertált) Hi-Res anyagot és lekonvertálom "csak így bután" 16/44.1-be és beteszem, hát én esküszöm, naggyon-nagyon-nagyon jól szól
Ilyen módszerekkel, vagy ha van JRiver-e valakinek, a kimeneti konverzió 44.1/16-ra állításával azonnal lehet érezni, a csoffadt, 1981 körül kitalált redbook mire képes ma. Szinte hihetetlen. És mikor előkerül egy régi, kevésbé "hűde" darab és minden baja, ennek fényében világossá válhat (kellene) 
mindenkinek, hogy nem a médium és a formátum és még csak nem is feltétlen a DAC a gyengus (ma már talán nem), hanem a mastering. -
#113192
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113190
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113190
üzenetére
Te meg halottál olyan digitális felvételt, ahol a fuvolának klarinéthangja volt és ez konkrétan a digitális tárolás/lejátszás miatt volt? Komolyan kérdem.
-
#113191
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#113169
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#113169
üzenetére
A valóság kicsit más, van analóg felső határ. Megoldható analóg technológiával olyan mértékű információtartalom, amit mondasz, de az nem 33 RPM-en, hanem a te számod alsó határára, 1 TB-ra már többszáz RPM lenne. Itt szépet robbanna a lemez. Nagyon jó írást olvashatsz szép ábrákkal tarkítva itt. Szó mi szó, a vinyl legvégső határa 120 kHz. Ez nem éppen lehetetlen adatmennyiség, a belépő digit éppen 96, de egy fokkal felette már 192. Viszont mi szükség van erre, ha a felső határod 20? Az időbeli eltolás pedig mintavételtől független, minták között is lehet a periódusváltás (hiszen eleve vannak frekvenciáink, amik nem osztói Fs-nek).
Lehet, hogy az analóg jel végtelenül folyamatos (az atomok méretének kicsit van erre kifogása, de vegyük végtelennek), de ez nem jelenti azt, hogy az információtartalma is végtelen. Mondhatom én neked azt, hogy egy egyenes két pontja A és B. Hiába mondhatsz még 150 pontot arról az egyenesről, attól még ugyanaz az egyenes marad, nem mondtál nálam többet. Pont ez történik analóg és digitális között, csak az analóg elmondja neked x darab összetevő végtelen pontját elég szép hibákkal, a digitális pedig x+72000 összetevő néhány pontját hibátlanul. Melyik jobb? Természetesen a több összetevő, hiszen csak az számít bele a hangba.
Nem tudom, honnan szeded, hogy nem járunk koncertre (amiket digitális pultokkal kevernek, és miután nagyjából ismerem a magyar live-os közösséget, azt is elég biztosan meg tudom neked mondani, hogy nagy nevű koncerten sehol nincs analóg pult), de ez a légből kapott érv, ha már a normálisakból kifogytál, vagy eleve nem is voltak, elég felesleges próbálkozás sértegetésre. Szoktam dinamikát méregetni koncerten, a rekord, amit láttam, 90 dB. Ez konkrétan 1000x jobb, mint bármilyen LP, sok sikert az analóg reprodukálásához, amikor pontosan ugyanezt a jajj de hibás digitális mentalitással élők még egy Bluetooth fülessel is megkapják az utcán sétálva. (Vajon hallani fogjuk, hogy "jó, akkor vegyen mindenki Bluetooth fülest, szevasztok"?
)A digitális ízt meg leírtam, hogy mi. Majdnem a valóság, csak hát ez már nem tudomány, hanem ízlés kérdése, amiben nem szoktam vitatkozni. Ha azt mondod, hogy az emberek többsége az analóg hangot szereti, az igaz. Ha azt mondod, hogy azért, mert az analóg műszakilag jobb, az a legkevésbé sem igaz, sőt, ha abból indulunk ki, hogy mire képes a CD, ha jól van megcsinálva (nem úgy, mint régen), akkor soha nem is volt.
-
#113190
dgyuri0123
nagyúr
denesdr
#113183
dgyuri0123
nagyúr
válasz
denesdr
#113183
üzenetére
Komolyan kérdem, nem ismernél fel egy Steinwayt egy bárzongorával szemben?
Vagy egy Stradivarit és tanulóhegedűt?
Vagy trombitát harsonához képest?
Vagy fuvolát a klarinéthoz képest?Azért, ha hallok valamit, ami nem is hasonlít arra a hangszerre, aminek lennie kellene, csak gyanakodom már picit, hogy itt valami baj van a tonalitással...nem?
Vagy ha a bariton inkább mezzoszopránként hallatszik, akkor is semmi?
Még a Metallicának is van egy saját hangja. Ha ettől nagyon eltérőt hallasz egy rendszeren, akkor nem szoktál elmélázni azon, hogy ez mi a franc?
Kicsit sarkítottam, de nem kell ismernem személyesen az előadót ahhoz, hogy meg tudjam állapítani, ha egy lejátszó eszköz valamit nagyon elbarmol a hangjával. Nem is kell ehhez Zeneakadémiát végezni, csak ismerni kell pár hangszer eredeti akusztikus hangját.Tudom, most jön az, hogy mi van akkor, ha szándékosan eltorzítják a hangját... ja, lehet, de az egy másik műfaj. Az tudod, mert ha Barabás Lőrinc játszik, akkor bármi megeshet a trombita hangjával, ám de Chris Bottinál nem.
Ja, hogy a NODE. Nagyon is vélek, de még nem érett meg eléggé. Aztán lehet hogy nem is fog..
Sokkal jobb, mint elsőre, egyelőre ennyit mondanék róla. -
#113189
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113188
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113188
üzenetére
Igen elfogadom peldául a George Michael lemezek fültépő süvítését/sziszegését, épp ezért jó messzire el is kerülöm őket.
Más.
Hogy tetszik a NODE? Vélsz/véltél valamilyen változást felfedezni a hangjában? -
#113188
dgyuri0123
nagyúr
Gabor970
#113182
dgyuri0123
nagyúr
válasz
Gabor970
#113182
üzenetére
20 ezerért olyan lemezjátszót kapni, ami újkorában sem került feleannyiba sem, azaz a legalja. CD játszóból viszont olyat vehetsz kis szerencsével, ami anno 100 ezerbe került. Itt van a kutya elásva szerintem. Nem is olyan nagyon rég adtam el egy Pioneer DV668-at, 25 ezerért, ami anno nekem 160e-be került, de primőr korában 260e Ft volt nem csak idehaza. Tehát nem a technikai különbség győz, hanem az újkori ára, vagy maradjunk inkább a hangminőségnél, mert az talán jobban tükrözi mire célzok. Az a Pioneer eggyel a csúcs alatt volt és tényleg baromi jó hangú lejátszó volt. Össze nem vetném egy belépő szériás Duallal+valami ócska hangszedővel, sem egy DD Akaival, sem Teslával.
Van egy Pro Ject II-es lemezjátszóm Roksan Chorus Black hangszedővel. Ez ma újonnan kijönne kb. 200-250 ezerből. Van egy digitális forrásom is 260 ezerért. Ha összevetném a hangjukat, a digitális alulmaradna. Még nem hallgattam össze őket, mert a digi elég új még, de ha bejáródik, meg fogom lépni, hogy a meglévő LP-im jobbik részét összehasonlítom vele. Már most lefogadom magammal, hogy az LP lesz a jobban hallgatható.De arra figyelj, hogy itt most nem CD lemezre van kihegyezve a vita, mert itt szinte senki nem hallgat már CD-t. Itt javarészt flac és annak szinonimái játszanak, ami még kevésbé kívánatos, ha szigorúan a hangminőségre szeretnénk koncentrálni. Szóval árnyaltabb a kép, mert bejön a képbe még egy lejátszó szoftver is, meg stream is, meg forrás is. CD játszónál nem voltak ilyen huncutságok és ha gyári CD-id voltak, akkor közelebb kerülhettél a jobb hanghoz, mint Windowsról, Linuxról, vagy málna PC-ről, meg a fene tudja még milyen konstellációkról.
Dénes: Akkor neked a legjobb, mert bármit hallasz, elfogadod úgy ahogy van. Így már elhiszem, hogy nem keresed a jobb hangot, ha nem tudod, milyen/melyik az.
-
avl
senior tag
válasz
denesdr
#113186
üzenetére
nem.
...lásd fent (lehet az a zene/felvétel, ahol muszáj, mert anélkül nem olyan jó ...miattam lehet ez Bocelli is; és van olyan zene/felvétel/igény, ahol baj, ha "szebb", mert elvesz az "öseröböl", a meglevö es valosagos "szálkásságtól", "harsányságtól")
szebb lehet, tetszhet is jobban, de nem az eredeti, nem olyan, nem "hü" (nincs hosszú üm) hanem más
-
avl
senior tag
válasz
denesdr
#113184
üzenetére
nem.
szebb.mint egy füszerezetlen / kevésbé füszerezett étel vs. füszeresebb (ahol a "hordozo" már háttérbe kerül) ...nyilvan van az az étel/hordozo/alap, ahol kár ez; és van, ahol szükseges, mert az alap borzaszto lenne
ruházat és ember (nöi push up) hasonlo
sok hasonlatot lehet erre is
-
#113183
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113179
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113179
üzenetére
A kérdés nyilván csak költői volt, mert sejtettem, hogy nem hallottad sem az eredeti mastert, sem élőben a számokat.
Viszont ha nem hallottad, akkor nem tudhatod, hogy az analóg vagy a digitális verzió áll közelebb a valósághoz.
A két hordozót, meghallgatás alapján összehasonlítva tehát annyi jelenthető ki, hogy Neked melyik tetszik jobban, akármilyen okból kifolyólag, de még így is lehet, hogy némileg félrevisz a két, különböző lejátszókészülék. -
#113182
Gabor970
addikt
dgyuri0123
#113178
Gabor970
addikt
válasz
dgyuri0123
#113178
üzenetére
egy húszezret érő lemezjátszónál (az említett akai, gyanítom milyen hangszedővel) egy húszezret érő CD játszó szerintem sokkal jobb hangminőség.
Dißnäëß: Szerencsére én a digitálist is szívesen meghallgatom. Gondolom, ha a digitális eszközbe is belefeccoltam volna ugyanazt a kb 500e forintot, mint amit az LP lejátszóba phono fokozatig bezárólag, biztosan nagyobb örömöm lenne abban is. Nomeg az az öt év, amikor elborultan LP vásárlási lázban égtem (kb két évvel ezelőttig) s kb 3500db-os gyűjteményt raktam össze, minden bizonnyal bele is szorít az LP vonalba. A felvétel és master minősége nagyon sokmindent meghatároz. Amikor tele a polc Impulse, Verve, ECM, Deutsche Grammophone, stb kiadásokkal a hatvanas-hetvenes évek full analóg érájából. (nem beszélve a hatvanas évek legelejéig tartó időszak nyomatairól, amelyek csöves vágógépeken készült forrásról nyomódtak) akkor a legtöbb véletlenszerűen kézbe került digitális anyag rosszabbnak tűnik. Persze egy szimpla CD például... Hallgattam XRCD-ket, nna azoknál eleve a master is igényesebb, illetve eleve olyan anyagot adnak ki XRCD-n ami az, más más a leányzó fekvése, csak itt ismét belefutok abba a falba, hogy egy ilyen kiadvány 50 ojrónál indul...
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
ozzy711
#113161
üzenetére
Persze a felsőbbrendűség, kizárólagosság hirdetése nem kívánatos, ez nem kérdés.
Egyetértek Veled, egyedül ez szúr szemet. Semmi, de semmi felsőbbrendűség nincs ezekben, szerintem.
Ugyanolyan tény, mikor kimondjuk, hogy egy Cessna-nál gyorsabban megy egy ideig egy Bugatti Veyron, de végül az Eurofighter Typhoon mégiscsak gyorsabb.
Tény, kész.
.
Itt semmi felsőbbrendűség. Egyszerűen többet tud.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
VoidXs
#113163
üzenetére
Ez érdekes kis szösszenet volt, élmény volt olvasni.
Én mai napig azt hiszem (!), szubjektív tapasztalataim alapján, hogy a DSD-nek minden hibája ellenére nincs meg ez a "baja", amit a digi kapcsán említesz. Elméleti-gyakorlati szinten vannak bajai, de azok nagyon hasonlóak az analógéhoz, abban az értelemben, ahogy észleljük. Magyarul, kevésbé idegesítő, sőt, mintha nem is lenne. Mintha a DSD a világ leganalógabb digi formátuma lenne, pedig a PCM - elvileg - jobb nála (legyen 96/24 PCM és DSD64 (1x), szimpla SACD).
Szóval én amúgy a JRiver DSD konverziójával 2x DSD-re (DSD128) üzemmódban megtaláltam magamnak azt a szent grált, amit nem biztos, hogy meg tud magyarázni az agyam (azért több elméletem van rá, mert kutakodtam, kíváncsi módon), de mocsok jónak hallom és nagyon-nagyon kellemesnek, "fluid"-nak, nem tudom minek. (Ne vigyél máglyára engem ezért most, köszi)
A natív DSD-ket bitperfect kapcsoló benyomásával a JRiver is natívban adja ki, minden mást DSD128-ra rakatok vele és beszabehu, nagyon-nagyon szeretem.
Elsőre vakteszt-bukós. Sokat kell hallgatgatni, hasonlítgatni, és nem vagyok benne biztos, hogy a pszichém visz el, hiszen tudva tudom, hogy inferior a PCM-el szemben. (Elvileg).
Amit még tudni vélek, hogy PCM-nél a kvantálási zaj a frekispektrum teljes egészén terül szét, míg DSD-nél ez összekoncentrálódik a magasabb tartományokba. Ez még 44.1/16 és DSD64 esetén - közel mindkettő a hallási tartomány széléhez - okozhat szubjektív eltéréseket, de 96/24 PCM és DSD128 esetén (és felett) már ezt is ki kell vennem a képletből, nincs rá magyarázatom - egyelőre, marad a placebo és ezt ujjaimat törve beismerem. De nekem így jó.
Viszont (!).. mivel a DSD is digi formátum, az összes előnyét élvezi ugyanúgy, azaz végtelenségig másolható, időtálló, 100%-ban reprodukálható végtelen sokszor minőségvesztés nélkül és nonstop fejlődésre van ítélve úgymond. Legalábbis míg használjuk, ki tudja, milyen codek-ek bukkannak fel 100 év múlva
-
#113179
dgyuri0123
nagyúr
denesdr
#113176
-
#113178
dgyuri0123
nagyúr
ozzy711
#113175
dgyuri0123
nagyúr
válasz
ozzy711
#113175
üzenetére
No akkor meg is van az elmaradó csoda forrása... a Vidi duó és természetesen a gyenge hangú Akai pörgető miatt. Mindhárom elektronikát ismerem és sajnos nagyon alul értékelem a hangminőségüket. Én anno Vidiről váltottam Marantzra. Elhiszed, hogy sírtam örömömben? Ma már nem sírnék emiatt...
A Micromega Stage 1 kiváló lejátszó volt. Kár, hogy abban a rendszerben hallgattad, mert jóval kevesebbet mutatott, mint amire képes lett volna akár bármilyen NAD-al, hogy ne valami drága vasat mondjak. Ja és persze nem DC2050-el.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Gabor970
#113157
üzenetére
Elolvastam vagy 20 hsz-t, itt kell kezdenem, próbálok ma rövidebb lenni..
Azzal egyet tudok érteni, hogy a digitális is tud jó lenni. Hallottam már jó digitálist is, de az sem a kétszázezres kategória. Ha valakinek csak 1-2 százezre van lejátszóra, jobbat hozhat ki digitális vonalon. Ha többet is el tud költeni, akkor egyre inkább az analóg tűnik jobbnak. Aztán sokmilliós rendszereknél utoléri ismét a digitális az analógot.
Újra és újra visszatérő problémának látom egy fórumon a fórumlakók egymás szövegeinek pontos értelmezését. Egyszerűen vagy IQ, vagy egyéb akadálya van annak, hogy egyik értse, a másik mit írt, és azt a helyén kezelje-értelmezze.
Nem azt írtuk le, amit Te fentebb vázolsz, mint - akár - valid jelenséget is (ezt döntse el mindenki maga), hanem "csak" annyi hangzott el, hogy a digitális bőven meghaladja az analóg reprodukciót. Ennyi. Se nem több, se nem kevesebb. Az, hogy ez részleteiben hogyan történik, igaz is lehet Részedről meg nem is, én a megnyúlt gumis, kikopott motoros tengelyű szalagos egységekben nem hiszek, de tegyük fel, csúcsmodellekről beszélsz, csutkafullra felújított állapotban, amikor csúcs analógot hozol a konyhai digitál ellen. A nap végén viszont mégiscsak eljutunk oda, hogy a digitál megette az analógot. Nahátakkor meg miért kell ebbe beleállni és cáfolni ? És megint azzal dobálózni, ki honnan jött. Tudod Te, ki mit próbált már életében, úgy istenigazán ?
A fentiek szigorúan SZERINTEM gondolatok. Nem tartom intteligens dolognak azokat a kijelentéseket, melyek mint valami fix igazságok hangzanak el. Igaz, ehhez talán meg kell érni. ?ikor én is huszonéves voltam, biztos sokmindent gondoltam biztosnak. Most már mindent csak véleménynek gondolok és nem igazságnak.
A digitális hang (és kép, ha már itt tartunk) reprodukció sokkal komolyabb teljesítményre képes, elméletben abszolút, és mára már a gyakrolatban is, az elektronika fejlődésének köszönhetően, mint az analóg reprodukció. Ez szerintem se nem merész, se nem buta kijelentés és nem érettség kérdése, ami személyiségtípushoz köthető vagy bármi lelki dologhoz, hanem nagyon egyszerűen technológiai kérdés, mert a nap végén az analóg is csak anyagból, atomokból áll, a film felszíne és limitált "felbontása" adott négyzetcentin ugyanúgy, mint a szalag felszíne, vagy az LP anyaga, mikor készül a mesterlemeze, amiből nyomják az összes többi műanyagot. Ezen nincs mit vitatni, rééééges rég többet tudunk a gyakorlatban is, az elméleti maximumnak meg nincs korlátja, mert ami ma 32 bit, az holnap 64, 500 év múlva meg hárommillió bit is lehet, 500 Terahertz mintavételezési frekivel, ami kb. atomi szintnél mélyebb zajt is képes lenne rögzíteni, hogy csak mondjak valami hülyeséget, érted ? A digitális elméletben elképesztő dolgokra képes, ábrázolni, rögzíteni analóg jelenségeket. Ugyanezen analóg jelenségek rögzítése a mai csúcstechnológiákkal is durván korlátos ehhez képest.
.
Ez nem "tábor" és hitvallás kérdése kellene, hogy legyen. Elég szegényen gondolkodik az a hifista, aki csak holmi elvek mentén kizárja magát egyik vagy másik reprodukciós technológiából. Nem véletlen vagyok rákattanva én sem a csőre, holott a tranzisztoros technológia meghaladja ennek képességeit, és lehet jönnek az agyi interfészek, de ott nem lesz cső se, annak fűtése se, 600V se, meg semmi ilyen sem, ami ma itt és most kedves a szívemnek-fülemnek.
Ne legyetek buták, hogy analóg és digitális táborra szakadtok, mindkettőt lehet szeretni nagyon is, de jövője csak egynek van, lehet szeretni vagy sem, ez tény sajnos, természetüknél fogva. Az analóg kopik, változik, erodálódik, a digitális meg csak fejlődik, mind szoftver-algoritmusok, mind elektronika (ADC/DAC), mind számítási kapacitás, mind dinamika, zaj, minden létező oldalról. Ezt jó dolognak kellene felfogni, nem ócsárolni réges rég elavulttá vált mantrák mentén, amikor a digitál még tényleg kérdőjelesen szólt és én is analógoztam volna igencsak.
El kell felejteni a régi LP-k klassz imádott szagát (a maiak semmilyenek), az orsós magnó szagát, a szalagok szagát, a nagy borítókat és a beléjük itt-ott elrejtett hatalmas brosúrákat, minden ilyet, mert megfakulnak, kisárgulnak, elkopnak, eltűnnek. A digitális nem tűnik el, az idők végezetéig életben tarthatók az eredetivel identikus módon, úgy, hogy évről évre még mindig többet és többet tud, mint korábban. Ez egy csodálatos dolog és mindig ez a kép jut eszembe a kőkemény analóg táborról, most nem Neked, csak így általánosan:
A kép címe: new idea and old experiences, azaz új ötlet és régi tapasztalatok.
Ez a hardcore analóg hívők hozzáállása nagyjából és valahogy mindig az ő szájukból hangzik el először, hogy mi mennyire szar vagy nemszar (digiben) és sarlatánság, mérés így-úgy, bla bla, teeeeeljesen mindegy, csak legyen valami ok elkaszálni azt, ami már rég meghaladta őket.
-
#113176
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113173
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113173
üzenetére
Csak egy pár lehetséges magyarázatot vázoltam fel, egyáltalán nem biztos, hogy ezek közül valamelyik vagy több fedi az aktuális valóságot az említett Dire Straits lemez kapcsán, de az esély megvan rá.
Inkább csak arra próbaltam utalni, hogy az analóg vs digitális fekete-fehér hozzáállás nem biztos, hogy elvezet az igazsághoz.A kérdésemre viszont nem válaszoltál, miszerint tudod-e, hogy a szóban forgó Dire Straits lemeznek vajon hogyan is kell szólnia.
Az, hogy Neked melyik az élhetőbb hangú a Te rendszereden hallgatva az sajnos nem elégséges infó a "vita" eldöntéséhez. Attól, hogy neked az LP jobban tetszik, még nem lesz jobb vagy rosszabb a CD-nél. Ennyiből nem jelenthető ki, hogy az analóg bizony keresztbe lenyeli reggelire a digitálist úgy unblock. Mert hát ilyeneket lehet itt olvasni.
-
#113175
ozzy711
őstag
dgyuri0123
#113169
ozzy711
őstag
válasz
dgyuri0123
#113169
üzenetére
Az a bizonyos digitális "íz", egy sony cdp 397 -ről egy Maratntz cd 63-ra váltva ( egy Micomega stage 1-ről nem is beszélve ) már nem volt meg, de nem vagyunk egyformák!
Való igaz, hogy az lp-s korszakomban egy direct drive Akai vagy Hitachi ( már nem emlékszem rá ) lemezjátszóhoz , Videoton dc2050-es "hangdobozaim voltak, a "lapos" vidi erősítővel - dedikált szoba nélkül természetesen - ).
-
#113174
denesdr
addikt
fererencz89
#113172
denesdr
addikt
válasz
fererencz89
#113172
üzenetére
Na ja, ráadásul az analóg vs digitál esetében a két lejátszórendszer is egész más, legalábbis a forrást továbbító biztos.
-
#113173
dgyuri0123
nagyúr
denesdr
#113171
dgyuri0123
nagyúr
válasz
denesdr
#113171
üzenetére
"de az is lehet (sőt), hogy más keverést kapott a digitális hordozóra szánt verzió, akár szándékosan."
Akkor gratulálok a munkájukhoz. Inkább mennének közmunkára, ha csak ennyire képesek. Viszont az SACD eredetije is Warner és az LP is Warner nyomás, bár tudom, neked/nektek ez sem mond semmit. A CD-t én vettem még anno, mondjuk el is adtam azóta, de emlékeim szerint az is Warner volt. Így aztán igen fura, hogy ennyire másképp szól/nak/tak. De bizonyosan erre is van valami frappáns magyarázatod, cak hogy ne legyen már igazam, mert a digitális igenis felsőbbrendű.
#113172fererencz89 kicsit másabb a történet, mikor kezedben a hordozó és nem egy streaming felületen lévő akármit hasonlítasz össze egy másik stream oldalon lévő akármivel, aminek az eredete teljességgel anonim. CD és LP esetén, mikor a kiadó is azonos, azért élnék a gyanúperel, hogy nem a stúdióban bactak el valamit. És lenne még két tucat példám, hogy az LP mennyivel "élhetőbb" hangú az én szerény rendszeremben.
-
#113171
denesdr
addikt
dgyuri0123
#113169
denesdr
addikt
válasz
dgyuri0123
#113169
üzenetére
Hallottad az említett Dire Straits lemezről a számokat előben, esetleg az eredeti masterről? Benne van a pakliban, hogy a CD/SACD verzió van közelebb a valósághoz, de az is lehet (sőt), hogy más keverést kapott a digitális hordozóra szánt verzió, akár szándékosan.
-
#113170
denesdr
addikt
fererencz89
#113166
denesdr
addikt
válasz
fererencz89
#113166
üzenetére
A 90-es években valami ilyesmiről álmodoztam és szerintem nem vagyok egyedül ezzel.
Biztos ma is jól szól. -
#113169
dgyuri0123
nagyúr
btraven
#113160
dgyuri0123
nagyúr
válasz
btraven
#113160
üzenetére
Erre van egy példám.
Digitális: -------------------------------
Analóg: --------------------------------
Ja, hogy az alsó pont ugyanolyan, mint a digitális? Hát ja, mert a Windóz' (digitális adat) ezt tudja... mert neki ez a folymatos, miközben ott a sok kis rés a vonalkák között. És ez az amit nem értenek meg, hogy az analóg nem mintavéltelből áll, nem 0-ákból és 1-esekből, hanem az egy folyamatos jelfolyam (nem adat), amit digitálisnál eleve lehetetlen megvalósítani, mert ha folyamatos is lenne (ami nem) , akkor egy normál idejű ~45 perces nagylemez több terabájtot foglalna el és még akkor is ott a nagy kérdés, milyen adatsebesség mellett, hogy megközelítse az analóg jel folyamatosságát, de azt gyanítom, kimondhatatlanul nagy bitrátára lenne szükség ehhez a mutatványhoz és még mindig csak mintákat veszünk, nem folyamatos a jelünk. Hiába minden trükk, a digitálison ott ül a kissé természetellenes elektronikus felhang, amit csak az hall meg, aki évtizedekig lemezjátszón szocializálódott/nevelkedett. Aki meg nem, annak fogalma nincs, hogy kell szólni egy egészséges hangszernek a hifi láncban. Rockon és elektronikusokon tök mindegy, ahogy mondod, mert ott nincs egy őszinte hang sem. Digitálishoz pont megfelel.
Mindemellett jó tud lenni a digitális, ha nem kapásból digitálisan szól, amihez azért szükséges valamilyen minimumot képviselő digitális lánc, amiről nem süt messziről, hogy művi az egész.
Aki analóg korszakban sokat rádiózott (jó tunerrel), az tudja, mennyire szépen formázott hangokat hallhatott pl. a Bartók rádióból, amire a mai digitális világban esélye sincs, holott analógon 15kHz az URH sáv frekiátviteli maximuma, ami mégis gyönyörűen volt képes átadni a zene legapróbb részleteit is. Ha ez a rész megvolt, akkor képzeld el, hogy egy jobb hangszedő képes 45kHz-ig is elmenni. Pl ő [link] 15-50kHz közötti átvitellel. Hol van itt átviteli korlát? A dinamikát meg hagyjuk meg a digitális fanyalgóknak. Ők csak a számokban hisznek, a fülüknek nem. Azért nem járnak élő zenei, akusztikus koncertekre sem, mert az analóg és kicsi a dinamikája. Sebaj, a stúdióban majd jól "fel lesz javítva", hogy meglegyen a 120 dB, mert anélkül nincs zene, csak sistergés, meg ssssss, szszszszs, patt patt és recsi ropi.#113161ozzy711 a digitális íz még most is ott van, még az egészen drága cuccoknál is, de mivel nincs összehasonlítási alapod, azt gondolod, hogy ez nüansznyi, pedig nem az.
Egyetlen példa, de nem biztos, hogy jól le tudom írni.... Dire Straist Communique Album LP és SADC vagy CD formában, tök mindegy egyébként.
Digitális verzió/k dinamikusabbnak tűnnek, több a basszus (?), érdes, tölcséres, trombitaszerű Knofler hangja. A közepek mosottak, kásás az egész, sehol nem tiszta. Egyedül a felső basszusa jobb valamelyest.
Ehhez képest LP-n kevesebb a döngés, sokkal tisztább és nyugodtabb a teljes frekvenciatartománya, az énekhang sima, nem kukorékol, nem érces, inkább a bariton dominál, nem a torzítás.
Értem én, hogy sokat javult a digitális, de hogy nem jobb, az szent. Ja, papíron lehet, de csak óvatosan a papírformával, mert a ronda tonalitást nem szokták mérni, de talán nem is lehet, vagy ha lehet is, inkább kussolnak róla. Sok összehasonlítást végeztem a saját cuccomon, ami csak egy alap lemezjátszó és egy jó MM hangszedő, de az sem milliós kategória, csak nem belépő szint, inkább erős közepes, ha lehetek olyan bátor, hogy ezt merjem róla mondani. Soha nem volt jobb egyetlen digitális felvételem sem, mint az LP hangzása.
Mára alig maradt lemezem, de a Communique még megvan... -
-
#113167
nLali
őstag
fererencz89
#113166
nLali
őstag
válasz
fererencz89
#113166
üzenetére
Hmm... Ide 20 Km...Meg kéne hallgatni.
-
#113166
fererencz89
őstag
fererencz89
őstag
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
btraven
#113160
üzenetére
Á, de hiányzott a műfaj kártya is. 40 alatti THD-t nem lehet hallani, erre sok modern rendszer sem képes, ez viszont a hangszórók miatt van, ami nem az alacsonyszintű lánc része. Itt dinamikáról volt. 60 dB egyáltalán nem sok, bár tény, hogy nagyon ritka, hogy ezt zene kihasználja. John Powell például notóriusan szeret 20-30-as ugrásokat alkalmazni, és ha azt vesszük, hogy a max szint alatt 30-40-nyi érdemi hang szokott lenni (legalábbis emberi érzékelési szempontból), már ki is akadt a létező legjobb analóg. Míg a halk részei analóg rendszeren érezhetően zajosak, digittel tökéletesen tiszták. Komolyan olyan érveléseknél tartunk, hogy "ja, tudjuk, hogy a digitális mindenben jobb, de ettől még azt mondjuk, hogy az analóg a szebb"? Nem látod ennek a hibáját?
ozzy711: Az analóg "varázsa", a jó meleg hang, valójában abból ered, hogy a gyors tranzienseket nem tudják lekövetni, ettől egy nagyon koherens hangképed és azonos körülmények közt jobb tered lesz, hiszen nem egy szűk impulzus kell egyszerre szóljon a másikkal, hanem egy széles. Ez viszont nem jelenti azt, hogy digitális nem lehet pontosan ugyanilyen: röhögve, tetszőlegesen állítható, sokkal hidegebbre és sokkal melegebbre, mint bármelyik analóg. A probléma ott van, hogy ha a műszaki tökéletességre törekszünk, a digitális az Uncanny Valley-be fut: szinte 100%-ban tökéletes, de van egy icipici eltérés, ami az embernek feltűnik, és ez annyira idegesítő is lehet, hogy rosszabbnak gondolnád egy kisebb képességű (analóg) rendszernél. Analógnál abba szerettek bele, hogy van egy nagyon egyedi hangja, de köszönőviszonyban nincs egy igazi koncerttel. A digitális már van, de pont annyi kis hibája van, hogy az néhányak számára mindent elront.
-
Gabor970
addikt
válasz
btraven
#113160
üzenetére
ezen én sem gondolkodtam még. Klasszikus zenét hallgatok és jazz-t jellemzően. Lehet emiatt vagyok inkább analóg párti (személy szerint LP, mivel szalagos megoldásra nincs 1,5 millióm, nem beszélve a mesterszalag másolatok árairól)
Stream még érdekel, de ott tartok, hogy most egy filléres megoldással háttérzenélek, ami tetszene asztali streamer az 580e Ft környéke Talán valamikor egy R2R DAC-ot kifogok 400e Ft alatt használtan, arra beneveznék. -
ozzy711
őstag
válasz
denesdr
#113159
üzenetére
A kulcs az a bizonyos "digitális íz" amitől sokan viszolyognak. Ez az olcsóbb készülékek sajátja volt nagy sokáig a cd születésétől kezdve ( hogy meddig, az lehet egy vitaalap
).
Ennek én is fültanúja voltam. Manapság szerintem is ez teljesen eltűnt, de az "analóg láncok" simasága, folyékonysága, lágysága sokakat "megdelejez", amit szerintem el kell fogadni, ettől kerek a világ.
A műszaki paramétereket nézve nem kérdés a digitális előnye, de könyörgöm ez (is) egy szubjektív hobbi, mindenki el tudja dönteni mi tetszik neki jobban. Persze a felsőbbrendűség, kizárólagosság hirdetése nem kívánatos, ez nem kérdés.
Mondom ezt úgy, hogy gyakorlatilag a cd tényezővé válása óta azt hallgatom ( kb. 92-93 óta ). -
#113160
btraven
őstag
dgyuri0123
#113156
btraven
őstag
válasz
dgyuri0123
#113156
üzenetére
"Életetekben nem hallottatok még tisztességes analóg hangot"
Megfigyeltem hogy itt a digitálisak általában elektronikus zenét hallgatnak. Abból nincs is analóg. Ezért nem tudják hogy egyáltalán miről is beszélnek. Nincs is összehasonlítási alapjuk.
Elméleti dumát nyomnak.
bkercso is mindig elmagyarázza hogy 60 dB alatti THD torzítást nem lehet hallani. De ezek csak nézik hogy hűha 120 dB meg 119 dB.
Nincs ezzel baj, mert lehet ebből is sportot űzni, hogy hűha megveszem a legújabb 121 dB-s cuccot.
Csak nem kellene okoskodni hogy jobb mint a 61 dB-s "ócska".denesdr
pont a mindent digitálisan csinálunk vezet a szép új világhoz. Fordítva ülsz a lovon.
Merek fogadni hogy te is a pécén kirenderelt tájon sétálsz virtuálisan és magyarázod hogy az mennyivel jobb mint az analóg valódi túrázás a János hegyre. -
denesdr
addikt
válasz
Gabor970
#113157
üzenetére
Egy kis elmelkedés: kérdés, hogy mitől hallottad olyannak azt a master masolatot amilyennek. Az analóg "tökéletessegétől" (az idézőjel szándékos, mert ez könnyen lehet tökéletlenség is) vagy annak masterelésétől? Ez csak akkor derült volna ki, ha arról a masterről készült volna digitális másolat is, de még így sem lehetünk 100% biztosak a miértről, mert az analóg visszajátszás és másolás esetében ott van a lejátszó- és felvevőkészülékek tökéletlensége, zaja, analóg torzításai, amik hozzáadhatnak olyan dolgokat a felvételhez amik nem szerepeltek az eredeti felvételen vagy épp amit a hangszer a felvételkor ki sem adott magából, esetleg nem úgy ahogy az a felvételen rögzült.
Egyébiránt a torzított hangot gyakran dinamikusabbnak lehet hallani, annak ellenére, hogy valójaban dinamikanövekedés nem történik. -
#113158
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#113156
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#113156
üzenetére
Pont az történt, hogy egymáshoz mászkált a két csapat, és az volt a konklúzió, hogy a digitális sokkal-sokkal többre képes (például kíváncsi vagyok, hogy akár késleltetésben hogy hozod szinkronba a két hangszóród analóg módon, merthogy a jó tér alapkövetelménye ez). Amikor az analóg jobb, az azért van, mert másik, gondosabb mastert kap, és sajnos a külön master médiumonként mindennapos dolog (valamivel el kell adni a vinylt). És mielőtt újra abba akaszkodsz, hogy nem hallottam még tisztességes analóg rendszert, sajnos hallottam, kiállítva is. Közelében nem volt még a saját, digitálisak közt eléggé korlátolt rendszeremnek sem. Pont fordítva történnek ezek, a berögzött analógosok egyáltalán nem nyitottak, most kipróbálták, és rájöttek, hogy milyen jó lehetett volna nekik, ha kipróbálnak mást is.
Gabor970: Pont a dinamika volt a beszélgetés lényege, amiben az analóg rendkívül korlátolt. Ebben a digitális ott tart, hogy megfelelő anyaggal egy mobilra kötött olcsó fülhallgató is akkora átfogást ad, amit analóggal garantáltan soha nem hallottál, ezt tudom is neked demózni.
-
#113157
Gabor970
addikt
dgyuri0123
#113156
Gabor970
addikt
válasz
dgyuri0123
#113156
üzenetére
+1
mosolyogtam azon, hogy "ezt a szalag nem tudja" Legfeljebb még nem hallott valaki mesterszalag másolatot normális magnóról. Nekem mutattak egyszer egy hetven valahányas Rhoda Scott koncertfelvételt mesterszalag másolatról. Hát olyan jelenlétérzetet, minőséget, dinamikát, részletességet soha semmilyen rendszerről nem hallottam még.
Azzal egyet tudok érteni, hogy a digitális is tud jó lenni. Hallottam már jó digitálist is, de az sem a kétszázezres kategória. Ha valakinek csak 1-2 százezre van lejátszóra, jobbat hozhat ki digitális vonalon. Ha többet is el tud költeni, akkor egyre inkább az analóg tűnik jobbnak. Aztán sokmilliós rendszereknél utoléri ismét a digitális az analógot.
A fentiek szigorúan SZERINTEM gondolatok. Nem tartom intteligens dolognak azokat a kijelentéseket, melyek mint valami fix igazságok hangzanak el. Igaz, ehhez talán meg kell érni. ?ikor én is huszonéves voltam, biztos sokmindent gondoltam biztosnak. Most már mindent csak véleménynek gondolok és nem igazságnak.
-
#113156
dgyuri0123
nagyúr
VoidXs
#113146
dgyuri0123
nagyúr
válasz
VoidXs
#113146
üzenetére
"A szekta színe-java varázsütésre eltűnt a fórumról. Ha jól sejtem, azért, mert rájöttek, hogy éveken át rosszul gondoltak kb. mindent."
Tévedés!
1 Okos enged.
2 Ostobaság ellen nincs orvosság.
3 Azt a kevés szabadidőt nem érdemes erre a topikra pazarolni, helyette inkább egy foghúzás, vagy prosztata vizsgálat is kellemesebb időtöltés.Életetekben nem hallottatok még tisztességes analóg hangot, ezért számotokra nem is létezik. Én sem jártam még a Marson, de azért elismerem, hogy lehetséges leszállni oda. Csak a korlátolt ember nem meggyőzhető és kizárólag a saját nyájában érzi jól magát. Hát, jó legelgetést...
Esküszöm meg sem szólaltam volna, de mivel oldalakon keresztül csak a lenéző, felsőbbrendű kritizálás folyik, kénytelen voltam én is véleményt formálni a szektátokról, mert ez is egy szekta, csak ti kannibálok vagytok és ki szeretne kannibál szektában tag lenni? Na ezért ment el innen mindenki.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
VoidXs
#113149
üzenetére
Vagy amikor Elon Musk-ék 20 év múlvára már a v3-as agyi interfészeket adják a világ klinikáinak, szíves beültetésre és nem USB-re dugod Magad, hogy zenét élvezz, hanem Te Magad stream-eled be az akkori akármilyen szolgáltatótól az AI-korrekciózott anyagot.
Ha belegondolok, hogy 70 éves koromban mennyit fogok a fizikai fülemmel hallani és mennyit egy agyi interfész segítségével ugyanúgy észlelni... (~10-12 kHz v.s. full 22kHz spektrum), ööö...
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
VoidXs
#113149
üzenetére
Előzőhöz még befejezésnek, aztán off, mert spammelem már a topic-ot
Azért a Karajan Gold-ból mondjuk a Verdi Requiem - Tuba mirum is odab**z.
Pedig nem tökéletes, na de koccan a poti a fejes erősítőn és hallom, ahogy mocorognak, néha a padló itt-ott, miközben semmi komoly "ffffff", ezt egy szalag nem tudja Dolby vagy egyéb durva belenyúlás nélkül és egy LP-vel sem fogja egyetlen gyártó sem demózni semmilyen szeánszon, ezt a dinamikát.
1984-es digi felvétel és az akkori ADC-k (ezek - vagy a mikrofonok - még amúgy szerintem is szúrnak kicsit, de mutatja már az erejét, zajszint béka segge alatt). 1995-ben kiadva. Minden hibájával együtt egy óriási ajándék a világnak sztem és minden más művész is, aki instant átállt ittenkörül felvételkészítésnél is erre a tech-re. A mai művészek már nagyon el vannak kényeztetve, elképesztő minőségre vagyunk képesek, gyakorlatilag a digitál noise floor-ja bőven a szobai alatt indul (tehát oda tehető még infó, de úgysem észleljük), míg a teteje a dinamikatartománynak tényleg képes halláskárosodást okozni a megfelelő eszközzel. Totál overkill-re is képesek vagyunk vele.
Bárcsak Bach rendelkezésére állt volna ez anno, meg a többieknek. Vagy az ókori görögöknek, vikingeknek, stb. Berohannék most virtuálisan a Nagy Francia Forradalom szuronyos-kardos embergyilkolós guillotine-os csatáiba egy anno binaural módszerrel profin felvett digi anyaggal
Ott szörnyülködnék, hogy egy előző reinkarnációm hogy vagdalkózott és hörgött ott, mikor lecsapták és a tömegbe rohanás közben még egy tyúkot is arrébb kellett rúgnom hogy dögölne meg. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A Tiedhez - jó példa a Photoshop-nak is a (még kezdetleges, de azért nemrossz, nemrossz) egyik hozzá kapható plugin-je, a Topaz AI szettből a Gigapixel AI például. Infót ad vissza, minél fejlettebb lesz ez az egész AI-zás, annál többet és annál élethűbben.
Lesz még itt olyan Elvis album, ami úgy fog szólni, mintha mai módszerekkel lett volna felvéve és masterelve, "ffffff" és csoffadt-szűk dinamika nélkül. Úgy igazán dögösen, ahogy anno megélték élőben. Ja nem, mert a hangszóróink jobbak.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Dißnäëß
#113148
üzenetére
Oh, és ez még csak a jéghegy csúcsa. Ha elszabadul nagyobb nyilvánosságban az AI, akkor minden analógnak teljesen vége. Már ma tudunk hangszerenként külön hangszórót beszerelni, sztereóból hibátlan surround teret kreálni, vagy konkrétan másik előadó produkciójába átalakítani egy kattintással ugyanazt a zenét. Nagyon közel vagyunk ahhoz, hogy zenéket írjon neked a géped szíved vágya szerint, és ez a technológia videóra már létezik. Amikor csak az első két példát vagy a dinamikanövelőt mutattam hifiseknek, akkor is megrendezett csalást láttak mögé, annyira nem fér már bele abba, amit a világról eddig hittek, pedig ez még csak az eleje.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
VoidXs
#113146
üzenetére
Igen.
Igazából én tökre elfogadok olyan hangokat, ami az igazságot tükrözi - mivel mások vagyunk, mindenkinek saját igazsága van/lehet. Szóval ha valakinek szubjektíven az LP hangja jobban tetszik, vagy egy teljes analóg lánc, mint egy komoly digi lánc, tök rendben van szerintem.
Azt nem tartom helyesnek, amikor erőltetik - vélhetően mert nem hallottak még profi digi implementációt - hogy az analóg, vagy esetünkben az LP, tud annyit, vagy sokak szerint többet is, mint a digi, mert ez nem igaz.
Hogy egy egyszerű példát hozzak, csak egy pillanatra belegondolni: tudunk olyan magas bitrátát választani digitálban, akár PCM, akár DSD, ami az LP tűjének 33rmp sebesség mellett 1 másodperc alatti szakaszát úgy felbontja, mint egy "elektronmikroszkóp": leképezhetünk vele olyan pici "réseket" is a műanyag mindkét falán digitálisan, amit a tű már nem követ le, sem a Shibata, se semmi csoda, mert meghaladja a fizikát.
Tehát tudjuk az analóg világot, például egy koncertet, profi digitális ADC-kkel ilyen minőségűre digitalizálni, hogy visszajátszáskor több infó lesz a digi anyagban, mintha ugyanazt vérprofin masterelve szalagra és onnan LP-re tettük volna, mint régen, vagy a meglévő fulldigi anyagot kitennénk a világ legkomolyabb folyamatán átmenve LP-re és utána lejátszanánk a világ legkomolyabb LP láncán.
Talán így tiszta (ha már el kell képzelni, vagy valahogy megfogni ezeket a dolgokat). Azok a mikrogödrök információi, ami felett a világ legjobb LP szettjén a világ legjobb tűje átsiklik és "nem látja", a digiben simán még észlelhető és leképezhető. Legyen az egy cselló nüansznyi, agy-fül számára elképesztően pici részlete. Rendben, ehhez mikrofonból is olyan kell, de most a rögzítésről és formátumról beszélünk..
Ezért mondom, hogy a digitális meghaladja az analógot, reprodukcióban (aminek feltétele az olyan rögzítés is, óhatatlanul).
De a zeneipar anyagainak nagy része és főleg azok a nyomások, amiket annyira szeretnek és amikkel dolgoznak a nagy gyártók, nagy hifisták, "vén rókák" akiknek "nem lehet újat mutatni" és "Te csak tanulj kicsi, ülj le, eggyes", ezek el sem tudják képzelni mindezt - jóhogy nem, az összes létező LP-jük, nem 99%-ban, hanem 100%-ban szalagos forrásról jött össze. Ergo, ugyanarról a szalagról (némi időbeli erodációt most mellőzve) ha egy profi digi transzfert csinálunk, "csak" alig vagyunk jobbak az LP-nél: nincs RIAA odavissza, nincs mono basszus, nincs finompattogás és "tűzaj" és esetleges egyéb apró belenyúlás, urambocsá, pici kompresszió, satöbbi.
Vagy egyet vissza lépve, ha egy LP szalagról készül(t), akkor a szalag nála jobb minőségű. Sztereó basszus, független sávok, nincs tűzaj extrán a szalag saját alapzaján felül ... - és még ezt is tudjuk olyan bitrátával "szkennelni" és digitalizálni, hogy a szalag felmágnesezett vasrészecskéi által indukált mágneses mező változás a fejben 1 másodpercen belül kevesebb változást mutat elektromosan, mint amennyiszer mondjuk PCM esetén mintát tudunk venni belőle. Magyarul, lazán meghaladjuk a képességét a fizikai hordozónak.
Ezt nagyon fájhat felfogni és megenni, de nem hibáztatok senkit, csak egy műszaki helyen akkor se állítsuk, hogy az analóg reprodukció jobb, mert pffh.. Már nem.
Bejárt anno, mint "új" technológia a digi is egy nagy utat, de iszonyatosan felfejlődött és végül szépen meghaladt mindent, ami analóg, a rögzítés oldal is és a reprodukció is.
Basszus, nem akartam hosszút, de megint az lett. Próbálom elképzeltetni a nagyérdeművel, miért tud a digi többet már, mert azt megértem, ha egy absztrakt fogalom nehezen megfogható.
Tele volt a múltunk (és van is még mindig) rengeteg szar digi implementációval, így vagy úgy. A megvalósítás anyagi vagy egyéb okokból sántított. Ez nem jelenti azt, hogy az tényleg szar (ahogy az analóg sem az), csak akár a stúdió, akár otthon a hallgatózó, akár a készülék gyártó, akár ezek mindegyike tetszőleges sorrendben kompromisszumot kötött és ha ezekből 1 szar volt, minden szar volt - leggyengébb láncszem elve ugye.
A stúdió ott, hogy analóg mastert gyártott szalagra amikor beruházhatott volna már jobbféle ADC-kre is azonnal a mikrofon mögé, a készülék gyártó ott, hogy szutyok DAC-os CD pörgetőt dobott piacra (az első modellek még 10 vagy 12 bitet is alig tudtak amikor a RedBook már megszületett 16 bitre), a felhasználó meg ott, hogy szutyok készülékekkel is megkötötte a maga kompromisszumait, és/vagy elfogadta n+1 ilyen után, hogy szar a digi, szúrós a digi, kellemetlen, fárasztó, satöbbi satöbbi. Igen, ezen a fejlődési pályán átment a digi is ugyanúgy, mint az analóg a gramofontól indulva a maga mocsarán és mocskán, csakhogy az analóg fejlődése megtorpant a puszta fizika limitációi miatt, a diginek meg az információ tárolásában (sűrűségében) nincs határ, a leggyengébb láncszem rögzítéskor az ADC elé tett mikrofon (és egyéb elektronika).
Kedvenc, hogy az analóg honnan jött... (imádom ezt a filmet).
Aztán megállt. Fizikai okok miatt, nem mert így akartuk.A digi nem állt meg, 16 terám van HDD helyben, 10 év múlva lesz mittomén, 100 ? 200 ? Gimiben 1996-1997 körül pedig ha emlékeim nem csalnak, 250 MEGABÁJTOS WD-kkel szaladgáltam haverokhoz másolni, gép oldala le, IDE kábel rádug, SLAVE mód, D: meghajtó megjelent és uccu
És ha Karajanéknak-Sony-Philips-éknek elég volt az akkori csoffadtnak tekinthető CD implementáció, mit szólnának a mai DAC dömpingre ? Öltek volna azért csórikáim, amit ma tudunk ADC/DAC oldalon. (Én is az anyagért, hehe)
Ez nagyon nagy (német). Innen.
Mahler 9 digi rögzítési folyamatban, CD-ről visszajátszva, "élete legjobbja, amit valaha készített" - és 1981-et írunk. Ennél ma már még jobbak vannak természetesen, mert a mikrofonok is fejlődtek még azóta is, tehát ez az anyag a keverésen túl nem feltétlen azért kompromisszumos, mert "digi" (bár szerintem nem rossz amúgy, szubjektíve most ráfülelve). De ekkor már a digi nagyon-nagyon sarkában volt az analógnak - max nekünk nem elérhető még anno a vacak legelső szériás lejátszókkal, pedig a CD, amit a tálcára tettünk, egy akkori szemmel nagyon high-tech anyagot tartalmazott.A legnagyobb fricska: a digi is "javul", ahogy a Topping dobálgatja be Amirnak a jobbnál jobbra mérődő DAC-okat lol
(Ezt nem hagyhattam ki, de amúgy nem vagyok elfogult). Tehát Karajan bácsiék meg még sokan mások megcsináltak valamit az 1980-as években, immár digiben - ő még ezt megérte - és az abból rekreált analóg még ma is csak "javul" nonstop, évről évre, ahogy a DAC-ok fejlődnek, hát nem szép ?
Az eredeti analóg mesterszalagok meg ott szomorkodnak a széfekben és gyengülnek, erodálódnak, egyszercsak eljön a pont, hogy már nem érdemes újradigizni őket a világ legjobb frissen leszervizelt és csőcserélt és újrabejáratott transzportjain és azóta fejlődött csúcs ADC-in átkergetve, mert nem lesz jobb, mint a 10-20 évvel ezelőtti "scan", ott ugyanis még "csak" - mondok valami hülyeséget - 105 dB-s volt az ADC, nem 115 mint a mai, viszont erősebb volt a szalagon a mágnesezettség.
Eljött-eljön minden minden szalag életében ez a pont és ezt követően a csúnya és lassú halál, az analóg eleve halálra van ítélve, az idő rabja. Erodálódik az összes szalag, LP, minden vacak, és másolással sem lehet menteni, mert ott meg bukunk súlyos decibeleket (stúdió szalagról szalagra 3dB körül). Mindennek át kell mennie digibe, aztán ki HDD-re, SSD-re, a jövőben majd kristályokra, mittoménmire, űrbe, fénybe, lézerbe, akármibe és a matematikának köszönhetően évezredek múlva is élvezhető lesz egy 1994-ben kiadott ilyen CD digi anyaga, és ha fajunk ki nem hal, az idők végezetéig is. Ebbe azért kevesen gondolnak bele, mekkora ajándék ez a digitől amúgy
Egy csodás technológia, jól kell használni.És ettől még imádom az LP-t is meg az analóg motyókat is.
-
Gabor970
addikt
válasz
denesdr
#113140
üzenetére
hát ha valaki nálam meg akarja hallgatni milyen az lp, kizárólag hatvanas-hetvenes évekbeli full analóg lemezt fog hallgatni. Természetesen a nyomás is akkori. Én legjobban a hatvanas évek eleji felvételeket kedvelem. Egyszerűbb felvételi technikák, nagyon jó jelenlétérzet.
-
#113142
avl
senior tag
fererencz89
#113121
avl
senior tag
válasz
fererencz89
#113121
üzenetére
Jó (hang)minőségű Motörhead lemezeket, felvételeket ismer valaki ?
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
denesdr
#113140
üzenetére
Köszi a kieg-et, ja.
adodaniel:
De ugye az alap felvetés onnan indult, hogy én most utálom az analógot is és az LP-t teljesen inferiornak tartom a digitállal szemben. Előbbi nem igaz, utóbbi teljes mértékben igaz, és hogy magyar konstruktőrök mivel demóznak, meg abból én mit hiszek el, előbbi az ő dolguk, utóbbi meg az enyém.De amikor az Arénába kihangosítunk egy LP-t (nem, nem teszünk ilyet, mert nem vagyunk hülyék)
pár tíz kilowattra, és beállunk a B középbe, feltesszük a tűt, és jön a brrrrrr utána meg persze letépi a fejünket a hangerő, attól még a síri csendtől nagyon, de nagyon messze vagyunk. De ehhez nem kell Aréna, elég egy olyan közepes nagyságú helyiség, amibe beteszünk pár 110dB-s tölcsért, pár temetői csendre képes Hypex-et (hogy ne a csövik zúgását halljuk 1 méterről), jön az LP, megérinti a tű a felszínét és kocc potiállásban garantáltan ismét csak tompa "grrrrr" végig, mielőtt indul a tényleges értelmes anyag. Én nem tudom, ezt miért nem lehet ép ésszel felfogni..
Az, hogy ez egy 95dB-s rendszeren egy közepes szobahangerő mellett nem jön ki, mert mondjuk köszönőviszonyban sincs egy élő szimfonikus hangerejével és beesik hallásküszöb alá - cserébe dinamika sincs- , nem tépi le a fejed a harsona, más dolog és aki dinamika címszóval így demózik, annak tudnék némi szakirodalmat ajánlani a decibelek, hangszóró érzékenységek és hallgatói távolság viszonyáról. De nekik ez nem kell, senki nem azért hallgat zenét, hogy az ágyú mikor dördül, megsüketüljön.
Az LP nagyon sokmindenre elég, teljesen ki tudja elégíteni - tekintettel a szobai alapzaj szintre - hallásunkat. Csak .. a fenének kell újra és újra azt magyarázni valakiknek, a kőkemény kemény LP-s magnak, hogy a digitál megeszi reggelire.
A lényeg, hogy engem halál nem érdekel, ki mivel demo-zik, amikor hárásó átjött denesdr-hez Hypex-et hallgatni és pislogott, hogy ez így síri kussban van, semmi "ffffff" és majd abból szólalt meg akár gatyaszaggató hangerővel is tisztán bármi, az beszédes. Ugye mikor az analóg iskola embere rácsodálkozik az elektromos autóra, ami tegnap még 100 km-t sem ment és 2 napig töltött, ma meg elmegy 600-at és másfél óra alatt tele. (És amúgy respect hárásónak, mert nagyon bírom, rohadt jó zenei ízlése van és nyitott csomó új dologra).
Szóval ehhez SINAD kell, ez nem bújik elő akármiből, és persze a lánc összes szemének tudnia kell, ergo a Hypex végig hiába tudja, meg a DAC, ha a forrás egy jó LP lett volna és leengedjük a tűt, nem úgy indul Vivaldi, hogy elkezdi húzni egy marék vonós a síri csendből, hanem úgy, hogy tompa "ggrrrrrrrr" mert a tű már szeli a műanyagot, mi pedig eléggé nagy hangnyomást céloztunk meg - meg nem vagyunk botfülűek. Szóval LP-vel egy egérfingot és két üstdobot nem tudsz egyszerre befogni temetői koromfekete csend mellett (érdemi kompresszió nélkül, élethűen), digitállal igen. Nem hinném, hogy ilyen kísérleti demo-kat nyújtanának azok a szakemberek és gyártók, akik LP-t használnak ilyen célra.
Sajnálom azokat, akik ezt még élőben nem tapasztalták meg, mit jelent Philip Glass Timpani Concerto-ja, vagy nem kell messzire menni, egy modern, nem szalagról készült, full digi verziós Ravel Bolero, kompressziómentesen.
Ezt az LP nem tudja és el kellene engedni, nincs helye műszaki szempontból (sem) itt annak, hogy milyen magyar konstruktőrök hogyan demóznak LP-vel, ez már hitrendszer behozása és annak sugallata, hogy le kellene borulnunk előttük, vagy minimum valamiféle tiszteletet támasztani egy olyan csoporttal szemben, akik nagyon tudják vagy akarják tudni, mitől döglik a légy, elkezdtek gyártani és azért, mert "konstruktőr", már hasra kellene esnünk, utána meg még a végén díszvendégként esetleg majd befut Long úr is a kütyüjeivel varázsolni kettőt ? A vinyl-ek klassz hangú cuccok, egy marha kényes és hülyére hangolható-tuningolható mechanikával és elektronikával (egyenszilárdság híján erre rengeteg lehetőség adódik), de ennyi, semmi több, menjetek járogassatok bemutatótermekbe, de számomra a száraz adatokon kívül semmit, de tényleg, az ég adta világon semmit nem jelent, hogy egy vagy több konstruktőr egy súlyosan inferior forrással demózik. (!!). Merész...de magyar piacon, magyaroknak ez megtehető, ez a durva, bár ha belegondolok, vannak ilyen vadhajtások a nyugaton is elegen. A gond még mindig nem ez, mert nem azt mondom, hogy megvezetik a közönséget, mert piszok jók ezek a szeánszok, hangok, hifik, úgy egy az egyben. Egyetértek. Csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy ez tök réteg dolog és nincs köze ahhoz, amire a technológia ma képes, hiszen rég elhagytuk-meghaladtuk az LP tudását.
Ezek veterán v8-as találkozók, ahol rálép valaki a gázra és egy Hemi a béleletlen bódéban akkora hanggal visszangozva ropog, hogy az ember behugyozik örömében, de ugyanez az autó az első kanyarban füvön vagy szalagkorláton van egy RS6-os Audival szemben.
Szóval ezeknek a gyártóknak el kell adniuk és ha a vastag pénztárcás célközönség az a korosztály, aki zömében az LP-re esküszik, nem pedig a JBL-es Beats-es fiatalok, akkor ők LP-vel fognak demózni, senkinek ne legyenek illúziói, a nap végén a sarki pék pénzért ad kenyeret, nem vinyl-ért.
Ha én máról holnapra hifi céget szeretnék csinálni, nyitni, demózni, akármi, denesdr-el összeállunk meg még 1-2 okos emberke, csinos lányok, molinók, csini terem, jó megvilágítás, gyönyörű hangfalak, satöbbi, összetákolunk egy komoly digi láncot, mit szólnának a szakma nagyjai, ha nem lenne a fedélzeten egy normális LP-nk ? Azt mondanánk, bocs, ez most windows-ról megy, vagy legjobb esetben Roon-ról és/vagy Linuxról, meg ott a DAC, az a kis dobozka, ennyi aha. Kérdeznék sokan, és az LP ? Mi meg megvonnánk a vállunkat, hogy ember, az dinoszaurusz technológia, mi nem LP-zünk ...
Vajon hány rajongónk lenne, az amúgy fizetőképes és minőségre fogékony célcsoport körében ?
A száraz tényen nem változtat, hogy dinamikában még a szalagnál is karcsúbb - ugye rengeteg agyonistenített LP nyomást, "régi jó kiadást" és hasonlókat mind szalagról készítették - és egy jó digitál lánc, mondjuk mikrofontól végig, irdatlant tud a szalagra is büntetni, nemhogy a vinyl-re. És hogy erről még papolni kell egy műszaki (!) topic-ban, az enyhén szólva WTF. Halál nem érdekel, milyen nemzetiségű gyártók mivel etetik a népet, ugyanúgy, ahogy a veteránautós és v8-as amcsiautós talik sem érdekelnek, mind-mind a múlt ittmaradt őskövületei, gyönyörű hang, csodás unikum dolgok, de ahogy nyomatékban sehol sincsenek a villanyhoz képest, úgy az LP sem üti meg a minőségi digitál szintjét.
Gyönyörű, félreértés ne essék.
Élvezetes, álomszép, tényleg.
Úszhat nyakig ezüstben, krómban, meg tényleg, mivel szokták még az ilyen show-kat feldobni ? Rózsafa, tölgyfa, bükkfa, bőr, mahagóni, teakfa, úú mi van még, doki segíts..
(...)De akkor sem üti meg a digitál tudását.
Tök jó lenne egyszer s mindenkorra megérteni mindkét világ működését, mielőtt egyoldalúan állást foglalunk egyik vagy másik mellett. Lehet érzelmeskedni, lehet arcoskodni, lehet hozni n+1 példát, hogy ki mivel demózik, az az ő dolga és ha kihúzza magát, hogy ő LP-vel demózik hangzást, hajrá, akinek tetszik, vegye azt. Semmi bajom ezzel, csak ne állítsunk hülyeséget, mert - szar hírem van - a világ összes zenei anyaga lassan digiben van archiválva, és majd mikor 100-200 év múlva jönnek az ilyenolyan reissue-k, garantáltan lesz olyan, ami iszonyú jó minőségű, hallgatható nyomás lesz (ha lesz még LP és nem hal el a reneszánsza is), miközben a mesterszalag már rég elporladt.
Érted a diszkrepanciát és a mondanó lényegét ?
Nem az LP-vel van bajom, mert nekem is van és nagyon szeretem a hangját
Hanem a kijelentéssel, hogy egy lapon említhető a digivel, urambocsá, jobb annál.Hát ízlés dolga, de hogy mindazt nem lehet vele eljátszani, amit digivel igen, az biztos, és az is, hogy ez egy logikailag egyirányú utca, tehát amit digivel el tudsz játszani, NEM tudod eljátszani LP-vel, a digi több. Ő a nagyobb négyzet, amibe belefér az LP, mint kisebb négyzet.
Nincs az az LP, amire olyan precízen tudnál eredetileg is mondjuk 96/24-ben végig digitálisan feldolgozott nagy dinamikájú anyagot nyomni, mint fordítva: ma van olyan digitális formátum és módszer, amibe az LP röhögve befér, az összes sajátos hangzásával, nüanszával, minden atyaúristenével együtt és a maradékra meg megy a zaj, meg a rengeteg nulla, mert egyszerűen nem ér fel oda az információ a műanyagról. Nem tudom, miért ilyen nehéz ezt felfogni, elfogadni, és miért kell kardoskodni az LP mellett, pláne egy műszaki topic-ban. Az Audiokulturában ez tökre elférne, ott például alig olvasgatok, be sem szólnék, szabadon nyomhatnátok a butaságokat
Tök jó lenne, ha beleásnád Magad kicsit a munkásságába, nagy nevekkel dolgozott, évtizedes tapasztalat, tisztelet díj, AES, anyámkínja és a fél ipar fúj rá mint örgöd a tömjénre, mert nonstop és újra bizonyítja, hogy az összes analóg formátum vesztett a digihez képest, hogy az ipar és a gyártók hol akarják-próbálják mindenféle vudu mentén lehúzni a díszes utazóközönséget, még azokat a full zsetonnal telelévő audiofileket is próbálja visszahúzni az erő sötét oldaláról, akik már rég elvesztek egyébként, mert az igazság odaát van. Mert nincs az az analóg reprodukciós módszer, ami akár csak közelíteni tudná a tényleges analóg világ digitalizált verzióját - természetesen mindkét esetben végig profi munkáról értekezünk, mint elméleti-gyakorlati maximumokról.
Szerintem Te még nem hallottál elég lemezt, vagy sosem kísérleteztél vele olyan láncon, ami képes 120dB-ig elmenni, hogy milyen a temetői koromfekete csendben, amikor tényleg, a hangya elfingja magát, utána pedig a sugárhajtómű szaggatja a dobhártyádat. De akár ki is csoroghatna az agyad a füleden, digitális reprodukcióval tudunk ekkora dinamikát befogni és reprodukálni, analóggal nem. Tökmindegy, van-e értelme vagy nincs, nyilván senki nem diszkózik otthon, de digivel hiperűrugrásnyival többre vagyunk képesek, mint analógban.
Hogy a zeneipar, a masteringek minősége, újrakiadások, forrásanyagok (amikből ezeket készítik) és minden egyéb erre hogyan hat ki és kavar bele, egy tök más téma (és sajnos palira veszik az emberek zömét). A digitális, mint reprodukciós technológia, meghaladja az analógot, az analóg analógját (mint az LP, amit szalagból készítenek és őket hívják "régi jó nyomásoknak") pláne.
Egy tisztességesen összerakott, faszán szobakorrigált DSP-zett szobai láncba behozhatnál akármilyen pörgetőt, ha nem kamu az, hogy Te ennek-annak-amannak a karakterét és tudását felismered, garantáltan fel tudnád ismerni a karakterét, az analóg hangzását, a mindenét úgy is, hogy átalakult digivé, korrekciót kapott, majd visszaalakult a DAC-on analóggá és ha az LP-nek a phono preamp része csöves, azt is hallanád mint karaktert. Mindent. A digi egyszerűen ma már többre képes. Az más dolog, hogy rengeteg ponton és helyen folyamatilag és/vagy módszertanilag nem élünk ezzel
-
-
adodaniel
őstag
válasz
Dißnäëß
#113135
üzenetére
Azta.
“…az LP-n az alapzaj, tudod, feltekered a hangerőt és "ksssssshhhkkkkssssshhhh" (a ripp-ropp-tól most tekintsünk el), szóval rontja a fidelilty-t…”
Ezt kérlek magyarázd már el a hazai hifi konstruktőröknek is, akik szinte egytől egyig (Core Audio kivétel) LP-vel demoznak, meg tartanak nyílt napokat. -
nLali
őstag
Kéne csinálni egy HiFi Offtopic majálist. Mindkét(vagy több) tábor versenghetne. Kötélhúzás, zsákbafutás, box fejvédőben, puha kesztűvel, lisztfújó verseny és ilyesmi. Esetleg olcsó és drága kábelből készült ostor csattogtató verseny is lehetne. Parázson sétálás mintájára OPA-n mezitláb sétáló verseny.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Stark95
#113133
üzenetére
A plüss dobókockát kihagytad.
Mindenesetre, ha így kívülállóként a partvonalról véleményt alkotsz egy topic fórumlakóiról, lenne két ötletem: maradj ott és tereld figyelmed olyan topic-ok irányába, amikkel tudsz azonosulni. Ahol nem zsigulival járnak, rózsaszínt böfögnek és ahol nem csak Ti ketten, de még sokan mások tudtok mindenféle egyéb, Számotokra végtelenül kellemes sztereotípiát felállítani az ide írókról. Hidd el, nagyobb élvezet lesz Neked is, sokan ezt már tudják és fél füllel úgy hallottam, csodásan érzik magukat...
... ja, nem. De én még bízom abban, mélyen hiszem, hogy ha nem tetszik az, amilyen szellemiséget képviselnek a csúnya gonosz "digitál hívők"-nek bélyegzett "analóg lenézők" - elnézést, egyelőre csak én kaptam meg utóbbi jelzőt
, a többieken már túl vagytok, akkor megtaláljátok a helyeteket és azt a célcsoportot, akikkel együtt karöltve egy jó sörözés és jódlizás közben el lehet kacagni az itt lévők "nyomorán".Igazából, ezzel semmi de semmi gond nincs. Eltérőek vagyunk. Csak ne itt történjen, mert olyan, mint az LP-n az alapzaj, tudod, feltekered a hangerőt és "ksssssshhhkkkkssssshhhh" (a ripp-ropp-tól most tekintsünk el), szóval rontja a fidelilty-t, azt meg nem akarhatjátok, hiszen nem rosszindulattal jöttök Ti sehova, csak próbáljátok elmagyarázni a tudatlan sötétségben élőknek, hogy hol van a szent grál, tudom én.
-
Stark95
tag
válasz
dgyuri0123
#113131
üzenetére
Zsiguli kalaptartó, bólogató kutya, megvan?
Na, ide csak azok írhatnak szankció nélkül... -
#113132
Dißnäëß
nagyúr
dgyuri0123
#113131
Dißnäëß
nagyúr
válasz
dgyuri0123
#113131
üzenetére
Na szia.
-
#113131
dgyuri0123
nagyúr
Dißnäëß
#113115
dgyuri0123
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#113115
üzenetére
Ezt írtam szó szerint :
"Olyan ezzel digitalizálni, mint Petőfi rádióból felvenni valamit kazettára.
Én keresnék valami használt Project Debut, vagy hasonló kategóriájú pörgetőt, az is sokkal jobb lenne, mint ez a két AT."Mit véltél ebből személyes sértésnek, vagy támadásnak? Leírtam, mit gondolok az ajánlásodról. De szándékosan nem fejtettem ki, mert az még jobban zavart volna, de akkor most megteszem, röviden, hogy ne fájjon túlságosan...
Azt gondoltam, hogy az az AT egy sz@r, amit biztosan nem ajánlanék senkinek. Ajánlottam helyette egy Pro Ject Debut lemezjátszót, ami gyakorlatilag új állapotú és 125467x jobb, mint az az AT és alig kerül többe. Hadd döntse már el a kérdező, hogy rászán e még 8e Forintot és lesz egy jó lemezjátszója, vagy megveszi az AT-át, ami csak egy lemezgyalu.Mire te a nyakamba ugrasz.
Kérlek olvasd el ismét az idézett legelső hozzászólásomat és gondolt át újra a koncepciódat. Próbáltam humorral "kritizálni" és ajánlani mást/jobbat. Ezt tesszük egy fórumon, vagy nem?
Ha nem teszik, ne fórumozz, mert tudod, nem csak egyféle vélemény létezhet és nem is csak a te véleményed létezhet. A vonalzó két végén állunk, igen, mert te mident magadra veszel és támadásba lendülsz. Vannak nagyon jó megoldások a stresszmentesítésre. Ne rajtam éld ki a frusztrációdat, ha kérhetlek.
Na csá... ennyi voltam idén...
-
#113129
Dißnäëß
nagyúr
fererencz89
#113121
Dißnäëß
nagyúr
válasz
fererencz89
#113121
üzenetére
Zsíííír.
Gojira jó.
kedvenc -
Dißnäëß
nagyúr
válasz
jackooo84
#113123
üzenetére
Hello, legjobb helyre, legjobb arcok itt.
No, ha jót nézek, egy PMPO 3 kilowatt
azaz értelmesebbre fordítva:
THD 10%, both channels driven:
(HIGH) 40W per channel (6Ω)
(MID) 40W per channel (6Ω)
(LOW) 120W per channel (6Ω)(TOTAL) 200W per channel (6Ω)
No, nem-triampos, normál, belső passzív váltószűrővel rendelkező hangfalpárat ráköthetsz, ha:
- 6 vagy 8 Ohm-osak gyárilag
- 4 Ohm-osak, de ekkor csak óvatosan a hangerővel, le is füstölheti a kütyüdet ha nincs benne túláram védelem és ne bízd magad erre, 4-est inkább ne.Bármelyikre kötheted őket, aktívan van váltva a kis pana által, kérdés, melyik hány Hz-en.
LOW-ra kötve: az eredmény vélhetően nem lesz kielégítő, akkor lenne mákod, ha a mély szekció nem lenne szűrve, és szélessávú (mint minden normális sztereó erősítő), de esélyes, hogy szűrve van, azaz a középmagas le van vágva róla. Tehát egy szobahangszórót rákötsz és akkor is csak az alsó frekiket fogja adni.
MID: biztos, hogy a mélyet levágja róla, magasat jó eséllyel (de ha gagyi, nem, és ráengedi). Itt mélyed nem lesz a normál hangszóróval, közép vagy középmagas igen.
HIGH: itt a mélyet is és közepet is levágja róla, csak a magas szólna szobahangszóró rákötésével.
Mivel mérés hiányában nehéz megállapítani a keresztezési frekiket (hacsak nem méricskéled le őket pl. egy androidos Spectroid app-al és sine sweep-el), én hagynám a dolgot, megfelelő szakértelemmel és illesztéssel pedig akár működhet is a dolog, csak a végén több lesz a beleölt energia (időben), mint amilyen minőséget ez tudna produkálni.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
btraven
#113116
üzenetére
Az az elméleti határ. Annyi a különbség, hogy digitális esetben elmélet = gyakorlat, míg analógnál a gyakorlat rosszabb. A zajszint például digitálisnál mondjuk úgy, hogy nem létezik, analógnál -60-on garantált. A médium mindig is jó volt, a keverés a baj. Minél jobban közelítesz a jelenhez, annál jobban arra megy ki az egész, hogy ki hangosabb, erre különböző drága kutatások is futnak, hogy az észlelt hangerő hogyan legyen még nagyobb. Egyszerűen rosszra használtak egy jó találmányt, ugyanaz a helyzet, mint például az atommal, az is jónak indult, kicsit más vége lett.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
btraven
#113116
üzenetére
Na, figyi. Most... most áldozok drááááága időmből Rád pár percet. Szembesítelek 1-2 aprósággal. Vagyis, remélem, menni fog.
1.Tegyük fel, időutaztunk egyet. 2422-t írunk, 400 évvel előrébb vagyunk. Nem öltük meg magunkat és csodával határos módon valamiféle természethez visszatérő, technológiát jól alkalmazó utópiában vagyunk, ahol nincsenek rommá digitalizált agyi interfészeink, ergo még mindenki a fülével hall. Megkérlek, hogy tegyél már be egy Elvis-t. De lehet Ava Max is, 2022-ből. De analóg legyen, a digi méreg. Mit lépsz ?
2. Az említett oldalon lévő LP-ket miből készítik ? (Tudom, PVC mint poly-vinyl-chloride egy fajtájából, nem ez érdekel). Két megoldás van, nagyon nem hibázhatsz, mindkettőből csinálják még - egyik kezd háttérbe szorulni.
-
btraven
őstag
válasz
Dißnäëß
#113102
üzenetére
Hol eszi meg az LP-t a digitális? Maximum elméletben.
Van az a Dinamika tartomány oldal, legnagyobb megdöbbenésemre a CD-k meg az LP rippek kábé ugyanazt hozzák.
[link]
Ami pár érdekes lemezt megnéztem.
Szó sincs róla hogy CD=96 dB az LP meg 60. Amit itt ti hirdettek az ellenség megtévesztésére. -
#113115
Dißnäëß
nagyúr
dgyuri0123
#113112
Dißnäëß
nagyúr
válasz
dgyuri0123
#113112
üzenetére
És nem értem (már megint) mi a bajod?
Az, hogy hülyeségeket feltételezel rólam és tényként tálalod. Feltételezhetsz, csak nem kéne #113112-őt ilyen hülyeségekkel indítani. Nem ad hozzá a fórumhoz, többiekhez, kérdezőhöz, senkinek..A digitalizálással annyi a bajom, hogy ezen a 70 ezres forrás-árszinten nem létezik jó hangú lejátszó, aminek érdemes a hangját digitálisan is megörökíteni.
Aláhúztam, egyetértünk. De ez teljesen elválik attól, hogy +9-ezer vagy mennyivel nyújtózva mégis digizhetne már, mert kap olyan modellt. Hogy egyik sem egy nagy eresztés, amit Te is írsz, triviális, de adottak a pénzügyi körülmények, én hoztam egy variát az illetőnek, hogy legyen min gondolkodnia, mielőtt beleugrik. Elég lett volna annyit mondanod neki, hogy "szerintem használtan nézz ilyet meg ilyet" oszt jónapot, nem kell túllamentálni, hogy egy 44.1/48/16-os ADC az ekvivalens a Petőfivel, mert sajnos még egy szutyok is jobb nála. Elég csak rezignáltan pókerarccal annyit leírni, hogy "figy, ennyiért lópikulát se kapsz, elég belépő hang, de ha Neked ez a szint elég, akkor vegyed, ha meg 3 mozijegy árát hozzáteszed, bentebb vagy egy USB-vel is, ha akarod, ha meg nem akarod, nem vagy". A minőséget továbbra se nézzük, szemünk fülünk behunyjuk, értjük, hogy itt ez most kevésbé cél, de legalább funkcióban eggyel több, ha érdekli, nyújtózik érte, ha nem, marad az eredeti - aztán annyi. Vagy néz egy használtat és holnap nyávog, holnapután nem tartja a sebességet, aztán anti-skating állítás már nem működik annyira, jaj kéne új szíj, sáv balance, sebesség poti nempontos, nyaf, nyaf, nyaf. Ez LP, nem mp3 lejátszó (nem Neked akarom magyarázni, csak na, ez mechanika).
Szóval a fókuszom nem azon volt, hogy "olyat nézz, amivel tudsz digizni is", hanem azon, hogy "így is úgy is gyengus lesz, de legalább picivel többért van digit tudó is, ha ez esetleg érdekel". Máshol a hangsúly.
Amúgy ha már digi: semmilyen LP-t nem mernék digizni tisztességes ADC nélkül, az meg RME Babyface-nél indul, mármint az ilyen külön külső dobozban kaphatók közül. A beépítetteknél meg nem kell Jantzen ahhoz, hogy tisztességesen szóljon, pici jelszintek ezek, egy miniatűr nyák, rajta egy marék pici SMD alkatrészecske az ADC chip körül és olyat alkothat 0.1 dollár bekerülési költségért, hogy a Petőfit 10x körbefutja. Nem tudhatod, melyikben milyen implementáció van, de a leggyengébb ezek közül is meglepően jó, értsd: kiszerelnéd és betennéd valami igazán komoly pörgető RCA-ja környékére és pislognál, én is, meg sokan még. Mert még a centekért gyártó és gyártóknak eladó kínai soron is olyan egységek pottyannak le, hogy a tudásuk meghaladja a Petőfit.
Mindig azt hiszitek, az árral lineárisan korrelál a minőség, holott ez ennél sokkalta összetettebb egyenlet és gyakran pont az audiónak van a legkevesebb köze hozzá (mint tényező, hogy pl. valami miért annyira drága, amennyire "nem jó", az olcsó meg miért nem annyira szar hangú, amennyire olcsó).
Ennyi pénzből nehéz jót kapni, ha belépő AT-nál marad, apróért van legalább olyan, ami illeszthető digi láncba is, ha meg amúgy erre nincs igény, vegye az eredetit, vagy vegyen használtat valaki segítségével (ez fontos szerintem) és legyen azzal boldog, mitbánomén.
Csak ne Petőfizzünk már
mert ezzel nem én nézem le az analógot, hanem Te a digit.
Az analóg réééég vesztett a digivel szemben és ez most elég hülyén hangzik, tekintve, hogy a digit is a nap végén analógként észleljük. 
-
#113114
dgyuri0123
nagyúr
VoidXs
#113113
dgyuri0123
nagyúr
válasz
VoidXs
#113113
üzenetére
Tény, nem olcsó a jó analóg sem, sőt. Viszont az a 80 ezres Debut igen jó hangú áráért és szinte új. Meg a lemezezés sem mindig arról szól, hogy lehetőleg minél olcsóbban szóljon a lemez. Ez is olyan, mint a hobbihorgászat. Kifogod a halat, aztán visszadobod... van értelme? Van aki szerint igen.
-
#113113
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#113112
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#113112
üzenetére
Nem hiszem, hogy egy analóg formátum esetében hátrányt élvezne minőségben egy analóg lejátszó (vagy bárki lenézné ezért), viszont azt hozzátenném, hogy az azonos minőség digitális láncban rendszerint olcsóbb, és nem túl nagy mozgásteret jelentő pénzről van itt szó.
-
#113112
dgyuri0123
nagyúr
Dißnäëß
#113111
dgyuri0123
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#113111
üzenetére
Te alapból lenézed az analógot. Szíved joga, de nem igaz az, hogy az analóg fabatkát nem érő úri mulatság. És nem értem (már megint) mi a bajod?
Ott az általam linkelt Project Debut 80e-ért - kis alku és lehet egy teljesen jó analóg lejátszója mondjuk 75e-ért 67e helyett.
8e pénz az AT javára. de ég és föld a hangjuk közötti különbség. Én ilyenkor megkérdem magamtól, a +10% és 3x jobb hang vajon megéri-e. Én nem érzem a "feleslegességet", mert ajánlottam egy klassz belépő lemezjátszót
cirka annyiért, amennyit a kérdező szánna rá.
A digitalizálással annyi a bajom, hogy ezen a 70 ezres forrás-árszinten nem létezik jó hangú lejátszó, aminek érdemes a hangját digitálisan is megörökíteni. Ennyi, nem több... -
#113111
Dißnäëß
nagyúr
dgyuri0123
#113104
Dißnäëß
nagyúr
válasz
dgyuri0123
#113104
üzenetére
Egy szóval sem értek egyet és Te az elejétől fogva nem érted sem a 2. sem az eredeti reakciómat, meg én sem ezt a litániádat. Elengedhetjük, jobb a béke. Te is feleslegesen koptattad meg én is, a kérdezővel meg majd lesz valami, csapassátok ami és ahogy jólesik, hifi szempontból totál a vonalzó két végén vagyunk..
Ui.: pragmatikus hozzáállás ≠ sértődés. Felb*ni még sajnos lehet engem, megbántani már évtized óta nem.
-
#113109
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#113107
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#113107
üzenetére
A trükk jó eséllyel ott van, hogy a YT hangja évek óta transzparens, már nagyon nem a legalja AAC-s korszakot éljük.
-
#113108
nLali
őstag
fererencz89
#113106
nLali
őstag
válasz
fererencz89
#113106
üzenetére
Virgin Radio-t ismered?
[link] -
#113107
dgyuri0123
nagyúr
fererencz89
#113106
dgyuri0123
nagyúr
válasz
fererencz89
#113106
üzenetére
Eydís Evensen asszem' ugyanaz, másik nem. Csak példának hoztam fel, de akármelyik YT-on lévő verzió jobb, mint bármelyik digitalizált flac verzió.
Agyontömörítettek, aztán mégis jók. Nem fura?
Meg az, hogy streamről flac-ban mégis sokkal "fádabb" a hangzásuk?
Mer' ugye, még CD rip esetén sem kapjuk vissza a CD hangzást teljesen. Aztán ezen el lehet lamentálni pár évig, hogy mennyire van így, de így van. -
#113106
fererencz89
őstag
dgyuri0123
#113105
fererencz89
őstag
válasz
dgyuri0123
#113105
üzenetére
Ugyan az a koncert?
Azért a kexp és a tiny desk koncertek hihetetlen jók hangzásban. Legendásan jók. -
#113105
dgyuri0123
nagyúr
dgyuri0123
#113104
dgyuri0123
nagyúr
válasz
dgyuri0123
#113104
üzenetére
-
#113104
dgyuri0123
nagyúr
Dißnäëß
#113101
dgyuri0123
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#113101
üzenetére
Sejtettem, hogy megint sértődés lesz belőle...
Először... a kérdezőnek csak egy "használható" (nem lemezgyalu) LP pörgetőre volna szüksége. Nem akar digitalizálni semmit, de lehet hogy lemaradtam valamiről. (?) Az az AT vajon milyen minőséget képvisel az USB kimenetén keresztül? Szerintem értékelhetetlent, de most csak találgatok, természetesen. Másodszor... én is linkeltem egy szinte új Debut-ot 80 pénzért, ami némi alkuval 75e-ért szerintem fogható lenne és ami 100x jobb hangra képes, mint az az AT.
Harmadszor... a DAC chip számít legkevésbé, ha hangminőségről esik szó, de ezt te tudod a legjobban.
A legolcsóbb ADC-k bizony nem jobbak, mint URH-n a Petőfi rádió.Negyedszer pedig a rossz lemez/rossz lemezjátszó/rossz riaa/rossz hangszedő kombót veri szinte akármilyen digitális rendszer, ellenben a "kiváló" analóg forrás ma is igen nagy kihívást jelent még egy nagyon nagyon komoly digitális lánc számára is, amit számokban kifejezve bőven a sokmiliós határ felett találunk meg, akárcsak analóg esetében, mert a kiváló hangminőséget egyik oldalon sem adják budget áron.
Végül, de nem utolsó sorban, a "normálisabbja" "milliós" analóg forrásról digitalizál, de még ez is sokszor kevés, mert ha sz@r nyomású a lemez, akkor 20 miliós analóg forrás is kevés lesz ahhoz, hogy tisztességes legyen a végeredmény. "virágbolti" beszerzések között nagyon sok esetben tüntetik fel a digitalizáló rendszer elemeit. Sok esetben találni egészen tisztességes rendszereket, de az igazán kívánatos analóg láncok minden esetben elmaradnak, így tehát csak olyan "ímmel-ámmal" minőség várható.
Még az online stream-ek digitalizálása sem megy "normálisan", mert fakó, tompa, tömött, xar szinte mind, holott a forrás sokszor 24/192 vagy jobb (pl. Deezer ) és mégsem érik el egy CD minőségét...szerintem, az én halláson alapján. Saját tapasztalat, ami lehet hogy rossz mintavételnek számít de sajnos nincsenek túl pozitív tapasztalataim a "digitalizálással" kapcsolatban. Pl. Eydís Evensen zongorája elhangolt, tompa, színtelen, stb stb stream-ről digitalizálva és nincs jobb verzió. Egytől egyig ócska és ez csak egy előadó, de lenne még 100, akik hasonlóan "gyökérül" szólnak.
-
Sziasztok. Tudom nem beárazós topik, de kellene egy kis segítség, hogy mégis milyen irányba induljak el. Mostanság elkezdtem az Angliából hazahozott dobozokat kipakolni, és találok olyasmiket amiről azt sem tudtam, hogy létezik
Tehát ami nem kell az megy eladásra, ami olyan az meg a szemétbe. Szóval előkerült egy Hifi állvány, de nem tudom milyen gyártmány ez, ezt a logót találtam: [kép] Esetleg ebből tudja valaki, milyen gyártmány ez? Így néz ki összeszerelve: [kép]
Tehát erre semmi szükség, de se túl sokat se túl keveset nem akarok kérni érte. Köszönöm, ha valaki tud segíteni -
Dißnäëß
nagyúr
válasz
adodaniel
#113098
üzenetére
Te sem digiztél még LP-t tisztességesen
Ha úgy lett volna, tudod, hogy nem csak a fele, de telibe ökörség ez a kis ellőtt poénod. A digitál reggelire megeszi az LP-t odavissza úgy, hogy rommá buksz vak és nemvak tesztet egyaránt, leültetlek egy komoly ADC-s digizős láncos rendszer elé egy fasza pörgetővel, legyen az mondjuk egy Hypex erősítő analóg bemenete (ami mögött ott várakozik egy AKM ADC), de ezt mondjuk nem említeném meg. Szerintem nagyon meglepődnél Szóval amikor a cső karaktert áthozza 1:1 a cucc, az nem vicc. (PCM 96/24). -
#113101
Dißnäëß
nagyúr
dgyuri0123
#113097
Dißnäëß
nagyúr
válasz
dgyuri0123
#113097
üzenetére
Nem értem a kommented, de tényleg. A Petőfinél azért egy egyszerű Burr-Brown ADC jobb, akárhonnan is nézem.
Egyébként pedig egyetértek, csak elfelejted, hogy mennyi volt keretnek megadva és én a rendelkezésre álló ismeretanyag mentén reagáltam a hsz-ére.
Használt LP-t biztos, hogy nem vennék, tele mechanikai alkatrészekkel, amiket más így vagy úgy megkoptatott már, aztán legyek autószerelő (kb. hasonló eset).
Amit én vennék tisztességes digitalizálásra, egy ilyen, de ez nem a kérdező ligája. Még USB nélkül sem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De egyelőre még hangszórók jönnek. Két szett is. 
mindenkinek, hogy nem a médium és a formátum és még csak nem is feltétlen a DAC a gyengus (ma már talán nem), hanem a mastering. 
Biztos ma is jól szól.
a kérdés h lehet -e más, nem triampos hangfalat rákötni. Ha igen hogy kell bekötni?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E5530 - i5-3GEN I 4GB I 250GB I HDMI I 15,6" HD I Cam I W10 I Gari!
- Xiaomi Redmi 14 C 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Amazfit Active okosóra / Számla / Garancia /
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest