Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
válasz
axioma
#33772
üzenetére
Ismerek olyat, aki huzamosabb ideig lakott ilyenben.
Rezsi költség magasabb (nyáron is sokszor kell világítani, télen magasabb a fűtés költség) + a mosott ruha lassabban szárad, falak könnyebben penészesednek, az ablakok közel talajszinten, emiatt a szellőzés is macerásabb (porosabb a levegő, bogarak, pókok, stb.), lakók kutyája ott vizel, emiatt kellemetlen szagok.
Szvsz 1-2 év ilyen helyen lehoz az életről... -
mrots
junior tag
válasz
kexksz
#33739
üzenetére
Pont ugyanezt csinaltuk vegig nemreg. Ketszer mentunk az ingatlanba. Eloszor amikor a berlok visszaadtak a kulcsokat, akkor ott voltunk negy napot, amig mutogattuk a lakast az erdeklodoknek. A hirdetest kb harom hettel korabban tettem ki, mindenkivel le volt beszelve a megmutatas pontos ideje, fel orankent erkeztek az erdeklodok. Masodszor a szerzodes teljesitese utan az atadasra mentunk, akkor is ott voltunk egy szuk hetet, utolso nap atadas-atvetel, majd indulas a repterre. A ketto kozott egy ugyvedet biztunk meg, hogy a nevunkben es kepviseletunkben eljarjon, o irta ala a szerzodest is. Az egesz procedura negy honap alatt zajlott le. Ingatlanost nem vettunk igenybe, nem is ertem hogy letezhet meg ma ez, mint munka. Nem tudom kulfoldon melyik orszagban vagy, mi Europan belul ugy gondoltuk letudjuk a csaladlatogatast is egy fust alatt (illetve ket fust alatt). Igazabol a koltsegunk az 2x4 repjegy volt, illetve az ugyvedi megbizas koltsege a kepviseletunkre.
Annak idejen az autot is hasonloan adtunk el. Mikor mar tudtuk mikor latogatunk az orszagba, elotte harom hettel felraktam a hirdetest, az orszagba erkezestol szamitva 24 oran belul mar el volt adva az auto.
-
axioma
Topikgazda
Koszi, akkor ezt is figyelni kell! Meg hogy mennyire eltero merteku egy normal lakasnak nevezett ingatlanhoz kepest. Le voltam akkor maradva.
(Amugy XX. kerulet kellett volna tolunk kerjen a bontando hazra, marmint lakaskent tartottak nyilvan es arra csak bentlakasnal van kedvezmeny legalabbis ahogy olvastam, de nem jott semmi, pedig az adasvetel atment me'g boven tavaly. Lehet maganszemelyt akkor se zaklatnak ha nem koltozott bele, az elozo tulaj ceg volt, toluk behajtottak.) -
axioma
Topikgazda
Nem lakas, de majdnem. A raktar/pince/egyeb helyiseg besorolasu, nyilvan csak kp-re veheto, jellemzoen szuteren mini'lakasok' eseten, a kozmuvek szambavetelen kivul milyen hatrany van me'g? Bp. Ingatlanado ezekre sincs? Villanyfutes, ablak ismert, olyanra gondolok ami nem derul ki a hirdetesbol, vagy nem kozetkezett be de pletykaljak, eddig full nem figyeltem ezt a szegmenst, es meglepo az eladasi ar / berleti dij viszony.
-
Simivok
senior tag
Sziasztok
CIB-nél kaptam hitelt már folyósítás is volt szóval minden fasza.
Viszont most megnéztem a mappámat és kölcsönszerződésből 2 példányom van. Viszont önálló zálogjogot alapító szerződés ebből csak 1 van. Másnál is így van?
lehet a bankfiókban hagytam? 
-
Drizzt
nagyúr
válasz
Drizzt
#33522
üzenetére
Update:
- 2025, májusi ingatlan.com használt hirdetesi arak, havi atlagar valtozas:
- XI. kerulet, lakasok: + 6500 Ft/nm (+0.5%).
- Budapest egesze, lakasok: + 4000 Ft/nm (+0.3%).
- Eger, lakasok: + 2000 Ft/nm (+0.2%).
- Debrecen, lakasok: + 4000 Ft/nm. (+0.4%)
Alapvetően az érdeklődés visszaesésével és a tranzakciók csökkenésével párhuzamosan a hirdetési árak növekedése is belassult. De növekedés van továbbra is. Az egy picit meglepő talán, hogy miért nincsenek jelentősebb területi különbségek, mert a mindenféle jelentések szerint Budapestet az érdeklődés csökkenés sokkal erősebben érinti. -
#33766
Csabroncka
addikt
erx470
#33764
Csabroncka
addikt
válasz
erx470
#33764
üzenetére
Ebben a hozzászólásban találod a hogyan-t.
-
erx470
csendes tag
Illeték fizetési téma:
Tegnap megkaptuk az illetéket, koppra pontosan 3 hónappal az adásvételi után küldték ki. Az összeg 1 M forint alatti, de fejenként került kiszabásra (1/2–1/2 tulajdonrész). Mindketten 35 év felett vagyunk az Asszonnyal.
Egyösszegű befizetést kérnek. Nem tudom, hogy az ügyvéd beikszelte-e a részletfizetésre vonatkozó részt a B400-as nyomtatványon, de utánaolvasva úgy tűnik, másoknál is ki volt töltve, mégis egyösszegű fizetési kötelezettséget kaptak.
Egy összegben biztosan nem tudjuk befizetni. Várjak 30 napot (tehát a határidőig), majd még 1–2 napot (július 6. a 31. nap, július 7. a 32. nap), és utána jelezzek a NAV felé részletfizetési kérelmet estleg méltányosságibb díjat is? Vagy már most intézhetem? (Valahol olvastam egy 15 napos határidőről is a küldött levelükben.)
Csabroncka írt erről anno:
„A kérelmet a határozatban megadott fizetési határidő után 1–2 nappal add be, mert csak lejárt tartozásra kérhető.”Köszönöm!
-
#33763
Fox Mulder
senior tag
Ádám16
#33760
-
#33762
eladocuccaim
junior tag
eladocuccaim
junior tag
Nyaralót én is neztem pont ilyen okokból.
Mondjuk én itt lakok BP környékén és erre rohadt drága minden, szóval “kevesebb” pénzből csak olyat tudtam volna venni, ami az en igényszintemnek hát nem igazán felelt volna meg. Aztán most tök jól jött hogy nem költöttem el az a pénzt, és inkább házat vettem kis kerttel, amiben tényleg benne lakok, és nem csak lejárok néha. -
Madwe
nagyúr
válasz
Ádám16
#33760
üzenetére
A kerttel azért akad munka is. Ami ha a saját lakó ingatlanodban van nem akkora kaland, munka után néha 1-2 órát beleforgatsz. De ha nyaralód s oda utazni kell, az bizony már más lesz nagyon. Plusz nyilván egy újabb épület, amit karban kell tartani, mert azért egy házzal is lesz mindig valami, akkor is ha csak nyaraló
Ha sűrűn kihasználnád megérheti, de ha csak szezonban pár hétvégét töltenél el ott, szerintem felejtős. -
Ádám16
addikt
válasz
robag93
#33759
üzenetére
Az addig oké, hogy ha befektetem, jobban jövök ki, de egy életen át nem lehet mindent tőzsdére rakni, hogy majd egyszer többet fog érni infla +5%-kal. 31 éves vagyok, jó lenne nem 50 évesen elkezdeni teljesíteni ezeket a vágyakat. Ettől függetlenül simán igazad lehet. 2 ingatlant menedzselni eszközökkel + több az ingázás is melóhelyekre, nem biztos, hogy megéri.
A második részhez: inkább maradok a jelenlegi színvonalon, mint az, köszi.
-
robag93
aktív tag
válasz
Ádám16
#33758
üzenetére
"ha az inflációval megegyező értékben tudna növekedni az ára" - ezt nem tudni. Ezen kívül akkor azzal is számolj, hogy azt a 30M-t befekteted (mondjuk állampapírba, de persze ezt lehet tovább cifrázni). Azzal érdemes szembeállítani, nem azzal, hogy nem csinálsz vele semmit.
"egyik volt csajom apjának" - elég lenne csak jól házasodni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ádám16
addikt
válasz
robag93
#33757
üzenetére
Ez jó gondolat.
Talán, ha az inflációval megegyező értékben tudna növekedni az ára (nem tudom, reális-e ez), és 5-10 év múlva ha eladnám + a panelt is, vígan tudnék kertest vásárolni. Addig is lenne hova "kimenekülnöm", lenne mit gondozgatnom, szépítgetnem.
De tényleg elgondolkodtató az is, hogy bérelgetni akár így hétvégére elég lenne, és abban kevesebb a rizikó.Az egyik volt csajom apjának volt egy fullfull úszó háza hajókkal. Komolyan, minden ott töltött napom maga volt a megváltás. Kb. csak mi használtuk btw., fater ritkán lépett le horgászni egyet.
Tuti gazdaságos fenntartani. -
Ádám16
addikt
Van egy nagyon jó panellakásom Debrecenben, kvázi a legjobb helyen, jó paraméterekkel.
Viszont nagyon hiányzik a kertes vibe. Egy olyan ház, amiben szívesen élnék a környéken, jelenleg 110m körül van. Nem elérhetetlen, kb. 60 milliót ér panel most, de irreálisnak tartom ezt az árat >100milliós árat, és nem biztos, a következő években ezért akarok dolgozni.Alternatív megoldásként elkezdtem gondolkodni abban, hogy a lakás marad, és egy nyaralót veszek mellé.
Debrecentől 1 órára van kb. a Tisza-tó, de annyira felkapott lett a jobb része, hogy irreális árak lettek ott is. Van viszont egy szép csatorna a várostól fél órányira, 25-30-ért nagyon csinos, saját stéggel rendelkező nyaralók vannak mindennel felszerelve. Ti mit gondoltok, érdemes lehet ilyesmibe belevágni, vagy csak viszi a pénzt az ilyesmi, eladni pedig lehetetlen? -
#33755
Fox Mulder
senior tag
VMatteo
#33754
-
#33754
VMatteo
őstag
Fox Mulder
#33752
VMatteo
őstag
válasz
Fox Mulder
#33752
üzenetére
Fáj a fogad, vagy mi a baj?
-
#33752
Fox Mulder
senior tag
robag93
#33750
-
#33751
Vision
veterán
eladocuccaim
#33745
válasz
eladocuccaim
#33745
üzenetére
Biztos, hogy nem ennyire egyszerű a történet. Mi 2 évig kerestünk telket asszonnyal, és belefutottunk ilyen szitukba. A valóság az, hogy a 15-ért/30-ért/50-ért hirdetett telekre nem építhetsz semmit, mert pl. nem összközműves. Az építési övezet indifferens.
Budai oldali prémium aggloban (Budaörs/Nagykokó,Keszi) 60-80 alatt már nincs használható, minőségi telek. Persze egyedi különbségek vannak, Budaörs a legdrágább, Nagykokó talán a legolcsóbb. Budaörsön 100 a beugró egy tényleg fasza telekre.
-
#33750
robag93
aktív tag
Fox Mulder
#33749
robag93
aktív tag
válasz
Fox Mulder
#33749
üzenetére
Szerintem meg mindenki annyiért hirdet bármit, amennyiért akar. Majd a kereslet-kínálat eldönti, hogy ér-e annyit. Persze el lehet morzsolni néhány könnycseppet, hogy amit éppen keresek valaki nem adja annyiért, amennyiért én szeretném, akár ki is röhöghetjük, de minek?
-
#33749
Fox Mulder
senior tag
robag93
#33748
-
#33748
robag93
aktív tag
eladocuccaim
#33745
robag93
aktív tag
válasz
eladocuccaim
#33745
üzenetére
Miért fáj neked, ha úgy sem veszi meg senki? Ha meg megveszik, akkor nem biztos, hogy ő a helikopter.
-
#33747
eladocuccaim
junior tag
goodboy007
#33746
eladocuccaim
junior tag
válasz
goodboy007
#33746
üzenetére
Persze, lke.
-
#33746
goodboy007
senior tag
eladocuccaim
#33745
goodboy007
senior tag
válasz
eladocuccaim
#33745
üzenetére
A besorolásuk ugyanaz?
Pl. nálunk KR-1, 30% beépíthetőség, egy utcával feljebb már MK-1, 3%. Nagyon nem mindegy. -
#33745
eladocuccaim
junior tag
eladocuccaim
junior tag
Az agglóban a telektulajok kicsit fejre vannak állva.
800-as telkeket hirdetnek 50 mihályokért, közben meg ott a hirdetés, kb ugyan abban az utcában 15-ért, és több is van…
Másik település: ugyan ekkora telkek 70-80-ért hirdetve, miközben szintén tudom, hogy nem ennyiért veszik őket (a vállalkozók), hanem kb 45-ért… -
Tombi
őstag
válasz
axioma
#33712
üzenetére
axioma kis példa: Betörtek hozzám bemásztak az ablakon, a biztosito kifizette az ablak potlását. Utána rögtön szerződést bontott.
következő biztosito: zárszerkezet és betét rongálodott. belekötöttek hogy a kapu 20 évesnél régebbi. Irtam nekik az lehet de maga a zárszerkezet és a betét 1 éves. Illetve mutassák meg azt a kitételt, hogy 20 évesnél régebbi kapunál nem fizetnek.
Erre válasz:
Ez egyszer fizetnek, ezt igy leirva..ha hitel miatt nem lenne kötelező elhajtanám őket, ugyanis kismillio példa van a fejemben hogy miért nem fizetnek..
elektromos téma: villámkár, csak akkor fizet ha szabványositva volt az óra stb -
Drizzt
nagyúr
[Ingatlan.com telefonos erdeklodes stat]
Orszagos: +4% MoM, +7% YoY
Budapest: ~+/-0% MoM, -4.1% YoYAmi meg erdekesseg: kozsegekben nagyot nott a kereslet, megyeszekhelyeken is csak +1-2%.
-
#33741
Fox Mulder
senior tag
kexksz
#33739
válasz
kexksz
#33739
üzenetére
Ha meghosszabbítanád akkor szerintem elég egy szerződéshosszabbítás amiben rögzítitek, hogy az eredeti szerződést változatlan feltételek mellett hosszabbítjátok X időre.
Ezt két példányban kinyomtatod, aláírod (két tanú) elküldöd nekik postán, aláírják mindkettőt és egy példányt a rokonod elhoz tőlük. -
-
kexksz
addikt
Van egy lakasom, amit el szeretnek adni jovore. Alberlok laknak benne, egyelore ev vegeig van szerzodesuk, de lehet meghosszabbitanam. HItel van meg rajta, illetve en kulfoldon tartozkodom es nem szeretnek emiatt hazajarkalni. Mi lenne a legcelszerubb megoldas erre? Technikailag rokon is tudna intezni az egesz folyamatot, megeri ezzel ilyen felallasban nekem vallalni az osszes adminisztraciot, vagy a vegere tobb idot / energiat (==penzt) fogok raszanni mintha fizetnek egy ingatlanost? Vagy alulbecsulom, hogy mennyit intez el ebbol egy ingatlanos, es igyis-ugyis nekem kell majd foglalkoznom vele nagyreszt?
-
Drizzt
nagyúr
válasz
Drizzt
#33587
üzenetére
Újabb 2 héttel később, május végén:
Májusban nagyon keményen nőtt a budapesti kínálat, 2000 feletti számmal(10%+). Az előző heti bővülés tempója enyhébb volt, mint a másik 3 májusi hété. Gondolom nem függetlenül az utolsó nagy idei PMÁP kifizetésektől, ami május 21-én volt. -
-
#33735
Fox Mulder
senior tag
Mauzes
#33734
-
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33731
üzenetére
Nem attol kerulne tobbe, hogy rovidebb a szovegezese, hanem hogy az lenne a valos tartalma, amit a koznyelv ert rajta.
Viszont azt ketlem, hogy az atlagember azt a csomagot igenyli, ami most van, csak nincs mas a piacon [ld. aprosagot nem jelent be, csak fizeti erte a dijat]. Foleg mert a jelzaloghitel fedezet moge ilyet var el a bank [aki sokszor egyuttal biztositasban is erdekelt], pedig boven eleg lenne, ha az egy karesemeny alkalmaval a biztositott vagyon erteke tobb mint 5%-ot esik, akkor fizessen, de akkor konkret es eletszeru helyreallitast [es ne vonhasson le azert, mert 5 eves piszkos festes minosegure nem lehet helyreallitani, meg hasznalt cuccoknal a hasznalt beszerzesi aron, ne konyvelesin]. Es ez a mindenkori ertek 5%-a, tessek az eves dijat ugy arazni felfele es lefele is, ahogy valtozik [a teljes biztositoi tomegre nezve], nem pedig forintra es az ugyfelre haritani a felelosseget.
A jonep meg ettol kothetne melle olyat, ami onresszel vagy onresz nelkul, a sajat ingerkuszobe felett de 5% alatt fizet ingatlanra, es/vagy eltero ingosagra.
Az 5% valtozat kb. a mai eves dijak 10%-a alatt jonne ki biztositasi matekbol, 15%-nal mar megvan az 50% fedezet rajta a cegnek, es kozben az arukapcsolasi lehetosege a maihoz hasonloan durvan felularazott nemkotelezo reszekre. Es meg trukkozni se kene az eletszerutlen kizarasokkal. Ehelyett jogaszkodnak, es lehulyezik az ugyfelet, hogy azt nem ugy kell erteni, gyakran nagyobb koltsegen, mintha kifizetnek az atlag jogerzek szerint jogos osszeget. Ossztarsadalmi hasznossaga ennek a kibuvosdinak olyan negativ, hogy lehet jobb lenne ujrakezdeni a matematikai modell alapjan kijott dij felrerakasaval, meg egy karesemeny helyreallitasi hitellel az egesz hobelevancot nullarol. -
axod
tag
válasz
wmarci
#33727
üzenetére
Nekünk Erste-vel 4 éve ~59 napra utaltak végül, 60 napos fizetési határidő volt (cégtől vettük, így nem igazán volt rugalmas). Akkor mondjuk nagyon pörgött a piac.
Arra emlékszem, ha bármilyen hiánypótlásra visszaküldik (akár az ügyintéző hibájából), akkor már nem érvényes a 15 munkanap.
Ha nem tudtok érdemben haladni az ügyintézővel, akkor a fiókvezetővel lenne érdemes beszélni. Nekem az oldotta meg az utolsó utalás körüli problémázást. -
válasz
MrCsiT
#33729
üzenetére
Ezzel kapcsolatban egy dolgot tartanék fontosnak: sokkal rövidebb, közérthetőbb biztosítási feltételeket. A panaszok 99%-a arra vezethető vissza, hogy a fogyasztó nem olvasta el / nem érti azt, amit aláírt. Persze ez azzal járna, hogy 2x-5x-10x annyiba kerülnének a termékek. Hát, el lehet dönteni, hogy kinek mi a fontos.
-
MrCsiT
addikt
válasz
Vision
#33725
üzenetére
Az a gond, hogy a biztosító a legtöbb tapasztalat szerint tróger: gépjárműnél ha törik az autód, feldughatod az eurotax árat, abból nem lesz másik olyan állapotú autód ugyebár. (Szerintük, ha rádől egy fa utcán parkolásnál, majd még pereskedjek valakivel, hogy ott tartsak anyagilag, ahol voltam, hát köszi.)
Hallottam olyat is (közeli helyről) hogy a lakásbiztosítás nem fizette a leégett klíma beltérivel összekötött klíma kültérit, merthogy az nem volt a lakásban. Itt ugyan lehet mutogatni akármilyen általános vagy különleges feltételre, a kiváló biztosítón kívül élő ember nem gondolja úgy, hogy egy klíma termék bel- és kültérije értelmezhető önállóan. Újabb remek példa a csótány, harácsoló magatartásra.
Nem volna gondom a biztosítókkal, csak az, hogy egészen addig, amíg a konkrét kár elő nem állt, valójában fogalmad se lesz, hogy majd fizetnek-e, és ha igen, mennyit?
Vegyük azt a példát,hogy van egy 2 éve 70M értékű házad valahol. Arra képtelenek, hogy beárazzák, így törvényszerű , hogy vagy alul- vagy túl lesz biztosítva. Te biztosan ismered a vonatkozó apró betű "93. oldal C bekezdés 5-ös pontját"(légből kapott, konkrét ilyen nincs, arra mutat rá ez, higy teljesen átláthatatlan feltételrendszereket kreálnak, és nem azért nem látom át, mert ne menne az értő olvasás) ami szabályozza, miért kap majd a biztosított a szerződött összeghez képest -20M-t ha leégne a háza, de az ügyfélnek ezt ugyan el nem mondják.
A "kedvencem", hogy ha 60M-ra kötök biztosítást de majd 5 év múlva kiderülne, hogy 100M-t ér az ingatlan (infla, stb. miatt) és akkor égne le, akkor mivel alulbiztosítottam, még a 60M-t se fizeti ki sosem a biztosító, olyan forgatókönyv nem létezik.
Na erre mondom űgyfélként, hogy hová is menjenek..
-
wmarci
senior tag
Sziasztok!
Minositett Fogyasztobarat Hitelnel allitolag van egy olyan kikotes, hogy amint beerkezik a bankhoz az ertekbecsles max 15 munkanap alatt megtortenik a hitelbiralat. Nekunk ez a mai napon telt le. Heti szinten erdeklodtunk a banki ugyintezonktol az elorehaladas kapcsan, de se modositast nem kertek, se biralatunk nincs. Elegge leterheltek, az elmondottak alapjan. Jart mar valaki hasonlo helyzetben? Mit lenne erdemes tenni?
Koszi
-
#33726
Fox Mulder
senior tag
Vision
#33725
válasz
Vision
#33725
üzenetére
Nem bemondásra kell, hogy fizessen egy szóval sem mondtam, csak kérlek ne gondolkodjatok ennyire sarkítva, ez csak egy példa volt, de akkor felteszem úgy, hogy mi van ha szomszéd kissrác behozza a rollerjét és mikor a fiaddal játszik, hogy töltsetek már kicsit rajt mert le van merülve és az gyullad ki és még papírja sincs róla a CE miatt, ha már az életszerűségről beszéltünk nem tudom ilyenkor mi az eljárás de szinte bármi megtörténhet amit nem tudsz bizonyítani a biztosító felé.
No offense, én életbiztosítónál dolgozom, de mi is elkérjük a halotti anyakakönyvit, mielőtt kifizetnénk egy halálkárt.
Ez pedig közhely, teljesen felesleges volt leírnod.De részemről lezárva
-
#33725
Vision
veterán
Fox Mulder
#33722
válasz
Fox Mulder
#33722
üzenetére
Te azt mondod a tölthető biciklid akkuja gyulladt ki és égett le a ház, a biztosító meg azt mondja, hogy kínai vacak volt, szar volt az aljzat és akkor mehet a vita, szakértő stb...
Ez rendben is van. A szakértő meg majd kihozza, hogy a bringádnak volt CE jelölése, ergo gond nélkül forgalomba lehet hozni az országban. De most az a gond, hogy a biztosító nem fizet tízmilliókat bemondásra?
No offense, én életbiztosítónál dolgozom, de mi is elkérjük a halotti anyakakönyvit, mielőtt kifizetnénk egy halálkárt.
-
#33724
axioma
Topikgazda
Fox Mulder
#33719
axioma
Topikgazda
válasz
Fox Mulder
#33719
üzenetére
Index forum olvass vissza, bar ez is regi, a teto visszaepitest se fizette ki ami biztositasi esemeny soran leegett, mert a hazon nem volt me'g koszoru, az ep.hatosag eloirta hogy legyen anelkul nem allithato helyre, biztositonal kozoltek hogy ilyen helyreallitast nem fizetnek, volt lakhely nincs lakhely... hasznalati ertek 100->0%, biztosito "jogszeru" (a francokat, mert elszedte a user penzet addig is mikor tudta hogy nem fog helytallni, jogalap nelkuli gazdagodas).
-
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33713
üzenetére
Utolso, befejezem.
Tartos aramszunetre nem az en biztositom fizet, hanem a szolgaltato(e), arra mi a fenenek biztositanam magam kulon jo penzert??? [a soha 2 napnal nincs hosszabb tavollet eletszerutlenseget meg nem magyarazom, nem hiszem hogy barki veled egyforman gondolja]
Uveg: azt irtam ala hoyg az ingatlanom biztositott, kulonleges uvegem meg nincs, ezert olyan kiegeszitot nem kotottem. Betort egy ingatlanhoz tartozo nem kulonleges uveg es nem fizettek. Ez teny. Ebbol (is) levontam a tanulsagot, hogy a biztosito mindig kibujik a kotelezettseg alol, aka'r jogos akar nem. Ennek hangot adtam. Es ezt tovabbra is fenntartom. A lakasbiztositas az egyik legjobb megterulesu termekuk, a teljes bizt.dij kb. 30-40%-at fizetik ki a karesemenyekre, es ebben mar benne van hogy a csokosoknak evente valami mondvacsinalt okkal visszafizetjuk az eves dijat szemle nelkul, az osszes tobbibol finanszirozzak a kgfb-t, a luxi szekhazat stb. Akinek nem kotelezo, az menekuljon a lakasbiztositastol, ez az uzenet. Az hogy szerinted nincs alatamasztva, az a te velemenyed, ez meg az enyem, ez egy forum ahol mind a ketto elfer, nem fair hogy az enyemet ki akarod vonni a forgalombol. -
#33722
Fox Mulder
senior tag
eladocuccaim
#33718
válasz
eladocuccaim
#33718
üzenetére
Ha a te példádnál maradunk úgy tudom, hogy a Duna árterében lévő ingatlanokra nem vonatkozik a biztosítás a vízkárra.
De lehet valami kiegészítő biztivel megoldható.Azért miért fizetne, ha felgyújtod a saját házad???
Nem érted, én pont azt mondtam, hogy amennyiben önhibádból vagy nem önhibádból keletkezett a tűz ennek a bizonyítási folyamata az ami kétséges.
Csak egy durva példa: Te azt mondod a tölthető biciklid akkuja gyulladt ki és égett le a ház, a biztosító meg azt mondja, hogy kínai vacak volt, szar volt az aljzat és akkor mehet a vita, szakértő stb... -
-
#33720
eladocuccaim
junior tag
Fox Mulder
#33719
eladocuccaim
junior tag
válasz
Fox Mulder
#33719
üzenetére
Azért miért fizetne, ha felgyújtod a saját házad???
-
#33719
Fox Mulder
senior tag
Vision
#33716
-
#33718
eladocuccaim
junior tag
Fox Mulder
#33717
eladocuccaim
junior tag
válasz
Fox Mulder
#33717
üzenetére
Így igaz. Mint ahogy az is, hogy legtobb embernek az ingatlana a legnagyobb vagyontárgya, ezert szimplan hulye aki sajnal erre évi par tizezer forintot.
-
#33717
Fox Mulder
senior tag
eladocuccaim
#33715
válasz
eladocuccaim
#33715
üzenetére
Nem kell a Duna mellé ártérbe költözni...
-
#33716
Vision
veterán
Fox Mulder
#33714
válasz
Fox Mulder
#33714
üzenetére
Én a lakásbiztinél a tényleg nagy károkkal számolnék. Ilyen hűtő leolvadást eszembe se jutna beadni. Ezek a termékek részemről arra jók, ha leégne a kecó, és soktízmilliós károd keletkezne, akkor valami térülne belőle tényleg minimál díjért cserébe (mittomén, évente 50 ezer most az átlagos biztosítási díj?).
-
#33715
eladocuccaim
junior tag
Fox Mulder
#33714
eladocuccaim
junior tag
válasz
Fox Mulder
#33714
üzenetére
Ja, aztán lehet sírni a tv-ben minden évben, hogy a duna vagy a tűz elvittel “egy élet munkáját”.
-
#33714
Fox Mulder
senior tag
Ezek a biztosítási szerződések tele vannak hárításokkal, kivételekkel, ha és az estben...stb sza.ságokkal, hogy minél inkább a felelősséget az ügyfélre hárítsa, persze ebben a csalás lehetőségét is próbálják minél jobban kiszűrni, kizárni, mert nem kétlem, hogy abból is akad bőven, valamilyen szinten kétélű dolog ez.
Szvsz szerint is a kötelezőkön kívül nem érdemes foglalkozni velük, jobb tudatosan felkészülni valamilyen szinten a váratlan dolgokra. -
válasz
axioma
#33712
üzenetére
2 nap vagy 1 het tok mind1
Pont ezt nem akarod megérteni/elfogadni, hogy nem mind1. A biztosító általános fogyasztói magatartással kalkulál, ez alapján árazza a terméket. 1 hét távollét nem általános, 2 napos igen....ami alapjan meg konkretan az adott tipusu esemenyre eletszeruen fizetnek.
2 példát is hoztam rá: tartós áramszünet, 2 napos távollét. Ezen túl mit szeretnél még?2008-ban a 2 retegu sima ablakuveg kulonleges uvegnek besorolasa mikor ok maguk araztak fel a biztositast azert mert 2005-os [elobb elirtam, epeng volt 2004 es epites 2005], az a fogyaszto szandekos atverese, mint eletszerutlen feltetelek.
Jó, akkor most egy közel 20 évvel ezelőtti, nem részletesen kifejtett sztori alapján ásod el az egész szektort? Hoztunk konkrét példákat többen is ennek az ellenkezőjére. És no offense, de ha te aláírtad anno, hogy a kétrétegű üvegre nem érvényes a biztid, akkor miért probléma számodra, hogyha nem térített rá a biztosító? Vagy most konkrétan mit akarsz kihozni a dologból? Most akkor benne volt a kötvényben ez a fedezet, vagy nem?...szamomra az osszes biztositas egy nagy csalas, es amit nem kotelezo, azt nem kotom meg...
Jó, csak ez olyan mondás, amit igazán nem tudtál alátámasztani, miközben hoztunk konkrét ellenpéldákat.
-
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33711
üzenetére
En nem vartam h magyarazd, csak allitottad hogy jogos, de olyat nem tudsz mondani [2 nap vagy 1 het tok mind1, halozat meg villanyoranal ment le a szolgaltatoi egymas utani visszakapcsolasi kiserleteknel, nem belso hiba miatt!], ami alapjan meg konkretan az adott tipusu esemenyre eletszeruen fizetnek.
2008-ban a 2 retegu sima ablakuveg kulonleges uvegnek besorolasa mikor ok maguk araztak fel a biztositast azert mert 2005-os [elobb elirtam, epeng volt 2004 es epites 2005], az a fogyaszto szandekos atverese, mint eletszerutlen feltetelek.
Ugyhogy en csak azt mondom, szamomra az osszes biztositas egy nagy csalas, es amit nem kotelezo, azt nem kotom meg [sajna igy is egy csomo penzt fizetunk a semmire a kotelezo biztositasokkal], es igen, erdemes ezt az arcat is ismernie a biztositasiparnak, ezert irtam meg a kerdezonek, hogy mind1, egyik se jobb -
válasz
axioma
#33709
üzenetére
Akkor tudsz pénzt kapni, ha neked nem felróható, és ésszerűen nem elhárítható okból történt. Például tartós áramszünet. Az nem elvárható, hogy te aggregátort tarts otthon. Az elvárható, amit írtam, hogy az elektromos rendszer állapotát ellenőrizd rendszeresen.
Amúgy a helyedben én simán csak azt mondtam volna, hogy 2 napig nem voltál otthon, közben leolvadt a hűtő. Erre tuti fizettek volna.
A kotelezo eleme az epuletnek hogy lehetne kulonleges uveg? A hazat biztositottak, annak kotelezo eleme a megvilagitas termeszetes fennyel, annak meg a min. 2 retegu ablak.
Az üvegkár a vagyonbiztosításon belül is speciális terület, ezt is írtam. Fogalmam sincs, hogy miért utasították el a kárigényed. Ezt érdemes lenne szó szerint idézni, csatolva a feltételeket. És nem önmagában az üveg megléte a különleges, hanem az ablakon belül is vannak feláras üvegek, amiket lehet, hogy nem térít. Pl. anyáméknál 3-rétegűek, azokra plusz kiegészítőt kellett kötni, mert magasabb műszaki színvonalú, mint az átlag. Amúgy miért várod el, hogy félmondatok alapján magyarázzam meg, hogy a biztosító miért utasított el egy speciális kárigényt? -
#33710
lionhearted
őstag
axioma
#33709
válasz
axioma
#33709
üzenetére
Ezt az iskolás témát pont személyesen is ismerem. Ha nem tanítási időben, hanem utána iskola területén kívül, na akkor fizet a biztosító.
Ezt anno a mi esetünkben se sikerült meglépni, mert az igazgató konkrétan rendőrt hívott a saját iskolájába, így sem a helyszín, sem az időpont nem volt már módosítható.Az iskolának is kéne lennie biztosításnak, de ugye ott az a megoldás, hogy a szülő fizet...
-
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33708
üzenetére
A karenyhitesi kotelezettseg a problema tudomasodra jutasatol indul csak. Az 1 het nyaralasra miert ne lehetne szamolni? De OK, tegyuk fel hogy felelotlen voltam hogy nyaralni mentem, akkor viszont szerinted HOGYAN lehet a szinten penzert adott huto-leolvadasi kulon megnevezett esemenyre penzt kapni... hiszen ha ott vagy akkor minden esetben tehetsz ellene hogy ne romoljon meg, pl. megcsinalod, eladod, aggregatort veszel... nonszensz
Az iskola szabalyzata szerint a szulo felel az okozott karert. A biztosito ez esetben is kb. azt tette mint fent, kibujt a felelosseg alol BARMI karesemenynel, hiszen ha a szerzodore volt bizva akkor gondatlansag/karenyhites meg nem tortente miatt nem fizet, ha nem a szerzodore akkor meg azert nem? Akkor mire? Es ezert egeszen konkretan KULON dijtetelt fizettem, na az volt az utolso alkalom, mert ez csak egy lehuzas a semmiert.
Holecsuszas: a szamlaval igazolt koltseg kb. felet fizette ki a biztosito. Nem volt semmi oka, javitas volt nem regibol ujat trukk, csak mert szerintuk nem jar annyi, kb. olyan volt mint a monitor 5e-ert.
A kotelezo eleme az epuletnek hogy lehetne kulonleges uveg? A hazat biztositottak, annak kotelezo eleme a megvilagitas termeszetes fennyel, annak meg a min. 2 retegu ablak. Tehat minimal kiepitesben van, nem kulonlegesben...
Szoval a biztosito pont azt csinalja, amit leirtam, kibujik. -
válasz
axioma
#33707
üzenetére
Első, és legfontosabb: neked ügyfélként kárenyhítési kötelezettséged van. Ha a káresemény neked (is) felróható okból keletkezett a saját vagyonodban, akkor a biztosító nem térít. A hűtő nem azért olvadt le, mert áramszünet volt (rövid ideig). Azért olvadt le, mert nem voltál otthon, hogy visszakapcsold a biztosítékot, miközben ez egy általánosan elvárható biztosítotti magatartás.
Ha te elmész 1-2-3, akárhány hónapra nyaralni, csöpög a vízvezeték, és hónapok alatt szétáztatja a faladat, akkor se térít a biztosító. Mert az nem életszerű, hogy te ne ellenőrizd rendszeresen az ingatlanod állapotát. Ezzel a biztosító nem tud kalkulálni, ezért kizárja a felelősségét.
A kölyök esetében ugyanez a helyzet, de ott tényleg látni kéne a konkrét biztosítási kötvényt. Ha a tanár felügyeletére volt bízva, és kárt okozott, akkor a kárt a felügyelőnek kell megtérítenie, nem neked, vagy a biztosítónak. Tippre a gyerekekre vonatkozó felelősségbiztosítás itt akkor térítene, ha a gyerek a te felügyeleted alatt okozott volna kárt.
Üvegnél tényleg el kell olvasni részletesen a kizárásokat. Lehet, hogy korábban a dupla üveg is speciálisnak számított (ezt amúgy kétlem), és ezért nem térített.
...megjegyzem hofogo is volt nem gondatlansag csak jol szigetelt tetoter, es ott is valami felet fizettek ki mint elsore mondtak.
Ez megint ilyen nehezen megfogható érvelés. Tehát akkor végül is a biztosító térített, csak nem annyit, amennyit kellett volna?
Ezek mögött a sztorik mögött mindig az van, hogy hát nem is úgy volt, és nyilvánvaló kizárásba futottál bele. Mondom ezt úgy, hogy biztosítónál dolgozom (nem vagyon), és rendszeresen látok ilyesmit.
-
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33706
üzenetére
Akkor mi a francra vonatkozik a huto kiolvadasi (kulon benne volt) meg a felelossegbiztositas (ott is nevesitve hogy gyerek, allat altal okozott, es nem az ingatlanban)? Mind a kettonel azt mondta a karfelmero, hogy jogos.
Teszem hozza ezek veletlenul voltak benne, en szuloi tapasztalat meg az uvegkar utan a legolcsobbat kotom, pont azert mert szarnak bele, soha nem fizetnek ki semmit. Csak a hitel miatt kotelezo.
Ja a szomszed is kert volna a haz tetejerol lezudult ho miatt megrongalodott keritesre (o resze) karteritest, megjegyzem hofogo is volt nem gondatlansag csak jol szigetelt tetoter, es ott is valami felet fizettek ki mint elsore mondtak.
Legkozelebb ha barmi biztositos ugyem van, tuti felhivlak hogy jutalekert intezd helyettem, ha neked mindig fizetnek. -
válasz
axioma
#33703
üzenetére
Az 1-est leszámítva a többi teljesen rendben van, azokat én is elutasítanám kapásból.
Csak egy történet felelősségbiztire: egyik haveromnál állványoztunk a klímásoknak, és véletlenül leesett egy dobogó. Pont rá az alsó szomszéd vatta új klímáira. Többszázezres kár. Telibe kifizette a biztosítója. Szóval még egy pozitív példa.
-
mandleee
tag
Nem mondom, hogy a legolcsóbb a legjobb, de a biztosító mindig találni fog kifogást, hogy miért ne fizessen. Saját példa társasház felelőség biztosítása szél okozta kár, vis major mert 51kmh nagyobb szél fújt, (az apró betűsben 50kmh-ig térit). Na ezt mibű számolta ki tipikus esete.
Az 50 ezres beázást simán kifizetik, de ahol nagy kárösszeg van azonnal találnak kifogást, ha nem hiszitek ajánlom a 100+ oldalas biztosítási részleteket olvasásra, különös tekintettel a kizárásokra. -
Qtya123
őstag
válasz
axioma
#33703
üzenetére
Nekünk akármelyik lakásban volt gond (szomszéd leáztatott, csatorna szétment és ázott a fal, tetőről érkező beázás) mindig gond nélkül fizettek a biztosítók.
Szüleimnél volt olyan, hogy iszonyat nagy vihar, folyamatos villámlás és a TV tönkrement. Nem akartak fizetni olyan indokkal, hogy akkor nem is volt villámlás a környéken...
Igaz ez vagy 20 éves történet. -
axioma
Topikgazda
válasz
Vision
#33701
üzenetére
1. kitort ablak, indok: kulonleges uveg biztositasunk nincs [2004-es epitesukent biztositva, csak az akkor mar kotelezo 2 retegu ablak volt, nem olomuveg vagy ilyesmi]
2. nyaralas alatt szolgaltatoi aramszunet miatt leolvadt melyhuto - mert a szunet nem volt olyan hosszu, csak leverte a biztositekot, igy napokra nem volt aram
3. felelossegbiztositas, gyerek ratamaszkodott egy mosdokagylora ami letort - indok, hogy a tanarra van bizva, o felel erte
1-nel karfelmeresig se jutott, masik kettonel felmero szerint okek vagyunk, majd visszautasitas
+1: netszolgaltaton bejott villam, invertert fizettek, tv-t csak javitani, monitorert [QHD par eves] 5 ezer Ft-ot birtak adni, 30-40 lett volna hasznalt piacon, van amit meg sehogy mert tobbe lett volna a bevizsgalas mint az erteke
ez 20 even keresztuli fizetessel
lehet a bankfiókban hagytam? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tuti gazdaságos fenntartani. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Mobilinternet
- Gyúrósok ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox tulajok OFF topicja
- Béta iOS-t használók topikja
- Synology NAS
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- iPhone topik
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Logitech g29 váltóval
- Baby design smart sportbabakocsi
- Ohh Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 32/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- RITKASÁG !! ASUS P5QL-M DELUXE/WIFI-AP /Xeon Bios /Xeon X5470 /2X4GB DDR2 /Thermaltake Hűtő
- Szép Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 32/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG321QR 32 165Hz WQHD 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel - használt
- Apple iPhone SE 16GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ASUS Radeon RX 7600 V2 Dual OC 8Gb - Aqua gari 26.12.12 ig
- Quadro FX 570 eladó
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged