Hirdetés
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- E-book olvasók
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Steam Deck
- Milyen SSD-t vegyek?
- Projektor topic
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
#99391
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Meg középformátumban is megy a 4/3.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
Oldmobil
aktív tag
válasz
yle_greg
#99386
üzenetére
A full-frame meg az APS-C a kisfilmes kockából vezetődik le, ami 3:2, az ennél kisebb "colos" méretek pedig a hajdani tévés-videós képbontó csövek méreteiből, ami meg eredetileg 4:3.
Egyébként nekem jobban kézreáll a 3:2, így használom a gépem a pixelveszteség ellenére.
-
yle_greg
tag
válasz
jaanoo89
#99385
üzenetére
Na, ma is tanultam valamit. :-)
Mindig azt hallom, hogy az MFT negyede a FF szenzornak, ezert egy olyan kep elt bennem, hogy a FF szenzor keparanya azonos az MFT-vel. Hoppa. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#99382
üzenetére
Köszi, de úgy néz ki megoldódott a tesztelés, szóval hamarosan kiderül, egy komplett napot rászánok ha kell, nagyon alaposan végig nézek most már mindent egy teljesen új általam még nem használt géppel.
Ha csillagegyüttállás van, tehát mindegyik termék jó csak hol ez ezzel hol az azzal, akkor tuti megválok a rendszertől, mert túl sok hibába szaladtam már bele. Ha viszont kiderül hogy egyértelműen az objektív vagy egyértelműen a váz a rossz, akkor még eldöntöm, merre tovább. Igazából amit én sajnálnék, ezek a pici fényerős fixek és hogy milyen jó áron vettem őket újonnan, illetve a 4:3 képarány. Ez a képarány szerintem a lehető legjobb, ugyanakkor ahhoz sincs kedvem, hogy már félve veszek bármit, mert vajon megint mibe futok bele... -
aginor
veterán
válasz
trlala
#99375
üzenetére
Én nem mondom, hogy nem fogok költeni (pláne, hogy pont most veszek fényterelőt a vakura, mert gyárilag lespórolták
), de azért nem ész nélkül, ráadásul örülnék neki, ha jövőre tudnék valami pénzt is csinálni ebből a dologból.jaanoo89: ha kell próbálgatni vmi, Pesten össze tudunk futni (vagy hétvégén Tatabányán). Van vázam, több objektívem.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#99379
üzenetére
Ennyi decenter esetén nem gyanakodsz a vázra?
Nekem az az egyik vonzerő ebben a rendszerben, hogy bátrabban tudok obit vásárolni, mint tükrös vázamhoz.
Nekem kb az első lépés a decenter ellenőrzése.
Egyszer nagyon megszívtam és azóta jobban figyelek erre.
Viszont ennyi decenter az már kiugró szerintem. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#99374
üzenetére
Sajnos vannak ilyen csillagegyüttállások. Nekem úgy néz ki, mintha az 5 objektívből az összes ami képes ekv. 35mm vagy nagyobb látószögre, az decenteres. Ebből három van itthon, de ha rá rakom a másik gépemre, ott viszont 2 meg jó. Az az 1, ami viszont egyiken sen, az egy új vásárlás, szóval most kerítek egy másik gépet és egy ugyanolyan objektívet és akkor kiderül, hogy mi az igazság, az objektívet visszavihetem, a gépet ugye már nem. De hihetetlen, hogy minél több objektíved és géped van a rendszerben, esélytelen teljesen jó szettet összelegozni, valami valamelyik géppel nem lesz jó.
-
#99378
santaclaus
csendes tag
santaclaus
csendes tag
Sziasztok,
Valakinek van esetleg 12-200 Oly objektíve vagy tapasztalat vele?
Nagyon szemezek vele egy ideje, jó lenne egy tele váltani a KIT 40-150-et.
Köszi előre is! -
aginor
veterán
válasz
trlala
#99372
üzenetére
Én is szemezek vele a 25-ös Leica helyett, mert azt nem nagyon szereti az Oly váz (korábban nem gondoltam hogy ilyet is le fogok írni).
Ami bassza a csőrömet az az, hogy rá kellene fizetnem egy 100-ast, amihez nem fűlik a fogam.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
trlala
aktív tag
válasz
aginor
#99371
üzenetére
Nagy 20-as fan vagyok, és amit nem gondoltam volna, hogy valaha megválok a Lumix 20 1.7-től. Mindig azt mondtam, hogy ez lesz az utolsó m43 lencsém, amit eladok. De most itt az Olympus húszasa, aminek nem tudtam ellenállni és megrendeltem. Ha megjön, én is készítek egy szigorúan szubjektív tesztet. A "kicsit", ha megtartom, az a mérete miatt lesz, a Pen F-fel majdnem zsebgép méret.
-
aginor
veterán
Nem profi, nem is mindenre kiterjedő, de egy jó szubjektív beszámoló az új húszasról.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
peppe79
senior tag
válasz
aginor
#99361
üzenetére
Nézd meg a linkelt videókat is, vagy a portfólióját. Simán portrézgat szabadtéren f/3.2, f/3.5, vagy f/5.6-os rekeszen, akár APS-C-n, vagy még szűkebb rekeszértéken. Nem kötött szabályok szerint fotózik.
"Quiles’ point is that while it may be trendy these days to shoot portraits wide open for a “pro” shallow-depth-of-field look, many types of portraits and jobs will benefit from stopping down to capture more sharpness and detail in a wider depth of field."
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#99354
üzenetére
"Lásd pl:" - ez egy stúdióporté. Az első amit megtanítanak fotóssuliban az ezekről, hogy 8-11-ig rekeszelsz, mert nem kell mosni a hátteret, éles legyen a fej végig és így kisebb az esélye, hogy fókuszhiba miatt a kép kuka. Ez nem mérvadó a dof igényre, vagyis csak pont annyira, mint egy makró, ahol szintén nem előny a kis dof.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#99354
üzenetére
Példaként ott van mondjuk Miguel Quiles, aki nem csak APS-C, hanem FF gépeket is használ. Fotózhatna akár f/1.8-on, mégis, sokszor rekeszel akár f/8-ra, f/11-re (!), mert ő nem a 'plasztikus hatású' fotók híve, a portréin szereti megmutatni a bőr mélyebb textúráit. Lásd pl:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=331783101660355&set=ecnf.100044860041910
Ez egy studio beauty fotó, tök mindegy milyen formátummal fotózol, mindenhol alap, hogy lerekeszeled, hogy megmutass minden részletet textúrát.#99356
Hiszen, ugyanebből a megközelítésből kiindulva, Józsi bácsi helyett lehetne mondjuk akár egy 1100 literes szemetes kuka is a háttérben, amit - éretelemszerűen - szeretne az ember "elhomályosítani". Megfelelő háttérválasztás nélkül, megette a fene az egészet.
Majd igyekszem észbentartani, hogy inkább átültetem máshova a násznépet, mert a szar a háttér.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#99355
üzenetére
Számomra ez egy és ugyanaz, csak másképpen megfogalmazva.
Pedig nem egy és ugyanaz. Amit te írtál, ott simán túlhasználja az illető a zoomot, és nem megy két lépéssel közelebb, amit én írtam, ott nem fog feltétlenül lemászni a sziklán, átvágni a bozóton, hogy a tökéletes pozíciót megkeresse, vagy a másik eset, ha lehetősége sincs közelebb vagy távolabb menni, mert ha mondjuk közelebb megy, már nem is látszik amit fotózni akar.
Na, ez viszont lényeges! Amikor látok mondjuk egyes turistákat a városban, akik látszólag, mindenféle koncepció nélkül fotózgatnak épületeket, szobrokat, vagy bármit, ami az adott helyhez köthető. Megáll valahol szemben, középen, zoomolgat, kattint egy párat, és megy tovább. Egy pillanatig sem gondolkodik, hogy lehetne esetleg másképpen is. Egyszerű "dokumentarista" fotók, amihez legfeljebb annyi emléke fűződik, hogy "itt is jártam". Nincs ezzel baj, otthoni múltidézésnek bőven megfelel. Na de...
De ez megint nem ugyanaz. Attól, hogy elsősorban nem fotózni mész, még készíthetsz igényes képet, és foglalkozhatsz vele komolyabban, de azért vannak határok, nem fogsz olyan szinten beállított képet csinálni, mint ha kimondottan azért mész, hogy egyetlen, de közel tökéletes képöet csinálj valamiről. Városban nincs sok tapasztalatom, de ott az is játszik, hogy sok az ember, és sok esetben a zoom (vagy az utólagos vágás, de az már veszteséges) segíthet, hogy olyat készíts, ahol ez nem zavar be. Meg nem csak emberek, hanem akár oda nem illő tárgyak, autók, villanyoszlopok, stb., stb., ami megint nem biztos, hogy megoldható "lábzoommal".
"...Azt viszont nehezebben értelmezem, hogy aki hobbi szinten fotózgat, és megragad ezen a szinten, azt mi fogja meg ilyenkor a fotók készítésekor (?). Semmi olyat nem oszt meg a nézővel, ami picit másképpen közelítené meg a témát, esetleg gondolkodásra késztetné. "
De ebben megint csak segít a zoom, főleg mert nem csak a legtipikusabb látószögeket használhatod. Kezdőként is.Látod? Azért valamiféle elképzelésed neked is van, hogy mit szeretnél közölni a képeiden, nem pedig csak kattintgatsz a vak világba. Ez azért már alapból túlmutat a zoom obi rövid-, hosszú végére, vagy kb. középre történő össze-vissza tekergetésének...
Na de a teljesen vakvilágba kattingatásra pont hogy elég lenne egy széles látószögű prime. -
#99358
peppe79
senior tag
Fr@nkieWilde
#99351
peppe79
senior tag
válasz
Fr@nkieWilde
#99351
üzenetére
Olympusoknál nem ritka a kontaktos tárcsa. Mondjuk, nálam most a Panával is előjött, de szerencsére ott csak akkor, ha épp a módválasztót használom.
A korábbi Oly PEN light vázamon viszont randomszerűen rakoncátlankodott, akkor is, ha hozz sem értem. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99345
üzenetére
Értem én a zoom előnyeit, nekem is van zoom obim. Viszont a szülinapos, dédmamás példából kiindulva, szerintem Te túl sokmindent szeretnél egyszerre. Én ezt egyszerűbben oldottam meg a gyerek első és második szülinapján: állványra tettem a két gépemet, az egyiket elhelyeztem a közlekedőben, a másikat a nappaliban, ráirányítottam őket az étkezőre, és indult a videórögzítés. Szépen összevágtam a két anyagot, és annyi. Nem kellett senkinek sem mérgelődnie rajta, mikor teszem már le a gépet, és nekem sem kellett azon idegeskednem, hogy esetleg lemaradok valamiről, inkább a pici szülinapjának ünneplésével foglalkoztam. Az első kettő szülinap szerintem a legemlékezetesebb, a harmadiknál már inkább csak fotóztam, de nem vittem túlzásba. Mindent úgysem lehet, és nem is kell megörökíteni. Felcsaptam a 25-öst, és ha a helyzet úgy kívánta, legfeljebb léptem kettőt, hármat. előre vagy hátra. A szabad mozgásterem volt kb. 4 méter, ehhez nekem elég egy fix obi is.
-
peppe79
senior tag
válasz
nozs23
#99341
üzenetére
"Most mondok egy bagatell példát, mondjuk az esküvőn elkapni valakiről egy jó portrét, anélkül, hogy a háttérben látnád, ahogy józsi bácsi épp tömi befele töltöttkáposztát."
Azért azt te is beláthatod, hogy ez egy nagyon sarkalatos példa. Attól, hogy Józsi bácsi csak egy elmosódott pacaként van jelen a fotón, attól még ugyanúgy szerepel rajta. Ha a vékony DoF célja nem - csak - a háttérből való "kiemelés", hanem a zavaró tényezők eltüntetése is, akkor az egy rossz fotó. Hiszen, ugyanebből a megközelítésből kiindulva, Józsi bácsi helyett lehetne mondjuk akár egy 1100 literes szemetes kuka is a háttérben, amit - éretelemszerűen - szeretne az ember "elhomályosítani". Megfelelő háttérválasztás nélkül, megette a fene az egészet.
-
peppe79
senior tag
válasz
Hi!King
#99338
üzenetére
"Aki nem fanatikus fotós, az nem azért használja a zoomot, hogy lecövekeljen egy ponton, hanem mert sokat használja olyan helyzetekben a fényképezőgépet, amikor számára overkill lenni megkeresni a tökéletes pozíciót, vagy nincs is rá lehetősége."
Számomra ez egy és ugyanaz, csak másképpen megfogalmazva.
"Mert elsősorban nem fotózni ment oda."
Na, ez viszont lényeges! Amikor látok mondjuk egyes turistákat a városban, akik látszólag, mindenféle koncepció nélkül fotózgatnak épületeket, szobrokat, vagy bármit, ami az adott helyhez köthető. Megáll valahol szemben, középen, zoomolgat, kattint egy párat, és megy tovább. Egy pillanatig sem gondolkodik, hogy lehetne esetleg másképpen is. Egyszerű "dokumentarista" fotók, amihez legfeljebb annyi emléke fűződik, hogy "itt is jártam". Nincs ezzel baj, otthoni múltidézésnek bőven megfelel. Na de...
...Azt viszont nehezebben értelmezem, hogy aki hobbi szinten fotózgat, és megragad ezen a szinten, azt mi fogja meg ilyenkor a fotók készítésekor (?). Semmi olyat nem oszt meg a nézővel, ami picit másképpen közelítené meg a témát, esetleg gondolkodásra késztetné. Ha már m4/3, elég csak példaként az Olympus MILC CLUB-ot említeni, ahol sokszor látni ilyen fotókat. Egészen nagy a kontraszt, ha összevetem mondjuk Kerekes Zoltán nagyszerű portréival, vagy Szabó Zoltán, András Árpád Jánossy, esetleg Dini Laczik zseniális épületfotóival. És nem...nem kell ahhoz profi fotósnak lenni, hogy az átlagostól elvonatkoztatva, picit másképpen, kreatívabban közelítsen meg egy-egy témát. Hiszen ettől válik érdekessé, vagy épp elgondolkodtatóvá egy kép. Attól viszont nem, ha készül egy kilencszáötvenhetedik 'sablon fotó' mondjuk az Országházról."Én például a 12-32-t túrázáskor 90%-ban 12 mm-en használom, hogy a táj térélményét a lehető legjobban visszaadja... Ha kisebb látószöget használok, akkor az abból fakad, hogy valamit ábrázolni akarok, akár egy hegy, akár egy fa, facsoport, vagy mondjuk a kép szélén ne lógjon bele valami."
Látod? Azért valamiféle elképzelésed neked is van, hogy mit szeretnél közölni a képeiden, nem pedig csak kattintgatsz a vak világba. Ez azért már alapból túlmutat a zoom obi rövid-, hosszú végére, vagy kb. középre történő össze-vissza tekergetésének...
-
peppe79
senior tag
válasz
Throme
#99333
üzenetére
"Már írtam korábban, hogy ez a közelebbi szem éles fotók nem is tetszenek, akár divat, akár nem, akár ciki ezt bevallani, akár nem."
Dehogy az. Számomra sokkal cikibb, amikor valaki rendszeresen azt mantrázza, hogy az mft rendszer szar, mert azzal nem lehet olyan papírvékony DoF-t elérni, mint FF-el. Na de ha valakinek nem is célja mindez?? Akinek a keskeny DoF tetszik, hát legyen az, egyéni ízlés kérdése. Csak az az unalmas, hogy akinek meg nem tetszik, vagy nem vágyik rá, annak állandóan magyarázkodásokba kell bocsátkoznia, mert szembe megy a többség általános vélekedésével.
Példaként ott van mondjuk Miguel Quiles, aki nem csak APS-C, hanem FF gépeket is használ. Fotózhatna akár f/1.8-on, mégis, sokszor rekeszel akár f/8-ra, f/11-re (!), mert ő nem a 'plasztikus hatású' fotók híve, a portréin szereti megmutatni a bőr mélyebb textúráit. Lásd pl:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=331783101660355&set=ecnf.100044860041910
Videói is vannak a témával kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=3lgAtPmTUMc
https://www.youtube.com/watch?v=XyvwvYR9-FIHozzád hasonlóan én is jobban szeretem, ha több 'információ' marad a képen. És 50-60mm-en, f2-f/2.8-as rekeszen még szépen elkülöníthető a portréalany a háttértől. Más úgy visszanézni a képeket mondjuk a piciről, hogy azt nem csak kronológiai sorrendben tudom egymástól megkülönböztetni, hanem helyileg is tudom mihez kötni; legyen szó akár Baja főteréről, vagy a Dóm előtt, esetleg a hátsó kert kapujában a mamánál, és nem úgy kell barkóbázni, hogy mit is ábrázolhat az az elmosódott háttér.
Más az, ha a Burdának lő portrét az ember, és egészen más, ha családi portrékról van szó. Szerintem.[ Szerkesztve ]
-
Oldmobil
aktív tag
válasz
Hi!King
#99340
üzenetére
Na de én még nem találkoztam olyan obival, tesztekben sem, amelyik a legnagyobb rekeszen lenne a legjobb...
Pedig van ilyen, az utóbbi évek csúcs-fixei között nem is kevés, pl. az Olympous 75/1,8-nak ha megnézed az MFT görbéjét, akkor az látszik, hogy f/1,8 és f/2 között szinte mérési hibahatáron belül van a felbontáskülönbség, ha tovább zárom, akkor meg csak esik.
https://www.opticallimits.com/m43/830-oly75f18?start=1
A nagy fényerejű top-fixeket egyre többször optimalizálják erre.[ Szerkesztve ]
-
#99352
gorgo
őstag
scarabaeus
#99350
gorgo
őstag
válasz
scarabaeus
#99350
üzenetére
Ez a Frazier valami döbbenetesen cool!
Kár, hogy földi halandóknak nem megfizethető."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
#99351
Fr@nkieWilde
senior tag
Fr@nkieWilde
senior tag
Sziasztok!
Valaki találkozott már a következő problémával:
Olympus om-d m5 mark I:
bekapcsoláskor kb 1 percig ugrál 2 egymáshoz közeli mód között a gép, pedig meg sem érintem a tárcsát, majd abbamarad és akkor már bármennyire lehet nyüstölni, nem jön elő a jelenség. A tárcsa nem ragad, nem lötyög, semmi extra, szépen feszesen teszi a dolgát.
Mi lehet a háttérben?Nem lehet nékem nagyobb tolvajom, mint aki az én időmet eltolvajolja!
-
#99350
scarabaeus
őstag
Hi!King
#99349
scarabaeus
őstag
válasz
Hi!King
#99349
üzenetére
"egy időpillanatban tudj sok képet csinálni eltérő fókusz beállításokkal"
Bizonyos szempontból a fénymezős megoldások, ha kezdetlegesek is még, megoldják (nem egy 4K felvétel időben eltérő képkockái közül választhat ki az ember adott fókuszút, hanem egy pillanatból).
Van még a Frazier-objektív, amit filmesek használnak, a nagy mélységélesség tartománya miatt.Quoth the Raven "Nevermore."
-
Hi!King
őstag
válasz
topikk
#99348
üzenetére
Ehhez valami olyasmi technológia kellene, hogy egy időpillanatban tudj sok képet csinálni eltérő fókusz beállításokkal, amit aztán utólag stackelnél. Ami szintén megvalósíthatatlan, esetleg úgy tudom elképzelni, hogy több fényképezőgép szinkronban (vagy egy brutálnagy 10 objektívvel, 10 szenzorral), a stackelésnél pedig az AI valahogy kiküszöbölné azt, hogy némileg eltérnek a képek látószögei.
De csak elméleti felvetés volt, hogy ha fizikailag lehetséges lenne, akkor lenne értelme.
Szerk.:
Nyilván, ha nem mozdul az állat, ma is lehetséges ilyet csinálni focus stackinggel (f/50-el akkor sem lenne jó a diffrakció miatt).[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz
Throme
#99333
üzenetére
"A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt."
Ne felejtsük el, hogy nem csak fotózásra vannak a lencsék, hanem videózásra is, és a legtágabb rekesszel készült pixelkukkolva megállapított "nem igazán éles" kép a mozgó felvételen fel sem tűnik, viszont a vékony DoF -al leválasztott ember mozgása, vagy a fókusz sík eltolása látványos effekt tud lenni, ami egy f1.x -el elvégezhető, de f4 -el már nem. Ilyenkor kifizette és ki is használja az f1.x tartományt, és nem csak f2.8 -ban gondolkodik. Persze videó közben többet "forog a film" f4 és felette, mert a népek hajlamosak gázmolekulaként kitölteni a teret és nem egy síkba rendeződni, de azért van értelme időnként hirtelen tágra venni az apertúrát egy-egy snitt erejéig.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99337
üzenetére
A dof (nem csak a papírvékony) egy kreatív eszköz, segít, hogy azt és úgy mutasd meg, ahogy szeretnéd, vagy ahogy a kép/helyzet kívánja. Az általad említett nagy mélységélesség pl szakmaporténál vagy riportnál lehet előnyös, ahol láttatni szeretnéd a személy környezetét is, mert hozzátartozik. Egy mezei porté esetében a háttér általában inkább elvisz, mintsem hozzáad a képhez, ilyen esetekben egy nyitottabb rekesz lehet az előnyös, persze aranyszabály nincs rá. És ugyanakkor az is igaz, hogy egy jól bemosott háttérrel elfedhető a nem megfelelő háttérválasztás, de nem is mindig van rá lehetőség, hogy a megfelelőt válaszd. A nagy rekesznek további előnye a rövidebb záridő, valamint az, hogy azért még manapság sem a legnagyobb blendén a legszebb a rajzolat. Namost, szinte biztos, hogy egy 1.4-es lencse 2.8-ra rekeszelve szebben fog karcolni, mint egy eleve 2.8-as teljesen nyitva. És az is ott van, amit fentebb már írtak, hogy zárni a rekeszen lehet, a max értéket továbbnyitni nem nagyon.
Képstab: vannak olyan emberek, akik valamiért saját bevallások szerint ki tudnak tartani olyan záridőket, amiket a mezei halandó nem. Ezzel a jelenséggel rendszeresen találkozom tesztekben. Volt olyan teszt, ahogy 2 másodperces tesztképek is szerepeltek, állítólag kézből. Sok függ a fotós életkorától, alkatától, egészségi állapotától, pillanatnyi lelki állapotától, légzésétől, géptartás és kezelési szokásaitól, a képre szánt időtől, a képek számától, az zártól, a támasztékokig és még sorolhatnám. Tehát, amit az egyik röhögve kitart, az lehet, hogy a másiknak varázslat.Mondom ezt úgy, hogy nekem sem sikerül ezeket a csoda értékeket reprodukálni, de 150mm 1/15, 8-12mm 1/6-1/10, közelfényképezésnél 150mm-en 1/40-1/60-ad simán megvan, 150mm+26mm közgyűrűvel 1/140-1/160-ad, amik nem rossz eredmények.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
peppe79
#99327
üzenetére
Zoom vs. fixek: A fix tervezése és gyártása könnyebb, ergo olcsóbb és szebb tud lenni, viszont cserélni kell ha gyújtótávolságot akar váltani az ember. Vagyis a felhasználás szabja meg,hogy melyik a célszerűbb, van amikor nincs idő cserélgetésre, pl. gyertyaelfújásról kéne közeli,csak a gyerek és a torta, meg kéne olyan ahol a dédi arca is benne van,és kéne olyan is amikor az egész család ahogy körbeállják az asztalt. Cirka 5 másodpercig tart a dolog, és az óvodás nem fog apára várni amíg gépészkedik, de ha mégis, akkor az arcán nem a szülinap izgalma fog tükröződni, hanem az, hogy már megint apára kell várni. Hátrébb lépni, dédit arrébb tolni megint csak nem lehet, és jó lenne láthatatlannak is lenni közben, hogy ne produkálják magukat az emberek.
Fentebb írtam, hogy a fenti 3 fix már majdnem ott tart árban mint az egy darab zoom, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy 10 és 12 között azért van különbség, valamint az, hogy egy 20-as fixxel ha nem tudsz közelebb lépni, akkor rajta lesz a képen olyan dolog is, amit szeretnél kikomponálni, de nem tudsz, míg a zoomon csavarsz egyet, és máris 22mm -es lesz, és gond nélkül mehet a dolog.
Ez olyan mint gyerekkorunk a fix csepel biciklije meg a váltós, fixen tanultunk biciklizni, szerettük, de azért a váltóssal könnyebb az emelkedő, nyilván nem veszek váltó nélküli bicajt, - csak akkor, ha egy cél feladatra kell, vagy nagyon olcsó.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Throme
veterán
válasz
nozs23
#99341
üzenetére
Itt a papírvékony dof-ról volt szó. Az általad írt példában nincs papírvékony dof, mert kapsz egy portrét élesben valakiről, zabáló józsibácsi elhomályosításával.
Inkább az a gond, hogy egy portrén a közelebbi szem éles, de már a másik nem az.
Ez ami nekem nem jön be, erre nem tudok példát hozni, ahol ennyire kicsi az élességi tartomány. -
nozs23
addikt
válasz
Throme
#99337
üzenetére
Nem tudnék most példát mondani hol jó a papírvékony dof, mert nem vagyok gyakorlott fotós.
Számomra nincs benne fantázia.Most mondok egy bagatell példát, mondjuk az esküvőn elkapni valakiről egy jó portrét, anélkül, hogy a háttérben látnád, ahogy józsi bácsi épp tömi befele töltöttkáposztát.
De bárhol, ahol nem túl szép a háttér, nem mindig van alkalmad magad rendezni, vagy helyszínt választani. De simán lehet egy kreatív döntés is. A lényeg, hogy vannak olyan obik, amik megadják ezt a lehetőséget. Rekeszelni lehet ezeket az üvegeket is, egy sötétebb obit viszont nem tudsz jobban kinyitni.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
Throme
#99333
üzenetére
A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Na de én még nem találkoztam olyan obival, tesztekben sem, amelyik a legnagyobb rekeszen lenne a legjobb, tehát ha f/2.8-as obit vesz helyette, az meg mondjuk f/4-re lesz rekeszelve, szóval nem feltétlenül az van, hogy kifizette a nagyobb rekeszt.Jó, értem, hogy ez nem egyformán igaz minden obira, gondolom Oly 12-45 f/4 PRO simán lehet, hogy van olyan éles f/4-en, mint egyes f/2.8-as zoomok ugyanott.
-
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#99321
üzenetére
Megint csak laikus vélemény, de én kicsit unalmasnak érzem a vékony dof-al készült képeket. Igen, kiemeli a tárgyat vagy személyt, csakhogy ezzel egyben arra is kevésbé kell figyelnie a fotósnak, hogy mi van a háttérben. Igazából ha lenne rá lehetőség rá, szerintem sok esetben a telés természetfotók is jobban mutatnának, ha az állat környezetét is látnánk a képen.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#99327
üzenetére
Szerintem félreérted, hogy mire kell a zoom objektív kezdőknek vagy laikusoknak. Aki nem fanatikus fotós, az nem azért használja a zoomot, hogy lecövekeljen egy ponton, hanem mert sokat használja olyan helyzetekben a fényképezőgépet, amikor számára overkill lenni megkeresni a tökéletes pozíciót, vagy nincs is rá lehetősége. Mert elsősorban nem fotózni ment oda.
Én például a 12-32-t túrázáskor 90%-ban 12 mm-en használom, hogy a táj térélményét a lehető legjobban visszaadja (nyilván nincs az a kép, ami visszaadja teljesen), sokszor mindehhez kevés is. Ha kisebb látószöget használok, akkor az abból fakad, hogy valamit ábrázolni akarok, akár egy hegy, akár egy fa, facsoport, vagy mondjuk a kép szélén ne lógjon bele valami. Nyilván hegyek esetében nem játszik, hogy közelebb mész. Közeli objektumoknál sem lehet mindig közelebb menni vagy távolodni, illetve itt jön be az, hogy laikusként nem fogok annyi időt eltölteni azzal, hogy jobb pozíciót keressek, mint egy profi. Egy zoom objektiv nem véletlenül jobb egy nem csak a fotózásnak élő turistának vagy túrázónak, mert sokkal nagyobb rugalmasságot ad úgy, hogy egyébként egy alaposabb fotós meg tudná oldani jobban egy vagy egy-két fix obival.
Semennyire sem vagyok otthon az emberek fotózásában, de feltételezem, hogy aki egy társasági eseményen résztvesz, és mellesleg fotózik is közben, annál ugyanez van, kevesebbet fog azzal törődni, hogy megtalálja a legjobb pozíciót, mint az, aki profiként vagy lelkes amatőrként dedikáltan fotósa az eseménynek
És akkor még nem beszéltem arról, hogy egy kezdő is hamar eljut oda, hogy a zoom és a lábzoom geometriája nem ugyanaz, szóval hiába megyek közelebb vagy távolabb, az előtér és a háttér aránya más lesz, mint ha zoomolok. Hegyekben én kimondottan szeretem azokat a képeket, ahol a háttérben lévő hegy arányát a saját szájízem szerint tudom alakítani az előtérben lévő objektumhoz vagy személyhez képest.
Amúgy meg épp a zoom obival tudja jobban meghatározni az ember, hogy milyen tartomány kellene neki, ha később fix obit vásárolna, vagy mondjuk egy annál szűkebb, esetleg más tartományú zoomot. Ha én anno fix 50-essel kezdek, csak azt állapítottam volna meg, hogy legtöbbször valami szélésebb kellene, de hogy milyen, azt nehéz lenne meghatározni.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#99334
üzenetére
Nem tudnék most példát mondani hol jó a papírvékony dof, mert nem vagyok gyakorlott fotós.
Számomra nincs benne fantázia.
DE igen, akinek az kell annak f1.2, 0.95, vagy FF
Egyetlen nagy előnyét a fényerőnek a záridő csökkentésében látom (bemozdulás elkerülése, iso alacsonyabban tartása főleg MFT-n).
Csodálkozom is, mikor Robin Wong egy 75-300 lencsével 1/100 záridővel éles képet produkál (kézből) állatkertben .... valószínűleg én vagyok a reumás mókus a Dr. Bubóból ezért nem megy. -
aginor
veterán
válasz
nozs23
#99335
üzenetére
A Pana-Leica 25mm pont jó ellenpélda, mert manapság nem jellemző módon egy FÉ után kezd el karcolni (1.4->2.0), ellenben már nyitva is nagyon szép természetes rajza van, mégha egy kissé lágy is.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
nozs23
addikt
válasz
Throme
#99333
üzenetére
A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Manapság ez elég ritka. Főleg a 1st party vagy nagyobb nevű 3rd party (Sigma, Tamron, Samyang stb.) objektíveket tekintve. Inkább régen volt ez jellemző, illetve gondolom most is pl. a korábban linkelt 5ezer ft-os obiknál.
Az igaz, hogy mai fixek is jellemzően 2.8-4 körül érik el a legjobb élességet, kontrasztot, de a különbség, főleg középen, marginális. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99321
üzenetére
Pont emiatt owerkill a 10-25, ill. lenne az egy 1.7-es riporterzoom is. Rossz fényviszonyok mellett (lagzi, keresztelő, partnertalálkozó, stb) nagyon meghálálná magát ez a fényerő. Pont emiatt néztem össze nemrég a 10-25-öt a nagy gyártók saját 2.8-as zoomjaival. 1.5FÉ, az majdnem vissza is hozná az FF előnyét zajban.
Throme: és mivan, ha valaki nem csak vékony dof-ra vágyik, de bizonyos esetekben kellene neki. Ő tartson két rendszert (amúgy én elgondolkodtam rajta)?
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz
peppe79
#99328
üzenetére
Egyetértek, hogy akinek vékony dof kell, annak az FF lehet jobb lenne.
Már írtam korábban, hogy ez a közelebbi szem éles fotók nem is tetszenek, akár divat, akár nem, akár ciki ezt bevallani, akár nem.A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Portrézni (itt most hobbi, családi képekről beszélek) nekem jó egy kitobi, vagy ey 45-150 is (beltérben vakuval).
Címlapfotó álmaim meg nincsenek
-
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#99328
üzenetére
Én f/1.4-re még azt mondom, hogy már-már határeset, de belefér. Viszont ennél nagyobb fényerő, kifejezetten csak a vékony DoF miatt...teljesen értelmetlen dolog.
A gyújtótávolság is fontos, egy ekv. 24-35mm-en bőven elfér még az FF-es 1.4 is, még azzal sem feltétlenül tudod felrobbantani a hátteret, és igen ezek is tök jó gyújtótávok portrézni, sőt, szerintem jobbak, mint egy dögunalom 50-85mm. -
peppe79
senior tag
válasz
Throme
#99320
üzenetére
Én is sokszor simán el vagyok f/2, f/2.8-al. Sőt: ha úgy adódik, hogy nincs más kéznél, néha még olyan eretnekséget is elkövetek, hogy a 12-32-es kitobival lövök 'portrét'.
Manapság szinte mindenki, aki portrézik (is), címlapfotót szeretne viszont látni. Fétissé vált az extra fényerő adta, minél vékonyabb DoF. Nekem ez mft-n picit erőlködésnek tűnik, hiszen ha kizárólag az az illető vágyálma, hogy a portréalanya szabályszerűen kirobbanjon a háttérből, akkor léteznek erre ideálisabb rendszerek is. És a swirly bokeh "mániáról" is ugyanezt gondolom.
Én f/1.4-re még azt mondom, hogy már-már határeset, de belefér. Viszont ennél nagyobb fényerő, kifejezetten csak a vékony DoF miatt...teljesen értelmetlen dolog. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99319
üzenetére
10-25mm közti tartományban, a gyakorlatban, 3 fix obival bőven elvagy. Ez meg, ha nem PRO obiról beszélünk, árban, és súlyban is alatta van a 10-25-nek. Nincs olyan ember, aki úgy használna fixeket, hogy egyszerre visz magával mondjuk egy 19-est meg egy 20-ast. Mindenki a témához legjobban illő, már bevált gyújtótávolságokkal, objektívekkel fotózik. És egyébként, így ismerhető ki legjobban a saját rendszer.
Zoom objektívekkel úgy vagyok, hogy szerintem a fotózással ismerkedők kezébe nem is lenne célszerű adni, mert teljesen félreértelmezik a használatát. A leggyakoribb esetek, amikor lecövekelnek egy adott ponton, és legtöbbször a gyújtótáv két szélső tartományában, meg úgy nagyjából "félúton" fotózgatnak. Ennek kb. semmi értelme, hisz így születnek meg például a tipikus, végtelenül unalmas, nyaralós fotók. A másik véglet meg az, akikor már odafigyelnek a kivágásra, csak épp nem tanultak meg komponálni. Vagyis: szintén egy véletlenszerű távolságból fotóznak, és a zoom objektívet arra használják, hogy módosítsák a "képkivágást"...ahelyett, hogy tudatosan választanák meg a témához illő, vagy épp egy érdekesebb megközelítésű gyújtótávolságot, és tárgytávolságot.
Emiatt én még mindig jobbnak tarto(tta)m azt, amikor anno csak egy fix 50-est adtak a váz mellé; és az illető vagy megtanult ezen a nehéz, amolyan "semmilyen" gyújtótávolságon, szokatlan megközelítésű fotókat készíteni; vagy rájött, hogy a fotózási szokásaihoz illő gyújtótávolságú objektívet kell vásárolnia. Manapság már nem kell ezzel foglalkozni: alapból adott a zoom obi, csinálhatsz vele végtelen mennyiségű fotót, legfeljebb kitörlöd, vagy szoftveresen korrigálod, croppolsz stb. Félreértés ne essék: nem azt mondom egyébként, hogy nincs a zoomnak létjogosultsága, csak tudni kell használni...mint ahogyan a fixeket is ésszerűen kiválasztani. -
yle_greg
tag
válasz
aginor
#99318
üzenetére
A borotva DoF szerintem sosem fog kimenni a divatból, mert elképesztően jó hatásfokkal tereli a szemet oda ahova akarjuk. De van még egy oka a kis F értékkel való fütyiméregetésnek, a záridő. És nem a kézremegés miatt, hanem mert nincs mindig elég fény, és értem, hogy vihetek lámpát, vakut, de sokszor nem akarok, mert azzal megtörném azt a jelenetet amit fényképezek. A kis mitakon f0.95 tök jó sötétben, előtte egy 9-18 f4-5.6 -t használtam beltérben is, kell mondanom, hogy mit jelentett a félhomályos szobában a különbség?Mondjuk, néha jó lenne ha maradna a záridő, de nagyobb lenne a DoF, ez kétségtelen, de hát mindent nem lehet. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz
Throme
#99317
üzenetére
"Hát nem tudom hányan gyűjtenék be egyszerre a 10,12,15,17,19,20,25 sort
"Hát ez az! A 10-25 lefedi az általad írt 7 obit, míg csak a fent említett három obi, a 12, 17, és a 25 az 270+170+140 = 580 pénz, ami csak 50 ezerrel kevesebb mint amennyibe a nagy obi fájt (külföld, és erősebb forint).
És így 10 -től indul, nem 12, -től, és a köztes értékek, pl. 20 -as is le van fedve. Hátránya, hogy ha elromlik, akkor az összes egyszerre romlik el... :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99317
üzenetére
Félreérted. Nem azért voltak fehér hollók, mert olyan faszányos lencsék ezek, hogy soha senki nem adta el, és csak hagyatékból kerülnek fel, hanem mert "nem sokkal drágábban" lehet méretben hasonló, de fényerősebb darabokat kapni. Aki már fényképezett korábban, az annyira nem izgul rá szerintem m43-on egy 2.8-as lencsére.
Nem vagyunk egyformák, de ahova nem kell nekem a dof, oda elég a kitlencsék 4-6-os rekesze is, ahova kell, ott pedig egy 2.8 nálam szóba sem jöhet. Mondjuk attól mert nem én vagyok a célcsoport, attól még lehet piaci relevanciája a dolognak, bár mostanában mintha mindenki a borotva dof-ra izgulna. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#99315
üzenetére
"Igazából mindig fehér hollók voltak a használt piacon, ami mutatja a népszerűségüket"
Ide akarok kilyukadni, hogy szerintem - bár nem értek a piackutatáshoz - lenne értelme ennek a kategóriának, és vonzaná a rendszerrel ismerkedőket.... aztán az is elképzelhető, hogy rajtam kívül a kutyának nem kellett a sigma 19,30,60 sor és azért engedte el a gyártó
és ezért sincs a használt piacon."Ha 125k egy 1.4-es, akkor mennyiért adnád a 2.8-at? 40-60k?"
Venném, igen
Nekem a nagyon kicsi dof nem kell.#99316yle_greg
Hát nem tudom hányan gyűjtenék be egyszerre a 10,12,15,17,19,20,25 sort#99314Studi
Csak több történt, mint egy filmes obihoz hozzácsavarozták az AF motort (AF-S) és mondjuk a fém házból áttették műanyagba.
Ezek a fixek nem olyan 2008 +- 2év körül jöttek ki? -
yle_greg
tag
válasz
Throme
#99313
üzenetére
A vicc az, hogy ha az ember összerak egy sort a legfényerősebb AF obikból 10 és 25 között, akkor a minőséggel, a súllyal és az árral nagyjából ugyanott lesz mint a Pana 10-25 f1.7.
A különbség csak az, hogy külön obikkal lehet egyszerre csak egyet vinni és megspórolni ezzel egy doboz sör súlyát, cserébe viszont nincs nálad a többi ha mégis kéne. Valamint videó közben a zoomolás kevésbé töri meg a felvételt, mint az objektív csere.
Ez csak úgy eszembe jutott. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99313
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy olcsók (bár igazából azok), csak azt, hogy nem drága.
A 12 és a 75-ösök kivételek, azok érthetetlen módon túl vannak árazva, de a 110-170 közötti sáv fotózásban nem számít drágának. Aztán persze ott van a Sigma 56 150-ért, és pl.: a 30-as 125k-ért. Ezek szerintem remek lencsék, és ár/érték arányban már nehéz lenne alájuk licitálni. Ha 125k egy 1.4-es, akkor mennyiért adnád a 2.8-at? 40-60k? Én biztos vinném helyette az 1.4-et, annak legalább van fényereje, elmosása. Ha pedig nem kell egyik sem, akkor ott vannak a kit lencsék gombokért. Persze nem ártana, ha lenne, de szerintem oka van hogy a Sigma is kezdi kivezetni a 2.8-asokat (már ha valóban így van). Igazából mindig fehér hollók voltak a használt piacon, ami mutatja a népszerűségüket (egyetemben a 17/2.8 és 14/2.5-el).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Studi
veterán
válasz
Throme
#99313
üzenetére
Azért azt ne feledjük, hogy azok a CaNikon, de akár Pentax, Minolta fixek évtizedekkel korábban fejlesztett, már az életpályájuk derekán túllevő objektívek voltak. Ami persze nem jelenti azt, hogy ne lehetnének kiváló minőségüek is akár, csak ott az early adopter időszak valamikor a 70-es 80-as 90-es években volt, még a filmes korszakban.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#99312
üzenetére
Annyira azért nem olcsók. Nekem pl egy oly fix obim sincs.
Az oly 17mm f1.8 170k
(látok f2.8-ast is az 74k)
Oly 25mm f1.8 140k
Oly 12mm f2 269k
Oly 45mm f1.8 110k(a panát most nem néztem végig, ott van ugye a 25mm ami kb 60-70k)
Nikonosok sokan vettek 35, 50, 85 fix obikat, hogy kicsit feljebb lépjenek a kit-ről, vagy éppen belekóstoljanak a fényerős fix-ek világába. A 35 és 50-es obik kb 50-60k huf voltak anno (hobbi szinten elegendő minőségben).
170-ért meg 250-ért biztos kihagytam volna, mert csak hobbi. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#99310
üzenetére
Ezzel most nem értek egyet, mert abszolút semmi értelmét nem látom m43-on a 2,8-az fixeknek, pláne olyan rajzolatú kit lencsék mellett, mint amilyenek a rendszeren vannak. Az 1.8/1.7-es sor nem drága (kivéve a 75-öt), és kicsik is, így egy 2.8, max akkor lehetne életképes, ha palacsintává lapítanák őket. A 75 meg amúgyis egy olyan semmilyen gyújtótáv szerintem és ezt igazolja, hogy viszonylag "sokan" adják el őket ilyen indokkal. Portrére nekem hosszú, telének rövid. Hiába bitang a rajzolata és szép a lencse, hogy soha nem tudnám használni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
peppe79
senior tag
válasz
Throme
#99310
üzenetére
A Fotoplusnál már kifutóként árulják. Gondolom, nem az ő szortimentjükre értendő, hanem ténylegesen megszűnt a gyártása, és már csak a készleten felhalmozott darabok maradtak. A Sigma weboldalán sincs már feltüntetve, csak az f/1.4-es darabok.
Nekem szerencsére nem fontos az AF, 40mm gyújtótávolság felett pedig simán el vagyok látva jobbnál-jobb, olcsó vintage objektívekkel. A Minolta 75-150mm-es objektívem pl. simán hozza azt a minőséget, amit a jobb gyártású 85-100-135-ös fix Minolták együtt. Mindössze annyi hátránya van, hogy f/4-el indul (viszont már nyitva is kellően éles). Nevetséges áron, olyan 15e forint körül vásároltam. Amíg vannak olcsó alternatívák, addig simán el vagyok az x százazer forintos natívok nélkül.
-
Throme
veterán
válasz
peppe79
#99307
üzenetére
Igazából a 19mm és a 30mm kapható, vagy legalább is nem rég még az volt, a 60mm tűnt el hamarabb, de gondolom hasonló sorsra jutnak.
Szerintem pont az ilyen obik segítenének a kispénzűeknek, vagy a rendszerrel ismerkedőknek, hogy rákapjanak az MFT-re.
Hiába baromi jó egy új 20mm f1.2/4/7/8 lencse, ha 250k+ az ára.Oly .... izé OM system kiadhatna egy 75mm f2.8 alap fix lencsét (semmi PRO, semmi szigetelés..stb), ha nem is 60k huf-ért, de max 100k huf-ért, elfogadható képminőséggel és AF-el....
Egyszerű hobbistának az is jó lenne szerintem....
Még is csak lehet fényerősnek nevezni, de mégse PRO.
Ahogy hozzák most az f4-es zoom-okat (ami szerintem jó dolog), akkor jöhetne f2.8-as budget fix sor is.
-
peppe79
senior tag
válasz
Throme
#99304
üzenetére
Igen, az f/2.8-as Sigmák nagyon jó ár/érték arányúak voltak. Hogy a vártnál kevesebb fogyott belőlük, vagy csak az f/1.4-es objektívek megjelenése miatt döntöttek a kivezetésük mellett, azt nem tudom; de tkp. már nincs is jelentősége.
Mindenesetre az biztos, hogy az 56mm F/1.4-es Sigma - mft rendszeren belül - pillanatnyilag a legjobb portré objektív. -
-
Throme
veterán
válasz
peppe79
#99297
üzenetére
Számomra a sigma 19mm f2.8 egy jó kis fix lencse. Biztos nincs az oly 20mm fix lencse szintjén ( igaz fényerőben kicsit le van maradva....), de nem hiszem, hogy 4x gyengébb lenne mint azt az áruk mutatja....
Azóta is sajnálom, hogy a 60mm-est nem vettem meg. Már nem kapható és nem is gyártják...[ Szerkesztve ]
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#99302
üzenetére
Én is ezt mondom.
Vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy lassan minden PRO lesz.
"hagyták volna le erről is meg a 12-45-ről is a PRO szót" - szerintem is inkább ez kellett volna, mint errodálni a PRO jelentését, csak azért, hogy pár terméket névben PRO-ként tudjanak belistázni. Szerintem egyáltalán nem gáz, ha egy termék névben nem PRO, de az építése, szigetelése megidézi azt, viszont a funkcionalitás miatt nem tagolódik "csak" a premium vonalba. Így hosszabb távon elértéktelenedik a PRO kategória, mert az csapódik le az emberekben, hogy mindent annak hívnak azért, hogy magasabb áron tudják elsózni. Javaslom a 75-öst is átnevezni, mert ára alapján alkalmas rá.
Mondjuk egyelőre csak elviekben foglalkoztat az Oly bénázása, amikor épen azon dilemmázok, hogy hagyom a fényképezést.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#99301
üzenetére
Ezzel csak az a "baj", hogy összekutyulták a PRO vonalat. Minden PRO-nak ugyanazt kéne tudnia, hagyták volna le erről is meg a 12-45-ről is a PRO szót és prémiumként árulnák. Az se "rossz" elnevezés. A 60-as macro és prémium család része, csepp és porálló.
Mások se csinálják ezt jól, pl. a Fuji objektíveinek 75%-a e szerint PRO termék, de nem jelölik annak, de ott is van olyan, hogy nem csepp és porálló, viszont van rajta gomb meg egyszerű manuális fókuszra lehetőség.
Ezzel együtt az a 20-as nem lett annyira rosszul árazva, a képminősége rendben van képek alapján és abban a tartományban szinte nincs is "kis" méretű csepp és porálló objektív, szóval biztos sokak kedvence lesz. (Én kit-ben is adnám az E-M1 III és E-M5 III-hoz is, ezzel is kicsit fellendítve az eladásokat, amíg érkezik az új cucc.) -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#99300
üzenetére
Pedig az Oly 25-öt szokták jobbnak mondani, mint a Panát. Arra elég sok panasz érkezik az optikai képlet miatt, ha jól emlékszem.
Namost, használtan már lehet találni 25 1.4-et, ami talán megfontolandó lehet, ha kell a fényerő, de nem akarod a vesédet adni érte, és az sem zavar, ha a sérv elkerül. Ha kell, az enyémet vmikor kipróbálhatod.
Ez az Oly 20mm elég jó árban van, nem is olyan nagy, viszont már fényerős, szigetelt és szép is (már ha ez számít), ellenben az én szememben ez nem "igazi" PRO, hanem csak egy szigetelt, közepesen nagy fényerejű fix. Nem teljesen értem, hogy míg a többi gyártó (igen, még a Pana is) bővíti a lencsék funkcionalitását, addig az Oly miért vág, pláne a PRO vonalon? Így képzelik el a prémium márka, prémium termékeit? Érdekes, de van róla egy elméletem.
Ezek a kamu "pro" lencsék képezik majd a kínálat alját, és a valódi PRO-kat szeretnék inkább tolni. Erre utal némileg az árazásuk is (magukhoz viszonyítva természetesen), illetve, hogy a szigetelést kivéve, elhagytak minden PRO szolgáltatást belőlük. Alap lencsének viszont kicsit drágának találom, de ez csak az én privát véleményem (és ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem venném/veszem majd meg). Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Másik oldalon meg ott az Insta, oda 1:1 az optimális. 
), de azért nem ész nélkül, ráadásul örülnék neki, ha jövőre tudnék valami pénzt is csinálni ebből a dologból.
Ár-érték arányban a 12/2-es Oly sem egy bajnok, viszont zsebben jól elfér, és jól mutat a többi Premium obi mellett, igazi kis ékszer. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Politika
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- E-book olvasók
- Crypto Trade
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Steam Deck
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen SSD-t vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest