- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hővezető paszták
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Autóhifi
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Fujifilm X
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#101098
üzenetére
Amúgy a touchpad af amikor elkezdek fotózgatni, az elején valamiért nem akar működni, simogatom a kikapcsolt kijezőt, de hiába, nem helyezi át a keresőben a fókuszpontot, nem csinál semmit. Kis idő múlva felébred és aznap már gond nélkül teszi a dolgát. Ez vajon miért lehet?
. A kérdés nem csak neked szól. -
Throme
veterán
válasz
jjeahh
#101097
üzenetére
Nekem az EM10 mk2-vel volt annyi problémám kb 2-3 hónapos korában, hogy nem mindig akart bekapcsolni. Sűrűsödött a jelenség. Elvittem szervizbe. Megjárta Portugáliát (én nem jutok el oda
) kb 1,5 hét alatt. Azóta nincs vele gond.
Pár embernek volt gondja a szalagkábellel, én próbáltam óvatosan döntögetni az LCD-t. Nem jött elő a probléma ezidáig....Na meg a jupido vagy hogy hívják, akksival volt még gondom. Egyre nehezebben jött ki az akksi aknából.... felpúposodott ...
Akkor fejeztem be az utángyártott akksis történetet és rendeltem egy eredetit tartalékba. Szerencsére EM5 is ezt használja, így ezen picit tudtam spórolni (érdekes módon tovább bírja , mint az EM10-ben).
Nem tudom ezen javítottak-e az EM10 mk3-nál.... mármint akksi időn. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#101096
üzenetére
G6-ban a zár halt meg, pedig nagyrészt e-shutterrel használtam, a kereső lencséje mögött koszosodott, a kijelző zsanérja is dögledezett, az akksikat gyakran nem érzékelte. Látszik rajta, hogy újszerű, alig volt használva
. A gh2 keresője is idővel bekattant és a feketéket kékké változtatta, az akksikat néha ez sem érezte, a kártyákra is hibajelzést dobált, az expó gomb bedöglött, az optikákat gyakran nem ismerte fel stb... Fel sem sorolom az összes problémát . Anno az oly e-p1 agyonhasználva is hibátlanul működött, remélem az e-m10 is hozza a szintjét megbízhatóságban. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#101091
üzenetére
"Fogásra milyen au EM10? Markolatot tervezel venni?"
Nem, én simán elvagyok rangefinderrel is
. Annak ellenére, hogy nem használom ki a kis méretet, számomra mégis fontosabb, mint a fogás, a g80-g90 nekem már valszeg nagy lenne, ezért döntöttem Oly mellett, meg a színek miatt, meg azért, mert nálam 3 Panából kettő döglött be, a harmadik valszeg azért nem, mert időben eladtam . -
Throme
veterán
válasz
rob01
#101093
üzenetére
Én kimondottan nem szeretem a szűk DOF használatot. A papírvékonyra gondolok (pl mikor egy portrénál az egyik szem éles, minden más homály).
Makróhoz csak egy raynox-om van, ott is szűkítem a rekeszt, amennyire lehet.Minden esetre FF f6,7 rekeszértéken lévő mélységélesség nekem szűk lenne.
Ha manual-ban fotóznék, akkor mehetnék f8 - f11 környékére is, de akkor már kb iso6400.nál lennék (1/2500 zársebességnél). Ez nem az MFT rendszernek való szerintem. Ráadásul az ilyen kisméretű élőlényeknél még vágok is valamennyit a képből (nem engednek közel az ebadták).FFnél lehet felfelé menni iso-ban, viszont méretben és árban nekem nem pálya az a kategória.
Lehet képminőségben jobb, de nem 150k huf egy ekv 600mm-es "sötét" lencse. -
rob01
tag
válasz
lugosi
#101092
üzenetére
Már megint előjön ez a DOF téma.
Ha jól értettem Throme azt mondta, hogy f/6.7 rekesznél kicsi neki a DOF, nem minden éles. Tehát f/8-ra vagy akár még jobban le kellene rekeszelnie, hogy éles legyen a téma. Ez FF váznál még két rekesszel lejjebb kellene vinni, akkor meg a két FÉ előny a zajban elveszik.
Megvan a FF váznak az előnye és a croppos vázaknak is. Szerintem nem mindig előny a kisebb DOF.
Személy szerint ezért választottam újra a m4/3 vázat a FF vázak után. -
válasz
Throme
#101091
üzenetére
“így is kicsi a DOF. FF-en meg is őrülnék”
Ott viszont egy vagy két rekesszel azért feljebb mehetsz iso-ban ugyanilyen mértékű zajnál, és lehetőséged van rekeszelni, így dofban kb. ugyanoda kerülnél. Mondhatjuk, hogy ezért felesleget a FF, mert ugyanott vagyunk ebben az esetben, viszont az ellenkező irány már nem járható m43 oldalról, mert míg lerekeszelni le lehet FF-en, m43-on a fizikainál nagyobbra nyitni nyilván nem. Szóval azért nem őrülnél meg FF-en, hacsak attól nem, hogy több lehetőséged van, és rugalmasabban meg tudod oldani a dolgokat.
-
Throme
veterán
válasz
rob01
#101090
üzenetére
Nekem nincs ilyen gondom. Kocafotós vagyok, és nem hekkelem szénné a képeimet. Kb 1x jött elő nikonon a sávosodás, de az alapból nem volt jó kép.
EM10 mk 2-n nem emlékszem ilyesmire. EM5 mk3-on sem.
Szóval nincs szerintem nincs itt semmi baj.#101089jjeahh
Nincs erről szó, hogy behalnának.
Szerintem az EM10 mk3-ba már illet volna a 20mp szenzor és a pdaf.
EM5 mk3 érezhetően jobb ezekkel a "fícsörökkel" . A zaj is finomabb.
Tudom, érezhető különbséget akartak tenni a kategóriák között.Most pro-capture módokat próbálgatok és kisebb (villámgyors) madaraknál, lepkéknél még napos időben is megy az iso 3200, de inkább lejjebb állítom 2500-ra. Kellenek az 1/2500 záridőhöz és nem repülők, hogy full szikrázó napsütésben legyenek (fák, virágok, egyéb objektumok).
Képszerkesztés közben küzdök azért a zajjal. Ha nem pixelkukkol az ember, akkor szerintem elmegy. Igaz kell vágni a képekből a 75-300 ellenére is, ami növeli a zaj mértékét (ezért is léptem a 20mp szenzor irányába).
Nincs keret 300 f4 vagy 40-150 f2.8 obikra. Habár ezen is elgondolkodtam. Sokan felhozzák az MFT hátrányaként a FF-el szemben, hogy a DOF az bizony nagyobb, azonos rekeszértéken.
Hát nekem a sötét 75-300 obi f6,7 rekesznyílással (emiatt zabálja az iso-t) is simán fókuszsíkon kívülre kerül a lepke/madár. Gyorsaságuk miatt kell a pro-cap HI mód, de ott meg nincs képenkénti af .
Szóval nekem így is kicsi a DOF. FF-en meg is őrülnék....Fogásra milyen au EM10? Markolatot tervezel venni?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#101085
üzenetére
Ez nem olyan gáz, azt hittem döglenek be a vázak vagy valami
.Más: tegnap megvolt az első fotózás az e-m10 III-al, 90% gyenge fényben, beltéren, lazán felszaladt az iso 6400-ra. Hát szokni kell még a gépet. Eddigi észrevételek:
- a touchpad af nélkül valszeg meghalnék, elég frankó. Ok, még mindíg nem pana szint, de működik
- az arcfelismerő okés, de viszonylag közel kell legyen a téma és akkor sem mindíg találja meg. Az nekem fura, hogy ha a normál fókuszpontot áthelyezem valahova, ha arcot észlel, mindíg az arcra áll rá, nem a fókuszpontra és nem lehet kiválasztani melyik legyen a prioritás
- az af s-af módban volt végig, de azért így is hajlamos úgy eltévedni, hogy az eszem megáll . Oké, 303 képből 5-ön lőtt mellé, de az látszik, hogy nem az a halálpontos megbízható fajta, mint a pana féle kontraszt af. Azért jó barátok leszünk, de ritkán, van amikor egyszerűen képtelen ráállni a témára. A panán 100/100 kép éles volt autofókuszos optikával. Oly máig hajlamos olyan "trükkre" pl. ellenfényben, hogy fókuszálsz, kijelzi, hogy a téma éles, visszanézed a képet, mutatja, hogy a témán van a fókuszpont, minden frankó. Belenagyítasz és jön a hidegzuhany: a téma életlen és a háttér lett éles
- tudom, hogy ez még a régi 16mp szenzor, de elképesztő mennyit fejlődtek a szenzorok, semmi bajom nincs az iso 6400-al sem, gh2, g3, g6 szinthez szokva ez sokkoló, hatalmas szabadságot ad. Ez már az a szint, ami nagyjából nekem mindenre elég, nem korlátoz a szenzor semmiben. Ha modern apsc lenne nem sokkolna ennyire, de ez egy régebbi generációs mft szenzor... haverom canonját megeszi reggelire -
-
Throme
veterán
válasz
jjeahh
#101084
üzenetére
Röviden, sávosodás volt látható képeken, beállítások és bizonyos mértékű "ráncigálás" után. Én nem mindegyiken láttam, de volt valóban olyan kép, amin nekem is előjött, ha jól megnéztem.
MK II-vel küldtem mintaképeket, a megadott beállításokkal, az nem sávosodott.
Kb 2-3 éve ide is írt erről a fórumba, amikor még az a váza volt neki is. Ha rákeresel, lehet megtalálod.
Nikonnál is volt ilyen, vagy hasonló probléma, a D7100-zal, de ott brutál visszahúzás (3-5 Fé) után vált láthatóvá, amit amúgy is kukáznál alapból.
-
Throme
veterán
válasz
jjeahh
#101082
üzenetére
A tobbi gombot is át tudod állítani, nem csak az Fn-eket. Legalább is MK II-n vagy 4-5 gombot átállítottam (fn 1,2,3, rec, le és jobbra iránygombok).
Van vagy 4 menthető beállítás, ami a menü rengeteg opcióját is érinti.MK III-nál nem tudom heréltek-e ezken a funkciókon, az MKIV-re sajnos igen....
EM5 MKIII-nál is szégyenletes, amit ezen a téren műveltek. Pedig ott van egy dedikált C mód a forgótárcsán is, mégis elmarad az EM10 MK II gomb "programozástól"."Jó kis társ lesz ez a gép úgy érzem, ideje volt váltani"
Csak forceberg fórumtárssal ne beszélgess az MK III-ról -
jjeahh
nagyúr
válasz
asdf_
#101081
üzenetére
És tényleg, köszi!
Kár, hogy két testreszabható fn gomb van és mindkettő foglalt már. Bár talán nem akkora probléma, mert ahogy elnézem ez a peaking azért nem olyan hatékony, mint a Sony féle. Nem rossz már, de biztosabb a belenagyítós fókusz. Ezek szerint az egyetlen komolyabb negatívum számomra az e-shutter hiánya PASM módban, ennyi probléma legyen, mert a mechanikus zár sem valami hangos. Jó kis társ lesz ez a gép úgy érzem, ideje volt váltani -
asdf_
veterán
válasz
jjeahh
#101070
üzenetére
- nem is tudtam, hogy van focus peaking is, de ha már van, nem értem miért csak autofókusos optikákkal működik
??? Nekem ugyan II van, de kiraktam gyorsgombra, csekkold meg, menni fog az szerintem (mivel a fókuszgyűrű meghúzását nem érzékeli, kénytelen vagy manuálisan elindítani, focus zoom int szintén). A soha nem értős a focus peakingnél az az, hogy miért nem lehet BÁRMILYEN színt beállítani rá (vagy legalább 16-ból választani)
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#101079
üzenetére
Ez jó hír, csak az ekv. 40mm látószögben nem vagyok biztos (ekv. 50-60 talán jobb lenne) és a bokeht 25/1.7 alá nem adnám, márpedig a 20-as gondolom még kevésbé mossa a hátteret. Mielőtt nekem ugrana valaki, hogy aki mosodát akar, váltson ff-re: nem, nem vagyok már bokeh-b*zi, ff+fényerős fixet gyakran túlzásnak is érzem, de egy fixnél azért szeretem ha van egy kis ízléses dof is ha szükség van rá, ezért nézegetem a 25/1.4-et is. A példa kedvéért nifty fifty háttérmosodában az alsó határ nekem valahol a 25/1.7-nél van, a felső határ a 25/1.2-nél, az már bőven elég lenne, nem kellenek F0.95-ös csodák. Csak ne lenne annyira drága (és nagy
). Fuji fronton ez tetszett, a 33, 35-ös F1.4-es fixek bőven kimaxolják a normál gyútáv igényeimet, viszonylag jó áron. Cserébe a kistele fixek nem és az fontosabb volt, a 75-öst nagyon sokat fogom használni. wms: Köszi!
Közben felfedeztem egy újabb idegesítő apróságot: AEL/AFL gomb beállításaiban nincs olyan opció, hogy lockolja a fókuszt és a fénymérést is egyaránt, vagy egyiket csinálja, vagy a másikat. Így ha raw panorámát akarok lőni, gondolom nincs más megoldás, mint lockolni a fénymérést, fókuszálni, majd átállítani a fókuszt manuálra.
-
válasz
jjeahh
#101072
üzenetére
Ha videó nem lesz, akkor szerintem sosem ütközöl a 20/1.7-nél problémába, legalábbis nekem még nem sikerült. Rendszeresen fényképezek olyan körülmények között, ahol 1.7 fényerőn iso 6400-on 1/15-1/30 körüli záridők vannak, szóval kb ablakon beszűrődő fény, vagy egy plafonra irányított ledes olvasólámpa ad fényt, és az AF pontosságával fotónál nem volt gond, és szerintem a sebessége is rendben van ha csak fotóról van szó. Szóval ezt az obit én újra megvenném (nagyon keveset videózok én is, és akkor szinte kizárólag a 12-32-vel, az pedig tök jó AF sebességben is).
-
Throme
veterán
válasz
jjeahh
#101074
üzenetére
Igen, az MKII fém.
OFF
nekem ezzel van bajom, hogy egy rendszert azzal "reklámoznak", hogy a 3rd party cuccokkal nem drága. Ugyan ezt olvastam a sony rendszernél, mikor egyesek 3rd party obikkal bizonygatták, hogy nem drágább, mint - akkor még - a tükrös rendszer....
Én az MFT-n jellemzően sajátmárkás (ide értem oly és pana) obikat használok, 1db 3rd party van csak és ehhez hasonlítom a többi rendszert. ... mert ugye egy sony-ra felcsavarják a sigma 17-70 "C" obit (csak egy példa), amit tükrösre is fel lehet.
Abban igazad van, hogy a 75mm fix oly lencse drága, igen itt is van ilyen.Volt bridge gépem 4:3 arányú képaránnyal, majd jött a nikon 3:2. Utóbbit szerettem. Aztán itt MFT-n megint 4:3. Most ezt kedvelem, mert nincs összenyomva a téma. Lehet ez a 3:2 azért szimpatikus sokaknak, mert a képmegjelenítők (TV, monitor....egyéb) is ebbe a "lapos" széles irányba mozdultak el, a korábbi 4:3 tévéktől, monitoroktól.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#101073
üzenetére
Műanyag az is, asszem a kettes fém. Fujival az volt a bajom, hogy:
- van mft-re speed boosterem, fujira plusz pénz megvenni, normál adapterre nem lépek vissza![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- van mft-re kitobim, fujira plusz pénz megvenni egy nagylátót vagy kitobit és nekem valamilyen nagylátó kell
- a Fuji váz 280 euróval drágább lett volna, mint az E-M10
- kell nekem egy fényerős kistele, ez számomra kötelező és nélkülözhetetlen. Fujira jó áron a Viltrox 85 van, ami picivel rövidebb, mint a 75-ös oly, a mérete sokkal nagyobb és hosszú távon nem tudom mennyire lett volna megbízható
Szal szerintem a Fuji rendszer a 3rd party optikáknak hála már nem drága, sőt! De nekem többe került volna, mint az e-m10 még ígyis, hogy a 75-ös annyira nem olcsójános cucc, jóval drágább a Viltroxnál. Nagyon vonzott a fuji féle jpg és filmszimulációk, nagyon tetszenek a tárcsák is a tetején, meg a 3:2 képarány nekem sokkal jobban fekszik, mint a 4:3, de akkora felárat nem értek ezek a dolgok, főleg úgy nem, hogy azért az olynak is vannak előnyei. -
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#101071
üzenetére
Igen, tudom, videózni nem akarok, de az jó kérdés, hogy a lassú af gyenge fényben mennyire lenne lassú és mennyire zavarna. A 25-ös is élesnek tűnik és a műanyag bajonettel a régi kitobinál sem volt bajom. Cserébe nagyobb, ami mondjuk engem nem zavar, mert az sem egy batár obi, csak ha már nagyobb, akkor lehetne F1.4-es...
. Na, majd meglátjuk lesz-e egyáltalán nifty fifty obim, mert olyan nagyon nincs szükségem rá.
Közben rájöttem, hogy a touchpad af is okés, csak miközben hozzáért a kijelzőhöz az orrom, nem akart normálisan működni . Panán ez sosem fordult elő, ezért nem figyeltem rá. -
jjeahh
nagyúr
No, időhiány miatt "kissé" megkésve, de berendeltem az új játékokat, meg is érkezett minden. Egy ideig agyaltam az X-T30 vázon is, de amit szeretnék, Fujiéknál fillérb*szó Viltroxozva is drágább lett volna és kompromisszumosabb. Végül E-M10 III lett, 14-150mm és egy 75mm F1.8, plusz 2 akksi, kártyák, egyebek, később még lehet lesz egy 20-25mm körüli normál optika is, de nem biztos és még agyalok, hogy 20mm F1.7, 25mm F1.7 vagy 25mm F1.4 legyen-e, amilyen keveset használnám ezt a gyútávot, nagyon hajlok a legolcsóbb 25-ös vagy a pici 20-as fele. Azért nem az E-M10 IV-est választottam, mert a III-ashoz ugyanannyi pénzért adták a 14-150-est is és úgy éreztem ez az optika több pluszt nyújtana számomra, mint az E-M10 IV újításai.
Az eddigi tapasztalatok:
Váz
Pro:
- nem fém, de nem rossz ez a műanyag, nem az a G6 vagy Canon szerű vacak, inkább olyasmi normálisan megcsinált, mint anno a GH2
- meglepően nagy a kereső, sokkal kisebbre számítottam, pedig X-T4-től a GH5s-en át az A7s-ig használtam már mindent
- egyelőre nem tudom elhinni, hogy facebook méretben (2048x) a szűretlen nyers rawból exportált képekkel iso6400-nál sincs semmi gond
Kontra:
- kényelmetlen a kereső, bár annyira nem zavar
- a kikapcsolt kijelzőn a touchpad af érzéketlen, kb. használhatatlan, ebben a Panasonic fényévekkel jobb
- e-shutter csak AP módban van, PASM módokban nincs. Szerencsére a zár hangja sokkal-sokkal szolidabb, halkabb, mint amit Panán, Sonyn megszoktam
- nem is tudtam, hogy van focus peaking is, de ha már van, nem értem miért csak autofókusos optikákkal működik 14-150
Pro:
- műanyag, de teljesen jó minőségű és fém bajonettes. Sokkal jobb, mint a régi Pana kitobijaim
- hihetetlenül éles ahhoz képest, hogy ez egy kitobi (?), rengeteg fix szégyelhetné magát mellette. A régi 14-42-es kitoptikáim sem voltak olyan rosszak, de ezen már szinte egyáltalán nem érezni a kitobis feelinget, nagyon karcol. Egy kis CA-t vettem észre a sarkakban, de minimális.
Kontra:
- az E-M10-hez kissé nagy, nem vészes, de ezen a gépen ennél nagyobb optikát már nem szívesen használnék. Ugyanakkor ahhoz képest, hogy mennyire jó ez az optika és mekkora átfogása van, nagyon pici75-ös
Pro:
- besza-behu
- full fém, made in japan, tudásához képest elképesztő méret
Kontra:
- közelpont az nem közelpont, hanem távolpont Holnap teszt élesben.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100933
üzenetére
Az objektív fordítós makrón még egy picit sikerült csiszolnom, most kb. 9x nagyításnál tartok ami azt jelenti, hogy a használt EM1(mk1) esetén minden pixel kb. 0.4 μm-t fed le (érdekességképpen fénymikroszkóp felbontási határa kb. 0.2 μm fény színétől függően). Sikerült kevésbé lágy képet is készíteni ami pixel szinten nézve is használható. Itt a legkisebb részlet mikron körüli (2 pixel).
A gyakorlati használhatóságát a történetnek kicsit korlátozza, hogy az élességi sík csak néhány mikron ami 3Ds dolgokhoz betonstabil állványt igényel (nem tudom ilyen egyáltalán létezik-e) a néhány mikronos stacking lépésekhez (és nem kevés időt).
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
"A jelenség magyarázata nagyon egyszerű, a szenzor mozog a vetített képkör mögött" - Öööö, nem. Ha így lenne, akkor nem mindig ugyanott, ugyanolyan mértékben mászna el és pláne nem több embernél is.
forceberg: szerintem ennek valami más magyarázata lesz.
ChrissTa: kíváncsi leszek az eredményre.
-
MrChris
nagyúr
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
Ennek a problémának a tesztelésénél valszeg senki sem hagyja bekapcsolva a stabit, elég amatőr hiba lenne. Aginornak és ChrissTa-nak mindig ugyan úgy, ugyan abba az irányba el van csúszva a képkör ezzel az obival stabi nélkül.
Az IBIS fotónál máshogy stabilizál, mint videónál. G9-nél van lehetőség fotós jellegű stabit használni videó alatt IS lock néven. Beáll mint a beton, de a nagyobb mozgást nem szereti. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
Most vettem, hogy az utolsó firmware upgrade után...->
Most vettem, észre hogy az utolsó firmware upgrade után...Egyébként a 7.5mm-es Laowa bár elvileg szűrőzhető, a gyakorlatban nincs olyan szűrő (legalábbis nekem, pedig a Hoya nem vastag) ami icipicit ne látszana meg a sarkokban. Szóval a 8-25 még jó is ilyen szempontból.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ChrissTa
#101048
üzenetére
A 8-25-nél nem tudtam produkálni mert ahhoz nem volt elég szűrőm (2 nem elég) viszont mivel 46mm-ből kettő is van (egy nem annyira slim Kenko CPL meg egy jobb Hoya) az már elég volt a 7.5mm-es Laowa-hoz.
A jelenség magyarázata nagyon egyszerű, a szenzor mozog a vetített képkör mögött. A szűrők meg mivel betakarnak csökkentik a képkör méretét. Amikor a szenzor mozog (stabi bekapcsolva, expo gomb félig lenyomva) szépen látszik, hogy mozog a középpont. Amikor kikapcsoltam a stabit akkor pont középre került.
Videó módban (akár megy a felvétel akár nem) ha a stabi be van kapcsolva nagyon kileng a szenzor, sokkal jobban mint fotónál.
Vsz. semmi gondja annak az obinak, a szenzor mozog azért nem középpontos a kitakarás.
Egyébként a decenteres obi is inkább a sarkokban lágyul mint betakar (láttam ilyet).Szerk: Most vettem, hogy az utolsó firmware upgrade után vsz. nem állítottam vissza a gyutávot amikor nem érzékeli az obit (mert nincs elektromos kapcsolat vele) és az alap meg 50mm (ezért tudtam annyira látványosan belengetni amit furcsálltam is, visszaállítva 8mm-re sokkal kevésbé látványos...).
-
aginor
veterán
válasz
ChrissTa
#101048
üzenetére
Jééé, ez tök fura. Lehet, hogy ezek ilyenek? Rákérdezek azért a szerviznél, hogy mi a véleményük a dologról.
Az elméletem: így, hogy ugyanaz a jelenség, így nem áll meg. Amúgy arra gondoltam, hogy szándékosan nagyobb képkört rajzol ki a lencse és az esetleges gyártási szórásokat kezelik azzal, hogy ezen tologatják a "képet" oda, ahol viszonylag egyenletes a rajz.MrChris: nincs otthon körzőm, de a centert én is meg szeretném keresni valahogy. Van is ötletem amit állvánnyal és egy másik objektívvel talán meg is tudok oldani.
Throme: viszont innentől kezd érdekes lenni a sztori, hogy másnak is hasonló "hibája" van..
-
ChrissTa
tag
válasz
aginor
#101039
üzenetére
Nalam is hasonlo eredmeny szuletett. Ahol kisebb a belogas ott 3 slim filter volt az obin. Ahol durvabb, ott meg az elejere tekertem egy kevesbe slim nd8-at is.
Ket slim filternel (protector + cpl) meg nem log be a kepbe semmi.Nem tudom, hogy ezt az obit igy terveztek vagy ez valami szeria hiba lesz-e. En tavaly decemberben vettem a mintaboltbol.
Azt irtad van erre egy elmeleted. Kivancsi lennek ra.
A jobb also feleben a sotetebb resz a sajat falra vetulo arnyekom. -
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#101039
üzenetére
Még egy olyan próbát csinálhatsz, hogy körzővel papírra rajzolsz/nyomtatsz egy szűrőméretet, amit kivágva rá tudsz tenni pontosan illesztve az objektív szűrőmenetébe. Közepét ~5 forintosnyit feketével besatírozod, hogy jobban látszódjon a körző tűszúrása. Így elvileg meg van az obi középvonalának a tűpontos helye. Makróba tekered a fókuszt és kikapcsolt stabinál középen kellene lennie a tűnyi lyuknak. Most kipróbáltam a PL12-60-al és müxik. Jól látszik az is ahogy dolgozik a stabi.
-
Pirosan villogó IS jelzés van esély, hogy elmúlik, vagy most már nézhetem?
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#101030
üzenetére
Tessék, másik gyűrűvel a hármas tartó:
Itt pedig egy Hoya 67mm CPL szűrő szűkítővel betekerve (72->67mm):
Szerintem elég jól látszik az aszimmetrikus leképzés, hacsak nem rossz az összes szűrő és adapter, ami nálam van..
ecaddsell: régebben volt náluk is (bár ott is bénáztak rendesen
), Try&Buy néven futott. Kérdezz rá, hátha még fut. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
Throme
#101025
üzenetére
A lencsén egy Cokin P nagylátószögű szűrőtartó volt fent, és abban egy cpl szűrő, és ugyan a kitakatás maga is bosszantó, ami inkább kérdés az a nem szimmetrikus volta (van erre egy elméletem).
Az a szűrőtartó párhuzamos az obi elejével ill. nincs eltolva a középpontól? Tisztára az látszik mintha ilyen gondja lenne...
Nekem eddig elég jól sikerült megúszni kevés szűrővel. Van ugye a 46mm (a 45 1.8 adapterezve) meg a 62mm. Ebbe rondított nekem is bele a 8-25, de szerencsére tükrös obinál volt 72mm azaz nem kellett újat vegyek.#101021 MrChris
A 7.5mm-es Laowa-nál tényleg arra kell vigyázni, hogy ne takarjon be az ember úja (a nagyon nagy látószög mellé még elől van a fókuszgyűrű).Más. A Panánál nincs ilyen lehetőség mint az Oly teddpróbára? Kipróbálnám az új 9mm-es obival a fordítós makrót (ezt leszámítva számomra nem érdekes az obi egyébként)...
-
-
ChrissTa
tag
válasz
aginor
#101028
üzenetére
Nekem is van 8-25-om, de eddig nem tunt fel, hogy feloldalas lenne az obi. Igazabol feltuno vignettalast sem lattam eddig. Egy hoya slim protector mindig van rajta. Erre szoktam meg pluszba felcsavarni egy hoya slim cpl-t, ha kell. De megnezem majd, otthon a kepeket meg egyszer.
Ilyen keretes szurot, mint a Cokin nem hasznalok. Azt nem tudom csekkolni, hogy ugyanilyen lenne-e nalam is.Szuromeretben a PL 8-18 az 67mm-es (volt ez is a 8-25 elott), a 8-25 meg 72mm-es. Lehet, hogy a 8-25 igy mar tul szeles a kerethez
Megneztem a Cokin oldalan a P holdert es ff 24mm-ig ajanljak. Lehet a 8-18 meg szelesebb latoszoggel is belefert a keret 77mm-es max szuromeretebe. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#101030
üzenetére
Ha egy szimmetrikus szűrő aszimmetrikusan vignettál, az bizony hiba. Már ha tényleg így van.
lugosi: én is kicsit furcsának tartom, és biztos, hogy a lencse tervezése is benne van a dologban (van erre egy elméletem, de előbb igazolni kell, hogy a féloldalas vignettálás lencsehiba vagy a szűrőkeret hibája).
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#101027
üzenetére
Természetesen van ajánlás rá. A nagylátószögű tartó 77-es szűrőmenetig jó, de a látószögre most nem emlékszem. Ugyanakkor a 8-18-nál nem volt baj, a 8-25-nél igen. tehát de, tervezéstől is függ a dolog, mégpedig szerintem a frontlencse görbületétől, és a látószög önmagában nem elégséges infó. És amúgy a lencseprofil nélküli képeken látható, hogy a lencse vignettál elég rendesen, amit a profil tart kordában. Ugyanakkor megint elkanyarodtunk a témától -úgy látszik nem hangsúlyoztam eléggé
-, hogy nem is a vignetta ténye a fontos, hanem a nem szimmetrikus volta. Tegnap nem voltam otthon, de ma este rápróbálom a másik gyűrűt is, hátha csak ez okozza a problémát, valamint felcsíptetem rá a rugós rögzítővel rendelkező Raynoxot (az elvileg behúzza a szűrőmenet geometriai közepére). Meglátjuk, de ennek mindenképpen a végére akarok járni. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#101026
üzenetére
Ezekhez a szűrőkhöz, ill szűrő keretekhez nincs valami gyártói javallat, hogy x látószög felett belelóghat a képbe?
Nem gondolnám, hogy attól hülyén van megtervezve egy obi, mert a szűrőkeret belelóg a képbe.
Ok, nem akarsz minden obidhoz szűrőt venni, akkor viszont neked a cokinhoz kell választanod obit.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#101025
üzenetére
Két szűrőtartó keretem is van, mindkettővel csinálja, de tény, hogy a rögzítőgyűrűt még nem ellenőriztem, de mivel jött belőle egy második -másik gyártótól származó- példány, így nem csak méréssel, de tapasztalati alapon is meg tudom majd nézni (ekkora eltérés szabad szemmel is jól látható). A direkt szűrőmenettel sem jársz maradéktalanul jól, mivel, max egyet tudsz feltekerni (utána vignettálni kezd), ami nd szűrőnél nem mindig elég, valamint, nehogy már csak ezért a lencséért meg kelljen venni mindent újra, mert hülyén tervezték meg..
Pont azért vettem Cokin szűrőket, hogy a teljes objektívparkot le tudjam velük fedni úgy, hogy csak olcsó gyűrűket veszek szükség esetén (plusz elég jól lehet őket kombinálni is a helyzetnek megfelelően)."nem ilyen foglalatos nemtomiféleizével." - azért a Cokin ennél egy fokkal komolyabb kategória. Nehogymár a szűrőt szóljuk le, ha szarul van megtervezve egy objektív..
"Túl jó az az obi, hogy ilyen szűrőkkel hátráltasd szvsz" - ezt a mondatodat nem is értem. Ha nem szűrőzöl, akkor hogyan csinálsz hosszú záridős képeket? Napfelkeltét? Ugyanakkor egy cpl szűrő is jót tud tenni a képnek. Ezek alapvetően jó minőségű szűrők, nem szokott velük baj lenni.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#101024
üzenetére
Mérted már, hogy a szűrőtartó szimmetrikus?
Ha mindenféle frinc - franc nélkül jó a kép (se decenter, se vignetta...stb), akkor az obi jó, minden más nem
Ha szűrőzni akarsz, akkor lehet jobban jársz direkt szűrőmenetbe való szűrővel, nem ilyen foglalatos nemtomiféleizével.
... vagy vágsz a képekből, de akkor kvázi látószöget veszteszTúl jó az az obi, hogy ilyen szűrőkkel hátráltasd szvsz
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#101021
üzenetére
MrChris és Throme: Nu, a tisztánlátás végett. A lencsén egy Cokin P nagylátószögű szűrőtartó volt fent, és abban egy cpl szűrő, és ugyan a kitakatás maga is bosszantó, ami inkább kérdés az a nem szimmetrikus volta (van erre egy elméletem). Amúgy a kép a lencseprofil nélküli változatot mutatja, azzal a vignettálás csak felül (vízszintesen jobb oldal) látszik a mintaképen alsónál kisebb mértékben.
jaanoo89: mondjuk 75k-ért is megéri, míg 65k környékén van a használt ára. Rendeltem is egyet gyorsan.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#101021
üzenetére
Most ha nagyon bele akarok kötni, megnéztem újra, 10 centire belehajolva az iMac monitorába (nem életszerű), talán a bal oldal életlenebb valamivel, de komolyan, ez már az a szint hogy betegesen ezt nézem, vissza veszem teljes képernyős módra és nem ketté választva a kijelzőt 100% nagyításban a bal és jobb szélét egyszerre nézve, nem is veszem észre a különbséget, pedig tudom mit kell nézni. Szóval nálam ez már az elfogadott szint, de az előző az nagyon decenteres volt, még telefonon is látszódott, kukkolás nélkül is.
Szóval ez marad, imádni fogom, főleg ennyiért.
Aginor: Basszus most nézem, hogy az MM visszarakta az online árat 100.000 fölé, én még 83.990-ért vettem, amiből elvileg az Olympus visszaad 37.000 Ft-ot. Sry, írtam az akcióról, csak az Olympus FB csoportjába. Ide ritkábban jövök. -
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#101019
üzenetére
Akkor azt meg kell tartani! Kíváncsi lennék vajon a lencsék elhelyezkedése, vagy a lencsék rossz alakja okozza e ezt. Ha a kis méret miatti pontosság akkor a mobilom pár mm-es objektívje lebeg a szemem előtt, szinte hibátlan, mindezt nyitva...mert rekesz nincs is benne.
aginor: Így jön ki a kép a gépből? Ez már nem is vinyeta, hanem brutális kitakarás. A fix 7.5-es Laowa ilyen, APS-C-re téve takar csak be.
-
jaanoo89
aktív tag
Kis infó a decenteres múltamhoz. Úgy döntöttem, újra bepróbálom a 45/1.8-t, mert most a MM-ból + pénzvisszatérítéssel 49 ezer FT-ért hozzá lehet jutni egy új példányhoz, ami még régen is nagy vételnek számított volna, mai árakon meg különösen. Vettem én annak idején egyet (utolsó bolti vásárlásom volt) ami még f/2.8-on is láthatóan decenteres volt, teljesen nyitva meg ég és Föld volt a képe. A boltban azt mondták, lehet a két oldal között ekkora különbség nyitva... de nem, nem lehet! És itt is a példa, a mostani darab tökéletes, ugyanazt fotóztam, ugyanolyan beállításokkal, ugyanazon a gépen, teljesen rendben van a képe már nyitva is.
Szóval tényleg ajánlom, hogy mindenki tesztelje ezt, mert igenis vannak nagyon jól és nagyon rosszul sikerült példányok is, ami rossz, azt pedig érdemes visszavinni átnézésre.
Most nagyon örülök, brutál jó képe van. -
t.imi
addikt
válasz
Lassú Víz
#101017
üzenetére
Számomra tökéletes, csatlakoztatom és működik. Nincs csatorna, nyomkodás. Már a wifitől is lever a víz.
Más. Rendeltem egy Patona protectet, most töltöm. Kíváncsi vagyok mit bír, elvileg válogatott cellák, folyamatos működésre, 90 fokig hőálló. Gyárinak 1/3-a árban.
-
t.imi
addikt
válasz
Throme
#101004
üzenetére
Szerencsésen tolt egy refrest a telefon, megpróbálom újra
Én már azzal is megelégszem, ha félig lenyomott gomb mellett, pittyen egyet záros időn belül
Theporcupine, én a bolt állítása miatt kérdeztem. Egy meg nem mondom vakum volt g9-en, "olympus" dobozban és tökéletesen működött.
Mondjuk godox 68tii sony e vázon nem hajlandó AF segédfényt produkálni, csak A bajonettesen.
Gx9 kb 5 Oly vakuval kompatibilis, fl36 és 50 benne van. Utóbb 2007-es és ok-ok-ok a kompatibilitási listán.MrChris, 75-300 lesz. Nincs sok hangulatom kísérletezni.
Lassú Víz, még godox se. 30 alatt van FL50, az nagyobb távolságra is elegendő 0 vakus tapasztalatom szerint
Sötétben 17 1.8-al Panán AF is működik, gyorsan!
Sanyi 24 2.8-al csak vadászott.
Ennyi bőven elég egyelőre
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#101014
üzenetére
"Nem decenteres?" - elvileg nem, de rakok fel majd este 1-2 demonstrációs képet.
"beújítottál 8-25-re?" - kb. egy hónapja, de eddig nem tudtam vele sokat foglalkozni, de az már most látszik, hogy azért annyira nem tökéletes konstrukció, mint amennyire hájpolni szokták (persze rossznak sem rossz).
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#101012
üzenetére
Náluk ezt sosem lehet tudni.
Én örülnék neki, hogy ha legalább a képstabokig minden kompatibilis lenne mindennel lencse szinten (értsd. fn gomb, rekeszvezérlés, gyor fókuszok, egyéb szoftveres extrák)."na jó a 8-25 obin van valami" - a 8-25 ilyen szempontból régi vágású lencse, van rajta rendes fókuszgyűrű és programozható gomb is.
Más: akinek van 8-25, az nézzen már rá, hogy náluk is féloldalasan vignettál a lencse, vagy ezt a fícsőrt csak én kaptam meg.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#101009
üzenetére
" Pana áll jobban etéren, mert G90-től fölfelé használhatók az Oly pro lencsék programozható gombjai,"
... mire az oly beindította az f4 pro sort, amiken már nincs programozható gomb
(na jó a 8-25 obin van valami)
Biztos egyik japó besértődött a másik japóra, mert kimaradt a dicsőségből... -
#101011
aginor
veterán
theporcupine
#101010
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#101010
üzenetére
Nem is tudtam, hogy a GH széria is kapott ilyet, de gondolom hasonlóak lehetnek. Az Oly esetében ezen a plusz pinen megy a betáp a mellékelt kisvakuhoz, mivel annak nincs saját telepe (gondolom más betáplálásra is lehetne használni, pl. mikrofon, ledfény, ilyesmik, de azt nem tudom, hogy adatkapcsolatra használható-e).
-
#101009
aginor
veterán
theporcupine
#101005
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#101005
üzenetére
Az újabb Oly vázakon van egy plusz pin, amin feszt tud küldeni a saját táppal nem rendelkező külső vakunak. Ugyanakkor a vakuk alapfunkciói legjobb tudomásom szerint kompatibilisek (annyira, hogy egyes Pana vakuk átcímkézett Olyk voltak régebben, ha jól emlékszem).
Throme #101004: sajnos ez igaz. A kompatibilitás csak az alapfunkciókig valósul meg (ott is néha érdekesen), de azokon túl elég lutri. Mondjuk amúgy a Pana áll jobban etéren, mert G90-től fölfelé használhatók az Oly pro lencsék programozható gombjai, míg Olyn semmilyen Pana fícsőr nem megy (lásd: rekeszvezérlés, konstans fókusz, stb.).
-
Lassú Víz
addikt
válasz
t.imi
#101003
üzenetére
Inkább az lehet, hogy nincs erről gyártói nyilatkozat, és úgy nyilatkozott az eladó, ahogy nem lehet belőle baj.
A vaku egyébként is olyan se veled se nélküled eszköz egy fotós életében. Az FL700 WR áráért inkább vennék egy godox vakut rádis kioldóval meg némi fényformálót. -
theporcupine
tag
válasz
t.imi
#101003
üzenetére
Pana és Oly mft vaku kompatibilis egymással, annyira hogy 3rd party gyártóknál, pl. Godox, csak Oly jelölés van. A wireless opcióval lesz baj, mert a Panának nincs rádiós megoldása, csak optikai.
Nem hiszem, hogy több fajta interfészt gyártott volna az Oly, ami egyes gépeire jó, másokra meg nem. De nekem nincs semmim tőlük, mondja meg egy Oly tulaj. -
Throme
veterán
-
t.imi
addikt
válasz
MrChris
#100999
üzenetére
Nem lehet tartós valószínűleg, igen. Stab is....
eszembe sem jutott.#101002 jube7
17, 45 szépen megy, bár néha a huntingolást nem értem nappal. Képminőséggel úgy néz ki rendben lesz minden, így 30 kép után Voltam Oly mintaboltban. Kint egy FL700 WR. Kérdezem, ez jó-e Panára. Erősen rázza a fejét, kb tuti nem. Más fesz mehet ki a csatlakozón, vagy a vaku, vagy a váz k.o. Ez érdekes....csak obi szinten kompatibilis a két rendszer, ott is kisebb megkötésekkel?
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#101000
üzenetére
Nekem volt GWC1 wide konverter lencsém, 14 és 12mm-hez használtam, azoknál a vinyetába mozgás esett meg videónál. Kíváncsi lennék telénél, 1.5-es szorzóval hogyan alakul, lehet némileg túlmozgásos hatású lesz. Most felkerült a zindexre egy 100-300ii, szép árak vannak.
. A kérdés nem csak neked szól.
) kb 1,5 hét alatt. Azóta nincs vele gond.
. A gh2 keresője is idővel bekattant és a feketéket kékké változtatta, az akksikat néha ez sem érezte, a kártyákra is hibajelzést dobált, az expó gomb bedöglött, az optikákat gyakran nem ismerte fel stb... Fel sem sorolom az összes problémát 
. Annak ellenére, hogy nem használom ki a kis méretet, számomra mégis fontosabb, mint a fogás, a g80-g90 nekem már valszeg nagy lenne, ezért döntöttem Oly mellett, meg a színek miatt, meg azért, mert nálam 3 Panából kettő döglött be, a harmadik valszeg azért nem, mert időben eladtam 
Kár, hogy két testreszabható fn gomb van és mindkettő foglalt már. Bár talán nem akkora probléma, mert ahogy elnézem ez a peaking azért nem olyan hatékony, mint a Sony féle. Nem rossz már, de biztosabb a belenagyítós fókusz. Ezek szerint az egyetlen komolyabb negatívum számomra az e-shutter hiánya PASM módban, ennyi probléma legyen, mert a mechanikus zár sem valami hangos. Jó kis társ lesz ez a gép úgy érzem, ideje volt váltani 
. Valami korlátozásokat is bevezettek, lehet ideje lenne áttérni más platformra.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Komolyan nem hittem a szememnek (nem emlékeztem rá, hogy ez ilyen kis"vacak"). Az volt az első gondolatom, hogy összement a mosásban. Nagyon gyökér módon néz ki a markolatos M1-en. 
), Try&Buy néven futott. Kérdezz rá, hátha még fut.
Több érdekes dolog is van köztük, de ennyi pénzem most nincs, így szerintem elengedem őket. 
Nem. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- EA Sports WRC '23
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- EAFC 25
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Okos Otthon / Smart Home
- PlayStation 5
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Sorozatok
- További aktív témák...
- LG 27UL500-W - 27" IPS - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - HDR10 - AMD FreeSync - 300 Nits - sRGB 99%
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
- iKing.Hu - Xiaomi 14 Ultra - Ultra White - Használt, karcmentes
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone SE 2020 64GB, Yettel függő, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest