Hirdetés
- Fujifilm X
- VR topik
- Házimozi belépő szinten
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Milyen videókártyát?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Úgy hdr, hogy szélesebb a dinamika, mint sima bayer rács esetén. Ezzel lekörözi azokat és ott van a nagyobb szenzorok nyomában. Mi ezt láthatjuk belőle, hogy nincs gond a dinamikával. Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni? Nagy lett a dinamika. Szerintem ne lovagoljunk a marketing szövegen, akkor nincs szerepe, bár én meg pont csak emiatt (szélesebb dinamika, jobb részletesség) váltottam telót és a látvány magáért beszél. Már elegendően nagy átfogás, hogy jó minőséget is ki lehessen hozni. Kell ennél több? Csak lehessen raw-t lőni. Ezért jöhetne m4/3-ra is ez a technológia. Még mielőtt valaki az OM1-el jönne, abban sajnos nem ez van, mérések szerint is szinte azt tudja amit a többi 20mp-es és az AF-re használja az extra pixeleket.
-
b.vr
őstag
válasz
forceberg
#101796
üzenetére
"Gondolom kellenek a kulcsszavak, amikkel meg lehet venni a vásárlókat.
"
Hát igen, csak ebben technológiailag _tényleg_ benne lenne a lehetőség, ezért is furcsa hogy nincs kihasználva.(hát igen, a drónos fotóknál azért az illik amit írsz hogy picit már túlzó utómunka
De amúgy persze tetszenek! Már én is tervezem az első drónos utamat (a drón meg is van már pár hete, csak még gyakorlatozni sem volt vele időm, na de majd hamarosan) -
Gondolom kellenek a kulcsszavak, amikkel meg lehet venni a vásárlókat.
Hasonló szenzorméretnél drón esetén( 1/2 és 1/1,3"-os szenzor) inkább átálltam a manuális üzemmódra, mert az intelligens módnál (saját érzésre alapozva) rosszabb lett a kép feldolgozhatósága. De a nyersekből egész jókat lehet kihozni, még akár némi túlzó utómunkával is:![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_5c2e0c8685_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_1d3cf1df72_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_cd6e191bec_o.jpg "[link]")
-
b.vr
őstag
-
MrChris
nagyúr
Kezelőszervnek mobilon max expó gombot kapsz, a hangerővel lehet EV-zni, programtól függ. Ezt a HDR-t hagyd ki a dologból, ha van is valami eljárás semmit se venni észre, nem csicsamicsa hdr jön belőle, a raw pont olyan Lr-ban, mint egy fényképelővel készített, alapban simán bebukott feketével, kiégett fehérrel, semmi hdr fíling.
Mcraw progit használok fotózásra, amivel egy 16mp-es raw keletkezik, papíron 14/16 bites, de információban a progi készítője szerint 10bit.
Az iphone-ba az oled kijelző is sok-sok év alatt jutott el, hasonlóan qbayerhez, hát ők így jártak, másnál a pár tízezresbe is ott van. Iphone egy sajátos világ, ami náluk nincs arra vagy nincs szükség, vagy felesleges. Mint annó a copy-paste.
-
b.vr
őstag
Számomra utazásnál a mobilokkal kapcsolatban nem a szenzor nyers fizikai/méretbeli paramétereinek a hátránya a gond, mert a szituációk döntő többségében amúgy is van elég fény. A nagyon komoly (számomra döntő) hátrány a fizikai kezelőszervek hiánya, mert kell a két tárcsa (természetesen a rekeszgyűrű lehet az objektíven is) , ritkábban de akkor annál inkább kell néhány gyorsgomb-lehetőség, és sokszor kimondottan nélkülözhetetlen az EVF. És hát természetesen maga a fogás.
(ehhez még pluszban hozzájön hogy nekem fontos a polárszűrő)Viszont #101790 MrChris: " a quadbayerrel nagyon jönnek fel" , hát itt az van hogy amikor ez először megjelent meg azóta is amikor párszor szóbajött, mindig megpróbáltam erről valami normális tesztet találni, de eddig nem sikerült. Van mindig a színes grafika hogy hogy néz ki a quad bayer kialakítás, de aztán amikor a mintakép jönne akkor eleve nincs összehasonlító és hát igazából eleve olyan fotók sincsenek amiknél egyáltalán szükség lenne HDRI képességre. Egyébként ez eleve egy nem trivi dolog, bárki aki próbált már klasszik multiexpós HDRI feldolgozó szoftvert az tudja hogy ott rengeteg csúszka van, és azért mert ott nincs egy-klikkes megoldás (ezért nem igazán működnek a fényképezőn belűli HDRI-összefűző módok sem) , az pedig csak egy technikai kérdés hogy quad-bayernél adott az elvi lehetőség hogy ne kelljen több fotóból összefűzni hanem egy expóval megoldható (ami egy nagy kiindulási előny) de ettől még feldolgozni ugyanúgy fel kell, és ott kell egy csomó döntést hozni, amihez pedig kellenek a szoftveres beállítási lehetőségek (már persze ha valaki túl akar a tipkus "HDR-look"on lépni, ami tizenöt évvel ezelőtt még legalább újdonság volt, de már akkor is villámgyorsan túlhasználódott. De ez amúgy egy jó lehetőség, én szívesen olvasnék olyan gyakorlati mobilos tesztet ahol ezt végigveszik. (mármint nem azt mondom hogy nincs ilyen, hanem csak hogy amikor kerestem nem sikerült találnom pedig tényleg kíváncsi lennék)
(valamint mindezt csak amiatt mondom mert szokás azt gondolni hogy a mobilok pl. a quadbayer miatt léptek a fényképezőgépek nyakára, miközben nemcsakhogy jó példát nem tudtam erre találni hanem ahogy pont legutóbb példálóztam, az aktuális iphone-okat minden évben beválogatják a legjobb fotós mobilok közé, miközben a quad bayert csak most szeptemberben kapott először, miközben ha ez annyira fontos lenne évek óta labdába sem rúghatna.)
-
MrChris
nagyúr
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101790
üzenetére
Bizony van ott dinamika, meg minőség, csak RAW-ban kell lövöldözni, ha komolyabban szeretnéd kidolgozni a képeket. Én még mindig a lassan már 4 éves Redmi Note 7-et használom. Ezt a Pannonhalmásat is azzal lőttem, aztán Lightroom-mal gyúrtam.
Ha van fény, simán oda merem rakni például a GX80 mellé, aztán egy 30 ezres mobilról beszélünk, aminek csak egy kis része a fényképezés funkció. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#101789
üzenetére
Próbáld raw-ban a telót. Ég és föld, kikerüli a gyalázatos élesítést és egyéb szűrést. Egy kirándulást végigvittem telóval+ ingyenes Lightroom appal. Kissé fátyolos időben Ilyen lett [link] , [link] , szerintem élességre, részletességre, dinamikára nem nagyon lehet panasz. Viszont csak fix 24mm és nem egy iso bajnok 3200. Ki nem váltotta a G9-t de a quadbayerrel nagyon jönnek fel. A gyári jpg motorok fostalicskák.
-
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
Telefonnal való fényképezés, hát. Én nagyon rajta voltam, hogy teljesen jó lesz, de a valóságban az a helyzet ahogy én látom, hogy egy bizonyos szintig elmegy, utána nem. Az a bizonyos szint hol van, az a kérdés. Én amit használok most egy iPhone 13 pro max, a széles látószögű kamerája érdekes a látószög miatt, a normál kamera egész jó (a maga korlátait belül) de a “tele”, a 75mm az állati nagy csalódás. Lényegében akkora csalódás, hogy mikor több napig fényképezek a telefonnal, kb ugyanazt kb ugyanakkor (kutyasétáltatás közben a kutyát), és pár nap után zsebre vágom akár a GX80-at ami ugye nem egy csúcs gép, egyszerűen lehidalok a különbségről a fényképezőgép javára.
Szoktunk belemenni hogy szoftveres oldalon miket tudnak a telefonok, hát nem, erről is megvan a véleményem, olyan zajszűrést és élesítést rak rá a telefon, hogy tönkreteszi a képet. Egy bizonyos szintig elmegy, de ha valamit akarok még a képpel, szerkeszteni, cropolni akkor nagyon könnyen szétesik a telefonos kép.
Valahol nekem a csalódás mellett ugyanakkor megkönnyebbülés is egy kicsit a dolog, mert látom hogy igenis van létjogosultsága a fényképezőgépnek. Én a magam részéről utazáshoz biztos, hogy viszek rendes fényképezőgépet, a telefon erre nekem nem felel meg. Csomó másra persze szuper, pl van olyan live (mozgó) fotóm, amikor a családtagok együtt fújják el a szülinapi gyertyát és ehhez hasonló pillanatok, de ha a képminőséget nézzük akkor szerintem a telefon nagyon hendikepes. -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101785
üzenetére
Igen, annyi.
Nekem 14-42 helyett van egy 12-32-m, széles végen is nagyon jó képminőségű. Ez már tényleg kicsi, kompakt, könnyű utazós objektív.
"rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret" ezt nem tudom hova tenni az előbbi obi meg a 9-18, több más uwa lencsék fényében. Talán inkább kisebb arányú a méret csökkenés? -
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Szerintem, ha valaki kimegy egy mezore, es a szemben levo erdorol (vagyis organikus targyrol) keszit negy kepet, egyet a 12-42 -vel, egyet a 40-150 -el, es egy-egy kepet az elozo kettohoz hasonlo latoszogben a 14-140 -el, aztan az OOC .jpg allomanyt megmutatjava havernak, es megkerdezi tole, hogy melyik keszult melyikkel, az nem fogja tudni megmondani.
Felbontas mero abran, a raw kepen lehet, hogy van elteres, de szerintem a meresi hiba tartomanyaba esik a kulonbseg. Biztos van elteres, biztosan gyengebb, de a harom budget obi kozott szerintem nincs akkora minosegi kulonbseg, hogy emiatt megerne a ket "kis" obi cserelgetesevel jaro hajciho az egy obi kenyelme helyett.
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101782
üzenetére
Örültem a 14-42-nek amikor vettem a gépet, mert ez 28-84-nek felel meg FF-en, és az pont jó a legtöbbször. Viszont nem elég rövid és nem elég hosszú. A hosszúra sokkal kevésbé van szükségem, a rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret, nézegetem folyamatosan a használtpiacot, de még ott sem túl olcsó. Mivel én alap amatőr vagyok, nem akarom pumpálni bele a pénzt. Állvánnyal kapcsolatban mivel a Pana talán fél kiló lehet obival, nem kell atom állvány neki, talán 1 kiló lehet egy alumínium-műanyag kombó (nekem Hama és Velbon van), de van egy még kisebb 4 szekciós lábakkal, de ahhoz már le kell hajolni, mert talán 150 centis. Szóval inkább az elhelyezése meg a bajmolódás a kinyitásával a gond egy séta közben. Erre a babzsák lehet jó alternatíva városban, mindig van egy pad, korlát, akármi amire le lehet tenni, kihajtható kijelző vagy kereső előny.
-
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101781
üzenetére
Én most jöttem rá, hogy ha jó tájképet akarok, sokszor kellene az állvány. Lehet a kezem remegős nagyon, mert a GX8ban meg az obikban is van stabi, de rohadt sok a nem teljesen éles képem. Lehet csak túlságosan nagyítom a képeket, és simán egy telefonon jól néz ki, de zavar. Úgyhogy legutóbbi pár túrámra vittem magammal, és használtam is, bár szokni kell, meg nem kérdés, hogy nyűg, és plusz súly.
-
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Én a 45-150 képét nagyon szeretem, de a 14-42-t nem annyira. Van még mellé egy 100-300, de azt egyre ritkábban használom. Egyrészt nem kell cserélgetni, mert ezzel lefedem a saját igényeim nagy részét, és mivel nagyon ritkán fotózom bent, nem vonzanak a fixek sem. Egy 20/1.7-en gondokodom, már csak a mérete miatt is, videózni nagyon ritkán szoktam.
Azon gondolkodtam még, hogy a 14-42-t egy 12-60-ra váltom, lehet egyszer majd kipróbálom azt is, de én ezzel most elégedett vagyok. -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
A telefon nálam kiesett, nem veszek drága telót így a kamera is csapnivaló-közepes, de főleg azért, mert semmi fényképezési élményt nem ad.
Meg van egy olyan próbálkozásom, hogy a nagy látószögekre nem obit veszek hanem gépet, sportkamera és gimbal kamera formában. És van egy minden obinál nagyobb látószögű kamerám, 360 fokos gömbpanoráma. Na ezt überelje valaki. Az illesztése és a képminősége persze nem olyan, mintha én raknám össze jó obis képekből, cserébe viszont kicsi, könnyű, nincs utómunka, és mozgó témára is jó.
A tele az probléma, lehet próbálkozni olcsóbb pk/m42 stb. obikkal szenzorstabilizátoros vázzal. Egyik ismerősöm fölcsavart a milc Olyra egy 500-as tükröst. Szétcsapkodta magát szegény szenzor kézből. Ha meg állvány is van akkor OK, de akkor ott a plusz csomag.
A nagy átfogású zoom szerintem optikailag gyengébb, nehéz is, viszont nem kell cserélni. Kinek mi a fontosabb. -
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101774
üzenetére
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz?
Ilyen alapon minek egyáltalán cserélhető obis fényképező az utazáshoz, vannak jó kompaktok (nem annyira jó áron), meg minden normálisabb teló egész jó kamerával van ma már ellátva, főleg a nagylátó részen (amihez lehet tenni egy tele zoomos gépet és akkor nincs csere).
Pl. nálam a nem éppen friss (és akkor sem csúcs kategóriás) telóban van 3 kamera, amiből konkrétan az UWA többet lát (majdnem 125°) mint a Laowa 7.5mm (110°). Objektív cserénél sem lesz poros, mert a menüből meg lehet tenni. A telének hazudott rész persze inkább a normál látószöghöz van közelebb, de ennél újabb cuccok is vannak jobb telével.
A fő kamera szenzora persze csak kb. 1/8-a a m43-nak, ami majdnem 3Fé hátrány, de mivel f/1.8, ezért megfelel kb. egy f/5-ös fixnek.
Azaz látószögben is, meg fénymennyiségben is kb. hasonlítható a nemrég említett 9-18 közepéhez (nyilván egy nagyobb optikát könnyebb megcsinálni úgy, hogy jó legyen a rajza, ne csillanjon be/essen le a kontrasztja stb., azaz ezzel nem akartam leírni a 9-18-at).Mivel ma már kb. mindennel is lehet nagyon jó képet készíteni, azaz döntő többségében nem a technikai korlátoz, sokkal inkább az dönti el mit használsz szívesen, mi az ami neked hangsúlyosabban kell stb.
Néha a kivétel erősíti a szabályt, pl. mikor a gyerek sporttevékenységét fotózom (esetenként beltérben) akkor oda azért kell valami jobb tele, semmi mással nem is vállalkoznék ilyesmire, de a legtöbb esetben meg is elégszem ennyivel (nem viszek mást).Ha valaki bátran vág és kell az UWA akkor pl. egy Laowa 7.5 f/2, Oly 17 1.8 ill. Oly 45 1.8 sor vagy egy kicsit szorosabb sor pl. Oly 12 f/2, Pana 20 1.7 (vagy valamelyik 25-ös), Oly 45 1.8 jól jöhet, esti/beltérben történő fotózáshoz, amikor szebb képeket szeretnél mint amit a mobil tud. Ezeknek persze nem is igazán a végeredmény szempontjából alternatívája a 12-40 (mert annyival tényleg nem ad többet hozzá), hanem pl. kevésbé feltűnő, kevésbé húzza a vállad stb. (Ehhez szerettem volna is egy PEN-F vázat nem fő váznak ami pont ilyen utazgatós fotóra pont elég lett volna, csak az ára... az tényleg ilyesmire -legalábbis nekem- egy nagyon jól eltalált váz lenne.)
Rengeteg más variáció is van persze. Ami nálam szempont, hogy kevés kiegészítővel megúszható legyen a dolog (azonos/ra hozható szűrőméret, nem kell napellenző mert kevésbé hajlamos a becsillanásra, de valaki meg pont ezt kedveli... stb.).
Persze valamelyest ezek alternatívája is lehet a jobb szenzorstabi, ha nem számít, hogy valami mozgó dolog elmosódik (vagy pont ez a cél).Az Oly cuccok többsége a most futó pénz visszatérítéses akcióban kicsit olcsóbban is beszerezhető (kétlem, hogy pl. a 17/45 1.8 ára fog valakit földhöz vágni, pláne sajnos a mostani vázak árához hasonlítva), ha valaki ódzkodik a használt piactól (nem zoomos, nem stabis cuccok annyira nem kockázatosak, mert max. a blende hallhat meg).
Ami nálam nem játszik még nem utazáshoz sem az a kis átfogású, fényerőtlen normál közeli/enyhe nagylátó zoomok (ez simán kiváltható a telóval), az extra fényerős nagy és drága fixek (akkor inkább nagy szenzoros gép, de leginkább ez sem, ha sokat kell cipelni), meg a nagyon monstrum/drága zoomok (most mindegy, hogy a jó fényerő miatt vagy mert elfogadható fényerő mellett nagy zoom; itt is lehet azért a tele részen célzott kivétel).
-
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#101776
üzenetére
Meg korabban irtam: https://mobilarena.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.html
hogy a legjobb turistazoom a 14-140 es az ingzsebben egy potya 20/f1.7.
Ez az osszeallitas konnyu es pici, az altalanos helyzeteket tokeltesen megoldja, es egy kis rasegitessel meg az extrem helyzetek is kezelhetoek, termeszetesen kompromisszumokkal.
Nekem a csak alapzoom (40-ig) nem valt be, az elso kit obim ilyen volt, (12-42) de kisgyerekkel nagy setakat tettunk, es ott mar jott az igeny, hogy peldaul a kacsa a kis halasto kozepen ertelmesen toltse ki a kepmezot. Sokszor volt olyan, hogy lefenykepeztem valamit, majd a gepen kinagyitva a kepet beszeltunk a csorerol, hogy mitol mas a varju es a kacsa csore.
Szoval en nem igazan ertem, hogy hogy nem hianyzik sokaknak a tele veg termeszetjaraskor.
-
#101776
forceberg
veterán
INTELligent
#101775
válasz
INTELligent
#101775
üzenetére
A 12-40 árából kijön egy 9-18 + 14-140 kombó .
A 12-40 súlya legalább egész jó.
A 12-100 súlya meg szinte annyi, mint a 9-18 + 14-140 + egy Laowa 7.5 könnyített összesen.Lumix 12-60-am is volt, az is elég jó, aztán a piacon ilyen 60e körül mozgott az ára, most persze már az is drágább.
Hacsak nem akciót akarsz fotózni, akkor megteszik az 5.6-os objektívek is.
Mindenkinek a saját döntése, de ne a képminőséget, hanem a kép minőségét hajszoljátok, a tartalmat! -
gyapo11
őstag
utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz? Nem is emlékszem hogy volt-e olyan, hogy nem tudtam jó képet készíteni mert nem volt elég fényerős az obim. Nem bányában meg barlangban járok amikor utazok. Kicsi legyen, könnyű. Hogy fix vagy zoom az már nem egyértelmű, nekem a zoom fontos ha nem tudok valamit eléggé megközelíteni és nem akarom porban-szélben cserélni az obit. A sok ember is fölveri a port, még a kezemből is kilökhetik a technikát.
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#101771
üzenetére
A 12-100 nekem is nagyon tetszett amikor megjelent de az nekem nem csak hogy túl nagy (nemcsak szállítani hanem nem fér bele a bevált túrázós kis oldaltáskámba, míg a 12-40 még pont igen) hanem ráadásul tudom magamról hogy a tele része nagyon ritkán kellene úgy meg főleg nagy luxus lenne. De ha valaki kihasználja, annak tök jó választás, kíváncsiságból egyszer elhoztam a teddpróbára keretében, szuper volt!
-
Lassú Víz
addikt
Utazáshoz, bár egyáltalán nem kicsi, legtöbbször a 12-100-ast és egy 60-as makrót viszek. Leginkább a pixelkukkolás miatt. Korábban az EPL-1 + 14-150 + MCON-P01 is bőven elégséges volt.
"... főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van"
Maximálisan egyetértek. Valaha volt a Zenit meg az 58mm Helios, és tök jó visszanézni az akkori képeket. Nem azért mert hű de művésziek vagy kiállításra valók, hanem mert az én emlékeim. -
b.vr
őstag
válasz
Allien
#101769
üzenetére
Persze, rengetegféleképpen össze lehet rakni utazós szettet, főleg hogy évek óta már minden rendszerben nagy az objektívválaszték. De egyrészt olvasd el újra a kiindulást (#101746) , az volt a kérdés hogy érdemes-e utazáshoz lecserélni a 12-40/2.8-at mondjuk egy olyasmi (vagy hasonló) fix sorra hogy 12/2 - 17/1.8 - 45/1.8, erre írtam hogy szerintem nem.
Hogy mivel kiegészíteni, az ahogy már írtam is teljesen szubjektív és fotózási szokásoktól függő, amúgy persze, teljesen számításba vehető opció hogy egy fix, pl. ha ma kezdeném biztos elgondolkoznék a pana 9/1.7-en (kicsi is, és most rákeresve 200e ft ami kevesebb vagy éppen jóval kevesebb mint a fentebb soroltak) Nekem mivel nincs okom váltani így nem tudom most ezt a dilemmát igazán átérezni, azért az valószínűleg zavarna hogy bár legtöbbször a 9-18 legszélesebb látószögét használom de azért nem mindig csak a legszélesebb részér van szükségem, így ezzel vesztenék. Persze ha meg valaki mondjuk gyakran csillagfotózik (nálam meg kb háromévente egyszer van hogy tényleg érdemesnek látom) akkor meg ezzel sokat nyer a 12-40-hez képest látószögben is, fényerőben is (persze előtte utána kell nézni az asztrós tapasztalatoknak, ott azért sokminden más optikai jellemző is számít)
A Laowa 7.5 az amúgy látványosan sokkal szélesebb látószög, még a 9mm-hez képest is nagy ugrás, hát még a 12mm-hez képest. Utóbbi esetben nekem biztos hiányozna a 9mm lépcső.
Valamint bár azt a kit 12-60-at nem ismerem, viszont általánosságban az itt is igaz amit írtam hogy utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít, és emiatt aztán az állandó fényerő sem. Még napnyugta körül is van elég fény. Ez pl. f/8, és 1/200 (tehát ha kellene még lehetne bőven növelni az expozíciót mindkettővel,miközben még az alap iso-ról sem kell elmozdulni), és már szinte lement a nap.
Szóval ezzel csak azt akarom mondani hogy az állandó fényerő meg ilyesmivel azért nem feltétlenül kell megbűvölődni, főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van. -
Allien
veterán
Ok, igazad van, az alap kiindulás az utazás. Kérdés, kinek mi a fontos? Persze, az se mindegy, jelenleg "mid" van. Már, kinek mi...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. 
-
b.vr
őstag
Hm, hát ahogy írtam mivel nincs szükségem változtatásra így nem nagyon szoktam ebben az alternatívákat nézegetni de most akkor egymás mellé tettem őket, és hát itt pont a kiindulás, azaz az utazás szempontjából kulcsfontosságú különbségek vannak. Kezdve legelsősorban a mérettel:
hát a másik kettő azok ugyanolyan nagyok mint az Oly 12-40/2.8! (amit oda is tettem jobb szélre) A képen is látszik, de akinek van mindkettő az a valóságban is tudja hogy ez egy nagyon jelentős különbség. Pl. utazásnál ahogy fentebb írtam én két objektívet viszek (eleve a backup miatt is, persze akkor már átfogásban is adnak rugalmasságot), viszont 2 db 12-40 méretű obit egész biztos nem vinnék magammal.
Képminőséget nem tudom, biztos van rengeteg összehasonlító teszt, most már el is kezdett érdekelni úgyhogy majd rákeresek, bár a pixelkukkolást leszámítva nagy különbségekre nem igazán számítok, akár 9-18 akár 12-40 , az utazások után akár insta felbontás, akár a többieknek elküldve/megmutatva fullHD-ban, sosincs gond a minőséggel, de most már kíváncsi lettem és megnézegetem majd.
Végül viszont az ár. Hát itt megintcsak komolyak a különbségek, most megnéztem árgépen, az oly 9-18 250e, az oly 8-25 370e (+50%, és ezt még olcsó helyen néztem, ahol egyébként nem is lehet kapni... pedig úgy mondjuk én tudnám még annál is olcsóbban árulni :)) mert mindenhol máshol 400e, azaz +66%), a pana 8-18 pedig 470e (+95%) Ezek nagyon nagyon komoly különbségek.
Ezzel amúgy nem lebeszélni akarok senkit, pl. az mindkettőben tetszik hogy még nagyobb látószögről indulnak (ez nekem is tök fontos), az olynál pedig tetszik hogy ekv 50ig megy (bár nálam ennek annyira nem lenne jelentősége, ha egyedül utazom akkor úgyis szinte mindig tájképek és ott a maximális látószög, ha barátnővel/baráti társasággal/családdal hogy porté is kellene oda meg úgyis kevés, és ahhoz a 12-40 kellene egyobjektíves setupnak. De ezt mindenkinek magának kell persze eldöntenie mennyire fontos neki a normál tartományban az ekv 35 helyett az ekv 50 és méretben, árban mennyit ér meg neki) -
#101766
aginor
veterán
INTELligent
#101761
aginor
veterán
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
"Nagylátó zoommal kapcsolatban akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?" - szerintem a 9-18 pont, hogy nem jó, ár/érték mutatóban (legalábbis számomra), ellenben a legolcsóbb valódi uwa zoom a rendszerre. Ha tudsz többet fizetni érte, akkor még érdekes lehet a Pana 8-18 (fix hossz, szűrőzhető és elég könnyű, de szar a szerviz és a szélei nem az igaziak) vagy az Oly 8-25 (nagyobb, nehezebb, sötétebb, mint az előbbi, ellenben ekv. 50mm a vége, korrekt a homogenitása és van hozzá tisztességes szerviz is).
-
b.vr
őstag
(a pana 7-14/4 kapcsán jutott eszembe hogy azért az alternatíva volt 2012ben is, és nagyon tetszett is hogy tud igazán extrém nagylátószöget. Egyébként még méretben is teljesen okés. Viszont anno még a 9-18nál is sokkal drágább volt (és akkor már ezzel el is dőlt a dolog) előredomborodó a frontlencséje (ez nagy komplikáció a polár és nd szűrőzéshez) valamint azért az egy speciális széles zoom tartomány (míg a 9-18 az ekv. 35 véggel azért már utazáshoz egy egész univerzálisan használható obi)
-
#101764
b.vr
őstag
INTELligent
#101761
b.vr
őstag
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
"akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?"
Ja nem erről van szó. Én a 9-18at még 2012 év végén vettem, akkor azok az alternatívák még nem is voltak (nem is csoda persze, mert 10 éve sokkal kevésbé voltak még a rendszerek kiépülve (ami gyártónak volt egyáltalán milc) , pedig még azon belül is bőven bőven a m43 volt a legteljesebb) , és mivel nekem abszolut bevált így nem is kellett azóta sem másban gondolkoznom.
Amiket írtál azok mind érvényes alternatívák, személyes szubjektív szempontokon is múlik és persze azért nagyon fontos objektív különbségek is vannak (pl amelyiknél sokkal nagyobb méret, sokkal nagyobb ár, speciálisan szűkebb átfogás, előredomborodó frontlencse miatt nagyon macerás polárszűrőzhetőség, ezek nálam pl. külön-külön is gond az utazó szettnél, együtt meg egyenesen kizáró. De ezek az én szubjektív szempontjaim utazáshoz)#101763 Allien: "Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben..."
Na de ez tök más hiszen ott a kommentben kimondottan az utazásról írtam
Sportfotónál eleve amúgy sem a nagylátószög az elsődleges.Nekem is vannak természetesen fényerős telék portréfotózáshoz (42/1.2, 75/1.8, 40-150/2.8, valamint ott is a 12-40/2.8 illetve normál tartományban a 25/1.4 és még Fujiban a 23/1.4) , m43ban még ez sem bőröndnyi szett de azért megtölti a fotós hátizsákot, de ez nem gond hisz leteszem a stúdióban.
Nyilván minenki az alapján építse ki a rendszerét amit fotózni szokott. Fentebb csak annyi volt a kiindulás hogy utazáshoz én nem javaslom fix sort vinni zoom helyett (mert olyankor túl macerás szállítani is és aztán állandóan cserélgetni is) -
Allien
veterán
Köszi, érdekes hozzá állás. El is gondolkodok, hogy megtartsam a 12-60 kitobit, de, legalábbis, adok neki esélyt.... Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben...
Anno viszont még Pentax időmben óriási volt a különbség egy zoom obi, és egy fix között. Volt egy Sigma obim, és inkább használtam egy fix 40mm limitedet... El is adtam a Sigma-t. Most is tanácstalan vagyok. a 100mm feletti részt megoldottam, de, ahogy nézem, egy megoldás marad, az meg egy fix fényerős zoom, mint a 12-40... Lehet, el is adom a francba az összes más optikámat, de, sajna, nem nagyon kapkodnak eddig a meghirdetett optikáimért. Valszeg, a 25mm 1,4-t is kukázom inkább, hátha összejön valami jobb obi... -
#101762
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101761
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
Az oly 9-18 ugy nagyon pici es konnyu, hogy a minosege is teljesen jo maradt kozben. Nem annyira szeles mint a 7-14, nem vizallo mint egy pro, nem olyan vilagos mint egy pana 10-25/f1.7, de mig az elobbiek fel kilo koruliek es kalyhacso kategoriasak, addig az Oly 9-18 akkora mint egy kis majkrem konzerv, csak egy centivel magasabb. A sulya meg mint ket kis konzerv. Szerintem az 9-18 -al az egyetlen rossz gondolata minden tulajnak akkor volt, amikor eloszor kezbefogta: "Basszus, en igazi penzt fizettem, erre kaptam egy konnyu es picuri muanyag darabot, tutira atvertek.". Aztan rateszi a gepre, es leesik az alla. Mert amilyen csopp, olyan jo.
-
#101761
INTELligent
senior tag
lugosi
#101753
INTELligent
senior tag
válasz
lugosi
#101753
üzenetére
#101753 lugosi: köszönöm, akkor sikerült túltolnom azt a bizonyos biciklit.
#101754 b.vr Ezt de jó volt újra olvasni.
4 éve pontosan a cikked miatt döntöttem a 12-40 mellett.
Én személy szerint nagyon örülnék egy 9-18 írásnak. Nagylátó zoommal kapcsolatban akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?#101755 zsiga_667:
akkor lehet csak hozzá vagyok szokva ehhez a túl jó obihoz . Most lesz egy egy hetes és egy hátizsákos repülős kiruccanásom, ennyire minimál csomaggal még nem utaztam. Ha beválik, akkor az lesz a végső érv, hogy nem kell nekem más.Most nekem ezt sikerült elkövetnem a 12-40-nel.
-
pilisi
csendes újonc
Üdv,beszereztem egy g90+100-300 kombót.Csak pár próbaképet lőttem vele,de az egyből feltűnt,hogy viszonylag zajos(hangos) ahogy készíti a képeket.Nem gázosan de pl az fz 300 az sokkal csendesebb.Mintha az obiból jönne a hang inkább.Ennek így normális a működése?
-
zsiga_667
tag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Ha utazáshoz akarsz összerakni egy szettet, az sajnos csak a gyakorlatban fog kiderülni hogy megfelel-e az elvárásaidnak. Néhány éve hasonló cipőben jártam, hónapokig olvasgattam mire összeraktam a számomra tökéletesnek tűnő utazó szettet. M10II, 12-40, 40-150, 45/1.8, 17/1.2, kis Godox vaku, mindez épp belefér a Peak Design 5literes kis táskájába. Aztán a két hónapos "próbaút" után a hosszabb (fél éves) útra végül csak a vázat és a 12-40-et vittem. Vettem hozzá egy olyan puha tokot amibe obival pont belefér, meg útközben még egy 20/1.7-et ha kis méret és nagyobb fényerő kell, de az esetek 95%-át meg lehetett oldani az alapzoommal. A 12-40pro képe annyira jó, hogy ahhoz már sokat nem tudsz hozzátenni fixekkel sem, csak fényerőt meg kis méretet-súlyt nyersz.
Pár kép hogy milyen témákra kerestem felszerelést: [link]Tl;dr nagyon ember- és helyzetfüggő hogy kinek milyen objektívpark kell.
-
#101754
b.vr
őstag
INTELligent
#101746
b.vr
őstag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Fixekkel én sem bajlódnék (illetve nem is bajlódok) utazáshoz. Fényerő nem számít (nagyon néha számítana, pl. templombelső, de azok amúgy is végképp emlékképek (hiszen bármikor lehet találni róluk a neten, így semmi gond ha a sajátnál magasra kell engedni az iso-t, nem számít ha zajos lesz) Ami szerintem számít hogy megkapjuk azt a látószöget ami nekünk kell, illetve hogy minél kisebb legyen a helyigény (ha repülőgéppel utazunk akkor főleg, de aztán egyébként a mindennapi túrázásnál, mászkálásnál is)
Szóval a legfontosabb a látószög, engem utazásnál olyan témák érdekelnek amikhez széles látószögre van szükségem. Mivel nekem utazásnál a kikapcsolódás egyik legfőbb része a fotózás, így egyébként is vinnék két objektívet (hogy mindenképpen legyen backup), ez nálam a 12-40 és a 9-18 (itt jön képbe hogy még ez a kettő együtt sem foglal sok helyet, nyugodtan vihetem egyszerre a kettőt. Sőt valójában hármat, idéntől már mellettük a Laowa 7,5/2-t is). Amúgy ha csak egyet vihetnék akkor az általában a 9-18 lenne mert azt használom legtöbbször, kivéve ha amúgy sokszor portréznék mert akkor a 12-40 lenne a fontosabb, illetve a hegyekben is, mert ott azért fontosabb a témakiemeléshez a tele vég (persze néha meg nagyon kell a 9-18 is a hegyekben is, de persze a gyakorlatban nem kell választani, simán ott tud lenni mindig mindegyik)
Szóval azt egyrészt a korábbi utazásaid alapján neked kell eldönteni hogy milyen témákat szeretsz fotózni, és hogy ahhoz szükséged van-e egyrészt még hosszabb telére, vagy inkább még szélesebb nagylátóra. A 14-140-nel konkrétan nincs tapasztalatom, sosem gondoltam hogy ilyen szuperzoomra lenne szükségem, de amúgy itt is igaz mint általában, kell róla sok képet keresni akik a legtöbbet tudják kihozni belőle, és ha az megfelelő akkor érdemes beszerezni.
Anno a 12-40-ről írtam blogbejegyzést, abban van sok utazós képem, szerintem olyan jellegű témákhoz abszolut tökéletes. Mondjuk már 5 éves bejegyzés, legyen azért egy idei kép is :) Meg egyszer majd írok egy ilyet a 9-18-ról is.
-
#101753
lugosi
MODERÁTOR
INTELligent
#101752
válasz
INTELligent
#101752
üzenetére
Ez a lehető legjobb képminőség a mai objektíveknél már szerintem parttalan, a teljesen átlagos obik is messze jó képminőséget hoznak bármire, amire feltételezésem szerint (és lehet hogy tévedek) te meg én használjuk a gépet. Egyszerűen egy 5x drágább obi nem hogy 5x-ös, de másfélszeres képminőségjavulást sem hoz (ha ez egyáltalán mérhető).
A képminőség helyett szerintem a hasznosságra menj rá (átfogás, stabi, időjárásállóság), többet fognak hozni mint 20%-kal nagyobb felbontás (feloldóképesség). -
#101752
INTELligent
senior tag
forceberg
#101751
INTELligent
senior tag
válasz
forceberg
#101751
üzenetére
Annyira nem is a fényerő hiányzik (az Oly 12-40-et is nyilván rekeszelem tájképekhez, de van hogy csak olyan f4 környékére - 560 idei képből 460 max 4.5-ös rekesszel készült, és ebből is kb 330 a 3.5-4-4.5 hármasban), hanem inkább az a lehetségesen hamis prekoncepció, hogy jobb képminőséget kapok a fix vagy magasabb kategóriás zoom obikkal.
Én gyakran úgy szoktam fotózni, hogy ha azt látom, hogy nincs időm és csak rohanás lenne az egész, akkor inkább kiélvezem a pillanatot, kiváltképp az olyan látványosságoknál, amik már-már unalomig vannak fotózva (pl. Big Ben), legfeljebb csinálok pár gyors képet ismerősöknek mutogatni.
Ha viszont érdekes a téma, akkor rászánom az időt, és akkor az lenne a cél, hogy kihozzam a maximumot.Kérlek javíts ki, ha nincs igazam vagy túlkomplikálom az egészet (sosem szokott előfordulni, áááááá
).Akkor is a 14-140-et ajánlanád, ha a tele végét nem használnám ki?
-
#101751
forceberg
veterán
INTELligent
#101750
válasz
INTELligent
#101750
üzenetére
Jelenleg a 9-18 mellett van egy 7,5/2-m is.
Miért annyira fontos utazáshoz a fényerő? A Pana 14-140 Power verziói tökéletesek utazásra. ~265g.
Nekem az extra fényerő még nem hiányzott, mosodára meg nem M43 való. -
#101750
INTELligent
senior tag
Throme
#101747
INTELligent
senior tag
válasz
Throme
#101747
üzenetére
#101747 Throme:
jogos felvetés, olyan helyzetekre gondolok elsősorban, amikor egyedül vagyok, ami a munkám miatt sokszor megesik.#101748 jjeahh
Hát akkor benéztem .#101749 yle_greg
Jöhet a manuál - bringázáshoz meg talán az a legjobb. Huh, ez a Mitakon nem semmi 
. Időm lesz használni, az ilyen szettminimalizálós agymenéseim elsősorban olyan esetekre vonatkoznak, amikor (általában munka miatt) egyedül utazok. -
#101749
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101746
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Fixben a Pana 14/f2.5 az pont az altalad gyakran hasznalt 12-17 tartomany kozepe, igy valoszinuleg komfortos lesz. De en inkabb egy Oly 9-18 -at valasztanek helyette, mert utazashoz tokeletes (utazo modban osszecsukva baromi pici) es a 9 mm nagyon hasznos tud lenni, a 18 -on pedig mar csak nagyon kozeli targy eseteben latszik a perspektivikus torzitas. Es a zoom valoban nagyon nagy aldas, hiszen egy adott varosi utcakepen, vagy szorakozohelyen nem mindegy, hogy mennyi veszodseg ugy helyezkedni, hogy a kompozicio jo legyen, es ne logjon be semmi zavaro, de benne legyen minden amit szeretnel. Igaz, nem a legfenyesebb, de egy sotet RAW -bol meg lehet jo kep, mig ha csak felig van benne valaki, akkor azt nehez potolni.
En utazasra, konnyu sulyra egy 9-18/f4-5.6 es egy 45/f1.8 -at el tudok kepzelni. Ket obi meg nem para, egy a vazon, egy mellette a taskaban konnyen mozgathato.
Ha nagyon kell a fenyero, es belter, akkor lehet manualisban is gondolkodni.Pl. Mitakon Zhongy 17/f0.95, ennel fenyesebbet nem talalsz, es ez meg egy jo latoszog. Igaz, nem pici, es nem konnyu, (72x65 mm, 460g) viszont cserebe csak vas es uveg, nem igazan tud elromlani.
En egy Mitakon 25/f0.95 szerencses tulaja vagyok, valojaban el kene adnom, de egyszeruen nincs szivem, mert egy muremek. Ez nem annyira belter barat, a 25 neha tul hosszu, viszont cserebe baromi pici objektiv, (60x45 mm, 230g) konnyen elfer a tatyoban. Es az f0.95 ad lehetoseget extrem kepekre.
Igazabol a legtobb obi szerintem konnyen cipelos, kicsit ugy erzem, hogy tul van spilazva a dolog. Vacillal az emver ket obi kozott, hogy az egyik 240 grammal nehezebb, es ez sok, de kozben nem realizalja, hogy ez egy fel doboz sor. Nem biztos, hogy erdemes extrem modon karcsusitani a felszerelest, mert a vegen odajuthatsz, hogy a felhasznalaskor nagyon hianyozni fog az a tudas, amit az a par dekaval nehezebb obi tudott volna.
Biciklis, razkodos turara a manualis obik szerintem alapvetoen jobb valasztasok lehetnek, mert kevesbe mennek tonkre. Ez is egy megfontolando szempont. Mint ahogy az is, hogy megerkezve valahova mennyire van idod gepeszkedni, obit cserelni, MF obival keresni a fokuszt, ilyenek. Ha nyugis a csapat, akkor siman jo a tobb fix, esetleg strapabiro manual, de ha a gyerunkmar-haladjunkmar mentalitas divik, akkor muszaj lesz zoom obit hasznalnod, hogy ne utaljon mindenki.
Manual bejatszik, vagy felejtos?
-
#101748
jjeahh
nagyúr
INTELligent
#101746
jjeahh
nagyúr
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Nekem egy öreg MI A3 van, gcam appal.
-
#101747
Throme
veterán
INTELligent
#101746
Throme
veterán
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
"utazáshoz lecserélem a 12-40-et 2 fixre "
Pont utazásnál fogsz szívni a fixekkel szerintem.
Ha csak nem te diktálod az ütemet és lesz időd cserélgetni. -
#101746
INTELligent
senior tag
forceberg
#101436
INTELligent
senior tag
válasz
forceberg
#101436
üzenetére
Először is mindenkitől elnézést, az elmúlt egy hónapban nem voltam képes érdemben válaszolni. Másodszor pedig nagyon köszönöm, hogy megosztottátok a szempontjaitokat.
Sokat gondolkoztam, és átgondoltam többféle szcenáriót. Segítettek abban, hogy rájöjjek, hogy valószínűleg nem jó helyen keresgéltem és hogy alaposabban étgondoljam, hogy mit is szeretnék.
Az elmúlt időszak arra volt jó, hogy
- kielemezzem a metaadatokat a képeimből (elsősorban a fókusztávolság hisztogramotÖ
- összehasonlítsak több rendszert és objektívkombinációt.#101436 forceberg
Ez nagyon hasznos információ volt, köszönöm'
#101437 MrChris
Nem semmi . De azt hiszem ezzel még várok egy kicsit.#101438 jjeahh
Azt hiszem, a telefon lesz bringázáshoz a befutó. Jól rémlik, hogy neked is Redmi Note 7 van vagy volt?#101439 yle_greg
A túl széles és a panoráma betalált, köszönöm a meggyőzést.#101443 andersen10
Fix sorban nem gondolkodtam, de valószínűleg jobban járok azzal.-------------
A válaszaitok alapján egyelőre letettem az UWA-ról, viszont utazáshoz szeretnék egy fix sort. Rá kellett jönnöm, hogy az Oly 12-40-et leginkább a következő tartományokban használom
- 12-17mm (messze leggyakoribb, itt van a képeim fele)
- 20 mm körül
- 32-40 mmÍgy arra gondoltam, hogy utazáshoz lecserélem a 12-40-et 2 fixre (meg ott még nyerek is a fényerőn).
A portré végére Oly 45 1.8-ban gondolkodok, viszont a nagylátó végére bizonytalan vagyok:
-Oly 17 1.8,
- Pana 20 1.7
- Pana 14 2.5,
- esetleg van az Oly 12 2
illetve valamelyikből van mark I és II is.Ezek közül melyik lehet a legjobb (ha kiderül, hogy nagyon kell az UWA fix, akkor majd egyszer lehet jön egy Laowa 7.5 vagy egy 9mm Leica, esetleg ha nem akarok annyit költeni, akkor egy 12-32 palacsinta). És mark I vagy II legyen inkább?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#101744
üzenetére
Koszonom!
Akkor marad a 14/f2.5 mint pancake, ami nem zajos video kozben. Vagy az Oly 17/f2.8, bar nem tudom, hogy ez a ketto eleg fenyeros-e neki, szerintem videon nem para a 2.8 sem, ott ritkan nez ki jol a vekony bokeh, de nem tudom, hogy pontosan mire akarja hasznalni. Az Oly 17/f2.8 szinten halk video kozben, igaz? Van itt valaki, akinek van?
-
yle_greg
aktív tag
Ismeros kerdezett, de nem tudtam neki valaszolni, mert nincs ilyen obim: a Pana 20/f1.7 -bol van olyan valtozat, ami videozasra is jo? A mark 2 is beleciripel a felvetelbe, ha fokuszal? Van olyan MFT pancake ES fenyeros obi, ami jo videora is? En a Pana 14/f2.5 -ot mondtam neki, van mas, ami szoba johet?
-
Balinov
titán
válasz
Throme
#101740
üzenetére
Tervezni tervezek, mert azert jo almodozni, de OM1re ugyse fussa, ha az MK1 kihullik alolam, valszeg MPB-rol lesz egy MK2, szoval behuztam 2x 32GB-os Extreme-t (100MB/s, UHS-I, Class 10, U3, V30). Duo pakkban amazonrol 16font volt, penteken ittlesz. Azzal megint ellleszek egy drabig. Koszi sracok!
-
Throme
veterán
válasz
Balinov
#101738
üzenetére
Ha nem tervezel újabb vázat venni, akkor elegendő egy normál ultra .
A 64GB is sok lehet, mert ha jól tudom a vázad 16Mpx-es szenzorral dolgozik és raw-ban nem olyan nagy file. Még a 20Mpx file sem.
A 24Mpx-es aps-c vázamhoz is elég volt 2x 16GB -os kártyák, nyaraláshoz.
Most az oly-hoz volt nálam 1db 32Gb meg tartalékban az egyik 16GB.os.
Csak az előbbi kellett, pedig én nem vagyok jó fotós, szóval kattintgatok rendesen. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
Balinov
#101734
üzenetére
Az UHS-I elméleti írási sebesség maximuma 104 MB/s. Ennél gyorsabb kártya az UHS-II (amin van 1 második érintkező sor), ami UHS-I vázban a memória szervezése miatt még lassúbb is lehet mint egy gyors UHS-I...
Az olvasási lehet több is (nem tudom hogyan, ne kérdezd és lehet spéci olvasó is kell hozzá) csak ugye nagy betűkkel ráírják pl. hogy 170 MB/s és ebből az veszi le a többség, hogy akkor ennyivel is ír (nem).
Azaz, ha a közeljövőben nem tervezel olyan vázat venni ami tudja az UHS-II-t akkor az kidobott pénz (és nem kevés mert az UHS-II lényegesen drágább tapasztalatból legalább 2-3x az igazán gyorsak még többször, és nekem a Sony-val voltak is gondjaim OM1-el, hogy ne legyek teljesen off...) -
-
Throme
veterán
válasz
Balinov
#101734
üzenetére
Nekem csak pro-capture esetén villog a piros kártya ikon, hogy dolgozik és 90MB/sec ultrám van, ami kb 60MB/s ír.
Szóval ne azt az értéket nézd , ami a kártyára van írva. Mindig az olvasási sebességet promózzák.
Aztán meg pislog az ember, hogy miért ír lassan a kártyára a váz...Ha meg 1-1 képet elcsattintasz, még lassabb és olcsóbb kártya is elég lesz.
-
-
Balinov
titán
Felig off:
Sracok, ugy alakult, hogy jovo heten megyunk city breakre es az istennek nem talalom a sandisk memkartyaimat. Amazonrol vennek 2x32GB-ot, EM1MK1-hez, de ugy erzem az ilyen 150-200mb/sec modell kicsit overkill ehez a regi vazhoz. Ultra-t vett valaki mostanaban, mert sztem gyorsan es viszonylag olcson most ez kene.
2x32GB Up to 120 MB/s, Class 10, UHS-I, V10 sztem eleg kell legyen, szerintetek?udv
B -
válasz
syIex
#101719
üzenetére
Jókat írtak a többiek, az én véleményemmel annyival egészíteném ki, hogy én a 12-60 Leica-t nem nagyon adnám el a helyedben, az egy nagyon jó obi, hiányozni fog szerintem.
A többiek által javasoltak tök jó obik, egyedül a 20/1.7-et nem javaslom videóra, egyrészt mert videónál már kijön, hogy túl lassú az AF, emellett az AF motor annyira zajos, hogy belehallatszik a felvételbe, ha a gép saját mikrofonját használod. (Ha külső mikrofont használsz és MF-et, akkor jó lehet.) -
#101732
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#101731
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#101731
üzenetére
Köszi, de nekem nem kell a Tamron 28-200 mellé. 
De az egyébként átfutott az agyamon, hogy én is megveszem a szettet, amiből az obit azonnal passzolom 350-ért, és akkor lesz egy második A7III-am tavaly nyári áron. (Sajnos, nem sajnos, egyre többször lenne rá szükség.) 
-
#101730
hibavissza
veterán
syIex
#101719
hibavissza
veterán
válasz
syIex
#101719
üzenetére
A bokeh nagyban függ a gyutávtól. A szenzorméret miatt mft bokeh monsterek 45-50 mm gyutávtól indulnak. Sigma 50 1,4 amivel tudsz olyan portrét lőni, hogy a háttér már csak egy paca. Vagy focal reducer. Vidónál nagyon észnél kell lenni a fókusszal. Csak mf jöhet szóba mft rendszeren. Bajos lesz. Az 50 1,4 vagy 1,7 már nem akkora mosoda. Esetleg közeli gyutávon.
-
-
Na ezeket jó olvasni. Jaja eléggé elszállt árak vannak szóval kivárok még vele. Bár, ha lenne egy jó akciós AIII akkor be ruháznék rá, de jelenleg csak aprón vannak amit meg cégre venni nem igazán lehet..
Lehet, hogy meghirdetem az obit külön és egy általad említett 12-35 II lesz helyette aztán úgy nem igazán lenne szükség az említett Pana f/1.7-re.
Zoomot egyelőre nem tervezek venni, bár portré fotókhoz meg lehet jobb lenne. -
vond
MODERÁTOR
válasz
syIex
#101726
üzenetére
Hát most ne is vegyél, mert brutális árak vannak. Mondjuk leharcolt darabokat el lehet csípni 500 alatt is. Én annak idején bevállaltam a 800 ezres beruházást (560k volt a váz + 240k a Tamron 28-200), és azóta is boldogan használom. Sőt már bővítem is a szettet, ahogy a példa mutatja.
A G9 mellé meg megtartottam a 12-35 II-t, meg a 14-140 III-at. Plusz van egy Sigma 10-20-am is, amit mind a két rendszeren tudok használni UWA-nak.
-
-
vond
MODERÁTOR
válasz
syIex
#101724
üzenetére
Nem sok változást érzékelnél. 35 mm f/2.8-on picit jobb lenne "mosás", de ha távolabb tudsz menni a témától, akkor kb. ugyanazt éred el a mostani obiddal is, 60 mm f/4-en. Egyébként simán el lehet adni a kitből kivett obikat is. Lemásolod a számlát, ha még van rá garancia, aztán kész.
A7III, de nagyon vakarózok már egy(-két) új vázért, csak sajnos egyik sem tökéletes.
Illetve de, az A1 nekem az lenne, csak az meg közel 3 millió forint. -
-
Áhh az a Leica már nagyon overkill lenne számomra, eléggé kezdő vagyok még minden téren.
Igazából én is a Lumix 25 mm f/1.7 néztem ki csak mivel olyan "olcsó" a többihez képest furcsálltam a dolgot. Viszont akkor ajánlott darab az is?Ezen kívül lenne még egy kérdésem. Manfrotto 190XPROB állványt használtam viszont tovább adtam rajta, mert a lábai már nem voltak a legjobbak. Szerintetek megéri új állványba be fektetni vagy tök jó lehet egy használt is? 100k körül gondolom, többet nem szánnék jelenleg rá és szeretném, ha Fluid fejes lenne.
Itt aprón találtam egyet, de nem tudom jó vétel lehet-e, mert elég régóta fent van már. -
vond
MODERÁTOR
válasz
syIex
#101719
üzenetére
A legolcsóbb talán egy Lumix 25 mm f/1.7 lenne. Aztán ott van még a kicsit régebbi Lumix 20 mm f/1.7, plusz az Oly 45 mm f/1.8, meg a Lumix 42.5 mm f/1.7, mint viszonylag olcsú alternatívák. Van Sigma 16, 30, 56 mm f/1.4-es sor is. Attól függ, milyen látószögre lenne leginkább szükséged.
Zoom obiból csak nagyon zsebbe nyúlós natív darabok vannak, pl. az f/1.7-es Leica 10-25 és 25-50 mm. Ha veszel egy speedbooster-t, akkor lehet vadászni egy Sigma 18-35 mm f/1.8-at, amiből kb. 13-25 mm f/1.2 lesz. Azzal is nagyon szépen le lehet kapni a témát a háttérről.
Ha manuáloznál is, akkor meg millió lehetőség van, különböző átalakítókkal.
-
Throme
veterán
-
gyapo11
őstag
válasz
weiss
#101716
üzenetére
OK, jó neked hogy látod.
Nekem a keresőhöz nem kell szemüveg, mert ott a dioptriakorrekció, de a hátsó kijelzőhöz kellene, ráadásul még szemüveggel se nagyon látom meg ha melléfókuszál, olyan kicsi az a kép. Még sose próbáltam, hogy preview közben bele lehet-e zoomolni, de még ha igen is, akkor is az már sok idő, hacsak nem egy gombát fotózok, ahol van idő mindenre.
Milyen jó volt régen a filmes obikon, beállította az ember a métert az obin és kész, még a mélységélesség is rá volt festve, azt is lehetett tudni. Most meg az autofókusz elkap ezt-azt, könnyű a komponálásra figyelve nem észrevenni hogy nem jó helyre ment. -
gyapo11
őstag
válasz
weiss
#101713
üzenetére
Úgy értettem ahogy 0519 írta. Elég gyakran tiltom a preview-t, az se fogyassza az akkut. A különböző gépeken van sokféle eset, nem nézi a szemet és átkapcsolós, nézi a szemet és attól függően itt vagy ott mutatja. Nekem az m4/3 gépem Pana GX7, ott a disp gombbal ki lehet kapcsolni a hátsó kijelzőt és akkor nem mutogat semmit, ha a szemem nincs az EVF-nél akkor az is kikapcsol. Oly egy E410-es van, az más eset. Vagy pl. Samsung NX30-on be lehet fordítani a hátsó kijelzőt a géptest felé és így ki van kapcsolva.
Gépkönyv, de elsősorban kikapcsolnám a preview-t és akkor nincs oka bekapcsolni. -
Oly E-M10 II a páciens továbbra is. Már vagy 2x nyálaztam át a menüt, de nem találok rá módot, hogy teljesen kikapcsoljam a display-t. Azt csinálja, hogy teljesen az EVF-en jelenik meg minden, kivéve mikor csinálok egy képet az EVF-et bámulva, akkor kb. 2 másodpercig az EVF-en jelenik meg a kép, majd bekapcsol a display, és aztán azon, hiába nézem továbbra is az EVF-et.
-
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#101703
üzenetére
Pillanatragasztót biztosan nem.
Vékony kétoldalassal van általában gyárilag ragasztva. Papírboltban kapható, természetesen jobb minőségűt. Meg van egy ragacs amit mobilok összeragasztásához használnak az is jó. Ezek nem fognak kárt tenni mint a ciánakrilát pillragasztók, vagy más oldószeres ami megmarja. Lényege hogy rugalmasak maradnak, elvileg hosszan ragadósak maradnak. Kétoldalasból lehet mozaikban kirakni. -
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#101699
üzenetére
G9-ből egyedül ez a kézi highres hiányzik, mióta próbálgattam állvánnyal. Annyit viszont nem ér meg váltani másik vázra. GH6 van akcióban, de az már nekem túl videós és a szenzora küzd pár gyengeséggel.
Gordiann: kör EVF-hez pedig bő képkör méretű kör szenzor dukálna! Teljes kompnálási szabadság!
"
De amúgy persze tetszenek! Már én is tervezem az első drónos utamat (a drón meg is van már pár hete, csak még gyakorlatozni sem volt vele időm, na de majd hamarosan) ![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_4e5a43a9f0_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_c3fe9b4b43_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_3ea62b1792_n.jpg "[link]")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. 
4 éve pontosan a cikked miatt döntöttem a 12-40 mellett.
. Időm lesz használni, az ilyen szettminimalizálós agymenéseim elsősorban olyan esetekre vonatkoznak, amikor (általában munka miatt) egyedül utazok.
De az egyébként átfutott az agyamon, hogy én is megveszem a szettet, amiből az obit azonnal passzolom 350-ért, és akkor lesz egy második A7III-am tavaly nyári áron. (Sajnos, nem sajnos, egyre többször lenne rá szükség.) 
Új hozzászólás Aktív témák
- Fujifilm X
- Jövedelem
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- LEGO klub
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- EAFC 26
- Big in Japan - japán játékokról, kötetlenül
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- További aktív témák...
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 512GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4089
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3959
- LG 32GQ850-B - 32" NANO IPS ATW / 2560x1440 / 260Hz 1ms / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync / HDR 600
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro Max 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3521
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest