Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen monitort vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Philips LCD és LED TV-k
- Pánik a memóriapiacon
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
peppe79
senior tag
válasz
trlala
#98299
üzenetére
Stimm. De, ha csak egy adott fotószerkesztőt használok, és az felismeri a nyers file-okat, akkor minek mentsek még külön TIFF-be is? Azt értem, amikor az esküvői és babafotósunktól ilyen formátumban kaptam meg a képeket, na de saját célra minek?...TIFF-et úgy 2008 körül használtam utoljára.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
csaabz
#98293
üzenetére
A legfontosabb az, hogy kihasználta a szenzort, azaz nem a kép közepéből van kivágva amit látunk. Utána, hogy fekszik az oroszlán ezért kihasználható a kettős stabilizátor, és nem kell az égbe emelni az ISO-t a bemozdulás és berázás mentes képhez.
A megfelelő fókuszpont kiválasztása is fontos, és ha megnézed 100%-on a képet, látod, hogy a fotós sem imbolygott, mert néhány cm az élességi tartomány. Valószínűleg van rajta némi utómunka. Az említett programok között nem véletlen volt a gimp. Rétegkezelést, keverési módokat, maszkolást tudó program, így pl. megoldható, hogy csak ott legyen egy kis plusz élesítés, ahol amúgy is az éles sík van, nem esik szét a kép.Oroszlánról lévén szó, én nem kételkednék a 300 mm-es gyújtótávolságban
Ha a teljes fejet élesre akarod fotózni, ebből a munkatávolságból ilyen gyújtótávolságú objektívvel leginkább fókusz sorozatot tudó géppel érdemes próbálkozni. Ha rekeszelsz ISO emelés és/vagy záridő oldalon leszel gondban, ha tovább rekeszelsz, akkor meg a diffrakció miatt veszítesz az élességből.
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#98291
üzenetére
Ok. A fricska nem jött át.
Azért ott is voltak szenzorméret és dslr-milc harcok. Az utóbbi időben (években?) elég döglött az a fórum, sokféle milc lett és kevesebb a fényképezővel fotózó...t.imi: Jaja, mindenképp jobb
ha jól értelmezem június 9-től elérhető.Laasú Víz: Tartok attól, hogy nagy jel/zaj változás nem lesz. GH5S szint lenne egy igazi lépés.
-
ROBOTER
addikt
válasz
MrChris
#98288
üzenetére
Bocs újra, csak ironikus szerettem volna lenni, ha már a múltkor a halálra ítélt rendszerről volt szó. Csak edzés közben, szemüveg nélkül, telefonról válaszoltam, ezért keveredett bele az 5D a képbe, azt se tudom, hogy én ütöttem el, vagy kijavította valami nem kívánt intelligencia.
Szóval tegnapelőtt vettem egy E-M5 III-t, és eddig nagyon jók a tapasztalatok. A gombok és tárcsák méretét, egy-egy esetben az elhelyezkedésüket nem értem, lehetnének nagyobbak, de majd megszokom. Hihetetlenül halk és kiegyensúlyozott a zár. Ha most a képzeletbeli legjobb barátom megkérdezné tőlem, hogy mit vegyen "igényes" utazós cuccnak, E-M5 III + 12-45 pro kitet mondanék neki. Ez van méretben és minőségben a legnagyobb összhangban.
A 300-ast meg használtan vettem múlt héten, és igazából tegnap tudtam először normálisan kipróbálni. A tükrös f8 poén volt (szférikus tükörrel nem is lehetne ilyen mikrokontrasztot elérni ezen a szenzoron). Régebben még hatalmas közösségi élet volt ezeken a fórumokon, a régi indexes ősön néha egy nap 200 hozzászólás is volt, és szinte mindenki ismert mindenkit, sokszor személyesen. Ezért volt bennem az ösztön, hogy biztos olvastátok.
De ne haragudjatok, téma lezárva.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
MrChris
#98288
üzenetére
Én sem az indexből következtettem ki.
https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98251-98252.html
A többi meg egy fricska a sötét objektív, gyenge szenzor hozzászólásokra. Ha csak ennyire gyenge és sötét, akkor egy darabig jó lesz.
Ettől függetlenül remélem lesz annyi eszük, hogy az új Sony szenzort presztízskérdésből nem egy E-M1x II-be teszik bele, hanem egy (szerintem) nagyobb érdeklődést és profitot hozó következő E-M5-be. Aztán jöhetne az E-M1-be is, csak illeszkedjen hozzá a HLD-9.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#98287
üzenetére
Akkor "Valami tükrös f8 manuál." = m.ZD 300 f4
Én kérek elnézést, hogy nem olvasom napi szinten az index hirdetéseket és azok nem lebegnek folyton a szemem előtt. Bár wms sorstárs is erre rákérdezett fenti választ kapva (bocs hogy lerántottalak a szintemre ). Meg hogy az 5D III-t én is elsőre Canonnak gondoltam... -
peppe79
senior tag
-
MrChris
nagyúr
Mindannyian az egyéni elképzelésünket nyomatjuk, miközben a teljes homály fedi, hogy valójában mire mekkora a kereslet, miből mennyit adhattak el. Csak gyanítom, ha akkora lenne a 10-25/1.7 csődje, mint elsőre tűnik akkor nem adták volni ki a tele változatot. Panáról szinte semmi adat sincs.
-
-
Hi!King
őstag
válasz
ROBOTER
#98265
üzenetére
Szerintem a videózásban teljesen más kategória a filmipar, a hobbi vagy félprofi videózás, és a vloggerkedés. Fimiparba vannak profi céleszközök, mft utóbbi kettőben játszhat.
Van egy országosan a műfajában ismert zenész ismerősöm, aki félprofi klippeket csinál a zenéinek, úgy tanulta meg, hogy mindennek utánanézett, olvasott és videókat nézett, hogyan kell csinálni. Sony rendszert használt, ő mondta, hogy elsősorban náluk a fix objektíveket használják, és nem csak a fényerő miatt.
Vloggereknek meg eléggé overkillnek tűnik egy ilyen obi, bár ki tudja...
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#98264
üzenetére
De ordít róla, hogy nem annak készült. Meg kell nézni a kialakítását, az átfogást, a gyűrűket, az optikai jellemzőket.
Csak hogy tisztában legyünk a videós/filmes iparban a méretekkel és az árakkal:
Canon CN-E 30-105mm T2.8 tömege 2,17 kg és 3,6 M Ft. Igen, ezt leutánozni 1,4-es fényerő kellene, de azért érzékelteti a nagyságrendeket. -
aginor
veterán
válasz
nozs23
#98248
üzenetére
Ez igaz, de valahogy -mint örök optimista- folyton reménykedek, hogy végre elfogadható méretű és elérhető árazású cuccok is jönnek. Ez a lencse önmagában drágább lassan mint egy FF szett hasonló gyújtótávon. Igaz, hogy az 1.7-es fényerő üti, de cserében méretben sem kisebb.
peppe79: van 12-40-em és meglepően kicsi és kompakt (ahhoz képest pláne, amit vártam). Súlya ugyan van a fém építés miatt, de méretre kisebb, mint a Nikon eldobható 18-55 kitlencséjének. A tudásához képest az még rendben van, bár a Pana megmutatta, hogy lehet kisebbet és jobbat is csinálni (aka. 12-35), bár az árak nagyon nincsenek rendben én azt gondolom. Szerintem egy kreatívon használható lehet a 25-50 (50-100). Persze csak akkor, ha valaki ezt a tartományt preferálja. Univerzális lencsének nem alkalmas, oda inkább egy 17-45/1.7 kellene. Ha lenne egy ilyen, akkor simán el tudnám képzelni, hogy egy rendezvény/esküvőfotós alapeszköze legyen, mivel lefedi a klasszikus porté tartományt.
Hi!King: nem gondolom, hogy a mint munkaeszköz egyértelműen elvérzik a rendszer. De azt sem, hogy erre, és a burzsuj hobbistákra kellene alapozni a megélhetését.
Tök jól használható melóra is, vannak rá megfelelő lencsék és vázak is, csak tudni kell a határait, és fel kell mérni, hogy ez megfelel-e az igényeknek/felhasználásnak.ROBOTER: külföldi beszerzés jöhet?
-
Hi!King
őstag
válasz
nozs23
#98256
üzenetére
A probléma az, hogy nem 2 olyan obi van, ami a kisebb, könnyebb, olcsóbb alapelvet üti, hanem lassan azok tartoznak a kivételek közé, amelyek beleférnek ebbe az elvbe. Pro szegmensben meg már sokan írták, a kisebb szenzor miatt elvérzik a rendszer, ami alól egyedül a tele tartomány jelent kivételt.
Hangsúlyozom, szerintem mindkét obi szuper lehet a célcsoportnak, illetve főleg a széles még tágabb körnek is jó lenne alacsonyabb áron. De így, ilyen árazással nagyon szűk rétegigény. Mondjuk legalább a 12-40 f/4-nél jobban értelmezhető.
-
Hi!King
őstag
válasz
nozs23
#98248
üzenetére
"Mondjuk egy 12-35, 14-40 f/1.7-et totalisan feleslegesnek tartanek."
Érdekes elgondolás, mert más rendszerekben épp ilyen gyújtótáv tartományokban népszerűek a fényerős zoom obik, 3rd party obik is bőven akadnak hasonló tartományban. Ehhez képest furának érezném, ha egy csak portré tartományú fényerős zoom lenne a népszerűbb.
-
-
peppe79
senior tag
válasz
aginor
#98247
üzenetére
"Ezzel az árral és mérettel tejesen életszerűtlenné válik a rendszer"
Ezzel én is egyetértek. Számomra még az olyan objektívek is, mint pl. az Oly 12-40, egyszerűen kilógnak a sorból. Még ha fele annyi lenne az ára, akkor is fontolóra venném, hogy a közel 400 grammos súlyával megéri-e nekem áldozni egy ilyen, ~3x-os átfogású alapzoomra.
"Ez egy egészen jó univerzális portré optika lehetne, de nem ezekkel a statokkal.
"Kérdés, hogy porté fotózásra hol tudnád úgy hasznosítani azt a 25-50-est, hogy közben ne kelljen objektívet cserélned. Egy esküvőre, vagy bármilyen más rendezvényre, vélhetően kevésnek bizonyulna, hiányozna a rövid gyutáv.
Oda meg, ahol nem egy spontán pillanatot kell megörökíteni, simán belefér a kedvenc fixek cseréje.
Univerzális porté objektívként tekintve rá, még ha súlyban fél kiló alatt is maradna, ez csak egy olyan réteget szólítana meg, aki kifejezetten 25-50mm-en belül fotózik, és az objektív csere nélküli kényelmet tartja szem előtt. -
Tua
tag
válasz
trlala
#98236
üzenetére
A rendszer már kb. halott, így nincs mit életben tartani. Főleg nem ilyen magasra pozícionált vázakkal. Az innovációkat, fejlesztéseket tömegeladásokból lehetne finanszírozni, de amiket bejelentettek, réteg cuccok. Egy újabb szög a koporsóba, mondom ezt annak ellenére hogy szeretem a rendszert.
A rendszernek a kis méretről és a kedvező árakról kellene szólnia, mivel már baromira nem 2015 van. Ilyen APSC és FF konkurencia mellett új áron, új usereknek kb eladhatatlanok lesznek ezek a cuccok.
-
ROBOTER
addikt
válasz
trlala
#98252
üzenetére
Én csaptam le. És máris megszerettem. Bár előtte is volt már nálam.
18 évvel ezelőtt ezzel kellett volna indítani a rendszert, 300/4-gyel, és akkor az egész rendszer nem itt tartana. Bár én egyre jobban bízom benne így is.Annak idején Zsomborral nemzetközi online petíciót készítettünk a 300/4-ért (még 4/3-on) és eljuttattuk az Olympushoz Japánba. Több százan írták alá. Kaptunk egy illedelmes levélkét, hogy ők folyamatosan figyelik az igényeket, aztán leszarták. Majd 10 évvel később kiadták m4/3-ra.
Hülye voltam, hogy a E-M1 II DZ kitre nem csaptam le. Az orrom elől vitték el a boltból. Nekem ugye mindkét PRO zoom a birtokomban van, de eladtam volna a régieket.
Most már csak használtan venném meg az 1 Mark II-t. A III árát meg sokallom, főleg úgy, hogy jövőre biztosan itt egy új váz. Nézegetem a használt piacot. -
válasz
nozs23
#98246
üzenetére
“Ennel kissebben nem igazan lehet kivitelezni egy ilyen obit. Arban is adott, hogy ott korul lesz, mint a rovidebbik parja.”
Csak akkor elérkeztünk az m43 lényegéhez, hogy kisebb, könnyebb és olcsóbb obik készíthetők. Ez meg nagyon úgy néz ki hogy egyik sem lesz a fentiek közül. -
ROBOTER
addikt
Emberök! Ne vitatkozzatok már az obin! Egyikünknek sem lesz.
Viszont úgy néz ki 24 MPixel lesz a következő szenzor, amivel elég sokunk következő vázának alapadata meghatározásra került. Vagy lesz ez a 24-es, és mellé kihozzák a kétszer ekkora felbontásút, amiről a hír volt a múltkor. Bár én jól ellennék egy 5D Mark IV-gyel 24 MP formájában. -
nozs23
addikt
válasz
aginor
#98247
üzenetére
Persze, en csak azert kerdeztem, mert azután puffogtal ezen, hogy tudtad az atfogast es a fenyerot. Szerintem egyertelmu volt, hogy meretben/arban ott lesz, mint a masik tekintve, hogy ott kezdodik, ahol a masik veget er, azonos fenyerovel.
Mondjuk egy 12-35, 14-40 f/1.7-et totalisan feleslegesnek tartanek. Az a 10 ember, aki akar ekkora, ilyen aru, fenyereju MFT obit, az mar megvette a 10-25-ot.
Szerintem rendben van igy, bar 65mm-ig elmehetett volna. -
aginor
veterán
válasz
nozs23
#98246
üzenetére
Egyáltalán nem számítottam semmire, ahogy erre az objektívre sem, de azért lehet róla véleményem? Gondolom, még akkor is, ha az nem a puszta rajongás.
A magánvéleményem, hogy erre, így, ebben a formában nem volt igazán szükség, de már kezdem megszokni, hogy az m43 gyártók olyanok mint az aktuálisan regnáló kormány: mindig jobban tudja, még akkor is ha a számok mást mondanak..![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy szintén csak a magánvéleményem, hogy ez agyújtótávolság könnyebben (értsd. olcsóbban, kisebb méretben és komplexitással) kivitelezhető, mint a 10-25. Ezzel az árral és mérettel tejesen életszerűtlenné válik a rendszer (perszepersze tudom, videó amit majd jól megmondanak mindjárt az ifjú Koltai Lajosok is). Ez egy egészen jó univerzális portré optika lehetne, de nem ezekkel a statokkal. Persze remélem tévedek.. -
nozs23
addikt
válasz
aginor
#98245
üzenetére
De mire szamitottal? Ennel kissebben nem igazan lehet kivitelezni egy ilyen obit. Arban is adott, hogy ott korul lesz, mint a rovidebbik parja. Ami mar parszor ki volt itt vesezve a topicban (mondjuk szerintem vannak ketten akik tenyleg hasznaltak is). Draga, mint a sz*r, de nem dragabb, mint a hasonlo obik.
#98244
A 2500 dolláros arcedula is 1000 dollarral olcsobb, mint egy A7SIII es 1400-al, mint az R5 (bar ez utobbit azert szerintem nem kapkodjak el videora).
Nem tudom milyen aron lehetne adni, ha egyedul a szenzor (es az AF) rosszabb, minden mas szempontbol ugyanolyan draga osszerakni egy ilyen gepet, nyilvan ez is megkapja a top vazat, szigetelest EVF-et, kijelzot. A stabi pedig a szenzor meretbol adodoan sokkal hatekonyabb lesz, mint az emlitett ket vaznal (mondjuk egy filleres MFT is helyben hagyja a top FF vazakat ebbol a szempontbol).
Nyilvan ha a video nem szempont akkor sokkal ertelmesebb ezen az aron FF gep, de meg mindig jol nez ki, amit beigertek. Szerintem a 2250$ lenne a jo es realis indulo ar. De errol ugyis akkor lesz tuti info, ha mar a boltokban lesz a cucc. Egyelore egy kezzelfofhato fotonk sincs rola. -
theporcupine
tag
válasz
nozs23
#98243
üzenetére
43rumors szerint az 2500$. A 120fps szép, meg fent is volt a listámon, de ez nem FF, a fókusza még mindig szitokszó és marad is, szerintem. Fotós oldalról meg nem rakják már bele a maximumot, hogy a G vonal is tudjon valami pluszt, pedig nekem is a hibrid kamera volta miatt igazán érték a GH sorozat. A csak videósoknak a BGH vonal többet ad. Azért, ez öt év fejlesztés után nem akkora ugrás, ami indokolná az árat, de ezt már a GH5 áránál is így gondoltam. (Ebben benne van a csodálatosan ócsított forintunk is, tudom) Ráadásul, mire kijön a piacra, a konkurencia is feljön, vagy a rákövetkező hónapokban.
Nekem eddig minden sima (nem S, II, meg B) megvan és szeretném a GH6-ot is, de most keresem a bankot, amit nem őriznek annyira. -
#98243
nozs23
addikt
theporcupine
#98241
nozs23
addikt
válasz
theporcupine
#98241
üzenetére
Hat eleg relativ, hogy honnan nezed. Videos szempontbol 4k/120 fps-t csak az A7SIII, R5 es A1 tud. Mindegyik eleg durvan van arazva, bar a GH6 ararol semmit nem tudunk a spekulaciot leszamitva, a 2250$-os ar, amit a Dpreview-s fiuk emlitettek azert annyira nem elborult.
Fotos szempontbol ha eleg gyors az uj szenzor, akkor A9-A1 szeru gyakorlatilag teljes erteku elektronikus zarra lehet szamitani rolling shutter nelkul, akar vakuval is. Ez szinten egy olyan tulajdonsag, amit eddig csak 2 joval dragabb gep tud magaenak a piacon. -
#98241
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Sajnos, a GH6 árára a tippem bejött, vagy még magasabb is. Sokkal drágább lesz az S5-nél is. A versenytársakhoz képest is felül lesz pozícionálva, én úgy érzem. Ez azért kár.
Érdekes, hogy ennyi idő után a lineáris manuál fókusz is meglesz végre. -
-
peppe79
senior tag
válasz
Hi!King
#98232
üzenetére
"Viszont ha a te érvelésedből indulunk ki, akkor mindig kisebb látószögben kellene fotózni, hogy a rendszer ne kerüljön hátrányba a FF-hez képest."
Ez így van. Csaltam vele? Igen. Nem megoldást nyújt, csak egy kompromisszumos alternatívát az erősebb háttérmosásra...már akinek tényleg ez a legfontosabb.
Mert nekem biztosan nem az. Az eltelt évek folyamatosan változtak az igényeim, meg az ízlésem, többek közt a fotózás területén (is). Például, ma már nem igazán használnék kiinduló pontként olyan alap preseteket, mint x éve. Ugyanígy, portrénál sem vágyom rá, hogy az alany szabályszerűen "kirobbanjon" a háttérből. Számomra ez - néhány kivételtől eltekintve, - egy bizonyos ponton túl már inkább zavaró, sem mint előnyös. Vannak itthon régi f/1.4-es alapobjektíveim, még egy f/1.2-es Revuenon is, de csak a fiók mélyén porosodnak. 50mm-en nekem az f/2.8-as rekesz, vagy pl. 105mm-en f/2.5, f/4 ideális esetben már elegendő ahhoz, hogy téma elvonja a tekintetet a háttéről, de azért utóbbi is kivehető legyen."...számos előnye van ennek a rendszernek is, de a rossz fényviszonyok közötti fotózás, vagy az extra vékony DoF nem tartozik közéjük."
És valóban, nagyjából ennyi. Mégis, nincs olyan hét, hogy valahol fel ne bukkanna egy ezzel kapcsolatos cikk, videó, vagy fórumtéma.
-
#98234
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#98229
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#98229
üzenetére
Mondd már meg kit érdekel, hogy mennyi fény nincs ott, ahol nincs szenzor? De rugózzál nyugodtan azon, hogy ez egy k. sötét objektív, mert az FF szenzorodat (némileg leegyszerűsítve) csak egy 2x-es TC-vel tudja kirajzolni és na ugye. Csakhogy az már egy másik lencserendszer.
Érdekes módon manuálisan fixált iso, záridő és rekesz mellett 60-as rendszerobjektív pont olyan világosságú képet eredményezett mint a filmes 58 mm-es Helios.
Innentől nem érdekel, hogy egy objektív a több fényt szétszórja négyszer akkora területre és kukázza a 3/4-ét vagy a kevesebbet koncentrálja, az érzékelőt ugyanannyi fény érte el mindkét esetben.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98231
üzenetére
Viszont ha a te érvelésedből indulunk ki, akkor mindig kisebb látószögben kellene fotózni, hogy a rendszer ne kerüljön hátrányba a FF-hez képest.
Szerintem épp az a baj, hogy sokan olyanban akarják versenyeztetni ezt a rendszert, amiben hátrányból indul egy nagyobb szenzoros rendszerhez képest. Holott számos előnye van ennek a rendszernek is, de a rossz fényviszonyok közötti fotózás, vagy az extra vékony DoF nem tartozik közéjük (bár utóbbit vitatom, hogy előny, ez inkább a limitációja a nagyobb fényerőnek, de hát van akinek bejön).
-
#98231
peppe79
senior tag
hibavissza
#98229
peppe79
senior tag
válasz
hibavissza
#98229
üzenetére
Részemről, ha kérhetek ilyet, próbáljuk meg mellőzni az egymás burkolt lehülyézését. Tökéletesen felfogom azokat a dof-al kapcsolatos összefüggéseket, amit te vagy bárki más említ. Ha picit visszaolvasol, ezt a tényt nem is cáfoltam. De te is próbáld megérteni az én érvelésem: ha már két teljesen eltérő méretű szenzort hasonlítunk egymáshoz, kifejezetten a mélységélességet vizsgálva, akkor vegyünk már figyelembe minimum egy változót. Ragaszkodsz hozzá, hogy ugyanabból a pontból fotózz mindkét géppel? Semmi gond. Tedd fel mindkettőre ugyanazt az objektívet, croppold ki a FF-el készült képeket, és úgy elemezd a különbségeket. Mert ez így fair.
Ha viszont ragaszkodsz hozzá, hogy ugyanabból a pontból fotózz, és ugyanaz legyen mindkét gépen a képkitöltés (amely eléréséhez, a m4/3-os vázra rövidebb gyújtótávolságú objektívet teszel fel), akkor fogadd el azt is, hogy ennek kb. annyi értelme van, mint egy maratoni specialistát összevetni egy rövidpályás síkfutóval, 200 méteres távon. Az eredmény ugyanúgy előre borítékolható, ehhez nem szükséges semmilyen tudományos háttérmunka. -
topikk
senior tag
válasz
Throme
#98217
üzenetére
Pedig sajnos igaz, hogy az Oly igen gyakran használja az ekvivalens fókusztávolságokat simán fókusztávolságnak nevezve (megjegyzés valahol, hogy ez ekv. 35mm), elegánsan elfeledkezve az ekvivalencia többi eleméről.
Ez így volt már a 4/3 -os időszakban is "Compact super-telephoto zoom lens with a focal length of 600mm (35mm equivalent)", és az m4/3-ban is.
Sok ember nincs tisztában azzal ez mit is jelent és meg vannak győződve, hogy ez ugyanaz mintha egy kétszeres fókusztávolságú, de ugyanolyan f értékű obival fotóznának.
Ettől még lehet kiváló egy Oly obi, nem erre vonatkozik a kritikám.
-
#98228
hibavissza
veterán
MrChris
#98216
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#98216
üzenetére
Ha nem akarod megérteni, nem fogod. Egyszerűen szükséges egy összehasonlítási alap. Ez a PH MFT topikján kívül mindenhol egy "ideális" FF rendszer. Ennek tükrében tudjuk elhelyezni az adott terméket az ár-teljesítmény tengelyen. Ez nem abszolút igazság, hiszen mindenki személyes preferenciája, meggyőződése alapján választ végül, de azért segít kiszűrni a jóformán használhatatlan nyomorúságokat mint a sokat emlegetett objektív. Amit persze a fotelfanok tele szájjal védenek, de megvenni egyik sem fogja. Mert sötét és drága.
-
Hi!King
őstag
Ok, de ha megnézed, ennél is az van, csak nem akkora mértékben, nagyobb pixelsűrűség és szűkebb rekesz a főkamerához képest. Itt már persze nem igaz az, hogy parasztvakítás lenne a telephoto, mert közel ugyanannyi pixelt kapott, de azért ott van egymáshoz képest az 1.78-as crop ráta, és a jelentősen nagyobb pixelsűrűség.
Így fizikailag még jobb 120 mm ekvivalensen egy Panasonic FZ300 is az 1/2.3" szenzorral és f/2.8 rekesszel, és egyik mft nagy átfogású obi közelébe sem ér. És ha vékonyan akarják tartani a telefonokat, akkor nem is fog, periszkópikusan sem, mert nem véletlenül pirinyó az a rekesz.
-
nozs23
addikt
Jövőhét kedden jönnek az új GH gépek: [link]
Ez alapján 1-nél több modell lesz bemutatva. Az aktuális pletykák szerint GH5II (azzal semmi update-el) és egy tényleges GH6 (bár ez utóbbi lehet, hogy csak egy official development bejelentés lesz, ahogy a Canon/Nikon is csinálja mostanában). -
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#98222
üzenetére
Ma már ott tartunk, hogy a tele és a wide kamera nagyobb szenzort kap, mint 4 évvel ezelőtt a főkamerák:
"50 MP, f/2.0, 24mm (wide), 1/1.12", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, Laser AF, OIS
48 MP, f/4.1, 120mm (periscope telephoto), 1/2.0", 0.8µm, PDAF, OIS, 5x optical zoom
48 MP, f/2.2, 12mm, 128˚ (ultrawide), 1/2.0", 0.8µm, PDAF"Ez egy folyamatosan fejlődő dolog, nincs megállás és ezért vakarják a fejüket a gyártók
-
-
Hi!King
őstag
Az ugye megvan, hogy a wide-standard-tele optika hármas a mostani telefonoknál, tehát nem a periszkópikus obikra gondolok, úgy van megoldva, hogy a tele a főkamerához képest jóval kisebb szenzorra vetít, és még a rekesz is jóval kisebb. Bár nem egy új telefon, de a legszemléletesebb példa talán a P30, ami egyébként a főkamerájával a legjobbnak mondott volt, miután megjelent. A főkamera 40 MP, 1/1.7", f/1.8, 24 mm ekvivalens. A "telephoto" 8 MP, 1/4", f/2.4, 80 mm ekvivalens. Na, ezt nevezem én igazi parasztvakításnak, hiszen a tele kamera semmivel sem ad több részletet, mint ha a főkamera képéből cropolsz, hiszen a szenzoron kb. ugyanakkorára vetíti ugyanazt a tárgyat, és a pixelsűrűsége sem különbözik jelentősen a 2 szenzornak.
Emellett persze az ultra-wide-nak is kisebb a szenzora és rosszabb a fényereje, igaz nem ennyivel.
Szerk.:
A lényeg, hogy a telefonok egyelőre egyedül 24 vagy 28 mm ekvivalens gyújtótávolságon közelítik a dedikált fényképezőgépeket, egyébként ott is nagyon messze vannak, csak parasztvakítással fedik el a hiányosságokat a fejlesztők (túlszaturált, túltolt helyi kontrasztos, agyon HDR-ezett képek). És mellesleg a sokat emlegetett iPhone-oknál egyáltalán nem közelít az 1"-hoz a szenzor, ott még inkább igaz, hogy utófeldolgozással fedik el a hiányosságokat. Amit mellesleg ha akarsz, fényképezőgéppel is megoldasz, akár manuálisan, akár valami AI toollal. -
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98218
üzenetére
"Ha a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?"
Semmit, csak amit írtam már, hogy máshogy néz ki a háttér
Előfordul fotózáskor, hogy nem tudsz hátrébb menni, mert például ott egy fal. Nem beállított, azaz riport vagy sportfotónál nem lehet mondani az alanynak, hogy menj már hátrébb, mert csak MFT rendszerem van és így lesz meg az általam elképzelt háttérmosás. MFT-vel nincs baj, csak sajnos a telefonok egyre nagyobb konkurencia a közel 1"-es szenzorukkal meg a wide-standard-tele optika hármassal és ahogy a point and shoot kamerákat bevette a telefonipar, ezért menekülnek a gyártók FF-re. -
Hi!King
őstag
A rendszer túlárazottságáról egy becslés, ha a Canon APS-C DSLR-el fotózó túrázó ismerősöm objektív készletét akarnám leutánozni, nyilván nem teljesen ugyanúgy, hanem a rendszer adottságait kihasználva, mft rendszerben. Amilye van neki, hozzá az aktuális új árát árukereső alapján:
18-135 f/3.5-5.6 IS STM - 166 990 Ft
Sigma 18-50 f/2.8 - ez nincs már piacon, ezért a 17-50 árát tudom alapul venni, 154 900 Ft (a 18-35 az magasabb kategória)
10-18 f/4.5-5.6 79 900 Ft
50 mm f/1.8 STM (a régi változat) - 42 990 Ft
= 444 780 FtMondjuk ebből inkább csak a 18-135 és a 10-18 a túrázó szettje, a Sigmát inkább emberek fotózására használja ha van valami esemény, néha ha sok ember jön túrázni, ezt hozza inkább, az 50-et alig használja, amikor igen, akkor unokáit fotózza.
MFT-n a nagy átfogásúnak nincs egy az egyben megfelelője, a 12-60-asok rövidebbek és szélesebbek, a 14-140, 14-150-esek jelentősen hosszabbak. De mivel széleslátónál meg fordított a helyzet a rövid végén, plusz fényerős zoomban is, úgyhogy ezt úgy tekintem a rendszer jellegzetességei, ezért 14-140-el fogok számolni, nem ragaszkodok, hogy minden pont ugyanolyan legyen.
Szóval kb.:
Panasonic 14-140 - 238 870 Ft
Olympus 9-18 - 210 312 Ft
Panasonic 12-35 f/2.8 334 890 Ft (Itt lehetne Olympus 12-40 f/2.8 is, kicsivel a Pana az olcsóbb)
Olympus 45 mm f/1.8 - 99900 Ft (Pana 42.5 mm-es helyett szintén azért ezzel számolok, mert ez az olcsóbb)
= 884062 FTAnnyiban nem fair az összevetés, hogy a 14-140 kitben jóval olcsóbb, míg a Canonnál nagyátfogós kit nincsen. 245 ezer egy GX80 + 14-140 kit, csak váz 150-től indul, azaz így elvileg 94 ezerből megvan (nyilván ez így sarkítás, mert eleve nem éri meg semmilyen kitben sem venni, Canont sem, max. eladod az obit, ha nem kell). Így már "csak" 739 192 egy ilyen obi készlet.
Nyilván ebben benne van, hogy egy régebbi, DSLR rendszert vetek össze egy MILC rendszerrel, ugyanakkor az EOS-M rendszerhez sem sokkal drágábbak az obik, a Sigma kivételével ezeknek van megfelelője, illetve van gyári adapter, ami gondolom jól működik.
Ez a puszta anyagi összevetés nyilván annyiban nem korrekt, hogy tök más előnyei vannak az egyik és másik rendszernek, pl. nagy átfogású obik jóval kisebbek, könnyebbek mft-re, ahogy a vázak is jóval kisebbek, könnyebbek. Plusz feature-ökben, technológiában jobbak a Pana és Oly vázak, mint a Canon APS-C DSLR vázak, illetve utóbbiból ami elég fejlett, az jóval drágább, az EOS-M vázak is hasonló áron nézve kevesebbet tudnak, illetve potenciálisan zsákutca lehetnek, hiszen a Canon inkább az R-t erőlteti.
Szerk.:
Ja, és további előnye a rendszernek a dual IS, a kitobik relatív jó minősége és kompakt mérete, valamint más rendszerekhez képest jóval több a pancake obi, amik tényleg kicsik. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#98217
üzenetére
Engedd el. Úgysem győzöd meg. Tegnap este újra átfutottam Nagy Krisztián fotóelméleti cikkeit a pixinfo-n. Egy részét fel is fogtam, pedig meglehetősen fáradtan vágtam bele. Van egy elméletem, egy M42-es 58 mm-es Helios objektívem, meg egy 60-as rendszerhez tervezett is. Ha lesz egy kis időm megpróbálom igazolni. Vagy cáfolni
-
peppe79
senior tag
"1. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm."
Nem az objektív gyújtótávolsága befolyásolja az arc torzulását, hanem hozzá képest, a nem megfelelően alkalmazott tárgytávolság. Persze, értelemszerűen, ha portréról beszélünk, nem szándékozom azt 12mm-es obival fotózni. Ugyanígy, nem fogok 200mm-es telével sem (főleg, hogy már nincs is 150mm feletti objektívem) portrét lőni például egy kerekded arcú emberről.
"2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt."
Tudsz erre példát mutatni a fotóidból? Mármint arra, hogy egy szanaszét mosott háttérnél mennyire jelentene hátrányt, ha netán egy picit kevesebb részletet mutatna meg?
Itt egy példa, hogy mi történik, ha FF, APS-C, és m4/3-os vázon fotózol, mindegyiken 50mm-es objektívet használva:
1. példa: azonos tárgytávolságból
2. példa: különböző tágytávolságból, a téma közel azonos képkitöltéséhez, távoli háttérrel
3. példa: különböző tágytávolságból, a téma közel azonos képkitöltéséhez, közeli háttérrelHa a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?
Egy másik példa, az APS-C kontra FF összevetésre, szinten a tárgytávolság növelésével. Valóban eretnekség lenne?
-
#98217
Throme
veterán
hibavissza
#98214
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#98214
üzenetére
"Keress rá, olvass utána"
Ezzel fuss már egy kört a fórumokban, zárható mind Megint jössz ezzel az átváltogatással és nem kérdésre válaszolsz.
Nem tudom itt kit érdekel pl a dof átváltogatás (rajtad kívül).Persze, becsap az oly. Van itt néhány sorstársam...
Minden estre ezzel a marketingesek remek célközönségre találtak személyedben . -
#98216
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98214
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98214
üzenetére
Ezek alapján az elérhető legnagyobb szenzorral rendelkező rendszert kell választani, többi vegytisztán egyéni szociális probléma.
FF fényképező lenne nálunk a legelterjedtebb? Akkor tényleg jobbanteljesít! Csóró japók elbújhatnak a sok MFT-vel. Biztos vagyok benne, hogy digitális cserélhető obis gépekből messze az APS-C volt mindig is a legelterjedtebb fényképezőgép nálunk és az egész világon.
Az "összehasonlíthatóvá tétel" érdekes dolog, mert mit veszel bele? Önkényesen megválasztasz 2 paramétert többit kizárod és annak az eredménye lesz az ítélet?
Ha tényleg csak a pénzért kapható jel a legfontosabb akkor nem marad nagyon sok versenyző és azok matematikai számítás szerint csak a legolcsóbb gépek, objektívek lehetnek, a több tudás ficsőrök csak a pénz/jel arányt rontja. -
Hi!King
őstag
válasz
Throme
#98213
üzenetére
50 mm f/4 FF-en ugyanazt a képet adja, mint a 25 mm f/2 mft-ön. Eddig világos gondolom, hisz a látószög is ugyanaz, a DoF is. Ha azonos a záridő is, akkor nyilván az f/4, illetve f/2 miatt az ISO-t a FF esetében magasabbra kell állítani azonos expozícióhoz. Amiből azt gondolhatnád, hogy a mft előnyösebb, mint a FF ez esetben. Csakhogy azonos ISO mellett a mft zajosabb, ezért nyilván a szenzor fejlettségétől is függ, de ezen ekvivelancia és hasonlóan fejlett szenzor esetében a kettő kép hasonlóan lesz zajos, mivel a FF a magasabb ISO értéken produkál kb. ugyanannyi zajt, mint a negyedakkora területű szenzor.
De egyébként ugyanez igaz a diffrakcióra is, a kisebb szenzoros gépeken nagyobb rekesznél kezd el gondot okozni a diffrakció, de mindkettőnél azonos DoF esetében, ha a többi tényező egyezik.
-
#98214
hibavissza
veterán
Throme
#98210
hibavissza
veterán
válasz
Throme
#98210
üzenetére
Valóban nem érted. Keress rá, olvass utána. Számtalanszor el lett már magyarázva itt is. Fontos átváltani egy közös értékre mindent, hogy a termékre ráírt számok összehasonlíthatóvá váljanak. Jelen esetben a FF értékre átváltás ad támpontot, mivel ez a legelterjedtebb. Azért is fontos az összehasonlíthatóvá tétel, hogy az Olympushoz hasonló cégek ne tudják becsapni az olyan tájékozatlan vásárlókat mint te.
Én például a MF lencséket sem tudom értelmezni kapásból. Ott egy f3,5 már brutál fényerős objektív (már ha a T értéke nem pocsék). -
#98212
trlala
aktív tag
hibavissza
#98208
trlala
aktív tag
válasz
hibavissza
#98208
üzenetére
"A 12-45 egy rendkívül sötét és drága objektív."
A drágaság relatív, ezen nem vitatkozom.
Az f4 éppen egy fényértékkel kevesebb mint az f2.8. Nekem ez még nem a rendkívül sötét kategória. -
#98210
Throme
veterán
hibavissza
#98205
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#98205
üzenetére
Biztos én nem értek valamit, de itt is van 24-100, oly 12-50 és pana 12-60 "sötét" obik formájában. Árban is az általad megadott intervallumban, inkább az elején.
Az ekv. F8-ra a háttérmosást - dof - érted? Fényerő ugyanaz. -
#98209
PuMbA
titán
hibavissza
#98208
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#98208
üzenetére
"A nagyok közül csak a Nikon szenved."
Így van. A C betűvel kezdődő cég kamera divíziója az első negyedévben 30%-kal növekedett tavalyhoz képest, mert kelendőek az FF gépek. 1,5 hete adták ki az eredményeket
MFT-vel nincs baj, csak nem kelendőek. Mindig a vásárlók döntenek, hogy mi maradjon meg és mi tűnjön el. -
#98208
hibavissza
veterán
trlala
#98207
-
#98207
trlala
aktív tag
hibavissza
#98205
trlala
aktív tag
válasz
hibavissza
#98205
üzenetére
"Szerintem a 12-45 f4 obi szépen összefoglalja miért kukázza a piac őket."
A 12-45 egy K jó lencse.
A piac nem az Olympust kukázza, hanem átrendeződik a digi fotó piac. A nagyok is szenvednek, csak aki a piac 12%-át tudta magáénak és elveszti vásárlói felét, mást mutat, mint aki az 50% felét veszti el.
Mondjuk van annak egy diszkrét bája, hogy hónapok óta egy 4/3 topikban más sem zajlik mint az, hogy milyen szar a rendszer.
Én a középformátumba vagyok szerelmes, és egy C profi gép a fasorban sincs egy Hasselbladhoz képest. Akkor a háttérmosásról, képzajról, dinamikáról még nem is beszéltem. -
jmakk
őstag
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
"Miért olyan fontos egy portréfotó esetén, hogy az elmosódott hátteret tekintve, bizonyos mértékben megváltozik a látómező? Nem a portréalanyon van a hangsúly?"
Mert a perspektíva egyetlen egy dologtól függ, a tárgytávolságtól. -
#98205
hibavissza
veterán
MrChris
#98202
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#98202
üzenetére
Nem igazán értem megint miről írsz. Én egyáltalán nem foglalkoztam mélységélességgel. Az megint egy egyéni szociális kérdés. Kizárólag a pénzemért kapott jel mennyiségét vizsgálom. Szinte minden gyártó képes kihozni valahol 24-100 mm között ff ekv. f4-5,6 körüli fényerejű turista/riporter zoomokat. Ahogy nézem ezek 150 és 300 ezer forint körüli kisker áron mennek. Felteszem a kérdést. Az MFT gyártók miért nem képesek erre? Remélem így átmegy.
Arra megint nincs értelme reagálnom, hogy neked elég az ekv. f8, de az Iphone 12, Samu S20 az béna. Azzal sincs bajom, hogy valakinek az MFT még OK méretben, de egy APSC váz már elfogadhatatlan. Ezek furcsa dolgok, de hát mindenki mást kíván.
Szerintem a 12-45 f4 obi szépen összefoglalja miért kukázza a piac őket. -
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
1. Mert az arc máshogy fog kinézni. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm.
2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt. -
peppe79
senior tag
válasz
Lassú Víz
#98201
üzenetére
Ha az elsődleges szempont a háttérelmosás, valamint az, hogy az alany ugyanolyan arányban töltse ki a képmezőt mindkét esetben (FF és m4/3) , miért ne tehetném meg, hogy ugyanazt az objektívet használva, m4/3 vázon növelem a tárgytávolságot?
Miért olyan fontos egy portréfotó esetén, hogy az elmosódott hátteret tekintve, bizonyos mértékben megváltozik a látómező? Nem a portréalanyon van a hangsúly? -
#98202
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98198
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98198
üzenetére
Van sok, de ez is 200-300 között van... ha az előnyei lényegtelenek akkor meg kell venni a FF-t. Amit meg nem is vinnél magaddal, mert az utazáshoz még a kicsi 4/3 is nagy és eleve elég a mobil akkor meg már tényleg, nincs is sok értelme fényképezőt venni. Azt a pénzt is inkább még jobb/tartalék mobilra kell költeni.
Hát nemtom, ha ennyire sarkos az elképzelésed kb kizárja a m4/3-ot, de a fényképezőgép létét is megkérdőjelezi. Bár érdekes, hogy a mobilnál már egyáltalán nem számít a dof ekvivalencia amiért a mostani témában kb. kukázva van egy jó mft obi.
Nem győztük meg egymást. -
Már csak egy kérdés, melyik 300-as? 
Ez ilyen emberi dolog. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- Tablet felvásárlás!! Samsung Galaxy Tab A8, Samsung Galaxy Tab A9, Samsung Galaxy Tab S6 Lite
- Samsung Galaxy S24 Ultra 120 Hz Dynamic AMOLED 2X, beépített S Pen, Galaxy AI 12/256 GB
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3840
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest