- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Az NVIDIA ipari AI-felhőt épít a németeknek, együtt az OpenAI és a Google
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
Új hozzászólás Aktív témák
-
totálkezdő
tag
válasz
aginor
#104043
üzenetére
Szerintem lehet vele (önmagában is, pláne, ha még Raynox előtétet is használsz): https://www.flickr.com/search/?cf-turnstile-response=0.mzTBwoFqRJgrJv_odNGxVQ5L1Q5o_MSJBJvnCOFlim5gjCKiKebFTTchztfrzIjxadEWtqHr6MEXdwwH_a6cxnJhPV5ZGxL81uFQHpCizvYuv_avv3pM1EIXNvJIBw2xCmzPEJyLikldEb5rMcJ1NtUme_5H31JJSgtRUOZqL2JhDaIhRDoCgihOsrkBrpOWxYffEHZm2jaccaEJds_mhw84pIRuN3jdM0fukXLw32CnYhrNEegP9eXeG6jMgETWlM_wuDg9CXF2zsexyeHzjHrluxrSb5pPEHz2Wbe4nD5Nn1uWoZJsJH7P6l9m0E561Bnu8_ZVmNeRdldTtNtUh-1U4XRSVJHBNDya3_zlNfspoNcQKJTAjUlwazgKJzAaHrrVZuiPtLhII5Apf-T-xto2IWeHdLtsppaLC4mjQRFza74m7PyIF5XrHZQrSwiuDJfKX0yFr4Gin06KQudaRu33W4EV0r5guq7E4r6iVZfDBi--7hIP3UUgI6KgVZ5-vXxaIBxhd3VmUpnF2B-Qqi-Kg_itM-SlWmiwWI38UdWMr9TddKY8_s8C9KXnxfeTHP8oiKWfMNUvDoWLAHoAQgwv-kwa8myU3YUPFt6C65DNCN9FTRC5z-OXaWLD5ZeRoBM9mebupCASdByYo84D_WPcSK-KdGYh-u2NuK5iv8J7GcqPyDbZvHyJPn8aEcZofgOQCrlISBLJgcKTjrV2-EozvP-_NcILmhgxxVJxVEPSZchNX0qJOAxe11I_JfUzjitQR-D5lDYN0rWPZKMsw07H2y0pGEi3dIC6tC0PPNgjRJJuYG4DNUB-ajPjnsdoZOuq1_ljQGN8hBUmIewrDA.5UAhZWwfensqk3Z_JZTC6w.949df4f7c65ea8e1dc0a7d286985c6e3106609e94947c7527b529a2d7ec522e1&text=OLympus+75mm+f1.8+macro
-
válasz
aginor
#103996
üzenetére
Jó nagyokat mosolygok a kijövő OM-3 teszteken. Ha ez a gép egy átlag om vázba került volna, senkit se érdekelne. De mivel jól néz ki, sorba jönnek ki vele a tesztek hogy hú milyen jó gép. Az OM-nél felfedezték végre a kanálban a mélyedést, hogy az átlagfelhasználó részére a mai gépek tudása kb azonos, tökmindegy melyiket veszik, a vásárlás érzelmi alapon történik. Vajon a Fuji x100 szériát azért vették, mert az embereknek szüksége volt egy 35mm ekvivalens fix objektíves gépre? Van arra szüksége egyáltalán valakinek?! Nem azért vették, hanem mert trendi a megjelenése. A gyártó nem tud belőle eleget gyártani. De minden youtuber jól megmagyarázta, hogy ez miért kellett neki. Ez az OM gép hiába drága, rengeteget el fognak adni belőle mert a külső eladja majd.
Figyeljétek meg, hamarosan jönni fognak a miért váltottam erre típusú videók. És a youtuberek majd megmagyarázzák. Holott egy 3 mp-es videó tök elég lenne. Mert tetszik ahogy kinéz. -
válasz
aginor
#103983
üzenetére
Első benyomás alapján nem láttam jónak a kezelhetőségét, a bemutató videók alapján tetszik. Van mode 1, mode 2 választó gomb, két különböző setupot tudsz beállítani, és még ez a kapcsoló is testreszabható (olyan kapcsolók is, amikre más platformon nincs lehetőség, nem is gondoltam volna). Tetszik hogy a custom beállítások egyesével a tárcsán vannak (nekem a panámon csak egy C állás van, és menüben lehet 3 közül a képernyőn választani, így tárcsán sokkal jobb).
Nekem szimpatikus az előlapon lévő stílusválasztó tárcsa, ha ilyen lenne a vázamon tuti hogy használnám.
A hátsó kezelőszervek ránézésre rendben vannak, az összeszerelés minőségét mindegyik bemutató kiemelte, fém az alja és a teteje is. A fogása, mivel nincs semmilyen markolat-jellegű kitüremkedés, nem lesz erős pontja, de ahogy mondták ezt inkább egyfajta hipszter-"streetfotós" gépnek (fordítás: divatcikknek) szánták, viszont ez megy most a piacon és ezzel lehet piaci részesedést szerezni.
A pár kép amit a videókban mutattak, nekem tónusokat, színeket tekintve rendben volt, olyan szokásosan szemnek kellemes olympusos. -
HollyBoni
veterán
válasz
aginor
#103982
üzenetére
Ha új vázakat és obikat néznék, szerintem nálam nem m43-ra esne a választás. Viszont én főleg azért döntöttem újból m43 mellett, mert használtan szvsz nagyon jó áron ki lehet fogni cuccokat. Nyilván ez mást rendszerekre is igaz, de szerintem m43-ra határozottan, mert sokak szerint haldoklik, inkább nagyobb szenzor stb.
Hogy mi lesz a rendszer jövője, az jó kérdés... Nekem sem tetszik amerre halad a dolog. -
Balage85
tag
válasz
aginor
#103938
üzenetére
A Z5-nél akkor rosszul emlékeztem, azt hittem abban nincs benne ez a funkció se.
Nem sikerült átadnom azt a gondolatmenetet, amit szerettem volna. Nem akartam egyáltalán kizárni azért mert régi. Azt mondtam, hogy a Nikon ugyanúgy alig tesz bele újat és ahhoz képest ugyanolyan drága.
"Ne érts félre, én nem akarlak meggyőzni arról, hogy a Nikon jobb választás lett volna"
A Nikon jobb lett volna, fájó szívvel váltottam. De a FF sokkal zsebbenyúlósabb lett volna. -
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103947
üzenetére
Ja kiköpött OM váz. Szemből nekem tetszik. De a hátulja számomra nagyon béna lett. Kicsinek tűnő kijelző és forgatós. Amilyen univerzális annyira útban van a bal kéznek, csuklónak. Fura nagy placc lett mellette a gomboknak. Hagyományos, de nem túl előnyös pánt tartó fülek.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103941
üzenetére
"gy kicsit sántít is, mert az PR tudásban gyengébb, "
Igen, ezt jó hogy hozzátetted, mert az RP egy fapad FF.
Nem használtam még ki, de többször van ilyen visszatérítési akció OM cuccokra. Néztem, hogy azzal kb 420-430k huf lenne ez OM-5.
Mivel nem pixelkukkolok, így nekem au EM5.3 a jobb választás a canonnal szemben.Másrészt ezt a stratégiát hiányoljuk itt páran az OM system-től, ami pl a Canonnál most leírtál. Van beugró opció azoknak, akik ismerkedni szeretnének a rendszerrel, de nem egyből 1 millát akarnak rááldozni....
A 0-ról indulnék fotós cuccok terén, nem biztos, hogy az MFT venném egyből célba...
Biztos van ennek a canon RP váznak valami dual obis kitje, ami nagyon sok mindenkinek elég és lehet kijön egy OM-5 váz árából.Vissza-visszanézek nikon felé, mert egy Z5 + adapterrel én is ki tudnám próbálni az FF életérzést....csak aztán rájövök, hogy nem akarok fotós cuccra több pénzt már költeni.
Off:
(ez a nikon adapter tudja kezelni a tükrös nikon bajonettes 3rd party (sigma, tami) obikat is, vagy csak a nikkor-t? ) -
Throme
veterán
válasz
aginor
#103938
üzenetére
Ha madarászni használják a nikont, akkor oda kell egy tele obi. FF-re nem túl olcsók. Melóznak vele, vagy csak hobbira használják?
Nálam hobbira elég az em 5.3 és a 75-300 II. kombó madarászni.
Ezek így együtt 500 huf volt anno.
Hobbira elegendő.Biztos vannak über profi megoldások madarászásra, de azért az árcédulát sem árt figyelni.
Olcsóbban kijöttek, mint az OM-1.2 + nem tudom milyen teleobi? -
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#103892
üzenetére
Amúgy én is FF párti vagyok, de van olyan, amikor a kisebb méret és súly előny egy kicsivel nagyobb zajért cserébe, és ez a többlet zaj is csak akkor ha nem szikrázó napsütés van, mert akkor még az sem.
Nekem pl. a software-es dolgok nem vonzóak, mindent a pc-n szeretek csinálni, a panorámától a fókusz stackingig és a csúszkák tologatásáig. Video se érdekes, pedig abban meg sokkal jobbak mint a régebbi tükrösek. Vagy hasonlóak mint egy FF milc. -
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103797
üzenetére
Egy E-M1 MkII-t használok, aminek az utódja 960 ezer. Kitben 1200000. Ezeket beállítva felső határnak pl. a 220 voltnál 43 illetve 58 találat van. Vázak, kitek vegyesen. Még ha azt mondom, hogy elég az OM-5 is, mert már abban is van PDAF, akkor is van hova váltani.
Nem mondom, hogy kukázni kell a rendszert, de ha a gyártó csak alibizik, akkor a fenti pénzekért van induló alternatíva öt másik gyártónál is. Már csak az a kérdés, hogy honnan lesz rá keret és hogyan lehet eladni otthon, hogy nincs élet az új vas nélkül...
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103795
üzenetére
Nem hiszem, hogy elhagyja az MFT-t. Saját csatornáján szokott tartani beszélgetést MFT témákról.
Azt megértem, hogy a semmiről nehéz tartalmat csinálni.
Ha jól tudom tartalomgyártásból él.Sokszor kipróbált más rendszereket.
Nem egy videójában bemutat MFT-től eltérő gépeket.
Mostanában nem néztem, de Solanto-tól is kér kölcsön nikon z5-öt.
Aztán fuji-val is próbálkozott és egyéb kis gépekkel is.
---------
Nikont én is néztem. Kijött a Z50 II. , hát b+ ebbe se tettek képstabit... ez volt az egyik baj a nikonnal, hogy csak úgy csepegtették a fícsöröket. Ebből a szempontból - is - jobb az MFT.---------
Jön még néha oly akcióról hírlevél. Ez a pénzvisszafizetés nem tudom mennyire működik, de amit vennék, az kurva drága. Megjelenéskor se volt olcsó, de azóta - különböző okok miatt - megdrágult.
Új belépők nem hiszem, hogy nagyon jönnének, régieknek meg teljes a rendszerük és nem nagyon van miért fejleszteni.
Szóval itt se nagy az élet. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#103617
üzenetére
"Az én meglátásom szerint ma már nem érdemes tükrös gépet venni, de az elvárások különbözhetnek"
Én annyira Milc hívő vagyok, hogy 2011-ben, amikor még nem volt megfelelő EVF-el rendelkező Milc a piacon is ezzel kezdtem, mint új belépő. A napokban kíváncsi voltam, mit tudnak a tükrösök és megnéztem a csúcs Pentax-ot, ami a vázba épített stabit arra tudja használni, hogy kövesse a csillagok mozgását. Kicsit vakartam a fejemet, hogy a többiek erre miért nem használják az IBIS-t? Kézből HI-RES mód is van vagy 5 éve ott. Szóval elvileg lemaradtak mindenben a tükrösök, aztán meg fene tudja.
-
hdanesz
őstag
válasz
aginor
#103617
üzenetére
Anno volt nekem minden, majdnem szó szerint.
Full frame, APS-C, mikro 4/3...mindegyikbe belekóstoltam. (Olympus, Canon, Fuji, Nikon, Panasonic...) Most nézegetem a régi képeimet, hogy melyik jön be leginkább...így pár év távlatából. De így is nehéz döntés.Egyedül Sony gépem nem volt komolyabb, csak valami kompakt nagyon régen.
A DSLR-ről lemondtam, az tuti. A többit meg kiokoskodom. De nem akarom tovább offolni a topic-ot.
-
hdanesz
őstag
válasz
aginor
#103615
üzenetére
Az a bibi, hogy sok gép a puttyonyban van mint lehetséges befutó. Évek után visszatérve a fotózáshoz nem szeretnék első körben nagyobb összeget elkölteni, mert ha 1-2-3 hónap után lelohad a lelkesedés...akkor nem leszek boldog.
Olyan spektrumot bejártam már a kinézett gépek terén, hogy ihajjjj. Új, kisebb MILC gép kitobival....egészen a régebbi DLSR valami 50mm obival és csók. Aztán a DSLR-t kezdtem elvetni...nagy, nehéz és a mai MILC-ek közt már akad amelyik eléri a hasonló minőséget.
Lehet rá kellene pihennem egy kicsit, mert kezdek besokallni. Sokat nézegetem a hirdetéseket és próbálom belőni melyik gép+obi lenne a megfelelő választás. Vagy magam sem tudom mit szeretnék, de ez már másik probléma...másik topic.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103555
üzenetére
Én sem tudom milyen a képminőség, de ilyen obikat várnék és már nem csak a sigma létezik (sőt ők sajnos leálltak jó ideje a 19-30-60mm fix sorral pedig vállalható minőségű képeket lehet velük lőni, igaz nekem csak a 19mm van belőle és "csak" f2,8 max fényerővel bírtak).
Nekem fontos az AF, ezért nem szoktam nagyon foglalkozni a 3rd party obikkal, mert jellemzően nincs bennük motor.
Ha olcsósítanák az EM10-et, vagy egy elfogadható áru OM10 kijönne és lenne hozzá budget obipark (ilyen 3rd party), talán jönnének erre a rendszerre a mobiltelón túllépni akarók, nem egyből a FF lenne a cél.
Azt is jó látni, hogy a Yongnuo még lát fantáziát ebben a rendszerben....
-
válasz
aginor
#103555
üzenetére
Nézd meg, a ttartisan, 7artisan, meike és egyéb ilyen kínai gyártók tök jó kis obikat gyártanak elég olcsón. Amit pont most nézegetek, az egy 50/1.2 (igaz fujira, nem tudom van-e belőle mft), mindez 45e bruttó itthoni boltból, raktárról. De van 35 és 50/0.95 is ezeknél a gyártóknál.
-
válasz
aginor
#103553
üzenetére
Nekem erre a Flipside 400 bevált, már a 2. van belőle, de ha oldalsó nyílás kell, akkor ezeket nézném meg:
[link]Ezzel a megoldással bukó az egyik oldalsó hálós zseb. Nekem nem ér annyit, bár majdnem megvettem, amikor még sikerült elcsípnem még egy Flipside 400-ast, így újra ugyanazt vettem. A külön fotós/egyéb rész felesleges, úgy variálod a belsejét, ahogy neked jó.. Nekem a fotós részen van kialakítva egy nagy rész, ahová a 2l-es palackot teszem. Egy objektív fakkba megy a bicska + csoki, műzli, stb..
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
aginor
#103542
üzenetére
Van két Case Logic slingshot-om.
Egyiket használom, másikat tartom, ha az egyik elporladna a használatban, annyira bejött. Sztem érdemes ránézni, pláne m43-ban, bár én fullframe-et is cipeltem bennük, az Oly-val volt az igazi, minden egyéb tartozékot is figyelembe véve. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103542
üzenetére
Ez sokunknak problémája. Túl keveset írtál az elképzeléseidről. Leginkább, az hiányzik, hogy mit akarsz magaddal vinni.
A túratáskába rakott inzert a legkényelmetlenebb megoldás, ha kell is belőle valami. Azt messenger vagy nem fotós üzleti táskában tudom elképzelni.
Szerintem ma már minden is van, csak pénz legyen. A Wandrd Prvke táskát Stauffenberg isteníti a másik topikban, de a Lowepro kínálatában is van a picitől a PhotoSport 70l-es túrazsákig minden is. David Attenborough-val meg ne akarj versenyre kelni, mert 20 fős csapat cuccolja vízhatlan, törésbiztos konténerekben a felszerelésüket a két hetes expedíción.
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103542
üzenetére
Én ilyet készítettem:
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=142865361&t=9097047
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=142865467&t=9097047De rövidebb túrákra sokszor inkább az övemre fűzött szütyőkben hordom a csere obikat. A sima hátizsákba is tehető bármelyik, mert van neoprémes szütyő, ami elég vastag.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103542
üzenetére
Volt, hogy sima hátizsákba a pulcsira rátettem a fényképezőt és a csere obit egy cipzáras objektív szütyőbe (tok, védő...) helyezve szintén a hátizsákba.
Nekem is ez a gondom a fotós hátizsákokkal, hogy egyéb cuccoknak nincs hely, vagy csak kicsi hely van (ha csak nem serpa zsákkal mész...) .
Pulcsi, esőkabát, kaja, palack....
2 táskával (hátizsák + oldaltáska) meg nem akarok bohóckodni.Vannak még olyan zsákok, amiknek az aljában van a fotós cucc egy inzertben, felső részébe lehet pakolni.
Csak itt meg macerás hozzáférni a géphez. -
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103525
üzenetére
Mindenképp próbáld ki mert elsőre fura lesz a Tool és Edit menü
Nekem még 35$ volt az alap progi, mert előrendelésben vettem.
A beépülők közül párat idő közben megvettem..Van még benne hülyeség, pl szerkesztés módban nem látod az exif adatokat. Ki kell menni katalógus nézetbe..
Topaz-nál pl a zajszűrést dicsérik
-
Throme
veterán
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103520
üzenetére
DXO Photolab. Viszont nincs katalógus, de van valami project, amit még nem használtam. Nem őrzi meg az előző lépéseket, csak a vég- vagy részeredményt. Az utoljára alkalmazott beállításokat egy *.dop fájlban tárolja a raw mellett. Van viszont virtual copy.
Az Affinity is tud raw fájllal dolgozni, sőt az új tud non destructive raw szerkesztést (YT.) is.
Én ezeket használom. Katalogizálni, külső hdd-n tárolt képeket nyilvántartani pedig szerintem a digiKam tökéletes, de abban nem szabad szerkeszteni, mert csapnivaló.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103518
üzenetére
Én Luminar Neo-t használok.
Külön könyvtárba készít szerkesztő fileokat. Ha az eredeti helyen megmarad a kép (és ez a szerkesztő file rendszer), akkor bármikor folytathatod.
Maga a szoftver lassabb, mint az LR. Sokat javítottak rajta, de még így is lassabb.
Skylum-nál az a gáz, hogy könnyen magára hagyja a szoftverét és túllép egy újabb verzióra (Luminar1,2,3,4->Neo). Tudod használni, csak nem kap frissítést. A Neo-ba most még mindig beleölik a munkát....Van még az Affinity, de most ennél nem emlékszem pontosan, de mintha ez is így működne, tehát szerkesztő fileokat készít és onnan bármikor folytathatod a munkát.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103485
üzenetére
En egy kicsit azert remenykedem, hogy sorba mennek a szegmenseken, adnak a FF nepeknek S5-ot, adnak a profi videokeszitoknek GH7-et, most johetnek az amatorok a kisebb gepekkel. GX10 rulez.
De az igazsag az, hogy ha jonne egy GX10, valoszinuleg nem rohannek erte a boltba. Egyszeruen tul jo a GX9, es az a nehany dolog amiben tobb lenne a GX10, peldaul PDAF, az nekem nem er meg tobb szazezer forintot.IMHO a PDAF egyebkent is tul van lihegve, peldaul akkor is tok haszontalan, amikor manualozik az ember... :-)
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103478
üzenetére
Sokkal nagyobb felhasználótábor, nagyobb példányszám, alacsonyabb gyártási költség, nagyobb használtpiac. Ezzel nem tud versenyezni az MFT.
De amikor nézem a teszteket, és ezek a viszonylag kis méretű, korrekt árú nagylátó és normál, modern FF obik 3..4, vagy akár több EV-t vinnyettálnak, egy picit megnyugszik a szívem. Konkrétan van olyan Canon FF-nek hívott obi, aminek kisebb a képköre, mint az FF szenzor, és a sarkok feketék, valami -10 EV-t vinnyettál. Az a fény ezredrésze...
És ezek a modern obik sokszor már a képátló kétharmadától kifelé 2 EV felett vannak. Ez átlagosan 1..2 EV-vel rosszabb, mint az MFT, nyilván korrekció nélkül értve mindkettőt. Aztán jön a korrekció, és a sarkok olyan "mobiltelefonosak" lesznek, mert amikor 4 EV vinnyettából 2 EV-t kell csinálni, az bizony zaj, mosottság és izé. Ez nekem megnyugtató néha -
Balinov
titán
válasz
aginor
#103383
üzenetére
feltetlenul jelentkezem, ha megjon a cucc. Amugy a rendelesi folyamat pozitiv, amiket felhoz az oldal pl em1mk3-ra az azert olyan sok - allapot szerint rendezeve- mert minden vaz kulon cikkszam, aktualisan korbefotozva. Fizetes kartyava, szallitasnal van asszem 9€-ert DHL ground ( 3-4 munkanapot ir) meg DHL Express (29€ert) ahol te valasztod ki, hogy melyik nap szeretned kezbesiteni. Nana, hogy holnapot valasztottam. Ezek PK-k DHL-el Irorszagba, a tisztanlatas kedveert.
KB delelott kozepen rendeltem, rendelesvisszaigazolas azonnal megjott, majd du 2 korul egy ertesites, hogy becsomagolva es ma felveszi a DHL. Ra ugy 1 orara megegy email, dhl tracking #-el, amin perill annyi latszik, hogy Berlinbol jon a cucc.
Ugy 1 honapon belul rendeltem 2 cuccot az EU mainlandrol. Google-tol PIxel telot asszonykanak, magamnak meg a Lenovo-tol egy BT-s egeret, mindet aznap feladtak, mindketto DHL Expresszel jott, az eger futott ugy 27-28 oras szintidot, a Pixel meg konkretan nem volt 22 ora a fizetestol. Az mondjuk mindketto Eindhovenbol jott, de igy is a Lipcsei DHL HUb-on keresztul.
Gripet elengedem, majd ha nem bir ki egy akksi egy atlagos fotos napot akkor lehet vadaszok, addig inkabb korbenezek alin, milyen L bracketeket lehet gombokert venni
udv
B -
Balinov
titán
-
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
aginor
#103292
üzenetére
Sajnos máshol is ez van (off felső kategóriás cuccok is, elég arra keresni, hogy err01 flex cable). Tip. annyira meg van törve a szalagkábel az objektívekben, hogy nehéz elhinni, hogy ez nem a tervezett avultatás része (ugye itt nincs elég meleg, hogy az elektrolit kondi kiszáradjon).
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#103260
üzenetére
"Amúgy érdekes lenne egy olyan világ, ahol egyik márka sem tudna a kompatibilitással odaláncolni magához, és a felszerelésedet minden márka javából tudnád összeollózni.."
Érdekes lenne, de a jelenlegi felfogással nem igazán működne. Ezt a rendszert közösnek mondják, annak idején bekajáltam és vettem Pana dolgokat is az Olympus mellé. Addig jó, amíg valamelyik nem lesz hibás vagy olyan hibája, amit nem veszel észre az első 14 napban. Onnantól kezdve jön az egymásra mutogatás, konkrétan életem legdecenteresebb Pana objektívére azt mondták, hogy az Olympus vázam nem elég jó ehhez az objektívhez, ez a baj.
A legjobban az ember akkor jár, ha csak az adott gyártótól vásárol mindent, az van kitesztelve, ott az objektív bevonatok ugyanolyanok, tutira minden gomb működik és ha hiba van, nem fognak más gyártóra mutogatni.
Szoftver: Elég nehéz egy felforrósodástól tönkre ment vázat úgy gariztatni, hogy a gyártó nem tudja melyik szoftver használatától halt meg a gép. Vagy tudja és valami hobbi fejlesztéstől mondjuk. Jó dolog a nyílt forráskód, saját használatra, mókolásra, de a cégek bajban lennének gariztatás szempontból. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#103228
üzenetére
Ahogy szerintem innen sem tervezi a fórumozók zöme egyiket sem. Sony a7RV képébő ki lehet vágni 15 megapixelt és ugyanazt a látószöget kaptad mint itt. A váz drágább, az obi féláron van, és élő rendszer.
De egy próbát megérne az EF bajonettes Sigma adapterezve, mert azon is százezreket lehet fogni.Ritkán, sőt nagyon ritkán használok teleobjektívet, a rendszer teljes, és évek óta nem látom az okát a maradásnak, ha majd egyszer valami tönkremegy.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103228
üzenetére
Ezen nem csodálkozom.
Kaptunk egy vázat, aminek valószínűleg jogi vagy marketing oka van, el kellett tüntetni az Olympus logót.
Kaptunk egy obit, amin a jelek szerint csak mechanikailag változtattak (bár a lencsecsoportok mozgását lehet úgy hangolni a csövekbe mart spirálpályákkal, hogy hanyagolják a képszéleket, ezzel valamennyit javítva a kép középső részén.
A 9-18-ról meg hát... én a régit csak a bolt előtt teszteltem azt hiszem, megnéztem a képeket aztán kitöröltem az emlékeimből. Nem nekem való. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#103216
üzenetére
Sajna a 9-18 esélyes, hogy pont ugyanaz lesz, átcímkézve meg a már megszokott külsőt megkapta és ennyi. Azért remélem, valamit csiszoltak a lencséken mert 20 mpx-en már nagyon látni a különbséget a szélek és a kép közepe között. Hi-res módnál pedig még a kép közepén sincs több részlet. Persze nem baj, nem rossz cucc csak olcsóbban kellene adni.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103203
üzenetére
Csak egy példa:
Canon 300m f4 L IS USM
1190 g
90 mm x 221 mmOlympus 300mm 1:4 Pro
1270 g
92,5 mm x 227 mmÉs a Canon egy 20 éves obi, szintén profi, szintén fémburkolattal, szintén stabis, szintén csendes motorral, szintén rohadt jól rajzol. De FullFrame, SLR-re.
Ugyanolyan fizikai paraméterek esetén a képkör átmérője (azaz az elérni kívánt képszög) az utolsó pár lencse átmérőjére lesz komolyabb hatással, ami a tömeg 1..2 %-át adja.
Teleobjektívnél a belépőpupilla az első fizikai lencse előtt van kicsivel (igen, a levegőben az obin kívül), a fenti példában a minimum átmérője 300 mm / 4 = 75 mm. Egy teleobjekívnél az első csoport (nem csak egyetlen lencse, hiszen ezek mindig akromátok vagy apokromátok) adják a tömeg egy meghatározó részét, az átmérője pedig a tubus átmérőjét. A tubus (az egész objektív) hosszát a gyújtótávolság és a minőség kompromisszuma határozza meg + a rendelkezésre álló optikai anyagok. Lehet rövidíteni, de következményei és/vagy követelményei vannak. Minden gyakorati teleobjektív rövidebb, mint a saját gyújtótávolsága (-flange), ez a klasszikus dizájn.
A most tárgyalt új obi esetében 600 mm / 6.3 = 95 mm, azaz ettől kisebb nem lehet az első lencsecsoport átmérője. Semmilyen képkör esetén! Ez csak teleobjektívre igaz, más obinál ne próbáljátok így számolni. Lehet kisebb obit csinálni, mint a mér létező 150-600, de ez nem attól lesz kisebb észrevehetően, mert 4/3-ra készül, hanem mert pl. extra nagy törésmutatójú anyagot használnak benne és áttervezhető az egész. Legyen így.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103192
üzenetére
Volt ahol dícsérték, FullFrame-en megfelelően muzsikál, de APS-C-n sem a "C", sem az "S" nem virít igazán, gyakorlatilag már 150mm-en sem. A végén az összes ilyen obi gyengus (a Tamron is), amin optikailag nem is csodálkozom. Hogy ez egy még kisebb szenzoron mit fog produkálni, amikor a rendszeren belüli 100-400 sem túl karcos... A Sony és a Canon hasonló objektívjei egész jók a végükön, persze jóval drágábbak is.
Én megértem a súlyát és méretét, a másik kérdés, hogy szükség van-e egy 600-as objektívre a rendszerben ezen az áron. Ezen kívül borítékolható, hogy az eleve nem túl nagy kezdeti fényerő attól is elkezd csökkenni, hogy rágondolsz a zoom gyűrűre. A C 321 mm-től, az S 388 mm-től f/6.3, szóval viszel magaddal egy túrazsák méretű obit, amivel fotózhatsz 330 mm-en f/6.3-mal, ami amúgy egy nagyobb tenyérben elférne. Ezért nem szeretem ezeket a középkategóriás szupertele zoomokat. A profikat meg nem fizetem meg.
Egy fix 400..500 körüli, hasonló fényerejű fix lényegesen egyszerűbb, olcsóbban gyártható, valamennyivel könnyebb és kisebb (nem a tárolási méret). Csak most megint az van, hogy a 150-400 PRO-nak nem fognak belső konkurenciát állítani. A Canon óriásit szakított a 600 és 800 f/11-ekkel, nekünk is egy 400 vagy 450/6.3 sokkal jobb lenne.
Én csak az "újságíró" szövegén akadtam ki, hogy ha eleve 4/3-ra tervezték volna, akkor sokkal kisebb lehetne. Nem, ettől nem lesz kisebb, és ezzel ideje lenne tisztában lenni egy szakportálnak. A fizikai gyutáv és fényerő egyezik, nem az egyenérték.
Annyi remény van, hogy mivel "fossák" magukból ezeket a szuperzoomokat, akár lehet eltérő az optikai felépítés. Ahogy nézem, gyakorlatilag manapság elhatározás kérdése egy új objektívet tervezni és piacra dobni, annyira automatizálódott a folyamat.
-
-
válasz
aginor
#103183
üzenetére
Szerintem egy GX80(szintű-szerű, tehát nem kimondottan csak a típus) sokmindenben leköröz egy mobiltelefont és a telefonnal való fotózást. Egyrészt a fizikai visszajelzés a lenyomott gombon, az elfordított tárcsán, a beállítási lehetőségek, a cserélhető objektív, a fizikai blende (nem szoftveres szimuláció), a rendes optikai zoom lehetősége zoom objektív esetén, a kihajtható kijelző.
Kritikus képminőségre nálam nem nagyon szokott szükség lenni (amatőr vagyok). Amiket mostanában csinálok fotókat (családi képek, elkapott képek csak eltenni, bejárt helyek, emlékek, de néha hangulatok és érzések átadása, megörökítése) ott a 6400 iso fölé talán az esetek 4-5%-ában ment az automatika, és a felbontás is elég volt 16 és 26 megapixelen is (bár, nekem annak idején a 6 és a 8 is elég volt).
Egy baráti társasággal, amikor még megvolt a fotós társaság, volt egy kiállításunk, ott A/4-ben és A/3-ban állítottak ki és akkoriban volt a csúcs azt hiszem a 8 mp, nekem 6-os gépem volt, teljesen rendben volt. Nem sok képem volt kint, maximum 3-4 talán, azok közül volt amelyik akkor 25-30 éves objektívvel készült (mivel ez közel 20 éve volt, gondolhatod). Ezek Nikkor AI-S obik voltak, és akkor sem a csúcskategóriát jelentették (2-es maximális fényerő). Éles, kontrasztos, A/3-ig bőven jól nagyítható képek készültek vele (nagyobbra akkor nem volt lehetőségünk, de evidens - amatőrök - mindenki a legnagyobb méretben nagyíttatott volna úgyis, ami elérhető).
Ezeket az obikat a mai átlag kitobik is hozzák szerintem minőségben (fényerőben jellemzően nem). De nézz meg átlag m43 kitobit, élességre, feloldóképességre, kontrasztra is teljesen rendben van. Vagy szinte bármilyen kitobit az elmúlt évekből (azért szinte, mert ott van pl. a "legendás" sony 16-50 ami azért tényleg gyenge).Ha eltekintünk attól, aki nagyon ritkán kiállít pár képet mint amatőr, akkor az összes képünk kb. maximum monitoron, vagy telefon kijelzőjén végzi. Nem igazán van meg az a felhasználás, amire kellenének a nagyon minőségi obik. Nagyon minőségi alatt azt értem, ami az átlagtól észrevehetően jobb, azzal, hogy szerintem ami ma átlag, az 20-30 évvel ezelőtt a top kategória lett volna képminőségben.
Én egy kis kihagyás után tavaly is elég sok képet csináltam, csak nagyon beszűkült a "mit" kérdése, és emiatt nagyon beszűkült a szükséges obigarnitúra is.
"amikor verseny van, akkor nyilván egy IS számíthat a döntésben, tehát haladni kell a korral" Egyértelmű, a fejlesztések piaci értelemben valóban szükségesek, én úgy közelítettem meg a kérdést, hogy (az én szintemen és szemszögemből) technikailag feleslegesek.
Plusz még, ha kilépünk egy fotóamatőr közösségből, ahol valaki felfigyel arra, hogy ó, micsoda bokeh van a képen, akkor az egyre jobb obik hajszolása teljesen felesleges. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#103180
üzenetére
Tudom, hogy van OM5, ezért írtam, hogy érthető okból nem lesz sw frissítés az em5 m3-ra.
#103181lugosi
Nem régen néztem nikon konvertert mft-re. Amin van AF az sajna ilyen 70k körül van.
Nincs ot sem extra lencsém, de kipróbálnám a 35mm fixet mft-n és lehet egy fix N50-est vennék még. Asszem olcsóbb a 45mm-es olynál, vagy egy N85-öst, ami meg az oly 70mm-nél olcsóbb.
Oké nagyobbak is, nem kérdés (+ az adapter is növeli ezt a méretet.)#103182jaanoo89
Pár é eltelt az első 9-18 megjelenésétől és most csak reménykedünk , hogy egy hibát (szalagkábel) elhárítanak....
Én már megvárok minden megjelenést és a tapasztalatokat. Nem szeretnék tesztelő lenni, hogy még fizetek is érte.#103184jaanoo89
Nekem nikonon a sigma 10-20 bejött és az ugye ekv. 15-30mm, ezért nem jöttem volna az mft-re, hogy ekv. 18mm-ről induljak... oké méretben egy kisebb lencsével, az igaz... -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#103183
üzenetére
Ezekből amiket leírtál bármelyiknek örülnék, csak tényleg ne az legyen, hogy át lesz címkézve meg a külső burkolatot cserélik, mert az kevés.
Egy jó és pici 9-18 sokat dob a rendszeren, annak idején jó páran elhagyták a croppos tükrös rendszereket a 9-18 és 45/1.8 párosért.
Grat a 7-14-hez, az nagyon jó ár érte.
Összelőtted a 8-25-el? -
válasz
aginor
#103180
üzenetére
Egyébként régen nagyon nézegettem az újdonságokat (rendszerfüggetlenül), ma is valamennyire, de sokkal kevésbé. Olyan érdekesség szinten érdekelnek (mint azokat az embereket, akiket érdekelnek az autók, és nézik ezeket az autós műsorokat).
"Rájöttem", azaz felismertem, hogy sokkal több fotós cuccom van, mint amit használok. Tavaly nagyon rá voltam gyógyulva hogy venni kéne egy telét a Fujihoz, aztán elhúzódott, nem jött meg, végül rájöttem, hogy minek. Nem fotózok telével, nem fotózok ultra nagy látószöggel se, alig pár fókusztávolságot használok. Ha ma vennék új felszerelést, szerintem 2-3 obinál nem lenne több.
Ami viszont egy jó vétel volt mostanában, hogy vettem egy konvertert az itthon megbújó régi M42-es menetes obikhoz a fujihoz, és annyira bevált, hogy veszek szerintem az M43-hoz is, mert pont azt a gyújtótávolságot segített lefedni, ami kellett volna (80mm körül) és nem volt rá obim, és 200-250 ezer Ft-ot viszont nem ért volna meg amennyit használnám, de ezt a 10 ezer Ft körüli összeget bőven megérte.Szerintem az utóbbi időkben a vázak nem fejlődtek már annyit, mint a milc forradadalom első éveiben. Az egyik példa erre a GX80-am, amikor megvettem, már akkor se volt újdonság, ma meg már bőven régi (a XXI. sz-i műszaki cikk terminológia szerint egy 8 éves technológia már szinte muzeális), mégsem fejlődött annyit körülötte a számomra hasznos funkcióbázis, hogy elavult volna és a cseréje lenne szükséges (4k-ban már tud felvenni, 4k tv-m még mindig nincs).
Személy szerint örülök ennek a belassulásnak, sokkal tovább használhatók a felszerelések, mint régen. (Azért pl. a 6-8 megapixelről 16-20-ra váltás elég nagy lépés volt, hozzáteszem a 6 mp-es vázról is vígan vannak A/3-as nagyításaim).Az objektíveknél már régebben bekövetkezett ez én úgy látom. Szokták őket összehasonlítani, hogy élesebb mint az előző, nagyobb a feloldóképessége, de a valóságban szerintem már olyan javulásokat látunk, amik a valós felhasználást nem befolyásolják. Sokkal inkább kapom fel a fejem objektíveknél olyan fejlesztésekre, mint belső élességállítás, belső zoom, szigeteltség, amik nem jelennek meg a képminőségben.
Ebből a megvilágításból szerintem nem rossz ez az "új" váz sem. A szenzora valószínű eddig is elég volt, a szoftveres részt updatelték. Az obiknál is amit fejlesztettek, így nálam beleesik abba a részbe, amit valós fejlesztésnek látok (nyilván a nagyobb gyújtótávolság eleve az, de amit te írtál pl. hogy talán szigetelt lesz, szintén olyan feature, amit értelmes fejlesztésnek látok, azzal szemben, ha az új mondjuk az eddigi 200%-os nagyítás helyett már 250%-os nagyításban is éles lenne).
Van még pár gondolatom, de most befejezem mert már így is wall of text lett
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103177
üzenetére
Szoftveresen megpiszkálták az OM1-et és kap OM logo-t.
Ezt kb eljátszhatnák az EM5 mk3-ammal és kapnék OM-5-öt, de nyilván nem csinálják....
Panának van már 24 vagy 25 MPx-es szenzora, igaz?a 9-18 régen is drága volt, most majd dobnak ezen egyet... mk2
A 150-600 fasza lesz, igaz nekem a 150-400 is elérhetetlen, ez nem fog itt se változni
... hogy bevonzanak új vásárlókat, az nem érdekük továbbra sem (OM-10) úgy tűnik.
Kíváncsi leszek, itt a fórumon az újdonságok közül melyik fog érinteni bárkit is.
-
válasz
aginor
#103177
üzenetére
Legalább jön ki újdonság. Én személy szerint ezt sem feltételeztem róluk annak idején mikor átvették.
Viszont vicces, hogy a cikkíró szerint a 2400 euro egy kicsivel több csak, mint a 2000 dollár. Mivel a 2400 euro olyan 2600+ USD, azért mondhatjuk a 30%-ra hogy jóval drágább.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103163
üzenetére
Korábbról még maradt nekem (fórumtárs osztotta meg) Lumix 1232 és 1260-al 12mm/3,5-en egy képpárom. Önmagában mindkettő jó, de belenagyítva elhúz a 1232. Széleken is elég jó marad, míg a 1260 hozzá képest szétkenődik. Ha emlékem nem csal fókusztávot növelve fokozatosan csökken a különbség. Nekem a Leica van meg a pici obi mellett, az még egy lépéssel jobb.
Olympusra Olympust vennék, Panára meg a Panát. Képminőségre, méretre szinte tök egyformák. -
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103137
üzenetére
Kicsit fura, hogy mennyire fel tudnak langolni az indulatok csak amiatt, mert a kulonbozo rendszerek kulonboznek, es mi felhasznalok is kulonbozunk. :-)
Pedig ugyanez a feloldhatatlan helyzet ezer helyen visszakoszon, peldaul a gyutav, a fenyero, es a meret tekinteteben is csak ketto jot lehet valasztani.
-
no1r
őstag
válasz
aginor
#103133
üzenetére
"És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni.."
kérlek ne legyél már gyökér. írtam ilyet bárhol is?
de ha már ekkora hülyeséget képes vagy összerakni akkor azt hiszem a szakmai képességeidről mindent el is mondtál.mindenki azzal a fókusztávval és azzal a rekesz értékkel fotóz amivel AKAR.
semmilyen fennkölt definíciója nincs annak, hogy mivel KELL portrét fotózni. sőt elárulom neked még bizottságot sem hoztak létre akik kizárnak a fényképész szövetségből ha másképp mersz valamit csinálni.nem, én nem fotózok 5.6-on portrét. és ismét, azt hiszem egy büdös szóval sem állítottam, vagy utaltam rá.
ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?ennyit a személyeskedésről, többet ezzel foglalkozni nem vagyok hajlandó, mert baromságokkal nem foglalkozom. ha viszont annyira fáj az, hogy ha valakit nem érdekel a DOF (hogy is írtad?) huszárságod akkor javaslom járj olyan fórumba, ahol minden második komment után megkapod a (hamis) önigazolásod.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103127
üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
no1r
őstag
válasz
aginor
#103127
üzenetére
csakhogy egy objektívet mindig fényerő szempontjából hasonlítasz. mert a fényerősség az ugyanakkor. a mélységélesség egy "következménye" a különböző fizikai paraméterek együttállásának.
ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán, akkor az valóban vásároljon
1) FF gépet
2) kisebb szenzort, de hozzá nagyobb fényerős objektívet.méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással szakmai / technikai alapon nem hasonlítunk össze, maximum szubjektíven, "művészi" szempontból van értelme a mélységélesség ekvivalencián reszelgetni a lompost.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Hmm. Ez az A7C tenyleg feladja a lecket az MFT vonalnak meret teren.
Viszont tenyleg nem lehet egy az egyben osszeparositani a FF es az MFT obikat. Meg a Pana es az Oly hasonlo obijai is elternek (pl. Pana 42.5/f1.7 es Oly 45/f1.8) rajzolatban, pedig minden mas majdnem egyforma.
Gyerekekkel vasarnap a szemerkelo esoben elmentunk kaloz kincset keresni (megtalaltuk, bar nehez volt instrualni oket, az iranytu es a fokok hasznalata nehezen fert a fejebe a 7 es a 9 evesnek) de ekozben ket kamerat hasznaltam. A GX7 -et (mert ha beazik inkabb ez mint a GX9) egy Laowa 7.5 -el, allvanyrol, a tetejen egy vakupapucsba rakhato miniesernyo es a pot zoknim, mert a kodszemerkeles bekuszott az esernyo ala.
A kezemben egy Oly TG-5 volt, ezzel ment az osszes kozeli kep, ahogy assak a godrot.
Az Oly kanyarban sincs a Panahoz kepest, de ebben a helyzetben ez volt az optimalis eszkoz. Es eleg jo a kepe arra, amire kellett, dokumentalni a kincskeresest.Szoval, szerintem van helye a FF, az MFT, a mindentkibiro es a telefon kameraknak is, ezeket izgalmas osszehasonlitani, hiszen a fenykepezes eppen ugy technikai sport is, mint az autoversenyzes. Oda reflexek kellenek, ide szeperzek. Ott is bena aki dieselt tolt a benzinesbe, itt is bena aki ISO 256000 -ban tolja a verofenyes tengerparton. Es ott is izgalmas, hogy a Lambonak vagy a Ferrarinak jobb-e a zooooomja (egyertelmuen a Lambo) pont ahogy nalunk is felmerul, hogy melyik zoom obi a jobb (a Pana, mert az Oly rossz iranyba csavarodik). :-)
En szeretem az ilyen osszeveteseket, mert nem ismerem elegge az altalam nem hasznalt rendszereket, igy mindig tanulok valamit.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103120
üzenetére
Van GX9 + Pana 20/f1.7 vagy Pana 12-32 olyan FF alternativa, amit hasonloan kabatzsebbe lehet rakni?
Illetve ahol ez szamit, az az utazozoom. Egy GX9 es egy mindenes 14-140 osszesen 70 deka, es bar nem rakhato zsebre, de nem mondhato nagynak. Ugyanez FF vonalon mekkora?
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103120
üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
Grillo
őstag
válasz
aginor
#103072
üzenetére
Persze, bar pont az altalad is linkelt feluleten jol lathato, mondjuk csak harmadaval hosszabb osszecsukva, nem lenyeges a kulonbseg. En epulet belsot szinten a 14-140nel fotoztam, de ha lenne, akkor erre biztosan jobb a fenti 12-60+40-150, bar ha allvanzt hasznalsz, akkor lehet eleg a sotetebb uveg. Vettem nemreg egy 8 mm-s Meike-t, torzitasa minimalis, nem halszem, 2.8. De erre lehet jobb lenne egy FF rendszer, ha a meret nem szamit.
-
totálkezdő
tag
válasz
aginor
#103059
üzenetére
Köszönöm a választ. Persze, ezekkel próbálkozom, csak azt hittem rá lehet venni a gépet, hogy a monitor mégiscsak a valósághoz közeli képet mutasson. Hogy világos legyen, JPEG-ben fotózok (elnézést, hogy ezt nem említettem mindjárt.) A probléma igazán a Renoir kiállításon jött elő. Többnyire némi korrekció után jók lettek a képek, de ezt a képet
sokadjára is csak éppen elfogadhatóan tudtam megörökíteni. Mentségemre szolgáljon, hogy aki látta a kiállítást, az tudja, hogy ez az MTI fotósának sem sikerült tökéletesen. A középen és a jobboldalt látható képek szerintem erőteljesebben piros árnyalatban láthatóak a festményen. Szóval ezzel küzdöttem. Ja, innen tudható, hogy ezt az MTI fotósa készítette.
ráadásul a stackes BSI-t előnyként feltüntetni 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. ), max. 120-at szánnék rá. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Gombászkönyvek egyben
- Honor 90 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 11 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING alaplap garanciával hibátlan működéssel
- 123 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged