Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#24900
s7evcsenko
addikt
Gondwana
#24898
válasz
Gondwana
#24898
üzenetére
Ez nem rossz, csak nekem egy kicsit nagynak tűnik
Nem tépi le az öved, ha övtáskának teszed?
Más:
DMW-BLC12E
Létezik pótakkura ennél olcsóbb megoldás, vagy ez jó árnak számít?
-
-
#24898
Gondwana
addikt
s7evcsenko
#24897
Gondwana
addikt
válasz
s7evcsenko
#24897
üzenetére
GH1 + 20mm + 14mm + 0.75x wide konverter + 7.5mm fish + 45mm 1.8 + FL36R + C-mount 75mm f/1.3, mindez egy Kata DW-491-ben elfér, egyedül a Phottix-féle OC-E3 lóg egy kis külső tatyóban (amiben eredetileg a Pana wide konverter érkezett). Ha akarom, övtáska, ha akarom vállon hordható.
-
#24897
s7evcsenko
addikt
Studi
#24888
-
index fórum nikon adok-veszek topikban szépen levezették egymásnak a júzerek, hogy a 4-5 éves szenzor már egész más képeket csinál, mint az új...
-
rbalint88
veterán
Nekem a D90hez gyári Nikon táska volt. 220voltban vettem, ha jól emlékszem 6400Ft-ért. D90 a 18-105tel pont elfért benne állítva. Egy próbát megér. Másik hely, ahol sok táska van a Fotoplus, Hauszmann Alajos utcánál.
Olympus 12-50-et érdemes keresni Pana 14-42 helyett (esetleg fix 14 és 14-42 helyett?)
Jól emlékszem, hogy az Oly 12-50 is belső zoomos?Illetve LOL:
-
Studi
veterán
Voltam táskát próbálni a Bluechipben, de a Vanguard Pampas II. 22 se jött be... Az alapterülete pont frankó lett volna, de fölöslegesen magas, és kéne rá még 1-2 kisebb külső zseb. Nagyon nem találom az ideális m43-as tatyót. Valami olyan kellene, amibe elfér obival lefelé a G5 + egy teleobi, és mellé jobbra-balra be lehet tenni 3-4 kisebb, esetleg egy nagyobb obit. Ha van valakinek tippje, szívesen veszem! :-)
És jó lenne, ha árban négy számjegyű (vagy legalább közel négy számjegyű) maradna. -
-
FEDman
addikt
Nem lepődnék meg ha a G5 előlapja is fém lenne, max nem érzed annak. A G3-nak is olyan rücsis felület kezelése van ami miatt elsőre azt is simán műanyagnak mondaná az ember. Aztán egyszer mikor kicsit hűvösebb a váz megfogod a vázat elől is meg hátul is és akkor úgy már egyből kiderül mi fém és mi műanyag a gépen.
-
-
nagyon kevés ideig volt 40-150-em, így alapvetően az slrgeares tesztekből indultam ki. nem úgy tűnik, hogy bármilyen lényegi különbség lenne képminőségben a 14-150 és a 40-150 között. ha már megvan a 14-150, szerintem ne add el, az egyik legjobb obi mft-re. sőt, számomra a legjobb. második helyen a 20/1,7, harmadik helyen a 9-18 lenne.
-
#04230330
törölt tag
Igazából azért vagyok bajban, mert kapok fatertól egy általa nem használt canon , talán 50-200 obit. Nem tudok róla többet, telefonban ennyit mondott, még nem láttam. Ha már az megvan "ingyen", akkor kéne is használni valahogy, és kell venni egy adaptert canonra.
Vagy lehet hogy nekem is meg lesz rögtön elsőre a polcon porosodó obi?
-
#04230330
törölt tag
válasz
madgie
#24876
üzenetére
Mivel én ilyen éjjeli majom vagyok, oda nekem meg fontos, hogy zajban legyen jobb a gép.
Szeretem, még. csináltam vagy 300 képet vele, abból 100 at kültéren, másik 200 otthoni próbálkozás. Eddig vagy esett az eső, vagy 0 fok volt, vagy ezek keveréke. Most már elegem van a télből, így nem tudok fotont gyűjteni.
...és még a tok se jött meg hozzá, 2,5 hét alatt. Éljen kína.
-
Studi
veterán
-
#24870
#04230330
törölt tag
Mr.Csizmás
#24867
#04230330
törölt tag
válasz
Mr.Csizmás
#24867
üzenetére
Hozzá nem értőként gondolom az hogy 1,5 vagy 1,54 nem lényegi különbség emlékeztem hogy 1,5 körül , de hogy volt még 1 tizedesjegy. -
#24868
Freddy76
addikt
Mr.Csizmás
#24867
Freddy76
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#24867
üzenetére
No, akkor ha a linkelt oldalon beállítja a dx-et, akkor meg is kapja, hogy mi újság.
-
#24865
#04230330
törölt tag
scarabaeus
#24863
#04230330
törölt tag
válasz
scarabaeus
#24863
üzenetére
Ja, így már értem a különbséget
-
Freddy76
addikt
válasz
#04230330
#24862
üzenetére
Igaz ez nikkor, tehát alapjában véve fullfrém és 1,5-szörös szorzós dx között tudsz váltogatni. Mft-re borzasztó egyszerű, átállítod fx-re, és az ekv. látószöget nézed, tehát ha pl. egy 9-18 látószögére vagy kiváncsi, akkor az fx 18-36-ot nézed...
Nem tudom, a te samudnak mekkora a szorzója, nem értek a halakhoz.
-
#04230330
törölt tag
Tudtok esetleg olyan oldalt / képet mutatni, ahol egy adott szögből van fotózva egy adott téma, másfajta látószöggel ellátott obikkal?
Úgy érzem így tudom leginkább kitalálni, milyen látószög kellhet nekem. Mert itt szorgosan olvasom a számokat amiket írtok, de számomra érthetetlen, pl hogy egy 9-18 mellé minek egy fix 20, vagy akár 25. Amikor nincs nagy különbség szögben.
-
#24859
madgie
titán
Mr.Csizmás
#24858
madgie
titán
válasz
Mr.Csizmás
#24858
üzenetére
Üssetek, de én még mindig a V1-gyel szemezgetek. De hogy minek ,azt nem tudom
Csizmi: most ennyi, de volt nemrég kicsit olcsóbban is.
-
válasz
hegyimorc
#24849
üzenetére
Pont így vagyok vele, mióta megvan, akkor volt utoljára a gépen, mikor leteszteltem. Tök jó obi, és mégse használom (főleg, mert nekem nem fekszik a 14mm). Úgyhogy asszem eladom. Ha valaki keres ilyet (14-es palacsinta), jelezze, megegyezünk...
Ami még hiányzik mft fronton az egy lineáris fix nagylátó, és ilyen még tervben sincs sehol
Tele legalább érkezik, más kérdés, hogy aranyárban lesz... -
-
jjeahh
nagyúr
válasz
hegyimorc
#24852
üzenetére
aha, köszi, igen, ezekről a gondokról olvastam már itt ott, 19-esre is érvényes álítólag a lassú indulás.
madgie: elfelejtettem, hogy g3-ad van, mennyire műanyagos a cucc? a tesómnak kellene valami ajándék, és ha fényképező, akkor milc lesz, mivel csaj, közelebb áll hozza, és amúgyis, tudjuk majd cserélgetni az obikat...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
pont a g3-al szemeztem, az egyetlen értelmes olcsó megoldásnak tűnik a beépített keresős mft-t közül. g1, g2 nem igazán tetszik neki -
hegyimorc
senior tag
válasz
jjeahh
#24850
üzenetére
Én azért szeretem a pici obikat, mert gyakran hordom bringán tekerés közben a nyakamban és zavar, amikor a hosszabb obik miatt előrebillen a gép. A kisebb táskákba is jobban elférnek a palacsinták.
Sigma: nem volt még a kezemben a 19-es, de most van nálam egy 30/2.8. Az építési minősége szerintem rendben van, a harmincasnak a képe is jó, kicsit nagy, kicsit keveslem a 2.8-as fényerőt egy fixnél, de az árához képest teljesen rendben van az obi. Gondolom a 19-es is hasonló ár/érték arányú.
Két furcsasága van. Több másodperccel visszafogja a gép indulását bekapcsoláskor és - nem tudom, hogy ez a 19-esre is igaz-e -, amíg nincs bekapcsolva, valami "kotyog" benne. Mintha valami lencse nem lenne rögzítve amíg nincs áram alatt.
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
hegyimorc
#24849
üzenetére
nem igazán értem ezt a minél kisebb obira törekedést, zsebben éppen belefér palacsintával, de elég hüjén néz ki egy kidudorodott nadrág, és valami brutális öv kell oda, hogy ne csússzon le a súly miatt...őszintén én még az ultrakompaktot se raktam soha zsebre...és a legtöbb mft amúgy se a markolatról híres, palacsintával még az obit sem lehet megfogni, ha meg mutató-hüvelykujjal tartod mint egy mobilt, ahhoz túl nehéz...persze ez is mint sok minden más, szubjektív...ezért kérdeztem az előbb, mi a véleményetek a sigmáról, tesztekben jókat írnak, de építési minőségről semmit.
-
-
-
hegyimorc
senior tag
válasz
madgie
#24841
üzenetére
Jó, hát nem lehet minden palacsinta. Ilyen alapon a 45-ös is nagy.
"Vázragyógyult" obit én is szívesebben választok a palacsinták közül, de a 45, 25 vagy az olyan "összecsomagolható" zoomok mint a 9-18 még beleférnek a "kicsi" kategóriába. A 60-as makró már tényleg bazi nagy, főleg napellenzővel. :-)
-
madgie
titán
Nekem sem nagy, sem nehéz ne legyen. tudom, idézőjeles a nagy és a nehéz ebben az esetben, de a cucc-fétist asszem magam mögött hagytam (bizonyíték erre a G3
), minél könnyebb és kisebb legyen fotós lom, ennyi számít.szerk: tudom, fotózzak okostelefonnal
szerk2: monjdjuk az öt centi tényleg nem vészes.
-
arn
félisten
Egy alapzoom kell, meg egy tele. A tele valszeg csak vesz esetere kellene, ha mar olyan olcso (rajzra is jobb, konnyebb). Igazabol nem azt neztem, hogy mit fedek le, hanem hogy melyik mennyit lenne a gepen. Porosodo obinak meg draga a turazoom, 50mm felett gyenge is.
A lyuk a ebben a tartomanyban nekem olyan gyakran, hogy kozelebb megyek
jo lenne az a 12-60, es akkor nem lenne mirol beszelni. -
hegyimorc
senior tag
válasz
madgie
#24836
üzenetére
"A 20/1.7 szvsz az egész rendszer svájci bicskája. (én meg eladtam
)"Már nekem sincs meg. Elkezdett zavarni a hangja és ha az elejére valami szűrőt tettem, mindig attól féltem, hogy tőből szakad ki az egész amikor letekerem :-)
Pedig jó lenne a mérete, a fókusztávja és a fényereje is, csak mechanikailag kellene rendbe tenni.
Ma már lehet, hogy inkább a 25/1.4-et venném helyette. Nincs valakinek egy fölösleges?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Szulita28
#24838
üzenetére
kár, hogy 3x annyiba kerül mint a sigma meg a 14-es pana...vagyis az árából kijönne egy 45 f1.8, és a sigma, esetleg pana ebayről...ami azért durva...legalábbis az én pénztárcámnak...50-es manuál mellé kellene valami nagylátó, lehetőleg olcsón, és használt is belefér. talán a 45-ös oly az egyetlen amiért kiadnám azt a pénzt amit elkérnek érte, újan
-
#24836
madgie
titán
Mr.Csizmás
#24835
madgie
titán
válasz
Mr.Csizmás
#24835
üzenetére
A 20/1.7 szvsz az egész rendszer svájci bicskája. (én meg eladtam
)Szulita28: úgy értem, létezik nála feladatspecifikusabb cucc (sőt) ,de majdnem mindenre jó. Én komplett nyaralást fotóztam vele végig, gondolkodásra késztetett, de nem éreztem komoly hiányát a telének, nagylátónak (utóbbinál pár képes panoráma és voila).
-
jjeahh
nagyúr
sigma 19mm F2.8 építési minőségre milyen? vagy inkább pana 14mm F2.5? nálam a kis méret nem számít, sőt, ha már a markolat kicsi, jobban szeretem, ha az obi van akkora, hogy meg tudjam markolni...már pedig csak akkor vennék inkább panát, ha sokkal jobb a sigmánál, mivel kb fele akkorának tűnik.
-
Studi
veterán
14-150 <=> 40-150 személyes tapasztalat? Gondolkodtam rajta, hogy kéne pénzt kivenni a 14-150-ből, és elég lenne nekem a 40-150, de ha minőségben nem nyerek vele, akkor lehet, hogy nem variálok, maradok a túristazoomnál egyelőre.
Amúgy jó lenne egy grandiózus telezoom összehasonlító teszt (14-150, 14-140, 40-150, 45-150/175/200), kíváncsi lennék. Tudtok ilyenről? :-)
-
nord_
veterán
Annó kánonos koromban egy alkalommal 12-24, 28-135 párossal mentünk nyaralni. Mintha fixeket használtam volna, annyit cserélgettem az objektívet. Papíron marha jól hangzott ez az átfogás, de gyakorlatban nagy szívás volt, hogy városnézős, tájfotós túrán a lehető legrosszabb helyen volt elvágva a sor.
Amikor a Sigma 30 1.4 és Nikkor 16-85-tel voltam, sokkal nagyobbnak éreztem a játékteret, pedig ismét csak két objektív volt nálam (ami érdekes módon erősen hajazott a filmes időkben használt 24-85, 50 1.4 párosomra).
Nem véletlenül mondom, hogy ha nem fix, akkor a legfontosabb zúm 24-ről indul és minimum 85-ig tart. (Nyilván, van, akinek más a preferencia, de egy madárfotós vagy halszem-mániás amúgy is külön műfaj.) -
ja, benéztem, én 14-150-nek olvastam. oly fronton nincs is igazán értelme a 40-150-nek (oké, olcsóbb), mert a 14-150 pont ugyanakkora, szinte ugyanolyan fényerős és képminőségben sem igazán rosszabb.
de egyébként logikus volna egy 9-18, 20, 35-100 is például. magyarán, nem rossz az szerintem, ha nagylátó ekv. 35 mm-ig, majd tele ekv. 70 mm-től. nem olyan fontos, ami közötte van (vagy másért, például a 20-as még fényerősebb és zsebrevágható vele a cucc), a legtöbb képnél úgy is valamelyik irányba tolnád a kompozíciót.
-
Studi
veterán
Ha nagyon belegondolunk, akkor nem annyira extrém ez. Ha a klasszikus prime-sorokat nézzük, akkor a 28-35-50-(80-85)-135 a jellemző. a 9-18 lefedi a 28-35-öt. Aki jobban szereti a 35-öst alapnak használni, mint az 50-est, annak már teljesen jó alapobjektívnek is. 80-tól meg már megint minden megvan egész 300-ig!
-
válasz
#04230330
#24814
üzenetére
Ha rám hallgatsz akkor azt az obit veszed meg, amelyik látószöge a legjobb számodra! Fényerőben minimális a difi, rajzban sem akkora, kicsit szebb a háttérmosása a 17-nek, ellenben a 20-nak picit erősebb. Én is így voltam anno mikor megvettem a 20 mellé a 25-öt. Igaz, ott nagyobb a difi pro/kontra egyaránt. Mindegyik obi egyértelműen fasza, bármelyiket megveheted, csalódni nem fogsz, legfeljebb magadban.
-
arn
félisten
Amikor eloszor kezbe vettem a 20asat, nem ertettem mire ez a nagy felhajtas. Nem szerettem hasznalni, de annyira univerzalis a latoszoge, hogy nagyon hozzam nott. Mar en is begyujtottem jopar obit, ha meglesz az em5, akkor egy reszre repulni fog.
Nekem kb harom obi eleg, de meg nem tudom, hogy milyen leosztasban. A stab hasznalata elegge atvarialhatja a dolgokat.
Eddig: 14-150, 20, 45
Lehet: 9-18, 45, 40-150 (ebbol a zoom nincs meg)Velemeny?
-
#24817
Marseille199
senior tag
#04230330
#24814
-
Studi
veterán
válasz
#04230330
#24814
üzenetére
Vagy épp a kisebb mélységélesség miatt. ;-)
Vagy azért, mert általános igazság, hogy az objektívek picit lerekeszelve nyújtják a legjobb teljesítményt, és nem mindegy, hogy f2-ről, vagy f4.5-ről zársz még két blendényit.
Vagy azért, mert általános igazság a gyártóknál, hogy a nagyobb fényerejű objektívek jobb kivitelezési minőségűek.
Most reflexből ennyi. :-) -
#04230330
törölt tag
Csak én gondolom rosszul, hogy a fényerős obikat általában kevesebb fényhez veszik a felhasználók, Ámde amikor tesztet keresek egy ilyenről, alig találok olyat ahol kevés fényben tesztelik őket.(kocsma,színház,esti utcakép stb..)
Így nem tudok dönteni sem most, sem később. -
MLaca
őstag
válasz
robi-k
#24799
üzenetére
első körben ajánlom cikkemet az obiról, második körben pedig a magánvéleményem így hangzik összehasonlításban: hozzám a 20 (ekv. 40) mm közelebb áll, univerzálisabb, mint az ekv. 34 mm és picit nagyobb is a fényereje (mivel hosszabb is, jobban lehet játszani a mélységélességgel), azonban az olympus minden szempontból jobban van összerakva, az AF motor fényévekkel jobb és gyorsabb, mint a 20-as panáé. számomra patt-helyzet: vagy mindkettőt, vagy egyiket sem
-
hegyimorc
senior tag
Sok újat nem tudok hozzátenni a neten olvasható véleményekhez.
Ami nekem nem tetszik az a könnyen eltekeredő EV tárcsa. Kicsit szar helyen van, de az ember párszor elbassza, utána megtanul rá jobban figyelni. Szerintem megszokható, de jó, hogy az x100s-ben javítottak rajta.
A másik az OK gomb, mert az nagyon mélyen van és csak a körmöm hegyével tudom benyomni. Az X100s-ben ez is jobban kiemelkedik.Ami nagyon tetszik az a gépből kieső jpeg. Ez az első olyan gépem, aminél elég gyakran valódi alternatívának érzem a RAW feldolgozással szemben. (Nem olyan értelemben, hogy ne tudnék többet kihozni a RAW-ból, hanem úgy, hogy nem biztos, hogy megéri a pluszmunkát.)
Egyetlen gépnek biztosan nem ezt választanám, de ha valaki korábban úgy gondolkodott, hogy két MFT váz két rágyógyult fix obival vállalható, akkor simán lehet az egyik váz és obi helyett egy ilyen a második.
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Szulita28
#24801
üzenetére
Az értékesés engem is zavar. Két dolgot tehetek ellene.
1) Ami nem kell olyan nagyon, hanem inkább csak vágyom rá - mint pl az X100 - azt akkor veszem meg, amikor már sokat veszített a kezdeti árából.
2) A másik pedig annak a tudomásul vétele, hogy ha használok valamit majd később olcsóbban eladom az nem "bukás" vagy "veszteség", hanem a használat ára.
Mikor dönthettem, hogy 17/1.8 vagy x100, akkor úgy döntöttem az x100 mellett, hogy arra gondoltam, ha nem jön be, 1-2 hónap múlva pár ezressel olcsóbban eladom. Maradni fog, de ha nem így lenne akkor is megérte volna, hogy kipróbálhattam és megismerhettem.
-
Szulita28
senior tag
Én nem értek ezekhez a handzsabandzsákhoz, de ha abból indulok ki, h 5-6 éve még P900-am volt, most meg egy Tab7 2, és mekkora a különbség, hogy a 8 éve vett csúcs-szuper CRT-tévémhez képest most 2/3 áron 3D-set tudnék venni, és hogy az első D7D-vázamhoz képest most a kis G5 milyen képeket köpdös ki magából, akkor vannak vízióim, h 5-6 év múlva milyen elavultak lesznek a mostani szenzorok bizonyos szempontokból
.
De az tény, h ezek a mai szenzik is baromi jók már. Én ugyan nem nézegettem, de Rumi szentségelt vagy 2 hete, h mennyire elképesztően jó a Fuji X-E1 magas ISO-n - meg is kívántam (nem Rumit, a Fujit ) -
válasz
hegyimorc
#24798
üzenetére
morc: Ha majd megismerkedtetek az x100-zal írhatnál egy rövid szösszenetet!
Más, fél off: nettó 50-ig (csak új számlásat, cégnek kéne) milyen fotóapparátot ajánlanátok? Nyilván nem MILC lesz az alacsony ár miatt. Ennyiből mit lehet, aminek szép és élethű színei vannak (vagy ha az nem akkor RAW fileban ment). Nem létszükség semmi extra, szuper fényerő, szuper sorozatsebesség, űber képminőség. Persze sz*r sem.
-
Szulita28
senior tag
válasz
hegyimorc
#24798
üzenetére
Ja hogy meg is vetted
. Nem vitatom, h összességében fotózni jobb, mint a 17 f1.8 (ami alá kéne a sony-szenzi, h vmennyire pariban legyen a Fuji-val). Engem általában is nagyon zavar az értékesés, és ez sajnos manapság nehezen védhető, főleg kompaktoknál. Ezért is nem veszek még egyszer 100e fölött vázat. De ez én vagyok, másnak meg a másik vonal az érdekes, és ezzel nincs is gond
a zoom csak szuksegmegoldas es kenyelmes.
Lassan az Olynak is lépnie kell az olcsó-kicsi EVF-es vázak felé, különben nagyon lemarad!
mft-bol kellene vmi hasonlo parameterrel....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
pont a g3-al szemeztem, az egyetlen értelmes olcsó megoldásnak tűnik a beépített keresős mft-t közül. g1, g2 nem igazán tetszik neki
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft Surface Laptop 4 13.5" i7-1185G7 16GB 256GB 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3822
- Dell Latitude 7330 i7-1255U 16GB 1TB 400nites legjobb kijelző! 1 év garancia
- ÚJ MacBook Pro 14" M4 PRO 24GB 512GB Space Black
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest