Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Értem én, mit akarsz mondani, az élet kompromisszum, tudni kell, mit miért áldozunk be. Én például imádom a GH2-t a tudásáért, de megfogni nem szeretem továbbra sem. Hirtelen megint a GF1 lett a "babusgatós" gép, ha bohóckodni kell, akkor valószínűleg azt veszem elő. Ééééés - dobpergés - ugyanez a GF1 fogásilag is másodhegedűs volt nemrég a G3 mellett. Szerintem baromira eltalálták azt a gépet, hiába suta rajta az a pár gomb, a három oldalas, kitűnően használható tapcsikás quick menüje simán feledteti ezt. Cserében pici, minőségi anyagból van összerakva, jó az AF-je (régi Oly nekem kicsit fapad, ahogy írtad is az E-PL1-gyel kapcsolatban), kihajtható az LCD-je, van benne normális EVF is. Egyedül a videója zavart, meg a kelleténél picit erősebb sötétzaja.
"Sajnos" a GH2 túl jó kép- és videóminőségben is, így a relatív böszmesége mellett is azt kell elővennem, ha komolyabb(nak szánt) meló van. -
FEDman
addikt
Néztétek a dpreview-n a Fuji X-Pro1 stúdió képeket?
Hogy őszinte legyek Raw-ban mondjuk úgy nem pont erre számítottam. Persze azt tudtuk, hogy szenzorban nagyon innovatív megoldásokat alkalmazott itt a Fuji, de arra nem gondoltam, hogy nyers Raw konverziók ennyire más karakterűek lesznek, mit minden más.Erősen kettős érzéseim vannak. A zaj szint például Raw-ban is nagyon jó! Minden más viszont minimum érdekes. Például ha most elém raknának mindenféle infó nélkül egy X-Pro1 és egy E-M5 nyers Raw konverziót akkor tuti rosszul tippelném meg hogy melyik vázban nem volt AA szűrő.
Érdemes esetleg ugyanitt megnézni a Leica M9 Raw konverzióját is. Na úgy néz ki trükközés nélkül egy AA szűrő nélküli gép képe, pixel szinten is brutál éles és részletgazdag!
Ezzel szemben a Fuji-nál nem hogy nem látszik, hogy nincs benne AA szűrő, de kicsit olyan, mintha mindjárt 5öt belezsúfoltak volna annyira lágy puha a képe és bizonyos területeken még a finom részletekben is kicsit híján van. Mindez már alap iso-n is.
Ahogy nézem a moiré-t se sikerült maradéktalanul megoldani az új elrendezéssel, inkább csak a karaktere változott, itt-ott csúnya tompa színes foltosodás.
Nem tudom mi van a pontosan a háttérben, de mintha az új színszűrő elrendezés miatt elveszne némi felbontás, plusz az AA szűrő elhagyásával nyert élességet kamatostul dobják el már a Raw előtti zaj szűréssel és a szoftveres moiré maszatolással.
Szóval nagyon érdekes az összkép. A Fuji-ból kipotyogó Jpeg-ek annyira kis finomak színekben tónusokban, hogy nem tudom nem imádni!
Hogy Raw-ban Adobe progival is ennyire szeretném e az már egy jó kérdés?
Plusz az is felmerül bennem, hogy a fent említett finom színeknek és tónusoknak mennyi köze van az új szenzor dizájnhoz? Van egy olyan érzésem, hogy semmi, szerintem ezt egy teljesen hagyományos szenzorból is kihozta volna a Fuji.
Gyanítóm ez az új "varázslat" elsősorban a burtál jó magas iso-s teljesítményt szolgálja. Amiért cserébe viszont már alap iso-n se karcol akkorát a cucc. -
válasz
madgie
#11895
üzenetére
ne érts félre, én is szeretem az m43 cuccokat, azt is használok jelenleg. a kis súly és méret sok kompromisszumot megér nekem, például azt is lenyeltem, hogy évek óta nem tudom normálisan megfogni a fényképezőgépemet. egy d3200-zal meg másféle kompromisszumokat kéne kötni. én csak bátorkodtam megjegyezni, hogy egyik sem tökéletes, és egyik sem de facto szar. az a 24 mp-es aps-c szenzor + nikon .nef fájl páros például szintén elég sokat megérne nekem.
ja: annyi melléfókuszált képem sosem volt még, mint az e-pl1-gyel. persze ez nem a kontraszt af-ből következik egyenesen, de a végeredményen mit sem változtat.
-
madgie
titán
"ezek a kis szarok kompaktok. fogásra, működési sebességre, sokszor kezelésre is."
Ja, egyetértünk. A 40D/D300-zal anno úgy lehetett géppuskázni, mint a nyű. Eleve a CF kártyát életképesebb formátumnak tartom ilyen célokra, mint a csepp SD-t.
Másrészről viszont azt hiszem, hogy ha az ember levetkőzi a felvett, sőt elvárt szokásokat (pl. komoly fotós komoly fotót csak a szemére nőtt géppel követhet el), akkor sokkal felszabadultabban tud hozzáállni az egész fotózáshoz. Persze ahhoz az kell, hogy kicsit könnyedebben, játékosabban állj hozzá az egészhez, ami baromi nehéz egy munkájából élő profinak (ellenben az amatőrnek csak elhatározás kérdése). Persze lehet kreatívabban látni egy böszme tükrössel is, van rá ezeregy példa, de például nekem nagyon fontos a nem fix LCD, normális kontraszt AF-fel párosítva, kicsi mérettel, amit nehéz összehozni tükrössel. Sajnos a GF1 LCD-je nem kihajthatós, igazából ez az egy dolog zavar benne (a GH2 meg ronda
) -
válasz
Messer22
#11889
üzenetére
az újak tényleg csúszósabbak, szarabb a grip és rondábbak is. már amennyire 10 másodperc alatt meg tudtam ítélni a saturnban. de adj nekem egy d3200-at d3000 vázban, egy 35/1,8-at és majd az új 16-85/4-et, és egész simán elvagyok velük. titkon abban reménykedem, hogy a d3300 már evf-et kap. akkor szaladok érte.
-
válasz
madgie
#11886
üzenetére
lesz ilyen pen előbb-utóbb, és, ha az e-m5 plusz marcsiját és a stabiját is megkapja, akkor nekem is jobban tetszene. de ezeket a szarokat lehet ám máshogy is látni. asszony meglátta az evf-et, majd közölte, hogy na hagyjál. és mutattam a live hisztót, meg mindent, mondta, hogy nem rossz, nem rossz, aztán belemarkolt a d200-ba. és akkor még volt evf-em, most épp az sincs. faterom szerint előbb száradjon le a pöcse, mint hogy eltartott kézzel fotózgasson. és abszolút megértem ebben, igazából engem is zavar(t elsőre).
ezek a kis szarok kompaktok. fogásra, működési sebességre, sokszor kezelésre is. ami engem nem zavar, de engem ugye a d40 sem zavart, biztos igénytelen vagyok.
-
#11890
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#11884
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#11884
üzenetére
HI
Gf1 már nincs, így ez ki is ment a fejemből -
Messer22
senior tag
Most komolyan, fogtad te már az új felületkezelésű nikont?
Az a bordó, fényes, lakkutánzat egy förtelem, olyan gagyi hatása van, hogy ihaj és még csúszós is. xxxD-k tejfölös pohár minőségű műanyagjáról pedig még beszélni se érdemes.
D5100 meg 350d volt, 40D meg kölcsönbe, nem jöttek be. a 18-105 és a 35 1.8 jó obik az tény.
ha valaki itt kérdezi meg, hogy milyen gépet vegyen, akkor valószínű, hogy nem a canikont fogom ajánlani, nem?
Ha bejön a D3200, akkor vegyél, aztán majd megosztod a tapasztalatokat
-
FEDman
addikt
Ne izgasd fel magad, szerintem a méltán piacvezető canikon amúgy se szorul rá arra hogy megvédjék.
Ettől függetlenül nem biztos hogy fer a belépő tükrösöket a GH vázakhoz hasonlítani. Megint más megközelítésből meg ha őszinték akarunk lenni akkor házon belül az E-PL1, vagy G3 belépőmodellként ugyanúgy megkapja itt is a maga kis butításait.
-
madgie
titán
" most nem azért, de az e-p1 is egy játékszer. nem tudom, mit ártott nektek a canikon, hogy így savazzátok a belépő vázait, de bízzátok már rá szerencsétlen újakra, hogy nekik is gáz-e. nekem semmi, de semmi bajom nem volt a d40/d40x-szel, szerettem."
És én még azt hittem, hogy komoly ember vagy
(nem megsértődni, azért van ott a smiley)E-P1 észveszejtően komoly cucc, persze fogásra, építésre, persze szigorúan szerintem. E-M5 is egy rondaság hozzá képest, legalábbis képeken (a segge élőben is ocsmány, arra fogadni mernék). Ha semmi mást nem csinálna az Oly, csak az E-P3 hülyekisvaku-megoldása helyett belepakolna egy ügyes EVF-et a bal felső sarokba, meg az LCD-t lecserélnék egy shiny-sexy-sony féle vékonka kihajthatósra, és persze nem 350k-ért adnák, akkor talán vevő is lennék rá (persze új szenzorral).
Igen, az E-M5 ellenében is
(persze nem megjelenéskor, majd GF1 árban) -
válasz
Messer22
#11882
üzenetére
most nem azért, de az e-p1 is egy játékszer. nem tudom, mit ártott nektek a canikon, hogy így savazzátok a belépő vázait, de bízzátok már rá szerencsétlen újakra, hogy nekik is gáz-e. nekem semmi, de semmi bajom nem volt a d40/d40x-szel, szerettem. talán még egy tárcsa jól jött volna, de ennyi.
és hidd el, hogy sok ember van, aki szerint ezek a milc izék alapvetően olyanok, mint egy kompakt, és sok szempontból meg is értem őket.
a d3200 például kifejezetten izgalmas cuccnak tűnik nekem, a bika szenzor miatt. ráraksz egy 35/1,8-at, egy 16-85-öt, és máris van egy nagyon nem szar rendszered.
-
Messer22
senior tag
válasz
Schanyee
#11880
üzenetére
Csak annyit mondok, hogy a GH2-k 160 körül mennek használtba (GH1-ek jóval olcsóbban)
Ha nem a tesztek szerinti képminőséget nézzük (ami sokak számára a magas iso-s teljesítménnyel egyenlő). akkor nem igazán maradnak már el az apsc-s cuccoktól.
DSLR-be ami a középkategória (teteje) alatt van, az szánalmasan butított, leginkább kezelés szempontjából. (D7000, 60D alatt már nem kéne a kezelés miatt váz, de beüt a méret problémája. (abba a táskába, amibe belement a d5100+1 obi, most 1 micro váz, 2 obi, vaku, pótakksik vannak, vagy 2db micro váz 1-1 obival.)
a kifutó szériás EP1-eket 100e vagy akár alatta meg lehetett kapni: fém építés, 2db tárcsa, sok gomb, szinte mindene paraméterezhető. Pana G-k tárcsája gombként benyomható és az egyes funkciók között lehet ugrálni és egyből állítani is.
-
Schanyee
senior tag
válasz
Messer22
#11877
üzenetére
Még egyetlen dologba kötnék bele, hogy a GH-s panasonic-ok ha jól néztem, jóval drágábbak egy Nikon D5100-nál, majdnem a következő kategória szinjtén van, ami az általad említett kategóriákban már elég jó. (de nem tudom mennyiért vetted) Amúgy azért én sem véletlenül nézegetem az mft-ket, de a méreten kívül én még nagyon kevés gépnél látom csak hogy az azonos árkategóriákban jobbak lennének a tükrösöknél, pláne a beállítások terén.
Mondjuk ez a Pana GX1 pont elég jónak tűnik, rengeteg tekintetben. -
arn
félisten
válasz
madgie
#11864
üzenetére
nalam az elso felhasznalasi terulet az utazas, ahol allvany kilove (bar van nalam egy zseballvany, ha minden kotel szakad), es neha olyan helyeken fotozom, ahol baromi hasznos a stab, mert egyszeruen nincs eleg feny. a masik, hogy epp azert valasztottam negyharmadot, hogy az obik kicsik es konnyuek legyenek, amit az optikai obistabilizator nem segit elo.
a "sotetben" fotozasban meglepoen jo volt a szenzor korlatai mellett is az xz1, es nem szerettem volna hasonlo szintre kilyukadni a stabmentes, de nagyobb szenzorral, hanem elorelepni minden teren.
-
Messer22
senior tag
válasz
Schanyee
#11876
üzenetére
Nem jött be a kezelése, látványosan butított gép a d5100.
Jó a szenzor, vannak benne okos dolgok, de hogy mindenért a menübe kell turkálni az kiakaszt (van egy nyavajás fn gomb), a kontroll panelja csiga lassú és a tárcsával nem közlekedhetsz benne.
Ja és nagy
A kihajtható lcd jó lenne, ha, a cdaf nem lenne csiga.Egy pana G/Gh váz gyorsabb kezelésre és megfelelő obival gyors az af is.
-
Schanyee
senior tag
válasz
Messer22
#11875
üzenetére
Leírnád miért?
Komolyan kíváncsi vagyok rá, mert van jópár előnye a D5100-nak pl a nagyobb érzékelő vagy sebesség, ami miatt nem teljesen értem. Mint ahogy azt sem, hogy miért ilyen drágák a tükör nélküli nagy érzékelős fényképezők, miközben nekem (annyira azért nem vagyok hozzáértő) szinte csak az jön le a két kategória különbségeként amit az előbb írtam is előnynek a nikonhoz, pláne a négyharmados rendszereknél. -
Schanyee
senior tag
válasz
hegyimorc
#11873
üzenetére
Köszi!
EVF-en nem gondolkodtam, mert akkor már kb oda lenne a kis méretből adódó előny és anyagilag is ott lennék, mintha vennék mondjuk egy Nikon D5100-et 18-105-tel ami fényképezésre azért szerintem jobb és nem is kell feltétlenül másik objektívet vegyek mellé, míg itt nem árt egy tele, arra amire használnám legalábbis kevés az 55mm
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Schanyee
#11871
üzenetére
Nem a sebesség számít, hanem az, hogy milyen hirtelen mozdulatokat kell követni és milyen gyakran jönnek a képbe a fókuszt megzavaró elemek. Szerintem pl sokkal nehezebb egy városi maratonversenyen a tömegben egy adott embert fotózni, mint egy jóval gyorsabban de egyenletesen mozgó autót vagy repülőt, ami elé nem ugrabugrál be állandóan valami más is.
Ilyen szempontból a DSLR-ek sokkal jobbak, sokkal jobban a feladathoz szabható a fókuszrendszerük. Persze nem a belépő kategóriában, de pl a Nikon D300 erre nagyon jó volt. (Feltéve ha tudja az ember használni, mert sokan elbarmolták a beállításokat és a user error miatt a gépet szidták)
Szerintem rallyhoz elég amit a MFT gépek tudnak. A kosárlabdát vagy az asztaliteniszt már neccesebbnek érezném.
Pár napja írtam, hogy engem igazán az zavar, hogy rövidebb sorozatok után is hosszú idő kell a gépnek mire ismét használható. (A G3-nál vagy GF2-nél még a belépő szintű Nikon D3100 vázam is gyorsabb.)
A G1X-nél érdemes elgondolkodni az EVF-en is. Szerintem sokkal könnyebb és biztosabb sportot fotózni keresőn át, mint az LCDn.
-
Schanyee
senior tag
válasz
hegyimorc
#11870
üzenetére
Változó, legutóbb épp elektromobil versenyt fotóztam, amikor úgy éreztem hogy a Canon 1100D lassú, míg 1 éve a Pentax K10D-vel rallysokat fotóztam akik nem 40-el hanem inkább 140-el mentek mert egy egyenes szakaszon volt jó hely beállni és azt egyáltalán nem éreztem lassúnak. Szóval változó, de nincsenek irreális elvárásaim, olyanra gondolok hogy ha valami mozog akkor le tudjam értelmesen fotózni.
-
#11869
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#11868
válasz
Mr.Csizmás
#11868
üzenetére
azért ez így marhaság. nem plusz optikai elem, hanem mozog egy lencsetag. és igenis a stabilizált keresőkép nagyon fontos, próbálj meg ekv. 4-600 mm-t kitartani ugráló keresővel. ennyiben tehát valóban jobb az obiba épített stabi. ámde, az e-m5/om-d stabija ezt is tudja már, csak hogy ne legyen egyszerű a választás.
-
Schanyee
senior tag
Köszi a válaszokat! Érdekes, hogy eddig úgy hallottam, hogy az obiban lévő stabilizátor jobb legalábbis telénél, mert akkor a fényképező kijelzőjén a kép már alapból stabilizált és nem csak miután fókuszálnánk. Vagy ez csak DSLR-eknél igaz? Most ez egy kicsit összekavart. Bár ettől függetlenül továbbra sem nagyon látom a tükör nélküli gépeknél a GX1 ellenfelét sebesség szempontjából (figyelembe véve az árkategóriát is azért). Vagy ez sem olyan kritikus már? Eddig egy Pentax K10D-t használtam meg egy Canon EOS 1100D-t és az utóbbi nekem sportokhoz lassú volt. Mondjuk minden máshoz elég. Ezekhez viszonyítva milyenek ezek az mft-k?
-
#11866
Parci
HÁZIGAZDA
scarabaeus
#11865
válasz
scarabaeus
#11865
üzenetére
köszönöm, épp írni akartam. alkati kérdés, nekem reciprokszabály duplája kell. ezen felül egy igazán frankó szenzorstabis rendszert észre sem veszel, teszi a dolgát. akkor veszed észre, ha aztán váltasz másik vázra, ahol nincs vagy nem jó, és jönnek a bemozdult képek. az om-d stabija pedig nagyon úgy tűnik, hogy az eddigi legjobb lett. pedig az e-3-é is szuper volt, nálam eddig az a csúcs.
-
madgie
titán
Mármint fotóhoz? Nekem még mindig magas, 1/80-nál hosszabbal milyen mozgó dolgot lehet lekapni?
No jó, nem flémelek, de nekem csak a videó miatt kéne a képstabi
ezzel szemben természetesen megértem, ha egy Parci-féle 14-150 megazúm a kérdés tárgya: ott a tele vége, meg a csudálatos fényereje szomjazza a szenzorszambát -
#11862
scarabaeus
őstag
Schanyee
#11860
scarabaeus
őstag
válasz
Schanyee
#11860
üzenetére
A G1 megjelenése óta nézegettem a mikro 4/3 vázakat, valami mindig visszatartott. Egyszer már majdnem eldöntöttem, hogy GH2, de a szempontjaim szerint aztán csak tovább vártam. Én akkortájt láttam dolgokat a Samyang halszemtől, amikor ezt a GX1-et kihozták, így amikor aztán gazdatestet kerestem ehhez az egyből megszerzendőnek gondolt halszemhez, akkor láttam, hogy a GX1 minden más szempontomból is klappol. Mivel azóta is jövő a 12-35 megjelenése, így választottam egy kitobjektívet is hozzá, de hogyha már kit, legalább nagy ne legyen, ezért a palacsintazoom lett. Sikeresen beleválasztottam, mert az internet hangos azoktól, akik küszködnek a 42 mm-en berázkódás problémájával, de az is igaz, hogy azok hangoskodtak, akiknek rossz, akiknek jó lett, azok elvannak vele. Ha én vagyok így egyedül, akkor én
Kit objektívnek olyan, mint a nagy, csak duplájába kerül. Érdekes nézegetni mondjuk a 45 F1.8 képével váltogatva (mint ahogy bármely mikro 4/3-os 14-42-t).
A messzemenőkig szubjektív volt ez a GX1 vásárlás, másnak lehetnek teljesen más szempontjai, nekem tetszik. -
Schanyee
senior tag
Van valami tapasztalatotok a Panasonic GX1-el? Azt nézem, hogy egész jó árban van, a magas ISO-t is jól bírja és sebességben is mintha jobb lenne mint egy belépő szintű DSLR.
A másik kérdésem, hogy az obik közül jobb is az, amelyik motoros zoom-mal rendelkezik, vagy csak azért drága, mert motoros zoom-mal rendelkezik és kevesebb helyet foglal?
-
Tulku
veterán
Túlszaturált és túl kontrasztos...biztosan van rajta filmmód, ahol állítani lehet ezeket...bár így első blikkre nem kezdő első gépes csinálhatta...de ha neki így tetszik...
Az első gépe az oly-nak ami valódi 1080-at tud (p3 egy vicc ebből a szempontból) és úgy látom szépen veszi az akadályokat...csak ez a "túl sok mindenből"... -
Gondwana
addikt
Nekem van még DMW-LW46-om, és a képek alapján nem sok külömbséget láttam eddig - talán, hogy 37mm a menet rajta 46 helyett, és egy step-down gyűrűt kell betekerni a 46mm-hez. Mondjuk, a DMW-LW46 f/2.5-ön középen rendben van, de a képszélek felé fura térgörbüléseket produkál. Állítólag a 20 f/1.7-en sokkal szebben karcol, viszont még nincs min kipróbálnom. (Ha valaki eladna egy 20-ast normális áron - 280-285EUR körül, szóljon)
A héten majd produkálok tesztképeket. -
#11856
|AP|
veterán
Mr.Csizmás
#11854
|AP|
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11854
üzenetére
a samyang halszem is drágább ennél. Bár ha hozzáadom még a palacsinta árát, úgy már jogos. Én viszont azzal már nem számolok
Parci: a bejelentés óta keresgélek, de ez az első kép, amit találtam vele (ezt is csak ekkora felbontásban). Nagyon még kapni sem lehet.
-
|AP|
veterán
Azt a nagylátószögű konverterrel készült képet szívesen megnézném nagyobb felbontásban. Így kicsiben jónak tűnik. A homályt a sarkokban mondjuk nem igazán lehet látni ekkora méretben, de torzítás az nincs jelentős (vagy javítva van)
Csodát azért nem várok tőle, sokat viszont igen... Talán megoldás lehet a szegény ember nagylátójára m43-on.... -
Tulku
veterán
válasz
madgie
#11847
üzenetére
GH2-nél én is észrevettem egy kis esést, de nem tuljdonítottam neki jelentőséget...de a G3 eszméletlen lassú ebből a szempontból. Mindkettőt extreme pro-val használtam, tehát kártya kizárva...és a GH1 szárnyal
Persze videóban kényes a kicsike, tudni kell vele bánni...de olyan felvételeket csináltam a minap is vele, hogy újra vághatnékom támadt... -
madgie
titán
-
#11846
hegyimorc
senior tag
szaby_gyerek
#11845
hegyimorc
senior tag
válasz
szaby_gyerek
#11845
üzenetére
Az FL-36-tól pont a 2 akku miatt tartok.
Két akksis pici vakum van - Metz 24 -, ami ugyan nem tud nagysebességű szinkront, de hiába is tudna, 2 akksival nudlibudli lenne.
Most kimondottan azért keresek vakut, hogy ne csak 1/160s-ig tudjam használni, de ha nagysebesség, akkor nagy teljesítmény is kell. (Ráadásul az sem hátrány, ha gyorsan újratölt. Így is az a legnagyobb bajom a G3-mal, hogy lassú, még vaku nélkül is. Nem akarom tovább súlyosbítani)
A távvezérlés tényleg nem érdekel.
Köszi a tippeket!
ps: apropó "lassú G3". Nyomtam neki én is egy resetet, hátha nem árt
Gyorsabb nem lett, de a GF2 sem gyors. A Nikon D3100-t is megnéztem, annál szinte semmit sem kell várni rövid sorozatok után. Ez van, majd megszokom. -
-
-
hegyimorc
senior tag
Nincs valakinek egy fölösleges vakuja, amivel a G3 tud nagysebességű szinkront?
Ha nem lesz használt akkor vennék egy új Metz 50-t. Más javaslat esetleg?
(Szépen lassan fogynak a nikon cuccaim. Most épp az egyik SB-800 fog m4/3 vakura lecserélődni, de lehet, hogy mindkettő. Kíváncsi vagyok mi lesz az utolsó mohikán)
-
#11842
Mercutio_
félisten
Mr.Csizmás
#11841
Mercutio_
félisten
válasz
Mr.Csizmás
#11841
üzenetére
80-85 körül, "évek óta már"
-
#11841
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
20/1.7 mennyiért megy mostanában?
-
Tulku
veterán
válasz
Mercutio_
#11836
üzenetére
"Nomeg egy fix obi a jobb fajtákból már 14/2.5, 20/1.7, 45/1.8 árban mozog, és mindez AF nélküli használat mellett"
No ezért hagytam abba a régi fix-ek hajkurászását...és pont ezért tetszik az mft RENDSZER mert vannak objektívek...én pl most szenzációsan elvagyok a te egykori 14-45-ösöddel
-
Mercutio_
félisten
Ezé ez a gyakorlatban nem biztos, hogy így van, m4/3-on érdekesen viselkednek az adapterezett obik és arra is figyelni kell, hogy ha nincs rekeszgyűrű az obin (DA), akkor legszűkebb rekeszen marad.
Nomeg egy fix obi a jobb fajtákból már 14/2.5, 20/1.7, 45/1.8 árban mozog, és mindez AF nélküli használat mellett, szóval csak akinek egyébként is van Pentax rendszere és hozzájut egy m4/3 vázhoz annak lehet érdekes vagy akinek vannak manuális fixei.
-
#11835
BEE
addikt
Mr.Csizmás
#11822
BEE
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#11822
üzenetére
Általánosan majdnem minden fixet.
Konkrétabban meg azokat a gyutávokat, amikre nincs rendszerobid.BEE
-
Tulku
veterán
válasz
schawo
#11827
üzenetére
Szerintem első körben igen kevesen veszik meg az OMD-t (persze "nyugaton" biztosan nem így lesz) és az okosabbja kivár, megnézi a személyes tapasztalatokat, bug-okat, használhatóságot.
Úgy látom fotó terén az mft szint csúcsa, videóban pedig egy általánosan használható, megfelelő kompromisszum (rosseb se terheli folyamatosan a gépét 1000 megás 2 perces video snittekkel GH1-2-nél, ha közel olyan minőséget hoz egy 20 megás gép jóval kisebb fájlmérettel) és úgy látom (persze nem személyes tapasztalat) hogy a videó stabija egyedülálló. Igazi low light tesztekre vagyok kiváncsi (akár GH-k ellenében)Én most úgy gondolom, hogy a GH1 (amit nagyon szeretek) utódja nem 2-essel végződik, hanem 5-össel...
-
Tulku
veterán
válasz
OPiiPO
#11819
üzenetére
Szerintem az OMD egy baromi jó jpeg motorral felszerelt G3 szenzor számomra érthetetlen módon túlszaturálva, túlélesítve.
Viszont oda lehet tenni egy fullframe kép mellé iso 3200-ban és nem vérzik el....
Minden jel arra mutat, hogy mirrorless téren az mft az egyetlen igazán használható alternatíva. -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#11819
üzenetére
Ennyit arról, hogy adott névleges iso-n mennyivel érzéketlenebb az OM-D a konkurenciánál.
Szinte az összes gyártó negatív irányba csal az érzékenységgel és ez az egész eddig azért bukott ki csak az Olympusnál, mert ott volt közvetlenül mellette pár olyan Pana váz ami viszont a piacon egyedüliként pozitív irányba csalt, így aztán itt érthető okokból tényleg komoly különbségek mutatkoztak e téren.
Viszont erről azóta még a Pana is leszokot, a többi gyártó meg sose csinálta így, azaz ma már olyan nagy különbségek nincsenek ilyen téren.
És igen, még a Nikon D700 is negatív irányba csal az iso-val!
Itt össze tudod vetni a D700-at az E-P3-al. Kattints a measurments-re és ott találod a mért valós érzékenységeket.
Jól látszik hogy a Nikon is csal, méghozzá negatív irányba, így aztán a kettő között alig 1/3 EV különbség van ami azért nem drámai.(Azért választottam az E-P3-at, mert láttam már OM-D E-P3 közvetlen összevetést és ilyen téren azonosak.)
Az általad linkelt tesztben is ha megnézed képeket és az expo adatokat iso3200 mellett:
EM-5 f/5,6 - 1/15s
D700 f5,6 - 1/20sSzóval emiatt nem aggódnék.
Ami meg az eredményeket illeti így Jpeg-ben elég nehéz őket összevetni, alap beállítás mellett az OM-D őrült módon túlélesít, ami nem kedvez a zajnak.
Ettől függetlenül a D700 egyértelműen hozza az FF lapka minden előnyét.Gyakorlati szempontból viszont az E-M5 iso3200 nálam még hibátlan és ez az érzékenység pár fényerős 100g körüli fix obival mindenre elég. És akkor még nem beszéltünk az új stabiról!
-
#11821
Parci
HÁZIGAZDA
SpongyaBob
#11820
válasz
SpongyaBob
#11820
üzenetére
nincs benne szenzor, épp ezért nem is fordul el (hiszen nem tudja a gép, hogy milyen szögben áll). ezexerint az ősrégi e-500-ban volt.
-
#11820
SpongyaBob
veterán
SpongyaBob
veterán
Sziasztok!
Tud nekem segíteni valaki abban, hogy ha JPG-ben fotózok portrét ugye itt a legtöbb kép függőleges tájolásban van, akármelyik képnézegetőt használom PC-n egyszerűen nem fordul el a kép, az összeset forgatnom kell.. Most az E-PL1 vagy alapból nem tárolja el az Exif-ben a tájolást vagy pedig be kell állítani valamit a menüben ami elkerülte a figyelmemet? Tudom nincs benne giroszenzor (ha van valami köze hozzá) de az ősrégi E-500-es képek is automatikusan elfordulnak tájolás szerint..
-
-
#11817
szőröscica
addikt
nord_
#11816
szőröscica
addikt
Nincsenek best of fotóim, szar képeket csinálok.
Egyébként használtam már 20-ra tekerve, nem tűnt vészesnek, csak az idők során elkényelmesedtem, hozzászoktam a zoomhoz. De kellene úgyis fényerős obi a 45 1.8 mellé, úgyhogy 20/1.7 lesz szerintem.
14-140ről lemondtam, majdnem vettem egyet a múltkor, de átvertek minket Tulku kollégával, aztán meggondoltam magam, mégsincs szükségem akkora átfogásra.
-
#11816
nord_
veterán
szőröscica
#11814
nord_
veterán
válasz
szőröscica
#11814
üzenetére
Próbáld ki, hogy egy hónapig csak 20mm-en használod a zoomot.
Egyébként nyilván, embere válogatja. Valakinek az ultranagylátó, valakinek meg a kistele a legtöbbet használt obi. Nézd meg a best-of képeidet, hogy azok milyen látószöggel készültek.
-
#11815
madgie
titán
szőröscica
#11814
madgie
titán
válasz
szőröscica
#11814
üzenetére
Tudom, fixb*ziként nem hiteles az én számból hallani ezt, de szinte soha nem használtam a 20/1.7 mellett a 14-45 OIS-t, pedig annak idején jó sokáig csak ez a két (rendszer)objektívem volt. A húszas gyutávja rettentő jó dolog, annyira önmagad leszel tőle, mindenféle rád kényszerített perspektíva és látásmód nélkül, hogy az óriási.
Mondjuk nem ártana nekem is többet használni, a 45/1.8 egy ideje rám kényszerítette magát, pedig azzal nem tudok például nagylátózni (míg a 20/1.7-tel igen: helyezkedéssel, végső esetben 2-3-as gyors panóval)
-
nord_
veterán
válasz
neevous
#11812
üzenetére
Jó az a 35mm, filmesen nagyon sokáig csak ilyet használtam.
Menj ki a természetbe, járd a várost, meglásd, hogy jó ez az ekv.35. (Nyilván, ha sokat portréznál, akkor felejtős az X100. De ha az emberfotók ilyen jellegű képekre koncentrálódnak, mint amit betettél, nyert ügyed van.) -
neevous
tag
...közben még mindig vergődök X100 vs m4/3 témában.
Előzetesen kicsit fáztam a 23mm-es látószögtől és ez nem volt alaptalan. Próbaképpen leragasztottam a Pentax kitobit 23mm-en és úgy fotóztam tegnap egész nap. Fura volt, hogy mindenhez nagyon közel kellett menni, mindig ott kellett lenni és nagyon tágnak éreztem, még a 20-as Panához képest is.
Nem vetettem el az ötletet ilyen könnyen, legalább egy hónapig így marad a kitobi.
-
#11811
FEDman
addikt
SpongyaBob
#11781
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#11781
üzenetére
Bizony, a csúcsfényekben durván jobb az OM-D.
Ha videó szempontból választanom kéne, hogy egy hekkelt részlet bajnok GH, vagy egy lényegesen jobb dinamika átfogású brutálisan jó stabival megáldott OM-D akkor én azt hiszem az utóbbit választanám.
Persze azt hozzá kell tennem, hogy a pillanatnyi árak mellett nálam is egyenlőre még Pana felé billen mérleg nyelve.
-
válasz
joco73
#11803
üzenetére
szerintem az e-pl1-nek jobb képminősége, picit. de igazából az összes 12 mp-es pana és oly váz nagyon hasonló végeredményt ad (naná, azonos a szenzor alapvetően). viszont az oly jó jpg-ben, a pana pocsék, illetve az oly vázakban van stabi. nem a leghatékonyabb, de van. cserébe a pana vázak af-je sokkal biztosabban működik, és gyorsabb is.
-
#11805
Mercutio_
félisten
Mr.Csizmás
#11804
Mercutio_
félisten
válasz
Mr.Csizmás
#11804
üzenetére
Juni 30-ig mindenre, az akciós cuccokra is
Kérdés, hogy a vaku nem fog-e hiányozni?
-
#11803
joco73
csendes tag
Mr.Csizmás
#11802
joco73
csendes tag
válasz
Mr.Csizmás
#11802
üzenetére
Pusztán keresgetek azóta is a gépek között,és ez a Pana szimpi volt első ránézésre,aztán másodikra is.Az Oly-t már korábban is néztem sőt asszem valaki ajánlotta is korábban.
Ha valaki tud még más alternatívát aminek tényleg jó képminősége van azt szívesen veszem.Tehát eddig a Pana a jobb.
Mégegyszer mondom nekem a jó képminőség a fontos,mondjuk kevés fényben ne legyen nagyon zajos.Ezért néztem korábban a dslr-eket,de mivel pénzem csak a belépővázra lenne,ezért lemondtam róluk.
)
(for example, imádott GF1 )
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
én észre se vettem, mikor a KM 7D után az E-1 lett anno a következő vázam 
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ / 8/256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bontatlan, Sony PS5 PRO Pro 2TB, lemez mentes verzió
- Jackson elektromos gitár
- Apple iPhone 15 Pro / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 88%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest