Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
madgie
#17393
üzenetére
igen, ez határozottan jobb. olyanra gondoltam amúgy, ahol jóval közelebb és markánsabban vannak dolgok a képen (de nem egy háztető vagy egy sírkő
), és maga a kép "behúz", működik a közel-távol dinamika stb.értelmesebben nem tudom még megfogalmazni, majd amikor csinálsz egy ilyet, akkor mondani fogom, hogy "na erről beszélek, nyuszómuszó!"
-
#17395
madgie
titán
andersen10
#17394
madgie
titán
válasz
andersen10
#17394
üzenetére
Az egész mft nevetséges mostanában, baromi túlzó kezdőár, a végén fillérekért dobják már utánad, a használtpiaci ár meg a béka segge alatt. Tegnap épp ezen hidaltam le...
-
#17394
andersen10
aktív tag
andersen10
aktív tag
Azért ez merész, az Oly E-PM2 váz nyitó ára 600 EUR
.. főleg annak fényében hogy az E-PM1 vázat már 200 Eur környékén akciózzák.
-
hanolfe
tag
válasz
andersen10
#17379
üzenetére
Jók is ezek a Konica Hexanon obik. Nekem van egy 50/1.4 és egy 24/2.8, adapterrel használom E-PL1-en őket.
-
#17390
madgie
titán
andersen10
#17389
madgie
titán
válasz
andersen10
#17389
üzenetére
Majd elbohóckodom vele, még az adaptert se rendeltem le hozzá, az is vagy két hét...
-
#17389
andersen10
aktív tag
madgie
#17388
andersen10
aktív tag
válasz
madgie
#17388
üzenetére
Állítólag a Konica 135-ös telék közül ez kevésbé érzékeny az ellenfényre. Persze ez nagyon relatív. Két dolgot mondanak:
- A beépített lens hood nem takar eleget, érdemes hosszabb betekerős napellenzőt használni.
- Az ellenfényes kifakulást radikálisan lehet csökkenteni ha az adapterbe fekete papírból kivágott maszkot barkácsolunk ami kitakarja a m43 képkörön kívüli területet.Egyiket sem próbáltam.
-
#17388
madgie
titán
andersen10
#17387
madgie
titán
válasz
andersen10
#17387
üzenetére
Jólesze', de nappal szemben leszek kíváncsi, hogy működik.
-
#17387
andersen10
aktív tag
madgie
#17381
andersen10
aktív tag
válasz
madgie
#17381
üzenetére
Na egy kevésbé életidegen példa, a Hexanon 135/3.2-vel. Szintén G3-al. Szintén nyitva.
f=3.2, fókusz a jobb szemen. Semmi manipuláció csak standard raw --> jpg LR 4.1-ben, kivéve a WB állítást.
(amúgy meglepő, mennyire jól eltalálja az Lightroom az auto WB-vel a jó színhőmérsékletet, ..miért nem lehet ezt az algoritmust áttenni kamerákba?...)
Fókusz a jobb szemen érdemes belenagyítani, szerintem nagyon rendben van egy 30 éves 8eft teleobitól, nyitott rekesszel...
-
madgie
titán
No, hoztam két fotót estére
Egy megszokott sztártrélz:
És egy furi, játszadozós, egyszeri expó:
Jól esett most flangálni, semmi görcsös "akkor is lövök valamit és két nappal előtte tudom a helyszínt" téma, csak friss levegő, nyugi. A második képnél már ültem egy ideje a földön, azzal szórakoztattam magam, hogy kerestem olyan előteret a csillagok elé, ahol szépen elcsavarhatom a 45/1.8 fókuszgyűrűjét expó közben.
-
#17383
andersen10
aktív tag
madgie
#17381
andersen10
aktív tag
válasz
madgie
#17381
üzenetére
Egészségedre
Ugyanilyen Fotga adapterem van, semmi gond vele. Megvan a végtelen vele igaz nem pont 8 hanem kb 20m állásban.
Így karcol nyitva (f3.2), tudom nem a legjobb tesztfotó, de még nem voltam éles bevetésen (G3, full res). Talán az lejön hogy nem gyenge.
Amúgy én még jobb boltot csináltam
-
#17381
madgie
titán
andersen10
#17379
madgie
titán
válasz
andersen10
#17379
üzenetére
Nicsak, ki csapott le rá
Kösz a tippet, a Pentacon 135/2.8 nem szimpi, ez a képek alapján sokkal kontrasztosabb, élesebb lesz (reméljük). Ez az adapter jó hozzá?És most nekiesek a csillagfotóknak, épp most estem be az ajtón
-
#17380
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
másik topicból....999 ft-os derítőfény makróhoz....[link]
zseniális aki kitalálta -
#17379
andersen10
aktív tag
andersen10
aktív tag
Felbukkant a vaterán egy Konica Hexanon 135/3.2, 10eFt.
Ha valaki 135-ös manuál telére vágyik ne vacilláljon sokat....
Pár hete használok ugyanilyet, szenzációs. Már 3.2-öm úgy karcol, hogy fölösleges tovább rekeszelni, kontrasztos, éles, és 1m a közelpontja (az többi 135-ös tipikusan 1.5m). Plusz a Konica bázistáv kisebb mint a többieké, így az adaptere is vékonyabb, könnyebb.
Mechanikailag is egy tökély....Hexanon fan lettem....
-
#17377
arn
félisten
andersen10
#17368
arn
félisten
válasz
andersen10
#17368
üzenetére
ezt hol... a bank is eleg szarul szamolja, de annal a paypal meg rosszabb egy fokkal.
-
#17375
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17374
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17374
üzenetére
Manuálfókusz
Máskülönben - ha meghajtaná az AF-S motort a kis pana váz, megtartanám a nikkor 4/300-at 
. (bár nem vagyok egészen biztos benne, hogy a 90-es években tervezett üveg felbontása elég az mft szenzorhoz...) -
#17373
k1csi
senior tag
andersen10
#17368
k1csi
senior tag
válasz
andersen10
#17368
üzenetére
Rosszul fogalmaztam. Itt az extra költségekkel terhelésre gondoltam. Most nem találom a linket de ilyen 90 HUF tranzakciós költség (ami hanyagolható) + sávos %-ok vannak (ami nem).
-
#17370
andersen10
aktív tag
madgie
#17363
andersen10
aktív tag
válasz
madgie
#17363
üzenetére
Ha nem lenne elszámolható költség a cégnek, tuti én is ilyet rendelnék, így viszont lesz egy Oly 9-18 az oly boltból, Nők lapja kuponnal.
(Figyelem, aki rendelne 15% Nők Lapja kedvezménnyel az még a héten megteheti, nem a számlázás hanem a megrendelés időpontja számít!)
-
#17369
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17362
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17362
üzenetére
Sajna a 75-300-ról (gondolom zuiko-t akartál írni, nem panát) nem láttam olyan tesztet, ahol 16MP-en teszteltek. De az f/6.7 indulórekesz nem tetszik nekem, ha csak nem tolt el valamit nagyon a pana a 100-300-assal, akkor jobbnak kell lennie az olynál.
Itt találtam szép képeket, viszont azt írják, hogy az AF lassúcska. Emiatt lehet megvárom az utódját, hátha kijönnek egy könnyebb x-es verzióval
(anno a sigma 4-5.6/70-300-am könnyebb volt - igaz optikai minőségben sehol se volt a mai zoomokhoz képest)#17365: igen, sajna nincs sok választék
bár DX-en se, 300mm+TC-vel oldottam meg a dolgot (emberi áron AF-es 400+mm-es obi nikonra nincs). gyanítom, a GX1+xx-300-as zoom kombi jobb képet fog adni, mint a d7k+TC1.7x+300mm. -
#17368
andersen10
aktív tag
k1csi
#17353
-
-
#17359
Freddy76
addikt
Mr.Csizmás
#17357
Freddy76
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#17357
üzenetére
Anyósomék jönnek valamikor repcsivel, ha velük végeztem, jövök...
-
#17358
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17354
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17354
üzenetére
Mi a baj a 100-300-as panával? 1 FÉ-vel erősebb.
-
#17356
TayRol
nagyúr
Mr.Csizmás
#17354
TayRol
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#17354
üzenetére
te.
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#17338
üzenetére
Én meg attól hidalok le, hogy ugyanaz a 7-14 ami itthol 350-400k, ebay-ről EU-ból (UK), 900 EUR alatt akár Mo-i házhozszállítással megvan ami a Paypal nem éppen optimális átváltásával kb. 265k. Vadiúj, boltból, garis, 28napos cseregarival stb.
Persze lehet valami szürkeimportos, vagy akció vagy mitudomén, de akkoris (hogy lesz a kb. 900 dolcsis Amazon árból kb. 400k? Ja és rendelésre...).Nem mintha venni akarnék.
-
-
t72killer
titán
Jónak tűnik, bár az X-es tesója még jobb a tesztek alapján. (+pirospont a tesztoldalnak, hogy 16MP-en, G3-on tesztelte). Engem inkább ez fogott meg
#17342: csillagfotózáshoz a zoomokat (még mindig...) el kell felejteni. Ma már a bevonatokkal nincs annyira gond, viszont egy sor gond lehet még: asztigmatizmus, 1+EV vignettálás, stb. Aki asztrofotózásra adja a fejét, az általában vesz egy fix nagylátót, egy-két fix kistelét (pl 2.8/105 + 4/300 DX-re) és egy távcsövet.
-
|AP|
veterán
Nekem -mint aki a méretre izgul
- egész elfogadhatóak az új pana 45-150 képei.
a 45-175-nél egész biztosan jobb, a mintaképek alapján hozza a 45-200 szintjét.
Nem azt mondom, hogy tökéletes, de ha az ár-méret-képminőség tényezőket egyaránt figyelembe veszem, akkor elgondolkodom, hogy majd egyszer lesz egy ilyenem, a 45-200-tól pedig megválok. Árához képest a 45-200 is nagyon jó, de néha azért nem viszem magammal, mert nekem még ez is nagy. Ez a 45-150 jóval kisebb és könnyebb. -
madgie
titán
válasz
FEDman
#17336
üzenetére
Jó lenne, mert a hajam leteszem attól, hogy 160 ezer egy "sz@ros" 9-18, ami ugye f4-ről indul és gondolom elég hamar f5-nél sötétebb lesz csavaráskor... az meg már kitobi kategória.
A csúcs uwa pana 7-14 is "csak" konstans f4 és 350-400 ezer itthon, míg a csattogós DSLR-re megvesz egy nagylátó-őrült 200-ért egy Tokina 11-16-ot, ami végig f2.8 (!) és kegyetlen jó képe van.
Francba, annyit írok mostanában, hogy milyen jó a DSLR-eseknek, még a végén azt hiszitek, vissza akarok váltani... pedig nagyon nem, tegnap volt a kezemben egy markolatos 60D, nem tudnám megszeretni a nagy krumplikat
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
t72killer
#17333
üzenetére
nem látom sok értelmét m4/3-ra feltenni ezt az üveget.
nekem is szimpatikus amúgy az obi, de aps-c-re nézem. sajnos szűrőt nem lehet rárakni és a Samyang produkált már elég ijesztő bajusztorzítást a 14/2.8-nál, remélem ezt most nem játsszák el megint. vinyettálást lehet javítani, sarokélességgel sztem nem lesz baj, ahol számít, ott úgysem f2.8-on használod.12-35: a photozone tesztképek nemtom milyen raw konverterrel készülnek, de többnyire eléggé el vannak cseszve. egy LR biztos sokkal szebb eredményt ad.
-
t72killer
titán
CA+felbontás tekintetben nagy reményeket fűzök az adaptált DX-es Samyang 2.8/10mm-es obihoz. A jobban eltalált samyangok (14 és 35mm) brutáljók optikailag. Mivel ezt DX-re tervezték, mft-n valszleg minimális lesz a vignettálása is, + a sarokélesség is jobb lesz. Viszont a súlya biztos meglesz v 300g.
-
k1csi
senior tag
+1.
Valahol a Pana azt nem értette meg a 12-35-nél, hogy ezt a rendszert nem profik veszik vagy ha igen akkor sem pro célra. A DSLR-nél a 24-70, 70-200 szétvágás egy kényszer szülte optimum a még elfogadható méret/súly fényerő stb. mentén.
Persze lehet ennek és az ára ellenére is fogják venni mint a cukrot a 12-35-öt (mintahogy a DSLR megfelelők is nagyrészt nem pro fotósok kezében van elég szép számban, legalábbis tőlünk jobban eleresztett országokban - POTN felméréseket érdemes megnézni).Viszont ha már a DSLR-t kell majmolni, akkor vehették volna kiindulópontnak a 24-105 f/4 kategóriát. Lelkes/hozzáértő hobbisták úgyis fognak fixet venni hozzá, azaz kevésbé kritikus a fényerő. Meg ugye a 3.5-5.6-os obi is néhány kezdő mm-en 3.5 aztán gyorsan elveszti a fényerejét és tip. kb. a fele gyutáv f/5.6 (ha valaki azzal jönne, hogy ennél még a kittobi kezdőfényereje is jobb).
Viszont egy jó zoom az indulhatna pl. 2.8-ról (f/4-el a végén). Ha valakinek gond a változó fényerő még mindig ott van a rekeszprioritás mód és lehet végig f/4.Röviden: Vsz. többen örültek volna egy 12-60 f/2.8-f/4-nek mint ennek.
t72killer robi-k
Nem látom mi a gondotok egyébként az obival. Az, hogy nagy a laterális CA az fényerős nagylátó (résszel rendelkező) obinál a szokás nem a kivétel. Nagylátó obinál nagyot kell hajlítani a fényen ez pedig olyan színbontást eredményez mint a prizma. A 12 f/2-t ha megnézitek a photozone-on akkor láthatjátok ott is van bőven CA pedig azt telepakolták egzotikus üvegekkel (de monthattam volna a Canon 24 1.4-et is). Sőt ugye mivel a 12 f/2-t kisebb pixelsűrűségű vázzal nézték még vsz. több is a CA nagyobb pixelsűrűségű vázakkal mint amit leírnak (a photozone újratesztelhetne egy-két obit mert igy elég nehéz bármit pl. a felbontást is hasonlítani).A laterális CA-t könnyű javítani. Ami esetleg nehezíti, hogy rekeszfüggő azaz nem tudsz egyben egy egyszerű sémát ráhúzni. Egyébként nem ez a korrekció az oka a gyengébb felbontásnak, az már eleve olyan.
Az meg, hogy a legtöbb gyutávon nem segít a rekeszelés mutatja, hogy fényerős zoomot ide se egyszerű tervezni. De mint mondtam nekem személy szerint a funkcionalitása miatt (az áron felül) nem tetszik.
Felbontásban pl. 1 Fé-et rekeszelve kb. azt hozza amit a Pana 25 1.4 2 Fé-et rekeszelve (ami ugye egy fix):
http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-weekend-with-the-panasonic-12-35-f2-8A csoda pl. a több pixeles, nagyobb szenzorra dolgozó új Canon 24-70-nél is elmaradt a széleken (rekeszeléssel nagyon lassan javuló felbontás).:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1Az, hogy jó üveget nagyon nehéz tervezni/gyártani és ebben elég lassú a fejlődés többek között az oka amiért jobban tartják az árukat az üvegek. Persze, ha funkcionálisan ott van...
-
t72killer
titán
válasz
fattyu
#17323
üzenetére
Túlléptem a dolgon
Fentebb írtam, hogy beltéri+eseményfotózáshoz tökéletes obi lehet
- bár erre láttam már, hogy többen inkább fixet használnak (mégnagyobb fényerő). Ezt a szűk tartományt tekintehetjük úgy, hogy egy csomagban van a fix 14-es, 20-as és egy 35-ös obi. Ha vki eddig fixeket cserélgetett, van (kompromisszumos) alternatívája. -
fattyu
veterán
válasz
t72killer
#17322
üzenetére
"+1. Illetve pici DOF a civil életben kb nem jó semmire."
NEKED. Lépj már túl a saját igényeiden
Semmi gond ha neked nem kell, de az ilyen kijelentésektől falnak megyek.ha egy stop ide vagy oda nem oszt szoroz akkor ezzel az erőve bőven elég az f5.6 végű kitobi is ugye?
Nord: Mindennek megvan a helye és ideje persze. De akkor inkább viszek egy darab 50est és megoldok vele amit tudok. Kissebb könnyebb jobb iq 3 stop.
-
t72killer
titán
válasz
TayRol
#17319
üzenetére
Marad a gx1, elegem lett abból, hogy a fotósfelszerelés kitúrja a szendvicseket a túrazsákból
. Spéci célokra (infra) van már egy moddolt d5100 házam, ő fog maradni 1-2 obival. (apropó obik: a nikon tele helyett jó lenne egy 4/300 körüli mft tele)#17321: ...ne a felszereléseddel vacakolj már, gyere menjünk, megint rád kell várni...
++1, főleg, mióta nem egyedül túrázom.
...Ráadásul a nyaralós, lerekeszelt tájképekhez sokat ér a kezdő kettőnyóc
+1. Illetve pici DOF a civil életben kb nem jó semmire. Egy elcseszett fókuszálás, és lőttek a képnek. Fentebb kiderült, h vízalatti témák érdekelnek (makró+széleslátó) - na, ide se ér semmit a 2.8. Marhára művészi, hogy a halacska ki van emelve a háttérből, de ha a szemén kívül minden szét van mosva a hiperprofivékony DOF miatt, akkor süthetem. (a sült hal finom
). Ha fény kell, akkor VAKU. Amúgy ha f/4 kevés volt, akkor f/2.8 se biztos, h meg fog menteni, erre vannak az f/1 körüli noktonok, amik tényleg használható képet adnak f/2 magasságában. -
nord_
veterán
válasz
fattyu
#17318
üzenetére
Miben volt kevés? Mélységi élességben? Mert akkor itt a fullfrémre vonatkoztatott, F5.6-nak megfelelő mélységi élesség se jobb.
Másrészt a 24-105 2.8-as fényerővel olyan brutál méretű és súlyú lenne, hogy senki se cipelné, de még meg se fizetné.
A zúmokat a magunkfajta amatőr és hobbista leginkább akkor veszi elő, amikor családdal kirándulgat és nem akarja azt hallani a zasszonytól, a gyerekektől, meg a társaktól, hogy ne a felszereléseddel vacakolj már, gyere menjünk, megint rád kell várni... Ráadásul a nyaralós, lerekeszelt tájképekhez sokat ér a kezdő kettőnyóc, ha a kis átfogás miatt így is, úgy is cserélgetni kell az obit.
Ha pedig a kis mélységélességes művészkedős fotók játszanak, akkor - főleg m4/3-on! - bizony egy-két jól megválasztott fix obira van szükség. Sokkal inkább szavazok egy 24-120 környéki zúmra és mellé egy 25 F1.4-re (nálam, ez, másnál lehet hogy más). Megvan a napközbeni túrázás is és az esti éttermi kevésfényes hangulatfotó is. -
FEDman
addikt
válasz
t72killer
#17315
üzenetére
Ez az obi tökéletes egyensúlyban van már egy G5-el is.
A 12-35/2,8 amúgy egy profi építésű időjárásálló pici és pille könnyű obi.. feltéve, hogy a tudásának és építésének megfelelően egy Nikon 17-55/2,8-hoz hasonlítjuk.
Ugyanez elmondható a Lumix 35-100/2,8-ról is.Lassan el kéne jutnunk odáig, hogy nem csak abszolút értékben lehet az mFT rendszer kicsi is könnyű, hanem bizonyos szintű tudáshoz és teljesítményhez képest is.
Aztán hogy rendszeren belül kinek mire van szüksége, pici váz pici fixekkel, vagy nagyobb zoom obikra jó fogású ergonomikus vázzal, azt majd mindenki eldönti maga. Viszont egy biztosnak látszik, mindkét esetben jelentős méret és súly előnyt fog élvezni a hasonló tudású DSLR felszerelésekhez képest.
-
nord_
veterán
válasz
t72killer
#17315
üzenetére
A való életben kell egy egészséges átfogás.
Mennyire egyetértek! Ha nem fix obi, akkor legyen már egy ekv.24mm-es nagylátótól teléig terjedő olyan zoomátfogás, amibe belefér a tájképes képtől kezdve a szűkebb portrénak megfelelő képkivágáshoz tartozó gyútáv-tartomány is! Az ilyen, 24-70-nek megfelelő obikat sose venném meg, még ha negyedárban adnák, akkor se. Minimum 24-85, de sokkal inkább 105, 120 legyen legalább a vége.
A 24-70, 70-200 jó eszköz a profiknak, akik sok esetben ezt a két obit két vázzal használják, mert nekik kell a fényerő és a gyorsaság, rugalmasság a gyútávot tekintve is. -
t72killer
titán
válasz
FEDman
#17311
üzenetére
A súlya sem vészes, bár szimpatikusabbak a 150g alatti obik, jobban egyensúlyban vannak a vázzal. Egyik oka az "mft-zésemnek" a súlycsökkentés, és ezt nem dekánként, hanem drasztikusabban, a készlet több kilós fogyókúrájával akarom véghezvinni, még az is lehet, h maradok a 14-45-ös vario-X-nél.
A fókusztáv-tartomány kicsi, tájképfotózásnál nem úszod meg egy nagyobb látószögű obi (pl 9-18) nélkül, illetve ha a parkban ugráló mókust akarod lekapni, oda kéne kb 150mm. Kb ugyanaz az eset, mint amit nikon DX-en átéltem: a 18-105-ös nikkor alapobival sokkal több(+jobb!) képet csináltam, mint a tamron 2.8/17-50-essel. A való életben kell egy egészséges átfogás.
Esemény+beltéri fotózásra mindenképp jobb az eddigi fényerőtlen zoomoknál.
#17314: Ebben igazad van, ha mft-n jobban teljesít, mint uannyi v kevesebb pixelszámú DX-en, akkor tuti jobb az mft
.#17316: Nekemse, ugyh repülni fog. Valszleg mostmár a D7k-val együtt.
-
-
FEDman
addikt
válasz
t72killer
#17306
üzenetére
Ez gond nélkül korrigálható. Abban meg hogy a képszélek felé kezd megjelenni a CA abban semmi komplex nincs, sőt inkább azt mondanám, hogy ez a természetes.
Jól látszik, hogy ez egy Pana obi, Pana vázra, ott ezzel nincs dolga az embernek.
Olympus váz tulajoknak már kicsit macerásabb, de ott is megoldható.
Sajnos jellemző hogy rendszeren belül keresztbe ver egymásnak a két márka, a Pana obik CA-ját nem korrigálják az Oly vázak és az Oly üvegek meg nem stabilizáltak Pana vázon.
-
t72killer
titán
válasz
Freddy76
#17307
üzenetére
Ez volt ám a hasonlat
.Az oly 1.8/17 szebb lesz. Nekem a csúcs külalak/építési minőség szempontból a 2/12-es.
#17308: Még a 15MP-es DX szenzor is nagyon messze van a 16MP-es mft-szenzortól pixelméret tekintetében. Simán összevetni az eredményeket semmi értelme, mert kb 24MP-eles DX szenzoron kéne tesztelni (mft=225mm2, APS-C/canon=329mm2), itt pl egy kis színihiba, ami 15MP/DX-en nem zavart, lehet, hogy kékben 3 pixellel rakja odébb a kép szélét, mint pirosban. Ez már befolyásolja a kontrasztot és az élességet is, bárki bármit is mond a fájdalommentes színkorrekcióról.
-
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#17299
üzenetére
Gondolom itt most a nem kiegyensúlyozott a széleken gyengülő felbontásra gondolsz.
Már ezerszer leírtuk itt többen is, hogy a felbontás adat mond a talán a legkevesebbet egy obi jóságáról. Az összképet talán ez befolyásolja a legkevésbé. Például az élességet vezetik le sokszor a felbontásból, pedig az élességérzet nem feltétlen van ám ezzel összefüggésben. Egy kontraszt szegény kicsit lágy obinak is lehet pl jó felbontása és mégse fogjuk annyira élesnek érezni.Ettől függetlenül persze nem árt ha megüt az obi felbontása egy bizonyos szintet, de ez a Lumix 12-35/2,8-nál szerintem ez simán megvan. Egyedül az a becsapós, hogy ezt az obit már a GX1-en tesztelték, ami a 16Mp-es szenzorának és a hajszálvékony AA szűrőjének köszönhetően piszkosul jó a felbontása. Ha megnézzük a konkrét felbontás adatokat akkor jól látszik, hogy a széleken is egészen tisztességes értékeket kapunk és inkább középen nyújt kiemelkedően jót.
Nagylátón nyitott rekeszen képközépen: 3073, képszélen pedig: 2376, 2292
No most ehhez képest nézzük meg mondjuk a Nikon 17-55/2,8 adatait. Itt ránézésre mindjárt sokkal kiegyensúlyozottabb a grafikon. Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy ezt az obit egy "csak" 10Mp-es vázon tesztelték, ez sokkal kisebb kihívás, sokkal könnyebb ilyen terepen kiegyensúlyozottan teljesíteni.
Így nehéz is összevetni a kettőt, de az azért beszédes, hogy Lumix 12-35-nél a PZ által gyengének minősített képszéli felbontás adat nagylátón az számszerűen magasabb, mint itt képközépen bármilyen rekeszen és látószögön.Vagy nézzük meg a Canon 17-55/2,8 IS-t. Ez már kicsit könnyebben összevethető, mert itt már a 15Mp-es Canon 50D-vel teszteltek.
Első ránézésre erre is rá lehet mondani, hogy nagylátón a Canon felbontásban sokkal kiegyensúlyozottabban teljesít. Ellenben ha mengézzük itt is a konrét szám adatokat akkor hamar kiderül, hogy a kis Lumix a képszéleken kicsit jobb, képközépen meg sokkal jobb!
Akkor most ezek alapján melyik is a jobb?Számomra nem kérdés, de a PZ persze nyilván a Canon képminőségére adott több pontot.
-
Freddy76
addikt
válasz
robi-k
#17305
üzenetére
Ez olyan, mint amikor egy kedves, helyes, törékeny nő 1000 köbcentis műcsöcsöket csináltat magának. Ízlésrendőrséget neki. Okés, hogy képminőség, de azért egy ipari műalkotást így elrondítani.
Én még a 20-ast is nehezen teszem rá, olyan műanyag. Az oly 17-es mutatna jól rajta, de az meg fos. Marad a kompromisszum, omd+pana 20, amely számomra egy lenyűgöző páros.
Tényleg, a pana 20-ast nem lehetne valahogy bevonni ezüsttel?
-
t72killer
titán
válasz
robi-k
#17305
üzenetére
Háát, nem tudom. Nézd meg ezen a leveleket a bal alsó sarokban, nagyon durva CA... - középen meg szinte semmi Attól tartok, ha ezt korrigáljuk, az már bőven az élesség rovására fog menni + egy elég komplex algoritmus kell, ami tudja, hogy a központtól távolodva pontosan mennyit korrigáljon.
Ilyet a nem-korrigált tamron 17-50-em se csinált nikonon...Kérdés: ha raw-ban lövök a gx1-gyel, úgy lehet tesztelni a lencse natív CA-ját? (nem korrigál?)
-
#17305
robi-k
őstag
Mr.Csizmás
#17300
robi-k
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#17300
üzenetére
Azért hibátlannak nem nevezném, de az OM-D + Panasonic 12-35 f/2.8 páros egy felhasználó tesztje alapján igen-igen nem rossz
-
#17304
TayRol
nagyúr
Mr.Csizmás
#17302
TayRol
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#17302
üzenetére
tényleg. btw ennyi üveget akkor sem vennék ha lenne rá pénzem.
cipelni és cserélgetni elég fárasztó volna. -
t72killer
titán
válasz
robi-k
#17299
üzenetére
Ami érdekeset találtam: ők is mft-znek privátban. Egyéb: nem tökéletes a lencse. ez nem lep meg, DX-re, FX-re sincs tökéletes alapzoom, akkor sem, ha 2k$-t áldoznál rá. A nagy nikon 2.8/24-70 is messze le van maradva a fixekhez képest.
Meglepő, hogy pl nagylátó-zoom téren SzVSz jobb a helyzet.
#17302: ez hiányzik még nekem. A nikkor 4/300-ast szivesen cserélném egy zuiko 4/300-ra v 2.8/200-ra
-
#17301
TayRol
nagyúr
Mr.Csizmás
#17300
TayRol
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#17300
üzenetére
ez nem álomkészlet hanem a ~teljes m43 obikínálat.
), és maga a kép "behúz", működik a közel-távol dinamika stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), de 
Máskülönben - ha meghajtaná az AF-S motort a kis pana váz, megtartanám a nikkor 4/300-at 
. (bár nem vagyok egészen biztos benne, hogy a 90-es években tervezett üveg felbontása elég az mft szenzorhoz...)
- bár erre láttam már, hogy többen inkább fixet használnak (mégnagyobb fényerő). Ezt a szűk tartományt tekintehetjük úgy, hogy egy csomagban van a fix 14-es, 20-as és egy 35-ös obi. Ha vki eddig fixeket cserélgetett, van (kompromisszumos) alternatívája.
). Ha fény kell, akkor VAKU. Amúgy ha f/4 kevés volt, akkor f/2.8 se biztos, h meg fog menteni, erre vannak az f/1 körüli noktonok, amik tényleg használható képet adnak f/2 magasságában.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Tőzsde és gazdaság
- Újévi fogadalmaink megtartásában segítene az új Amazfit Active Max
- Projektor topic
- Anyagi helyzetek és életutak
- Sweet.tv - internetes TV
- Nem kilincselhet tovább a Tesla Kínában
- LG LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest