Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#17200
MrChris
nagyúr
Mr.Csizmás
#17199
MrChris
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#17199
üzenetére
az angol királynénak egy darab leicaja sincsen, sőt angol királyné sincs!
-
Freddy76
addikt
Azon vagyok
. Az a gondom, hogy miután megvettem a gèpet, 1,5 hónapig arra sem volt időm, hogy a menüjét rendesen atnezzem. A nikont tenyleg A-ban volt a legjobb használni (nekem), ezen itt hibazik a legtobbet a vaz. Jo lenne min. zaridot max. iso-t egyszerre beallitani, de csak az utobbi van. Asszem átállok az A modrol az S-re, meg az M plusz auto iso-ra, de egy túrát végigcsinálni P-vel, kiváncsi vagyok ott hogy teszi a dolgát.Az S-sel meg az a baj, hogy előbb a rekeszt nyitja tokig, utána emeli az iso-t, ha az iso auton van. Márpedig nem mindig jó a nyitott rekesz a pici doffal.
A stabit illetően: k.rva jó, bőven túl a reciprokszabalyon. Ahogy írtam, a 20 (ekv 40) 1/20, 1/15-ön simán, pedig nem vagyok egy mesterlövész, sokat ittam fiatal koromban... Ha mar az oly mindenhol ajnározza ezt a stabit, mint a gép egyik legnagyobb szenzaciojat, bízhatnának annyira benne, hogy terveznek kicsit a reciprokszabaly alá.
Amúgy általában 1/60 alá nem engedi menni A módban, tok mindegy, hogy a 20 vagy a 45 van rajta. Szvsz ezt okosabban is megoldhattak volna.
Szerk: Parci, hétfőn gyere be az irodába, ezt az otletet szabadalmaztatni kellene.
-
ati3x
senior tag
No, ma végre sikerült fótózgatnom az e-pl1-el. Tortakiállításon voltunk, és lőttem jópár RAW-ot, full manuál beállíttással. Tegnap este meg pár portrét asszonypajtiról.. Igaz, még csak az alap 14-42 műanyag obival, de valami hihetetlen jó érzés volt, hogy minden paraméter állítható! Bejött a manuális fókusz is.. Habár, félhomályban, vagy majdnem sötétben elég szívás az élesség állítás.. Nem tutom az EVF, segít e valamit ilyen körülmények között.. Sajna AF segédfény sincs.. Ja és ugye az obin sincs távolság skála ami segítene belőni nagyjából az élességet ilyen esetben.. Egy szónak is 100 a vége: a manuál fókusz nem ördögtől való..Azaz be fogok ruházni egy-két m42-es régebbi manuál objektívbe, és talán egy evf-be.. És még mindig ott tartok mint egy NEX5N alapobival, vagy Pana GX1 szintén alapobival!
-
#17190
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
új fuji X poharaknak van már áruk?
-
Tulku
veterán
Szerintem beltérben pont az ilyen esetekre való M módban az auto iso (Freddy OMD-je persze tudja, panák sajnos nem)...ott beállítod a két fontos paramétert, fény nagyjából (persze csak nagyjából, de kevesebb eltérést mutatva mint egy kinti fényképezésnél ahol jóval nagyobb eltérések lehetnek) egyforma, aztán lövöldözhetsz...legfeljebb ha statikus témáról mozgóra váltasz tekergeted az S értéket...
-
-
arn
félisten
válasz
Freddy76
#17179
üzenetére
a gep honnan tudna, hogy mit tudsz megtartani kezbol, vagy hogy melyik optikanal mennyire hatekony a stab? vagyis az elsot azt tudja - csak az kb a reciprokszabalynak megfelelo ertek. ha elered, akkor elkezdi novelni az isot. nem igy mukodik? hogy ismerem mar a vazat, tudom, hogy a pl2 stabja, mint hallottnak a csok a turaobival, igy p modban atnyomom psre, es rovidebb zaridore tekerem, ha a fokusztav megkivanja (ilyenkor jol jonne egy kijelzes erre).
sotet helyen ugy fotozom, hogy tudom, hogy kb mit tudok megtartani az adott fixszel, erre belovom a zaridot, aztan igy olyan alacsony marad az iso, amennyire csak lehet. ha nem tetszik a rekesz, akkor meg manual. de fenymerovel a manual mod sem nagy kaland.
rekeszelovalasztast akkor hasznalok, ha szamit a melysegelleseg (portre, stb), amugy ugyis olyan kepek szuletnek tobbnyire, ahol tokmindegy, es a p mod eleg jol kezeli a fenyviszonyoknak es az optikanak a legmegfelelobb rekeszt. eleg megbizhatoan mukodnek az automata beallitasok - szerintem csak ott van szukseg beavatkozasra, ahol tudod, hogy tevedni szokott, vagy a fenyviszonyok becsaposak. ehhez kell kiismerni a vazat.
-
Freddy76
addikt
Amióta megvan a pana20, le sem jött a gépről, nagyon megszerettem, valszeg ez lesz az allround obi a gépen, a 45 megmarad spec. felhasználásra, ahova a 20-as nem jó. A 12-50 meg szintén megmarad, bár nem tudom, minek, teljesen fixált lettem a fixekre...
Azonban néha kicsit hülyét kapok az om-d-től... Nikonon legtöbbször A módban fotóztam, igen sokszor auto iso mellett, és működött 90 %-ban, itt nem... Kint, természetes fényben, ahova elég az ISO 200-800, ott okés, amúgy nem: az ISO-t tekeri fel, ha kell, ha nem. Nálam az auto ISO 3200-on van maximálva, bent felnyomja 3200-ra, sőt, villog, hogy kevés a 3200, de a záridőt nem engedi 1/60 alá, holott az oly büszkesége, a piac egyik legjobb (ha nem a legjobb) stabija dolgozik a vázban, és a 20-assal az 1/15 is bőven kitartható, de az 1/20-szal pláne semmi gond nincs... De nem, 1/60 a leghosszabb, amit enged A vagy P módban (asszony ez utóbbit használja). Hagytam is a ..csába, vén fejjel elkezdtem fotózni tanulni és M módban használom a gépet, ami nem is olyan bonyolult, mint amilyennek gondoltam, feltételezem, pár év, és rutinból tekerem a két tárcsát egyszerre
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... Nem baj, majd a második gyerekről tényleg jó képek lesznek, amúgy ez az első gyerek meg alapból annyira szép, hogy nem lehet róla rossz képet készíteni...Na, jól kipanaszkodtam magam, kérdezek is egyet: M módban az ISO-t auto-n hagyom, és nagy többségben jól dolgozik. Az auto ISO-ban általában lehet bízni, vagy érdemesebb fenntartással kezelni?
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#17175
üzenetére
Nem tudom mennyire hihetőek ezek az adatok, de ha igen, akkor ezek alapján a D3s és a D4 pont jobb az OMD-nél.
A Nikon D3/D700 párossal viszont ezek alapján tényleg egy szinten van. Ez tényleg elég meredeken hangzik, de ha valami, akkor a dinamika terén volt hatalmas fejlődés az utóbbi pár évben. Ezek alapján akár igaz is lehet, hisz az OMD-ben elvileg a legújabb Sony fejlesztés van, míg a D3/D700 párosban meg ma már egy 5 éves lapka van, ami azért nagy idő.
Viszont azt nem szabad azért elfelejteni, hogy ez csak egy adat a sok közül, de mondjuk jel/zaj arányban, színdinamikában már biztos hogy a 4x akkora szenzor fog nyerni, még akkor is ha az 5 éves.
Mondom mindezt úgy, hogy fogalmam sincs, hogy az alább linkelt táblázatban szerepelt dinamika eredmények mennyire hitelesek, mennyire fedik a valóságot.
-
FEDman
addikt
Gyakorlatban is elég meglepően jó az OMD dinamikában. Ennek talán az is lehet oka, hogy az Olympus teljesen máshogy hangolja ugyanazt a Sony szenzort. Lehet pont ezért is bukjuk az iso100-at.
Ettől függetlenül nem tudom kik és hogyan készítették ezt az összevetést, így azt se tudom mennyire hiteles mindez. -
FEDman
addikt
Valaki segítsen nekem, ezt a táblázatot kik csinálták és milyen mérési módszer szerint?
Elég érdekes eredmények, az OMD azonos iso-n gyakorlatilag jobb a komplett APS-C mezőnynél, gyakorlatilag ilyen téren egy szinten van a Nikon D3/D700 párossal és csak a legújabb FF DSLR-ek verik érdemben. -
arn
félisten
ennyi erovel lepkedhetsz folyamatosan vissza lepcsonkent (mert kb ennyi a differencia kozottuk), aztan a vegen egy kompaktot fogsz a kezedben
ezert erzem egeszsegesebb lepcsonek az mft-ff valtast. lapkabol szerintem a nagyobb, mindig jobb lesz. hogy kinek mire van szuksege, az mar mas kerdes. -
t72killer
titán
válasz
fattyu
#17161
üzenetére
Nyilván. Nekem se tetszett, hogy a d7k iso 3200-on mákos képet csinált a mókusról - lévén 300mm-en, felhős időben+erdőben csináltam a képet. Tény, az ilyenekről lemarad az ember...
Amúgy ha király AF kell, az MKII-t sztem nem túl nagy beruházással cserélheted egy nikon d700-ra. Abban csúcs AF-rendszer van és ISO-ban is nagyon ott van. (A d7k-ról inkább csak panaszkodom, nagyon nehéz vele a BIF)
-
fattyu
veterán
válasz
t72killer
#17160
üzenetére
egy részében igazad van egy másikban meg saját szemüvegen át nézed. Nem nem elég az iso 1600.
Már a rohangáló kutyákkal sem tud mit kezdeni a MKII afje.Nekem pl tittára megfelel a mkII és marad is amíg ki nem rohad alólam. Ettől még sárgulok attól amit a D4 tud isoban.
-
t72killer
titán
Marketinghype. Elhitetik az emberekkel, hogy amit tavaly vettek, az sz@r, vegyék az újat, mert ezen és azon a weboldalon 3 hangyányival kevesebb a zaj, ill. forma-1 fotózáskor jobban követi az AF a kirepülő kocsit. Én a tavaly-tavalyelőtti generációval (d7k+gx1) elértem a képminőség-igényem maximumát, ha ennél jobb grafikát akarok, akkor elmegyek és személyesen megnézem azt a tájat/állatot/stb.
4-5évvel ezelőtt tényleg volt értelme fejleszteni, mert a korabeli gépeknek gondot okozott az iso400, ill. a 10MP körüli felbontás sem volt még a diffrakció határán. Felbontásilag a mai szenzorok elérték a Rayleigh határt f/4-5.6-ös fényerő környékén, efölött meg elég drágák a tényleg jó lencsék (nem mondom, egy 1.4/50-es FX-es zeiss tényleg tuti lenne f/2.8-on mft-n). iso oldalról meg 1600-al kényelmesen elvan az ember félhomályos épületben is.
-
-
Ijk
nagyúr
Szerintem nem lesz se sony, se fuji FF milc egy darabig. Igazából minek, van egy jó apsc rendszerük, még megfizethető áron. Túl nagy kockázat szerintem rendszer szinten egy méregdrága FF-be ugrani. Sony sem mert cserélhető obis vázzal kijönni az RX-1 helyett.
Leica más tészta, saját piaca van, milliomosoknak és őrülteknek legyártják azt a pár ezer darabot. -
-
neevous
tag
As you know yesterday Amateur Photographer reported that Hiroshi Kawahara from Fuji said ” “the covering circle of Fuji’s current X-series lenses is large enough to accommodate full frame.” But today Dpreview posted an interview with the same Hiroshi Kawahara and he said that current “XF lenses could not be used with a full-frame sensor“. Amateur Photogrpaher misinterpreted the words from Hiroshi Kawahara. That we will never know.
-
-
k1csi
senior tag
A négyharmad is felfelé mozdult, de elsősorban üvegekkel. Sajnos ez várhatólag árakban is meg fog látszani. A 17 1.8-an kívül vsz. minden drága lesz amit most jelentettek be (a 17 1.8 sem hiszem, hogy igazán olcsó lesz). Hiába teljesen más az 1.2 FF-en, itt is vsz. azt az árazási logikát fogják követni mint ott.
Az APS-C DSLR-el az a gond, hogy kevés dedikált üveg van hozzá (kitobikat hagyjuk), fix meg még kevesebb. Pl. Canon esetén (ha a 3rd party üvegeket elfelejtjük) lényegében csak a makró marad mint dedikált fix (Nikon esetén jobb a helyzet).
Azaz az APS-C mint olyan hosszú (lehet annyira nem is) elsorvadásra van ítélve. Kár, hogy így van, de ezen a mi véleményünk aligha fog változtatni. Ha a gyártók azt akarják, hogy mindenki FF-re menjen DSLR vonalon tudnak rá motivációt találni ne aggódj.A tükör nélküli APS-C-ből lehetne valami, de vagy nem tudják vagy szimplán nem akarják tudni mi kellene ehhez. A Fuji az üdítő kivétel ebben. Viszont pl. én nem szeretnék béta tesztere lenni a Fuji rendszernek.
-
arn
félisten
egy dolgot mongy kifelejtettek az okfejtesbol, hogy lehet, hogy az slr felfele mozdul a ff fele, de itt a negyharmad az negyharmad marad
nekem mindig is a kis gepeket fogja jelenteni. orom egy 20as vagy 45os fixszel jarni a varost, amit egy nagyobb vaz vagy obi elront. ha meretben felfele mozdulnek, az tuti nem egy negyharmad (valszeg nem is egy apsc) szenzoros gep lenne. de az mar egy mas "eleterzes".
nalam a 14-150 is csak funkcionalitas teren passzol a rendszerbe, mert gyakran ezt is felesleges nyugnek erzem, de ez szerencsere a vazzal ellentetben (mar ha egy vazban gondolkodom), cserelheto. egy fel eve meg nem igy gondoltam, de most ez a tapasztalatom.
-
FEDman
addikt
válasz
schawo
#17145
üzenetére
Nem kifacsart, ezt így is gondolom!
A GH3-nak akkor van értelme, ha azt 35-100, 14-140, 100-300, vagy épp a tervezett 150/2,8-as obikkal használják. Vagy ha esetleg valaki olyan szinten makrózik, mint Roboter akkor valószínű neki se mindegy, hogy meg tudja e stabilan fogni azt a gépet, vagy se.Minden másra pedig ott vannak a kisebb vázak.
-
t72killer
titán
1. Amit ő linkelt, az egy 12MP-es szenzor, semmi köze sem a gx1-hez, sem a gx2-höz. Ezenkívül ÓRIÁSI különbséget nem látok a kettő között.
2. Hogy kinek mi éri meg, szubjektív. Nálam a minimum az 1FÉ, ha mellé a pixelszám is nő. Megaztán ha adott célra jó a gép, minek +50-60kt kiadni?
-
k1csi
senior tag
Az idei évben két nagy trend volt abban amiről beszéltek. A micro 4/3 már az APS-C csúcskategóriájához lépett fel versenytársként (nem tudom hogy keveredett ide, de Canonban az pont a 7D per pill.).
A tükrösök pedig elléptek a FF irányba (a gyakran frissülő belépő vázakon kívűl nem igazán volt APS-C bejelentés).
Ennek kontextusában kell nézni a GH3-at.
És a legfontosabb amit nagyon sokan (túl sokan) kifelejtenek. Rendszer szinten kell nézni.
Rendszer szinten pedig a nagyobb váz ellenére az üvegek mérete/tömege max harmada vagy annyi sincs a DSLR megfelelőinek.
Pont a legdominánsabb a 24-70, 70-200 megfelelőinél (de nagyjából bármi másnál is).Pont ez a nagyobb kategóriákhoz lépünk fel versenytársként engedte meg az árak elszállását is. Ezek az üvegek már az aktuális DSLR csúcsüvegek árának a felénél, kb. az előző generáció áránál tartanak (mindezt úgy, hogy a gyártásuk/megmunkálásuk vsz. jócskán alatta maradnak a DSLR megfelelőinél).
De ugye azok a hobbisták akik ezt meg tudták fizetni a DSLR-nél (ne kis országunkból induljunk ki), simán meg tudják ezt tenni a micro 4/3 variánsoknál is.A vásárlók többségét meg vsz. ezek teszik ki, nem a pro vásárlók (nem a specializált dolgokról beszélünk, hanem a legnagyobb tömegben gyártott/eladottakról).
Ugyanezen vásárlók nagy többsége meg simán eljuthat oda, hogy már bőven jó a nem DSLR kategória is azaz vásárlókból sem lesz hiány. Ugye a nagy tömeg/térfogaton felül segíti ezt a döntést egy esetleges APS-C->FF váltás költsége.
Röviden: Mindenki felfelé terjeszkedik a kategóriáknál. Ez pedig sok mindeben (méret, ár) meglátszik. De a tükör nélküliek előnyben vannak a tükrösökhöz képest és a tükrösök minőségbeli előnye (amiért 2x annyit kell fizetni, térfogatban/súlyban ez meg talán még 3x felett is van) meg egyre kezd marginalizálódni.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
t72killer
#17133
üzenetére
A GF5-ben jobb szenzor van, mint a GF3-ban.
GF3-GF5 v1
GF3-GF5 v2 -
t72killer
titán
válasz
FEDman
#17134
üzenetére
"Itt van például ez a Lumix 35-100/2,8-al készült borzalmas képanyag. Alig van olyan kép ami legalább pixelszinten ne lenne bemozdulva. Meg is néztem mi volt a váz, hát naná hogy egy GF5."
Nem csak a vázat, a fotóst is ki kéne cserélni alatta, aki nem ismeri a reciprokszabályt... Ez a lencse 70-200mm FX ekvivalens, ezért nagyobb felbontású vázakon 1/200 - 1/500sec-cel illik fotózni vele.
#17136: erősebb zajszűrés/kevesebb részlet. Nem látom azt az átütő fölényt, ami miatt kukázni kéne a régi vázat és rohanni a boltba az újért
. -
FEDman
addikt
Ehh, össze vissza csapongtok.
Én is osztom és gyakorlom is az inkább olcsóbb váz + jobb obik felállást, mint ennek az ellenkezőjét. Csak ennek semmi köze ahhoz, hogy egy E-PM2-höz képest mennyivel kerül többe a Pana jelenlegi frissen bejelentett csúcs váza?
És az én szívem is a pici vázak pici fixek felé húz, no de csak azért mert mi ezt favorizáljuk még milyen alapon akarjuk itt eldönteni, hogy az mFT rendszernek miről kell szólnia?
Hát nem pont a rugalmassága a legszebb az ilyen rendszereknek?
Emiatt aztán igazából választanunk se kell, mert nyugodtan lehet egy rendszeren belül többféle vonalat párhuzamosan is vinni.Hogy a legnagyobb potenciál itt a kis váz + kis obi felállásban van az nem kérdés. Ellenben azért ahhoz vaknak kell lenni, ha közben nem vesszük, hogy a 12-35/2,8 és a 35-100/2,8 obik megszületésével elindult egy teljesen más vonal, ami a korábbiakhoz képest teljesen más igényekhez igazodik. Ezek alá már nem feltétlen olyan jó egy pici EVF nélküli váz.
Itt van például ez a Lumix 35-100/2,8-al készült borzalmas képanyag. Alig van olyan kép ami legalább pixelszinten ne lenne bemozdulva. Meg is néztem mi volt a váz, hát naná hogy egy GF5.
Ez is jól mutatja, hogy egy ilyen obi alá azért már nem mindegy mit rakunk és hogy a kimeneti végen egy jó fogás, egy jó ergonómia igenis befolyásolhatja még a képminőséget is!Ami pedig a GH3 létjogosultságát illeti, ha valaki úgy akar súlyt megtakarítani, hogy közben a minőségi zoom obikról és ergonómiáról se akar lemondani, akkor az egy GH3 + 35-100/2,8-al megfelezi a felszerelése súlyát egy hasonló DSLR cucchoz képest. Erre azt mondani, hogy értelmetlen..
Vagy közelítsük meg máshonnan, egy Nikon D3200 + AF-S 55-200/3,5-5,6 méretben és súlyban nagyságrendileg azonos egy GH3 + Lumix 35-100/2,8-al, miközben fogásra minőségre ég és föld a kettő. Erre is azt mondani, hogy értelmetlen..
-
t72killer
titán
válasz
#58660352
#17132
üzenetére
A mostani szenzorokkal nem látok túl nagy előrelépési potenciált egy GX2-vel: több MP-t belezsúfolni semmi értelme (nő a zaj, romlik a dinamika), 16MP-en pedig sokkal jobban teljesítő (min. +1EV) szenzor tudtommal nincs.
Ami esetleg mehetne bele: 60p videó fullHD-n és 3D fullHD-n. Előbbit tudja a G5, utóbbit még egyiknél sem oldották meg, tuti vmelyik GH-s gépben fog debütálni talán 2-3 év múlva.
Igaz, pl kiadták a GF5-öt is a GF3 szenzorával, de minek
. -
#58660352
törölt tag
Eggyetértek az okfejtéssel, anno én is a méret miatt váltottam a Pentax K-5 ről MFT-re és nem bántam meg. A GX1 a 14mm F2.5 optikával mindíg nálam van, kompakt de nagyon jól kezelhető. A legjobb minőségű gép sem ér sokat, ha nincs kedved magaddal vinni a méretei miatt. Ennél fogva reméltem, hogy a Photokina alkalmával bemutatkozik a GX2 is, de úgy tűnik erre még várni kell.
-
arn
félisten
válasz
FEDman
#17125
üzenetére
ha van egy keretem a rendszerre (mittomen 1500 euro) - inkabb valasztom a gyengebb vaz + jobb (es tobb) obi kombinaciot, mint a draga vaz + gyengebb (kevesebb) obit. tehat inkabb vennek egy gh2/g5/akarmi vazat par fixszel, mint egy gh3at egy 14-42vel.
a masik temahoz:
nem kell huszadszor is leirni, ertem, hogy mit mondasz, csak en mashogy gondolom. kisebb az egesz rendszer, de ha lehet kisebb, es a meret a legfontosabb tenyezo, akkor nem fogja a legnagyobbat valasztani a "legkisebb" rendszerbol. szerintem (!) a meret ennel a valtasnal lenyegesebb, mint a kevesbe kompromisszumos kezelhetoseg. sot igazabol nekem ugy tunik, hogy sokan eleve egy apro, de jobb kezelhetosegu vazat (gf1/gx1) vesznek vmi palacsintaval, mert az kompakt meretu, es ahhoz kepest jo minosegu. en epp azt szeretem az mft rendszerben, hogy megvan benne az a jatekossag, ami szerintem elveszett egy slr meretu dologbol. az emberek nem bamulnak, hogy miert "agyuzom" oket, hanem sokkal kozvetlenebbek egy "kompakttal" szemben - no ebbe a szemleletbe nem vag bele a gh3, sem a nagyobb obi. de vannak mas emberek is, akik mashogy gondoljak, es hasznaljak a rendszert.de ezt se te se en nem fogjuk tudni eldonteni, mert te es en is valamelyest a sajat szemszogunkbol nezzuk, es lathatoan mas helyen huzzuk meg a kompromisszumot, mert mindegyik kompromisszumos. nyilvan mindegyikre van igeny, mert nem gyartanak, es mindenki megfogja maga szamara talalni a megfelelo balanszot a meret, kezelhetoseg, stb kozott.
-
t72killer
titán
válasz
fattyu
#17126
üzenetére
"De aki megveszi a jobbat attól még nem lesz hülye ugye?"
Dehogydehogy Főleg akkor, ha az extrákat rendesen ki is használja.EOS vonalon nem vagyok otthon, de panánál tudtommal nem gond a fókusz a kicsi vázakkal sem. Persze más az elvárás BIF-re és tájképre...
#17127: Nem én mosom, hanem az, aki olyasmiért fizet, amit aztán nem használ
(legyen akár amatőr, akár profi). -
-
-
fattyu
veterán
válasz
t72killer
#17124
üzenetére
a két tárcsa vs egy tárcsa azért nem kifejezetten elhanyagolható.
A másik ilyen meg a fejlett MŰKÖDŐ af rendszer. Ami többnyire azért oda talál ahova szeretted volna. Ezek azért szólnak a 7d mellett pl csak hogy az érintett canon vonalat használjam. ( két tárcsa már megvan 60Dben is de az afje még ugyanaz a 6 éves retek kb. )
Az hogy neked nem kell remek dolog mert megúszod sokkal olcsóbban. De aki megveszi a jobbat attól még nem lesz hülye ugye?
-
FEDman
addikt
Igen és nem értem a logikádat. Vagy azért kellett volna a Panának a top vázának árát alacsonyabban belőni, mert mondjuk én most inkább obikra költeném a pénzem?
Természetesen nem, ha inkább obikra akarok költeni akkor nyilván én leszek az aki a kínálatból olcsóbb vázat keresek.Vagy rosszul ezt rosszul látom?
-
t72killer
titán
Pontosan, a végeredmény számít. Elég kevés szitut tudok elképzelni, ahol a civil usernek konkrétan előnye volna egy extrákkal teleaggatott de uolyan szenzorral szerelt vázból. Itt a kulcskérdés, mikor válik show-stopperré valamelyik extra funkció hiánya? (pl kereső+vázra szerelt külső vaku egyszerre) Mennyire tényleges probléma a nagy markolat hiánya? (Nyilván egy esküvői/esemény fotósnak, aki rohangálás közben lő, annak kell. De valóban kell annak, aki hétvégente elviszi túrázni a gépet, vagy kis ügyességgel megfogja a kisebb vázat is?)
-
FEDman
addikt
A gondolatmented első felének az ég világon semmi köze a GH3-hoz árazásához.
A második felével meg akkor tudnék csak egyetérteni, ha egy komplett fotós szett fényerős zoom obikkal GH3 alapon ne lenne kisebb és akár több kilóval kevesebb , mint egy hasonló APS-C vagy FF DSLR felszerelés.
Nem is értem miért olyan nehéz ezt a helyén kezelni..
-
arn
félisten
válasz
FEDman
#17119
üzenetére
kinek mi fontos...
ha vkinek megfelelo az olcsobbik kezelhetosege, es obikra kolti a penzt, szerintem ertheto dontes. nekem logikusabb is. reszemrol ha mar benga nagy apscben gondolkodok, akkor inkabb gyurnek tovabb ffre. az megis csak egy mas vilag minden szempontbol. -
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#17119
üzenetére
Egyébként ha valaki a nagyobb zoom obik alá akar egy jobb fogású mFT vázat akkor jelenleg ezt az Olympusnál se kapja meg olcsóbban. Egy OMD markolattal együtt ugyanúgy pont 1.300$ mint egy GH3.
És akkor a G5-ről még nem is beszéltünk, mint ideális köztes megoldás, jó fogás viszonylag kis méretben jó áron.
-
t72killer
titán
Csinálhatának ilyet mft-re is. Bár ha olcsón jön, érdekes lehet egy adapterrel (pl nikon->mft), uis manuálfókuszos.
-
need
addikt
Sziasztok..
Nézegettem ezt az [oldalt..]
az ott lévő képek között láttam valamit mégpedig [konkrétan ez] OLYMPUS PEN Lite
E-PL5 alatta azok a csatlakozók lennének..? Talán egy újabb típusú kereső esetleg?
Ha ez így volna akkor nem kellene cserélgetni a vakút és a keresőt nem..?
ami jo draga.
. Az a gondom, hogy miután megvettem a gèpet, 1,5 hónapig arra sem volt időm, hogy a menüjét rendesen atnezzem. A nikont tenyleg A-ban volt a legjobb használni (nekem), ezen itt hibazik a legtobbet a vaz. Jo lenne min. zaridot max. iso-t egyszerre beallitani, de csak az utobbi van. Asszem átállok az A modrol az S-re, meg az M plusz auto iso-ra, de egy túrát végigcsinálni P-vel, kiváncsi vagyok ott hogy teszi a dolgát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... Nem baj, majd a második gyerekről tényleg jó képek lesznek, amúgy ez az első gyerek meg alapból annyira szép, hogy nem lehet róla rossz képet készíteni...
.
Új hozzászólás Aktív témák
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- magyar billentyűzet - 165 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- Keresünk S24/S24+/24 Ultra/S24 FE
- Eladó egy Clevo PA71HS-G i7 7700hq Gtx1070 Kérlek olvasd végig a hirdetést
- Apple iPhone 13 Pro Alpine Green ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 128 GB-100%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest