Hirdetés
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Az elmúlt 30 év legjobb processzorai
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Két 16 GB-os GeForce gyártását szüntette meg az ASUS
- RAM topik
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Az idei év nagy kérdése: bele lehet férni 8 GB VRAM-ba?
- Hobby elektronika
Új hozzászólás Aktív témák
-
#121
dabadab
titán
Hieronymus
#119
válasz
Hieronymus
#119
üzenetére
Mivel fogalmam sincs, hogy konkrétan miről beszélsz, te meg nem mondtad, ezért nem nem értem, hanem nem tudom - és ezért kérdeztem rá.
Mit lehet ezen nem érteni?
-
#120
Sokimm
senior tag
Hieronymus
#119
Sokimm
senior tag
válasz
Hieronymus
#119
üzenetére
Mit nem lehet azon érteni, hogy nem csak javaslatot tesznek, hanem helyettesítik az emberi intuiciót, az orvosi lelkiismeretet és szaktudást, csak saccol a neurális háló egyet, és azt mondja: börpír. Nem biztos, hogy kikér másodvéleményt, az orvos meg elfogadja vakon, majd utána az orvost nem is kérdezzük már meg, mert minek?
-
#119
Hieronymus
veterán
dabadab
#116
Mit nem lehet azon érteni, hogy ezek nem a beszélgető AI-k.
Szakértői rendszerek. A többes szám nem véletlen. Ezek nagyon specializáltak. Egy rendszer csak a bőr ellenőrzésére készül. Egy másik a tüdőé... Ezek általában csak diagnosztizálnak. A gyógymód meghatározására legfeljebb javaslatot tesznek az orvosnak. -
Sokimm
senior tag
Én csak azt nem értem (annak ellenére, hogy játszok llm modellekkel, jopofa, szorakoztato), hogy milyen biztonságérzés épült fel bizonyos polgártársakban, hogy ez jó lehet. (Feltételes mód). Jelenleg van bíborpoloska színezék a piros italokba, ismeretlen eredetű pénzeket vesznek fel a kormányok (nem aktuálpolotika) a nép nevében és kontójára, az egészségügyet leépítették vagy más országokban drága kiváltsággá tették, megadóztatják a co2 klímát is mint klímavédelmi hatóság, hogy befoltozzák az ózonlyukat a pénzzel, ismeretlen eredetű ukrán gabonából van a kenyerünk (háború előtt is így volt, a mienket adják el a franciáknak), az inflációval kiszedik a megtakarításunkat a zsebeinkből, a béreink (állami) nem emelkedik úgy mint a bolti árak, nem sorolom. A rendszer abból él, hogy hujenek nez minden munkasembert. 51 féle ado? És még bízzak a rendszerurak ai modelljében, mert az érten van?
-
#116
dabadab
titán
Hieronymus
#115
válasz
Hieronymus
#115
üzenetére
Milyen hallucinációra gondolsz?
Ez a rendszer teljesen másként működik. Nem a gyakori_kérdések.talán oldalról gyűjtik az alap adatokat ezek az AI-k.
Hogyan működik másképp? A hallucináció meg nem a rossz alapadatok miatt van, hanem működési sajátosság. -
#115
Hieronymus
veterán
anulu
#114
-
#112
Hieronymus
veterán
DithenS
#100
Vannak klinikailag tesztelt AI rendszerek. Ezeknek az orvosokkal egyenértékű a diagnózisa. Alaposan tesztelték ezeket. A megbízhatóságuk és az áruk nagyon magas.
Vannak orvost segítő AI-k. Ezek csak segítenek felállítani a diagnózist.
De ezek az AI-k nem azonosak a beszélgetős rendszerekkel. Kizárólag egy irányra készítették fel. Például a bőrelváltozások meghatározására. Az AI annyi minta alapján dolgozik, amit egy ember évszázadok alatt sem lenne képes kielemezni.
-
Írtam, hogy korábbi kortörténetet az orvos nem olvas el soha
Ami egyébként nyilvánvalóan nem igaz, hamis állításokból meg aztán bármit le lehet vezetni
De erre is vannak megoldások, kétszer futtatják le az adott kérést, ezáltal a hibák és a hallucinációk nagyja kizárható
Öööö... -
DithenS
senior tag
Írtam, hogy korábbi kortörténetet az orvos nem olvas el soha, erre egy AI modell megfelelő. Ha kihagy egy oldalt amit írtak, még mindig nem akkora probléma, mint az orvos aki meg egyet sem.
De erre is vannak megoldások, kétszer futtatják le az adott kérést, ezáltal a hibák és a hallucinációk nagyja kizárható. Egy program meg megmutatja, hol történt változtatás a kettő kérés között. Az orvos meg átnézi az eredeti példányt ott. Vannak erre módszerek, csak nincsenek kidolgozva még. -
DithenS
senior tag
válasz
cami][us
#104
üzenetére
Azért ennél bonyolultabb, és ma már elég intelligens, ha csak szavakat tippelne, nem tudna összefüggéseket látni... A halicint pl AI fedezte fel. Továbbá a CERN-ben is felfedezett nem egy új dolgot.
Léteznek már autonóm AI Laborok, ahol az AI csinál mindent egy robot karral, kutatással, teszteléssel és eredmények összefűzésével.
Továbbá egyre inkább nem értik, mit miért tesz. Egy 4 miliárd paraméteres AI modellnél még nagyjából meg tudod nézni, de egy Gemini modellnél olyan szinten fekete doboz, hogy semmit se tudsz kibogarászni. Vannak neuron csomópontok amelyek felvillanak egy bizonyos szóra, viszont egy 1 trillió paraméteres modellnél már nem egy neuronhoz tartozik egy adott szó, hanem több ezer vagy százezer neuronhoz kapcsolódik ez miatt paramétereket átnézni jelenleg lehetetlen.
Az álltalános intelligencia megalkotása is azért nehéz, mert szabadon kellene hagyni futni az adott AI modellt.
Jelenleg addig él, amíg leütöd az entert és lefolytatja a kutatását. Az ember agy folyamatosan aktív, még alvás közben is.
Lehetne hagyni szabadon futni, csak ehhez engedni kellene, hogy a paramétereit módosítsa. Viszont ekkor elkezd felejteni, ahogy az ember is teszi. Tehát vagy folyamatosan növelni kellene a paramétereit, ami erőforrás igényes, vagy egyszerűbb ha fix paraméterrel dolgozik és fékekkel. Így egyszerűbb ha neuromorfikus processzorokat kifejlesztik, ezek hatékonyak, akkor fogysztanak energiát ha egy adott neuron jelet küld, pont mint az agy.Egy modern AI pl Gemini moduláris felépítése van, pont mint az emberi agynak, minden területnek megvan a funkciója, szakosodása stb... De itt jön a lényeg, a fejlesztők nem mondják meg, mit hova tegyen. Ezt az adott AI modell saját maga találta ki és ami jó, marha hatékonyan és intelligensen teszi. Ez miatt ha matematikai kérdést teszünk fel, nem ébreszted fel mind az 1 billió paramétert, hanem csak azt a részt, amit az adott AI modell berendezett magának erre, ami mondjuk 5 százaléka. Tehát nem fogyaszt valójában olyan sokat, mint gondoljuk. A belső működése nagyon hasonló az emberi agyhoz úgy, hogy a fejlesztők nem törekednek erre.
-
proci985
MODERÁTOR
Nem annyira fekete doboz egy cNNhez képest (ahol 10 éve világszinten vezető kutatók még tesztelhetetlen rendszerekről beszéltek), de ettől még minőségbiztosítás szempontból ugyanúgy problémás.
Avagy mennyire lehet benne megbízni, klasszikus értelemben verifikálni és validálni meg... nehéz.
-
Egy AI sose kap pecsétet, fogjátok már fel gec
Erre van valami komolyabb levezetésed is egyébként? Próbáld meg úgy, hogy megértsem én is, aki SIL4-es rendszereken dolgozik.Segít az orvosnak aki elolvassa majd jóváhagyja
vsAI nélkül kivel etetsz meg 30 oldalnyi kortörténetet? Majd az orvos elolvasgatja szerinted?
Na most akkor melyik? Mert elég nehéz úgy elképzelni komoly jóváhagyást, ha az orvos nem olvassa el a kórtörténetet.
-
DithenS
senior tag
Egy AI sose kap pecsétet, fogjátok már fel gec... Komolyan szándékosan vagytok értetlenek?
Orvosnak mindent el kell olvasnia amit az AI ír, hogy helyes e... Kontroll nélkül nem csinálhat semmit egy AI... Segít az orvosnak aki elolvassa majd jóváhagyja. Nem lesz zárójelentésed úgy, hogy orvos nem látta. -
-
Nem ismeretlen forrásról volt szó, hanem arról, hogy az LLM gyakorlatilag egy fekete doboz, amibe az egyik oldalon bemegy az input a másikon meg kijön az output, de hogy miért pont az, azt igazán senki sem tudja megmondani (főleg nem egy orvos, aki LLM-ek témájában abszolút laikusnak számít). Emiatt nagyon néhéz minőségbiztosítást csinálni, mert hogyan döntöd el, hogy mi az a pont, amikor az LLM megkaphatja azt a pecsétet, hogy elég jó?
-
DithenS
senior tag
Egy orvosi modellt az adott ország rendszerére tanítanak. Nem ismeretlen tanítási forrásból, hisz a magyar kódrendszer más mint az USA vagy a Német.
Illetve magyar kortörténetekkel tanítod, hogy ismerje a magyar emberek sajátosságait, az itteni gyakoribb betegségeket és a magyar kórházi szóhasználatot, rövidítéseket. Az orvost soha se cserélik le, egyszerűen képtelenség kiváltani, csak adminisztráció szintén tudsz neki segíteni. Orvosi papírt csak orvos validálhat, a felszólítás más.Amúgy az egy jóbarátom jutott eszembe. Állami gimiben informatikát oktat. Ha hiszed ha nem, nincs semmi féle tanterv, se könyv meg semmi. Egyedül egy év végi elvárási szint van, hogy nagyjából ezeket tudja a diák...
Ugye az informatikában minden egymásra épül, szóval hol kezdje, hogy állítsa ő össze az egész éves tantervet, ha így is sokkal több órát tart mint amit a törvény enged, és a helyettesítéseket nem is mondom...Neki a Chatgpt segít rengeteg. Betáplálta mi az elvárás meg kitalálta, hogy akkor mi legyen, és az AI segít neki rengeteget, programozásra is, tantervet az AI állította össze neki, hogy legalább legyen előtte valami... Minden este ott csinálja meg az összefoglalót, mert gyorsabb... Igazgatóval beszélt erről, hogy ez így nagyon lélekölő és céltalanság meg szorongás keveréke van benne mióta itt dolgozik. Igazgató meg csak vállat vont hogy nem tud mit csinálni, hisz központi irányítás van. De ha ők nem csinálnak tankönyvet, tantervet meg semmit, akkor nem tud mit tenni ez ellen...
A magyar oktatás, ugye... Másik fele meg videós tartalom amiben AI-val rajzolt képek vannak, hogy a diában legyen valami, mert neki nincs tudása rajzolni... Táblázatok stb mint AI állítja össze, mert egyedül excelben elmenne ezzel 3 óra és nem is készült.
Mondtam neki, hogy téged az AI mentett meg, mert az iskolától meg az államtól segítséget nem kapsz... Ez egy informatikai képzésre hegyezett gimi amúgy...
-
Sokimm
senior tag
Igen így jó lenne, csak büntetőjogi felelősséget nem szeret az orvos sem vállalni, ha egy ismeretlen terulet (neurális háló, ismeretlen tanítási forrásból) lesz a hivatkozási alap. Ezért vagy kényszerítik az orvosokat (ha nem fogadod el, mehetsz utadra), vagy lecserélik a minősítőt (orvost) idővel teljesen a neurális hálóra, felhő alapon "orvosi validációt garantálva". (Jelenleg a hivatalos papírokon is ha kínos a tartalom (fizetési felszólítás, hátralék elmaradás, felmentő nyilatkozat) nincs emberi név a doksi alján, csak egy részleg, telefonszám nélkül. Megfoghatatlan ki mit tett az ügy hátterében, nem tudsz mást, csak elfogadni.
-
DithenS
senior tag
Akkor azt az orvost elő kell venni. Nem tekintheti az AI-t társnak, hanem egy eszköznek ami segít de nem bízhat benne vakon. A felelősség az orvosnál van, szóval jobb lesz nekik majd elmagyarázni, hogy nem lehet az AI-t hibáztatni, hanem szépen ő áll a bíróság elég.
Értem az aggályodat és biztos lesz ilyen orvos, csak kérdés, hogy most akkor minőségi munkát végez? Mert aki ilyen trógerül használja az AI-t, az szerintem AI nélkül is lusta tróger.
Kellene minden zárójelentésnél egy felugró ablak, hogy átolvasta e és egyetért a leírtakkal. Ezzel talán valamennyire csökkenthető. -
Sokimm
senior tag
Csak a vizionált minőségi leírásod nem a valóság. A párhuzamos kiértékelés helyett a kiváltásra fókuszálnak, ami meg a korábban felsorolt érvekre épül. Lehet Te minőségi módon használod összegzésnek mielött a kórtörténeted alapján elfogadsz egy műtétet, lehet az orvos nem lesz ilyen lelkiismeretes... (Mert nincs ideje rá, ne feltételezzem, h rossz a szándéka)
-
DithenS
senior tag
Miért hagyna ki az összefoglalóból az AI a második oldalt? Erre csak a hülye emberi agy képes, mert nem erre lett tervezve úgymond... De tudod, még mindig jobb ez az eshetőség, mint a háziorvos, aki meg egy darab oldalt nem olvas el rólad. Akkor melyik a jobb?
Igen, a rendszer nem tud kitermelni olyan embereket, akiknek az a feladatuk, hogy ellássanak. Miért? Mert hálátlan feladat amért rengeteget is kell tanulni, cserébe egész nap panaszkodó embereket hallasz, ami negaívan hat a világról alkotott képedre. Plusz őszintén, te lennél háziorvos vagy mellette asszisztens? Minden nap ugyan az...
Ettől függetlenül az orvosi AI nem váltja ki az orvost, hisz a gyógyításnak rengeteg olyan része van, amihez ember kell. Tapintás, nyomás, szaglás, látás... Aki volt urológiai vizsgálataton pontosan tudja miről beszélek. Vagy akinek vizesedett már be a térde. Szóval orvost nem váltja ki, de rengeteget kell gépelniük. A sok zárójelentést meg sem említem. Ha ezeket egy AI megírja, az orvos pedig szépen átolvassa hogy helyes e, az neki rengeteg időt megspórol, amivel több beteget tud kezelni. Márpedig a beteg egyre több, és a körzetek is növekednek, hisz egyre kevesebben tanulnak orvosnak. Akkor már csak megéri azt a maréknyi embert támogatni, hogy legalább az adminisztrációval ne csússzanak el.
Ettől az emberi kontroll ott lesz.Amúgy képalkotásnál rengeteg olyan apró dolgot észrevesznek ezek az AI-k, amit az emberek nagyon nehezen. Ott kimagasló eredményeket ért el! Ez is fontos. Emberek itt is sokat hibáznak, mert fáradnak. A diagnoszta nem olyan izgalmas munka mint a Doktor House sorozatban, Európában kb egész nap MR, ultrahang és CT leleteket nézegetnek, amiről írnak egy zárójelentést a kérő orvosnak az eredményekről.
Nem kell annyira az AI-t utálni, egyre jobb lesz és több mindenben segíthet.
-
Tasunkó
őstag
Ez csak arra vonatkozott hogy a képességek elkopnának. Nem valószínű hogy bármi jobban tudná koptatni a képességeket, mint a már meglévő kontraszelekció.
#94 joccmocc Ahogy az amerikai programozó cégek is panaszkodnak arra, hogy a frissdiplomások egyszerűen nem tudnak programozniA megoldás egyszerű. Meg kell változtatni a módszert, amivel megtanultak a frissdiplomások programozni, mert ugye juniorként kezdik és onnan haladnak arra a szintre amikor már hatamotók, így már van egy jó módszer, csak annyi bővítés kell hogy eljuttatni a frissdiplomásokat junior szintre, és onnan már szabadesés.
-
#95
perempe
veterán
Hieronymus
#89
perempe
veterán
válasz
Hieronymus
#89
üzenetére
igen, erről van szó.
Egyébként erre alapoz Velcek:
One cell of a chicken heart was isolated and immersed in a saline solution.
The solution was regularly cleaned and finally, after 25 years, the cell died
but not from old age but because the assistant forgot to change the liquid.
So the mystery of how long one cell can live was not solved. -
joccmocc
csendes tag
Szerintem amire szükség van, az a szakértők által felügyelt AI rendszerek. Pl 2-3 (vagy több ) függetlenül működő AI algoritmus átnézi a 30 oldalas kórtörténetet 0.1 mp alatt, az asszisztens QC-t csinál (2 perc alatt), az orvos értelmezi és kezeli a beteget, lediktálja az AI-nek a kezelési tervet, az assziszten ellenőrzi hogy az adminisztráció helyesen végbe ment-e. Felügyelet nélkül nem szabad hagyni semmilyen automatizált rendszert. + így az asszisztens meg az orvos munkahelye is megmarad, de a kapacitás megnövekszik (több embert tud ellátni ha hiány van, több idő jut egy betegre, ha nincs hiány).
Pl radiológiában, patológiában biztos vagyok benne, hogy az ML gyorsabb és pontosabb, mint egy befásult szakorvos, de ott is parallel futtatnám az algoritmust + az orvosi elemzést, majd az orvos összevetné a kettőt (kb a két rendszer ellenőrzi egymást). Nem gyorsabb, de sokkal pontosabb, és minimális a hiba lehetősége. Plusz van, aki viselje a felelősséget a döntésekért (az azt meghozó szakorvos).
A teljes automatizáció egyrészt gazdaságilag nem jó (munkanélküliséget generál), másrészt ha egy feladatot csak a számítógép csinál meg, hosszú távon elveszik a szakdolgozók tudása.
Ahogy az amerikai programozó cégek is panaszkodnak arra, hogy a frissdiplomások egyszerűen nem tudnak programozni, meg debuggolni, csak vibe code olni, mert az egyetemet végig tudták csinálni AI val, ami miatt nagyon silány a jelenlegi junior piac. Na, szerintem ezt az orvosi szakmában, ahol sok esetben gyors, és helyes döntést kell meghozni, nem engedhetjük meg magunknak. Kell a jól képzett, naprakész tudású orvos, de ahhoz az kell, hogy ne legyen teljesen gépesítve a folyamat. -
Tasunkó
őstag
1. Ez megint az a gondolatfutam, hogy az eddigi tapasztalatszerzési módszerek kiforrottak. Illetve hogyha történik valami hátrányos jelenség, arra kizárjuk a reakció lehetőségét.
2. Ezirányú változás, tehát a spórolás a nagyobb haszon elérése érdekében folyamatosan történik, ez a kapitalizmus, AI nélkül is. Kicsit rágyorsíthat, de évtizedes távlatban meg ugyanoda jutunk, de mivel schubert macskája, így nem tudjuk pontosan mennyit gyorsít és mennyit fékez.
3. Most is a létező maximumon van a nagyhatalmi zsarolás, tehát ez már nőni nem fog, csak változni, esetleg ugyanaz a torta fog darabolódni több szereplő közt, szintén AI nélkül is ez lenne.
A szaktudás mértéke sem a diploma, ahogy a képességeké végképp nem, sőt még az sem hogy papíron meg tud oldani egy egyenletet jelent bármit is. -
DS39
nagyúr
és nem így lett?
a hülyülés ez esetben túlzás, de az kijelenthető, hogy aki meg tud oldani egy matematikai egyenletet papíron levezetve az okosabb, mint aki nem, mert csak számológépet, vagy csak szoftvert használva tudja.
ez önmagában még nem akkora baj, de a személyes képességek szépen lassan elkopnak.
de ha már ott tartunk, hogy az AI diplomázik helyetted, és leszel vele egy szakember, az már baj lesz. (mert ha elveszik a "segítőt", lesznek gondok erősen) -
DS39
nagyúr
mielőtt kérdeznéd, milyen következményekre gondolok.
1. ez nem orvosi, általános érvényű, egyszerűen 10-20-50 éves távlatban az emberiség ellustulásához vezethet, mert a gyerekek, fiatalok minek tanuljanak, bármikor ott az internet az AI, aki megoldja nekik a munkát majd. hozzá fognak szokni, hogy nem kell megtanulni semmit, pedig kell, mert anélkül, olyan lesz ez, mint a vak hit, nem fogod tudni, ha rosszat mond.
2. az olyan remek országokban, mint ez itt, a háziorvos segítő AI elterjedése nem azt fogja eredményezni, hogy több beteg lesz kezelve, hanem azt, hogy nem kell alkalmazni asszisztenst, elég az orvos. (sok cégvezető az élet más területein is ezt fogja gondolni, kevesebb embert kell fizetni)
3. szintén Magyarország, de lehet bármely másik kisebb: ezek a szoftverek nem magyar tulajdonok vagy fejlesztések, ha épp egy kormány fasírtban lesz USA-val, Kínával, stb, ahol fejlesztik ezeket, majd szépen lekapcsolják, elérhetetlenné teszik számukra, na ott akkor az erre szépen felépített gazdaság, munkahely, meg is fog állni, mert nem lesz hirtelen helyette emberi alkalmazott, mert nem kellett ugye, X éve. fel lehet majd használni hatalmi harcokra, zsarolásra.
-
#89
Hieronymus
veterán
perempe
#85
-
DS39
nagyúr
a hozzászólásodhoz kapcsolódóan írtam le a véleményem.
nem feltétlenül ellenvélemény.de akármilyen szoftvert csinálnak, hogy írjon összefoglalót egy orvosnak a betegről, még az is veszélyes, mi van ha kihagyott valamit (a példád alapján pl 2 oldalt a 30-ból), hibázott a szoftver, és emiatt az orvos félrekezel valakit? ki lesz a felelős?
én azt gondolom, hogy az emberiség megérett a pusztulásra, ha nem tud kitermelni olyan embereket, akik ellátnak másokat. helyette szoftverekre bízzák azt. hosszútávon ennek beláthatatlan következményei lehetnek. globálisan.
-
DithenS
senior tag
AI nélkül kivel etetsz meg 30 oldalnyi kortörténetet? Majd az orvos elolvasgatja szerinted? Miért beszélsz butaságot... Nem a gyógyszerek összeférhetetlensége veszi le a terhet az orvosról, az neked segít. Hanem az az AI az orvosól ha asszisztensként alá dolgozik. Nem érted mit csinál egy rohadt orvos az a baj...munkájának a 60 százaléka adminisztráció. Ezt AI tudja kiváltani.
Senki sem beszélt arról sem, hogy ne legyen emberi kontroll felette. Jól megbeszélted magaddal amit senki sem írt.
Igen az orvosi AI-t az orvosnak kell használnia, és neki segítsen be. Ha emberek használják erre csak hipohondert csinál belőlük. Mondjuk adda a google kereső is képes. -
DS39
nagyúr
de erre nem kell AI (vagy amit annak neveznek, de nem az), erre egy hagyományos szoftver elég, hogy kiírja pl, hogy melyik gyógyszer melyikkel nem összeférhető.
én azt gondolom, hogy jelenleg az AI használata veszélyes, ha emberéletről van szó. legalábbis úgy, hogy nincs emberi kontroll felette. javaslatokat lehet tőle kérni, DE az orvosnak, vagy asszisztensnek, és nem a betegnek!!!
-
perempe
veterán
Szöges ellentettjét csinálom a WHO ajánlásainak, sose voltam ilyen egészséges.
Követek egy állatorvost, aki a dehidratáció következményeire hívja fel a figyelmet, Darko Velcek. A magas vérnyomásomat dehidratáció okozta, amivel évekig szenvedtem, márciustól fogyasztok sót, iszom sós vizet, egy hónap alatt rendbe jöttem, javultam 30mmHg-t. Sok időm elment vele, hogy megnézzem a videóit, elolvassam a cikkeit, de megérte.
-
#84
Hieronymus
veterán
DS39
#81
-
DithenS
senior tag
Elképeszrő potenciál van benne, háziorvosok munkaterhelését nagyban csökkentené egy ilyen.
Gondold el beírná a panaszod, a MI lefuttatna egy keresést az ESZT korábbi zárójelentéseidből, ha összefüggést lát jelzi, ha nem akkor is képes lenne több diagnózist felállítani, ami az orvos vagy elfogad vagy nem.
Ezután felír valami gyógyszert és az MI képes lenne a gyógyszerösszeférhetetlenséget keresni. Egy háziorvosnak nincs ideje elolvasni 15 oldalnyi életutat, és 10-15 féle gyógyszert áttanulmányozni. Egy MI simán jelezné azonnal hogy ajjaj, ez a felírt gyógyszer és amit már szed a beteg kölcsönhatásba lép egymással, tehát nem jó.
Akár a receptet is meg tudná írni a TAJ számra az MI. Tehát sokkal több beteggel tudna foglalkozni az orvos. Jelenleg ha bemész a háziorvoshoz, 5 perc kínos nézelődés van, mert az asszisztens gépelget... Ha az adminisztrációt felgyorsítja, már mindenki boldog lenne.
Egyszerűen egyre kevesebb a háziorvos és egyre több beteget kell ellátniuk, erre egy orvosi MI nagyban segítene. Csak gondolhatjuk mikor fektet ebbe a kormány...
Persze az orvost nem váltja ki, a tudása felbecsülhetetlen, és a tapasztalata. -
#79
Hieronymus
veterán
Tasunkó
#77
Nyugodtan el lehet engedni el lehet engedni a kétkedést a szakértői rendszerek esetében.
Egyetlen tüdő röntgenből 1-15 másodpercen belül képes diagnózist felállítani az AI.
A valódi klinikai teszteken átesett rendszer, 20-40 betegség illetve elváltozás fajtát képes felismerni. A "nyílt" rendszer esetében ez 30 - 70 kategória. Ez esetben csak az orvos munkáját könnyíti az AI és ellenőrizni kell minden esetben az eredményt.
A kategóriák mennyisége a szoftver fejlesztésével növekedik.
De ez csak egy a ma már tömegesen használt rendszerek közül.
A klasszikus tünet együttesből felállított diagnózis, a képalkotó rendszerek, laboreredményeket elemző rendszerek, a gyógyszer (túl)adagolások ellenőrzése. Ma már a patológiában is az AI könnyíti a munkát. -
Tasunkó
őstag
Ezek a kételkedések mindig arra alapoznak hogy az a mód ahogy eddig valaki igazán tapasztalt profivá vált bármiben, mondjuk profi programozóvá, az egy ideális és magasan kiforrott, tökéletes stb... módszer. Azt könnyű megmondani hogy nem az, sőt nagy meglepetés lenne az is hogy egy szerény közepes, valószínűbb hogy a pattintós kőbalta szintjén járhatunk.
Ebből a legérdekesebb az lesz, hogyan keletkezik majd a motiváció a probléma megoldására, így hogy eddig még sosem állt elő, hanem csak úgy meg lett oldva. -
#75
proci985
MODERÁTOR
Hieronymus
#74
proci985
MODERÁTOR
válasz
Hieronymus
#74
üzenetére
Ja, köznyelv mindkettőt AInek hívja, de elég eltérően működnek.
-
#74
Hieronymus
veterán
proci985
#73
-
proci985
MODERÁTOR
Utóbbi 10 évben tényleg hatalmas ugrás volt.
2015ben az 1080TI generációjával lehetőség vált a (jellemzően) 80as évekbeli cNN architektúrák épeszű időn belül való futtatására.
2018-19 körül BSc diplomamunkák voltak kép klasszikfikációról (icipici, pixeles képekről beszélünk és sok hetes tréning időkről), ehhez képest ugyanott, ugyanolyan diákok 2023ban működő anomáliadetekcióval próbálkoztak, majd 2025ben konkrétan olyan öntési hibákat kiszúrt az algoritmus egy fém blokkon, amit a labelező expert ember sem.
LLMeknél ugyanez, 2022 körül még rule-based expert systemekkel próbáltkoztak a kutatók modellezni, ezt 2025re gyakorlatilag felváltották (cégeknél) a saját dataseten tanított expert systemek. LLMeknél 2023 és 2025 között volt akkora ugrás, hogy nem az volt az érdekes, hogy code compilation kisebb kódnál működik-e, hanem hogy melyik modell megy át a funkcionális teszteken. Mondjuk 70%ban egyszerűbb promptoknál.
Etikai rész meg... ja. Mi van, ha a generált kód copyrightos? Mi van, ha hibás?
Mi lesz a junior devekkel, ha az összes elsőéves programozáskurzuson át lehet menni AIval, aztán jön az első MVC dotnet kurzus, az AI pedig földbeáll az öt nyelv (+conf layer) között, a kezdő meg nem tudja debuggolni, hiszen sose kellett?
-
joccmocc
csendes tag
Az a tendencia, ahogy ilyen rovid idő alatt ennyit javult a modellek teljesítménye ezen a teszten, az tényleg figyelemre méltó.
Amúgy az is megdöbbentő, hogy az egy-egy teruletre fókuszáló specifikus ML algoritmusok felhasználhatósága mennyit fejlődött az elmúlt 10 évben, ami lehetővé tette a bőrrákfelismerő és egyéb appok létrehozását.
Néhány éve láttam egy előadást egy Stanfordon kutató proftól, szinte félelmetes, mennyi mindenre képesek voltak már akkor a házi fejlesztésű algoritmusaikkal.Másik nagy kérdés szerintem, hogy attól hogy valami technológiailag lehetséges, tényleg jó-e ha a hétköznapi életbe is bevezetjük. Az efféle etikai vitákból viszont szerintem nincs elég jelenleg, valószínűleg pont a technológiai fejlődés sebessége miatt. Egyszerűen mire érdemi társadalmi vita lenne egy modellről, addigra 2 generációt kiad az openAI.
-
so_ha
senior tag
"... mennyire volt objektív a kutatás."
Számomra inkább a grafikonon ábrázolt tendencia a megdöbbentő, mert bármilyen metodikával készül egy teszt, ha a környezet következetes marad, akkor már objektíven értelmezhető egy ilyen ábra ... még ha egyet is értek az általad felvetett gondolatokkal.Ha pozitívan próbáljuk szemlélni a világot, akkor a felmerülő anomáliák ellenére megtalálható a fejlődés, ami számomra most ugrásszerűnek tűnik.
-
joccmocc
csendes tag
Köszönöm szépen a hivatkozást, illetve a vonatkozó rész bemásolását.
Ezek alapján úgy tűnik, hogy ez egy bizonyos szaktetületen kutató PhD hallgatók és PhD-val rendelkező önkéntesek által összeállított, direkt nagyon nehéz teszt, amin PhD-szintű önkéntesek átlagosan 70% os eredményt értek el. Az nem világos, hogy a tesztet összeállító és a tesztet kitöltő populáció mennyire volt átfedő. Feltételezhetően nagyban az volt, ami alapján valószínű, hogy magas szintű szakmai kérdéseket egy nagyon heterogén populáción vizsgáltak. Ha ez így történt (biológusok és fizikusok egyaránt ugyanazt a tesztet töltötték ki, ami 50% biológia, 50% fizika kérdéseket tartalmaz), felmerül a kérdés, mennyi értelme van fizikusok kuatókkal direkt nagyon nehéz biológiai kérdéseket (és vica versa) feltenni, ezzel nem elhanyagolható módon mesterségesen rontva a humán válaszok helyességét. Direkt nagyon nehéz szakmai kérdéseket részben laikusokkal kitöltetni és azt összevetni egy "világ összes írott forrásához" hozzáférő algoritmus eredményeivel véleményem szerint nem fair, és a módszer eredményei erősen megkérdőjelezhetőek.Pl velem kitöltetnél egy tesztet, ami 50% magas szintű biológia, 50% magas szintű fizika, az eredményem mondjuk olyan 60% lenne. Ezt veted össze az algoritmussal. Ti. az én fizikai tudásom nem túl jó, egy fizika emelt osztályba járó középiskolás tuti jobb fizika tesztet írna nálam. De az én valós szakmai tudásom (a biológiai kérdésekre adott válaszom helyessége) feltételezhetően a mért 60%-nál magasabb, mondjuk 90% lenne.
Ezen a kerdésen felülemelkedve (úgyis nagyon nagy százalékban jó eredményt ért el az AI, igazából teljesen mindeg, mennyire volt jó a humán mintavételezés), továbbra is fenntartom, hogy a PhD-szintű tudás túlmutat a lexikális tudáson, és magas szintű innovatív készséget igényel, amit a teszt nem mért.
Plusz, ahogy látom, ez nem egy peer reviewed publikáció, ergo senki nem ellenőrizte a metodika vagy az adatok hitelességét. Mivel a tesztet az open AI szponzorálta, legalább a recruitment-tel, így erősen felmerül a kérdés, hogy mennyire volt objektív a kutatás.
-
so_ha
senior tag
Ha belekattintottál volna a hivatkozásra, akkor nyilvánvaló lett volna, hogy Concorde-os a cikk és nem pf-es, de legalább valamibe bele tudtál kötni, ahelyett hogy a grafikon mondanivalóját értelmezted volna. Az eredeti cikk a kedvedért is linkelve, bár csodálkoznék, ha érdekelne.
A hozzászólásokból úgy tűnik, hogy a "laikusok" tudják értékelni a MI fejlődést a gyerekhibáival együtt, a szakértő/bb/programozó hozzászólásokban ordít a féltékenység, mintha a vesztüket éreznék, és nem akarják látni az ugrásszerű fejlődést ... a tagadás szakasza.
-
so_ha
senior tag
A magyarra fordított cikk eredeti forrása: Epoch AI
"About GPQA Diamond: The GPQA (Graduate-Level Google-Proof Q&A) dataset is a collection of challenging multiple-choice questions in biology, physics, and chemistry. Questions are written by domain experts (people with or pursuing PhDs in the relevant fields), and they are designed to be very difficult for non-experts to answer, even with unrestricted internet access. We run our evaluations on the Diamond subset of GPQA. The GPQA Diamond subset is a higher-quality, more challenging subset of the main GPQA dataset. It contains 198 questions, for which both domain expert annotators got the correct answers, but which the majority of non-domain experts answered incorrectly. Since GPQA questions are multiple choice questions with four options, the random guessing baseline accuracy on GPQA Diamond is 25%. To compare their o1 model to humans, OpenAI recruited PhD-level experts to answer questions in GPQA Diamond, and found that they scored 69.7%. Here is an example of a question that the GPQA paper uses to illustrate the GPQA dataset. This question is not in the Diamond subset, to reduce the risk of leakage."
-
joccmocc
csendes tag
Bár nem találtam meg a diagram eredeti forrását, csak egy reddit posztot ezzel a printscreen nel, ha a feltételezéseim helyesek, akkor ez az elemzés nem a "doktori szintű tudományos kérdések megválaszolását" mérte, bármi is van a címsorba írva.
A magas lexikálist tudást igénylő, tudományos szakmai témájú kérdések megválaszolása egy BSc hallgató szintje. Én legalábbis ilyen feladatokat adok a hallgatóimnak.
A PhD szintet igénylő tevékenység az a releváns, eddig fel nem tett kérdések megfogalmazása és önálló eredményeken alapuló kritikus megválaszolása. Engem legalábbis ezért alkalmaznak az egyetemen, nem azért hogy jó multiple choice teszteket írjak.Ez a csúsztatás azonban valószínűleg az eredeti szerzők sara, vagy azé aki odabiggyesztette ezt a címsorba, nem pedig a te hibád.
Tapasztalataim szerint az LLM modellek jelenleg leginkább egy szorgalmas, de nem túl jó képességű egyetemi hallgató szintjén mozognak, legalábbis az én tágabb szakterületemen (orvosbiológia).
-
#66
Hieronymus
veterán
tlac
#61
egészen nagy különbségek tudnak lenni az orvosok véleménye között, így szinte most is meg tudod tenni, hogy megkeresed azt, aki azt mondja, ami legközelebb áll ahhoz, amit szeretnél hallani
A megerősítés "csak egy orvos" mondja, akkor nyomtalan. Ha azt a KI mondja, annak nyoma marad. Ha a páciens belehal véres rongyként lehet mutogatni.
Egy példa, ami ebben a témában már elhangzott. A tapéta ragasztó.
metil-cellulóz vagy karboxi-metil-cellulóz (CMC)
Az élelmiszeripari CMC (E466).Tehát a pizza szósz sűrítésére akár CMC is használható. De az élelmiszeripari alapanyag minősége sokkal magasabb.
Nem alapvető tévedés volt az AI részéről. De nem dolgozta fel a problémát kellő mértékben. Azóta váltig tagadja a többi AI is az összefüggést, de optimális kérdésre korrekt választ ad. -
#61
tlac
nagyúr
Hieronymus
#60
tlac
nagyúr
válasz
Hieronymus
#60
üzenetére
Nem gyógyulási utat keres, hanem a saját elképzelésének megerősítését.
egészen nagy különbségek tudnak lenni az orvosok véleménye között, így szinte most is meg tudod tenni, hogy megkeresed azt, aki azt mondja, ami legközelebb áll ahhoz, amit szeretnél hallani
-
#60
Hieronymus
veterán
A környékbeli orvosok többsége a szakma kényszermunkása.
A praxis arra kell, hogy a következő üdüléshez össze jöjjön a pénz.
Van néhány lelkiismeretes orvos, aki valóban akar gyógyítani.Az AI Health rendszerek valahol a két véglet között lehetnek ma.
Egy vérkép elemzéséről, főleg akkor ha minden rendben van, bármennyit lehet kérdezni. Egy orvosnak nagyon behatárolt az ideje egy olyan személyre, akinek kb semmi baja.Ennek a szolgáltatásnak nem az AI lesz/lehet a sírba eresztő kötele.
Inkább a felhasználó, aki nem pontosan adja meg a tüneteit. Nem gyógyulási utat keres, hanem a saját elképzelésének megerősítését.
Ebben nagyrészt partner lesz a rendszer. Hiába tudna korrektebb információt ad az AI, ha nem arra kíváncsi a beteg. -
-
-
Shyciii
veterán
Olvasás => értelmezés => nem fixált, csak belelátod: "a modelleknek 198 PhD-szintű természettudományos kérdésre kell helyesen felelniük" => nem erre trenírozták, "csak" ezt is tudják.
Ha már értelmezés. Mesterséges intelligenciának hívod, de valójában csak egy hatalmas lexikon, ami összerakja azt amit olvasott, de valójában nem tanul semmit. Csak ha már értelmezésről beszélsz és olvasásról. És épp ez a probléma. Ezért van annyi fals infó, még akkor is falsot mond, mikor megadod a konkrét weboldalt ahonnan az infót szedted (például a 100Ft-os érme vastagsága). Szóval ha már PhD-vel akarsz dobálózni, akkor legalább annyival legyél tisztában, hogy ez nem MI, csak annak hivatják velünk. -
tlac
nagyúr
hatalmas +1
nagyon nagy előny, hogy mindent megkérdezhetsz, ami eszedbe jut és bármikor
én a perplexity pro-t használtam leletek értelmezésére, összehasonlítására és elég jól csinálta
ez AI nélkül nehezen ment volna nekem, mivel tele van latin szavakkal, azoknak egy része elírva, rövidítve, de magyar szavak is össze-vissza rövidítve (kedvencem az mko, ami mindkét oldalit jelent)
-
régen a gyermekvállalás ideje alatt (majdnem 9 hónapig) olvasott az anyuka (és apuka), és mindent beszerzett (tudást, kónyvet)
Dolgok, amik soha nem történtek meg.
Nyilván minden korban voltak olyanok, akik komolyan vették ezt a témát, de ez soha nem volt jellemző a többségre. -
-
Sketch001
tag
Iszonyat nagy a szórás gépek, detektorok, beállítások, pozicionalas, etc vonalon. Ezek apró elteresei is gondot tudnak jelenteni, nem hogy mutermek és egy valag más szemét. És ez csak a kepalkotas hw oldala. A leletezo orvos oldalán a lista kilométeres. Nincs egységes közeli protokoll se csak hogy alap problémát emlitsunk.
Van edge case amikor jól is tud működni. És De az esetek masszívan túlnyomó többségében azért elég meredek kijelenteni hogy jól működik, mert baromira nem.
-
DudeHUN
őstag
What? Ezek mind megvoltak. Rengeteg olvasás, videó és még oktatáson is voltunk. De attól még közben mondjuk este tízkor eszedbe jut pár kérdés és akkor nincs más.
Plusz mondjuk a nyaki redők alatti bepálást is a ChatGPT leírásának pontos követése oldotta meg. Küldtem neki képet a nyakról. Kielemezte és a kép meg a leírás alapján összeállított rá egy kúrát. A Védőnőé nem volt jó, a gyerekorvos meg egyenesen hülyeséget beszélt és vörös lett tőle e gyerek nyaka, amikor megpróbáltuk azt csinálni, amit javasolt.Szóval, ahogy írtam nem vált ki egy jó orvost és szakembert. De a mindennapokban nagy segítség lehet. Már csak olyan kérdésekben is, ami közben vetődik fel.
Meg mondom alapból a szúletéskori érelváltozás miatt fizettem elő. Gép azért jobban követi a változásokat (és valszeg igaza lesz a képek alapján a végső diagnózosban is). Az csak bónusz, hogy más dolgokban is nem kicsit hasznosnak bizonyult.
-
proci985
MODERÁTOR
Architekturális okokból sok területen volt ugrás, de strong ai nagyon messze van. Sajnos vagy szerencsére.
Sketch001: publikációkat láttam, de annyira nem ástam bele magam orvosi területen.
Más területeken ahogy láttam jól csinálta az eltérések detektálását. Plusz hallottam olyanokat is, hogy a gépek között eltérés van az alkalmazott tréning datasetek miatt, szóval valódi helyzetben bőven nem olyan rózsás a helyzet, mint laboratóriumi körülmények között (n-split magát a tanítási sample biasát sem oldja meg). De ezt természetesen nem tudom validálni.
-
Sokimm
senior tag
Nem beléd állva, csak a témádba: régen a gyermekvállalás ideje alatt (majdnem 9 hónapig) olvasott az anyuka (és apuka), és mindent beszerzett (tudást, kónyvet), ami biztonságos érzést adott a baba érkezésekor. Ma miért nem olvasnak ezidő alatt? Egy processzorvásárlás, vagy nyári nagy nyaraláshoz elolvasunk mindent előtte hónapokig, nemhogy egy gyerek érkezése előtt. Nem értem. (És remélem nem veszed magadra, csak szeretném megérteni mi változott meg a két generáció viselkedése között.)
-
scdlsc
senior tag
Ilyen rémlett régebbről itthon is, ezért rákerestem.
2022-es hír:
Hétszázféle bőrbetegséget képes azonosítani a páciens által beküldött fotó alapján az a mesterséges intelligencia alapú technológia, amelyet januártól tesztelnek a Semmelweis Egyetem Bőr-, Nemikórtani és Bőronkológiai Klinikáján, és amely mától ingyenesen elérhető.
https://semmelweis.hu/mediasarok/2022/03/24/mesterseges-intelligencia-segiti-a-borbetegsegek-felismereset-a-semmelweis-egyetemen/
A mesterséges intelligencia által felállított diagnózist minden esetben bőrgyógyász szakorvos hagyja jóvá, ugyanakkor a szoftver priorizálja a bejövő eseteket, megadja a differenciál diagnózist, és egy egyszerűen kezelhető felületen teszi a szakember elé. -
Ennél nagyobb marhaságot még nem hallottam és az is lázító, hogy az OpenAI beáll ez mögé, amikor arról cikkezett nem is olyan régen, hogy a csetdzsepettó nem hajlandó elismerni, ha valamit nem tud, hanem akkor is ad neked (sokszor fals) választ! Nyilván a user is legyen már annyira képben, hogy ne vegyen mindent 100%-nak, amit egy ilyen "program" ír.
-
DudeHUN
őstag
Így van dermatológiában elég jók. Főleg az elváltozások követésében.
Személyes tapasztalat:
Mi feleségemmel használjuk a Grok és a ChatGPT fizetős verzióit gyerek születése óta pont dermatológiai probléma miatt. Alapvetően ezen probléma követése miatt. Nyilván összességében nem vált ki egy jó orvost vagy műszeres vizsgálatot, viszont rengeteg mindenben segít. Főleg a gyereknél ezen dermatológiai problém követésén kívül is. (még magánba is amíg időpontot kapsz...)
Eddig többet, mint (az amúgy nagyon aranyos) Védőnőnk vagy gyerekorvos. Nyilván kell a paraszti ész is mert előfordulhat nála hallucináció, viszont úgy vettem észre nekünk eddig hülyeséget nem írt. Gyerek meg most 4 hónapos és (lekopogom) tökéletesen rendben van hála az égnek.
Etetős, altatós rutinban is segít. Sőt, például ha a ChatGPT nem lett volna valszeg feleségemnek is elmegy a teje a 3. hónap környékén, mint szinte minden nőnek, mert senki nem mondta a gépet kívéve mit kell tenni ebben az időszakban és mi történik. Már ezért megérte. És még elég sok hasonló problémát megoldott, amit "elfelejtettek" a szakdolgozók elmondani, megemlíteni. -
Lehet hasznos is. Kollégámnak magas vérnyomás, cukor meg mittomén miket "találtak"... kiderült a véreredményeket visszanézve, hogy már 4 éve voltak jelek, amik erre mutattak... csak a háziorvosa nem foglalkozott vele, jóvanazúgy. A kardiológusa meg majdnem agyvérzést kapott, mikor meglátta, h ezt évekkel ezelőtt lehetett/kellett volna kezdeni kezelni.
Ha csak az ilyeneket tudja szűrni, már jó. Lehet elindulni a háziorvoson túli maszek vizsgálatok felé.
-
so_ha
senior tag
"egy fixált kérdéssorban elért eredményeket ..."
Olvasás => értelmezés => nem fixált, csak belelátod: "a modelleknek 198 PhD-szintű természettudományos kérdésre kell helyesen felelniük" => nem erre trenírozták, "csak" ezt is tudják.Ezt is én írtam, ha elkerülte a figyelmed: "hogy tisztában vagyunk e azzal, hogy a MI mennyit hallucinál, amely állítás többnyire még megállja a helyét ..."
-
Shyciii
veterán
Arról a Gemini 3 Pro-ról beszélsz, ami pár hete azt írta nekem, hogy biztos nem iOS 26-ra gondoltam, mert olyan nem létezik, és biztos az iOS 19-esre gondoltam valójában?
Alapvető infókról nem tud az MI, közben meg egy egy fixált kérdéssorban elért eredményeket (PhD szintű a faxom) lobogtat mindenki... -
-
proci985
MODERÁTOR
a világ legnagyobb IT cégei versengenek, hogy kinek sikerül először megalkotnia az AGI-t
Ez 50+ éve így van.Az egészségügyi példád egy más típusú modell. Anomália detekcióra az AI tényleg szuper. Orvosi felhasználásra digitális képelemzésnél jól működik, de bőven vannak más területek is, ahol adott esetben simán veri az embert. Machine vision területen utóbbi 10 évben hiperűrugrottunk, és ott még bőven látszik, hogy van fejlődési potenciál, csak bírjuk számítási kapacitással.
Viszont, hiába hívja a köznyelv AInak mindkettőt, egy cNN és egy LLM teljesen más matematikai modell, eltérő limitációkkal. Limitációk itt adott esetben matematikailag bizonyíthatóan áthidalhatatlanok általános esetre.
A gyors fejlődés nem biztos fenntartható. LLMeknél kifogytunk tanítási corpusból, tetejében ha AI slop is kerül az inputba, azzal a modell gyengülni fog, mert nemkívánt irányba másznak el a súlyok. A hallucináció egyébként feature, zero-shot learning egyébként nem működne.
-
Atomgeszi
nagyúr
Amúgy az egészségügyi kérdésekben a legjobb lenne, ha betolnák neki az összes tankönyvet, mert sokszor azért ír hülyeséget, mert mondjuk az adott egészségügyi témáról van pár hoax cikk, amit igaznak adnak elő.
Ha valakinek nincs az adott kérdésről elegendő háttér lexikális tudása, már el is vitte az erdőbe. -
Atomgeszi
nagyúr
"A gyakori betegségeknél is jobban jár az átlagember, mint az átlagorvosával."
Már azzal is, ha a vérkép labor eredményét inkább bedobja az AI-ba, mert sokkal több információt elmond, mint az orvos valaha is fog.
Egyébként az orvosok sem szuperhősök... Tanultak valamit anno 10-20-30 évvel ezelőtt, ezernyi betegséget. Szerintem egyikük képes ennyi mindent fejből tudni. Főleg úgy, hogy már a magánrendeléseken is futószalagon mennek az emberek és mindenkit elintéznek egy szokásos kezeléssel, hátha beválik. Ha beválik örülnek, ha nem majd próbálkozik mással, a végén max egy specialistához elküldik...
Elég benézni egy női fórumra, hogy hányan szenvednek intim betegségtől, és hogy 4-5x félrekezelik. Egy rendelési idő alatt van neki 70-80 betege. 10 beteg után már milyen figyelme van?
Hány nőt félrekezeltek, és ki vállalta a felelősséget? Senki.Milyen érdekes mód, hogy mennyire túl van szabályozva az AI, meg az, hogy a google majd megvéd minket saját magunktól mert bezárja az androidot. Már nem tehetsz fel semmit kb külön engedély nélkül.
Most már pl. a ChatGPT-től egy olyan egyszerű kérdést sem lehet feltenni, hogy mennyi az alkohol halálos dózia. Már nem azért, mert halálra akarom inni magam, hanem, hogy akik nagy nemzethy ivók, azoknak legyen képe arról, hogy mivel mérgezik magukat.
Egyből dobja be a lelkisegély szolgálat telefonszámát, meg nyugodtan kérjek segítséget, holott csak mondjuk a biológia óra házifeladatot akarom megcsinálni vagy egy alkoholistával jót veszekedni, vagy jótanáccsal ellátni, hogy mi mennyi miért káros.
Igazából 2 perc google kereséssel megölhetem magam, ha annyira akarom, de még csak informálókérdést már fel sem tehetek az AI-nak.
-
so_ha
senior tag
Kissé messze kerültünk az eredeti válaszomtól (most éppen az AGI-t, egyel korábban meg az AI tesztet próbáltuk ekézni), amiben arra reagált, hogy tisztában vagyunk e azzal, hogy a MI mennyit hallucinál, amely állítás többnyire még megállja a helyét, de nem az egészségügyben, és erre hoztam egy szerintem látványosan érzékeltető grafikont a fejlődésről. Az általam idézett cikk végén csak költői kérdés az AGI eljövetele, mert nyilvanlóan látszik, hogy a cikk írója is elsősorban a brutálisan gyors fejlődésre kívánt rámutatni. Csak zárójelbe tenném, hogy a világ legnagyobb IT cégei versengenek, hogy kinek sikerül először megalkotnia az AGI-t, és ők nem sz@rral gurigáznak, de valóban még csak a marketing jelzi, hogy már látják a fényt az alagút végén ... jelentsen ez bármit az ő nézőpontjukból.
-
Szerintem jó ötlet ilyen módon szabályozni azt, ami már egyébként is zajlik. Teljesen egyértelmű, hogy az emberek háziorvosnak, pszichológusnak használják a nagy nyelvi modelleket... hát akkor miért ne lehetne egy olyan speciális verzió, amit (elvileg) valóban szakemberek felügyelnek.
Amúgy logika is van abban, hogy jól működjön, hiszen a sok egészségügyi adat elemzése újabb lóvét hozhat az ebben érdekelteknek, tehát érdemes rá odafigyelniük, hogy ne hülyeségek kerüljenek a rendszerbe (oda-vissza).
Az adatgyűjtés... volt, van, lesz. És az a jelenség is, hogy az emberek teljesen önszántukból osztanak meg magukról mindent, mindenhol.
Sajnos előfordul, hogy a háziorvos tanácsát sem ajánlott komolyan venni... már ha eljutsz hozzá... és tényleg meg is vizsgál.
A valódi véleményem az, hogy ha sokkal drágább lenne az internet hozzáférés (vele az AI-nak mondott szolgáltatások, meg mondjuk a fórumozás...), az csomó dolgon segítene (csomón meg nem), de ezt le sem írtam, így el sem olvastátok.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#28
Tasunkó
őstag
Sweet Lou 6
#27
Tasunkó
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#27
üzenetére
A gyakori betegségeknél is jobban jár az átlagember, mint az átlagorvosával. Nemhogy az összes rutin vakbél szintekkel gondok vannak, de kísértetiesen hasonlít a dolog az autószerelőkhöz. Lehet menni hogy itt kotyog, ott fura hangja van, de a diagnózis akkor kerül biztosan megállapításra , ha mondjuk kitörik a kereke, akkor megmondják főnök hisz ennek kitörött a kereke. Persze ha az ember jó orvoshoz jár, annak az összes diagnózisa elég jó lesz, de ilyet kevesen fognak találni.
-
#26
LordX
veterán
Sweet Lou 6
#25
LordX
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#25
üzenetére
Nem hiszem hogy Magyarországi piacra tervez a OAI..
`Muricában meg orvosi felelősségbiztosítás nélkül ne praktizálj, mert holnap mondasz csődöt.
-
proci985
MODERÁTOR
Machine vision más, anomália detekcio teljesen mashogy működik belül a jellemzően cNN hálóval. Tetejében képi adat van bőven, transfer learning szinten működik a területen.
LLMeknél részben probléma, hogy nincs végtelen tanítási corpus, részben meg a gyakorlatban egy sokezer dimenziós közelségi mátrix a belseje, kiegészítő pár dologgal (pl generátor). Weak AI működésből adódóan. Tetejében szemantikával is bajban van, kontextussal meg max addig amíg a szövegkörnyezet elég.
Szóval aki AGIt vizionál az vagy marketingel vagy átverték. AGInél definíció szerint eleg lenne egy modell ami utána bármilyen feladatra jó. Ahogy egy ember is.
-
so_ha
senior tag
Nem értünk egyet, de nem baj. Az orvosi diagnosztikában (főleg képelemzés => pl. bőr betegségek, vagy CT vizsgálat kiértékelés) már sok helyen használnak kimondottan jó hatásfokkal AI elemzést, de csak segítség képen, mert a döntés még mindig az ember kezében van.
A képet ebből a cikkből vettem, ha érdekel bővebben is:
Szőnyi Dávid, junior portfóliómenedzser, Accorde
A „vajon melyik a legjobb AI modell?” kérdésre a szakma tipikusan benchmarktesztekkel válaszol, amelyek közül az egyik legismertebb a GPQA Diamond. Ez egy 4-válaszos feleletválasztós teszt, ahol a modelleknek 198 PhD-szintű természettudományos kérdésre kell helyesen felelniük: a véletlen tippelés 25 százalék, míg az emberi szakértői szint kb. 70 százalék körül húzódik. 2023 tavaszán a csúcskategóriás GPT-4 még „csak” 36 százalék körül járt – vagyis alig volt igazán meggyőzően jobb a tippelésnél. A grafikonon ezután látványos gyorsulás következik: 2024 végére az OpenAI o1 modellje már átbillen a szakértői küszöb fölé, 2025 végére pedig a frontier modellek 90 százalék fölé érnek, a Gemini 3 Pro pedig kb. 93 százalék környékén vezeti a mezőnyt. Ráadásul a fejlődés nemcsak látványos, hanem közben egyre olcsóbbá is válik: iparági becslések szerint az azonos képességű modellek használati, vagyis inferencia-költsége nagyjából évi tízszeres ütemben csökken. Ha a teljesítmény tovább javul, miközben az inferencia ára tovább esik, akkor a legizgalmasabb kérdés az marad: vajon ebben a tempóban mikor lépünk át az általános mesterséges intelligencia (AGI) küszöbén? -
so_ha
senior tag
Sem orvos, sem AI szakértő nem vagyok, de józan paraszti ésszel bármely orvos az egész praxisa során igen limitált eset számmal / beteggel találkozik, így nem véletlen nem képes a humán erőforrás számtalan betegséget felismerni, mert maximum az egyetemen találkozott vele, vagy még ott sem (pláne a ritkán előforduló esetekre gondolok), míg a MI-t több milliárd esettel trenírozzák, így egyre jobb eséllyel diagnosztizál pontosan, illetve ahogy az ábrán látszik egyre pontosabban ... szerintem.
-
proci985
MODERÁTOR
Apple Health, MyFitnessPal, AllTrails, és más fitnesz adatkezelőkből ismerné meg a felhasználót
Szóval hozzáfér egy csomó érdekes adathoz. Pl kondíció, súly, HR adatok tréning közben amiből egy csomó mindent lehet prediktálni. Mármint teljesen más felhasználásra, mert ez itt gyakorlatilag a felhasználó ellen fordítható.
Van egy jobb ötletem: ChatGPT financial assistent, ami APIn csatlakoztatható a banki szolgálatunkhoz, hogy segítsen jobb pénzügyi döntéseket hozni. Mármint csak azt, és véletlenül sem profilozásra.
Itt nem az a baj, hogy hülyeségeket promptol, hanem tényleg egy új szintje a felhasználó profilozásának. Tetejében ezek itt hardcore egészségügyi adatok: pl tréning HR értékekből elég pontos fizikai profilt lehet építeni. Főleg, ha kap mondjuk geolokációs adatokat (runkeeper) is, adatot tréningezni ez így kb a legfinomabb kategória. Pl így [link]
És persze, metaadat [link] szóval kizárólag a pozícióból ennyire lehetett visszakövetni 10 éve. Amiben még egyszer, nincs HR adat, nincs étkezési adat, nincs fénykép arról mikor mit eszik ("ai tool for calorie prediction" ami biztos nem tárol metaadatokat a képről).
ChatGPTnél a promptokat továbbtanításra használták, szóval ez így csak simán ijesztő.
-
Tasunkó
őstag
De ha nem írhat fel gyógyszert, és nem taníthat be műtésre, akkor ez csak egy újabb futószalag amin utaznak a hipohonderek a várólistákra. DLC a szűrővizsgálathoz, csak ha a szűrővizsgálatok túl sok beteget szállítottak, akkor azt le lehet állítani, de a chatgpt nem lehet.
-
aujjobba
addikt
Remelem ez nem fog natrium-klorid helyettesitesere natrium-bromidot ajanlani.
-
D4v3
őstag
Erről jut eszembe, nemrég láttam egy videót, amiben az illető épp magyarázta, hogy volt fogorvosnál már mert minden baja van, de nem hagyta neki, hogy kihúzzák a fogát. Mostanra már viszont a ChatGPT is azt mondja neki, hogy ki kell húzni, úgyhogy megy majd vissza hamarosan
-
Ebből baj lesz.
-
Nah végre
Nagyon kíváncsi vagyok rá, hogy mit mondd a korábbi kérdéseim meg elemzéseim kapcsán, hogy már direkten hozzáfér és nem nekem kell betolni neki az összes adatot
Aztán persze majd idővel lehet megbánja az emberiség, hogy ide is beengedte az "AI"-t, de majd kiderül.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Mobilhasználat külföldön
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Milyen autót vegyek?
- Az elmúlt 30 év legjobb processzorai
- Futás, futópályák
- Milyen RAM-ot vegyek?
- További aktív témák...
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 36 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Apple iPhone 13 Pro Max Sierra Blue ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 128 GB Használt, szép,100%
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4207
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3972
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest