Hirdetés
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- Új versenyző áll rajtvonalhoz a tápok világában
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Gigabyte alaplap topik
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- TCL LCD és LED TV-k
- Projektor topic
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- OLED TV topic
- Milyen notebookot vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Monya78
veterán
Sziasztok!
Tanácsot kérnék, most egy e-m10 (nonmark) gépet használok, használtan keresgélnék olyan m4/3-os vázat, (gyermek 4éves és egyre nehezebb fotózni) ami C-AF módban gyorsabb és pontosabb lenne. Esetleg videóban is tudna arcot követni FullHd-ban. Egyelőre max 200eFt-ot szánnék rá.
Kicsit olvasgatva e-m1 mark III-nak már jó lenne, de azt még drága használtan is.
Pana vonalat egyáltalán nem ismerem.Milyen típust ajánlatok?
-
Van bármi hátránya a 0 sec. anti-shock módnak Oly E-M10/II? Azt vettem észre, hogy azzal a móddal a 45/F1.8-as obival ki tudtam 1/5 másodperccet is tartani, de sima móddal meg a 1/10 sem igazán ment.
-
pandur99
aktív tag
Sziasztok!
Beszereztem egy Oly e-m10 mk II-t, és azt tapasztalom, hogy bekapcsolt állapotban hallható egy állandó halk zúgás. Mi lehet ez? Természetes dolog, vagy valami be van kapcsolva, ami nem kellene? Most egy Lumix 12-60 3,5-5,6 obi van rajta, de Oly 14-42 EZ-vel is ugyanezt produkálja. -
#102487
hibavissza
veterán
redzsi
#102484
hibavissza
veterán
válasz
redzsi
#102484
üzenetére
1200 fontból nem kitobis crop belépő vázat nézegetnék. 14 és 20 mm-es fixek után főleg. Nikon Z5, Lumix S5, Sony a7II. Ezekre pattintanék egy 35 mm-es fixet és egy 100 mm körüli makrót/portrét és meg is vagy. A GX7-et megtartanám a 45-150-nel míg nem jön össze valami telére való.
GX7-GX9 az egy generáció. Képminőséget nézve egy generáció ritkán nagy ugrás a mai világban. -
Throme
veterán
válasz
redzsi
#102484
üzenetére
"kellene majd egy teleobi is, valamint később egy makró plusz egy fix"
Ezeknek megnézted már az árát is?
Értem én, hogy APS-C szenzor, de - szvsz - elég húzos obiárak vannak.
Azt nem néztem, hogy milyen 3rd party gyártó obik léteznek olcsóbban a gyáriaknál.... de akkor meg már lehet akár sony is.... -
válasz
redzsi
#102484
üzenetére
Szia!
A gx9 egy tök jó gép, az is egy jó opció ha az lesz. Viszont azok az m43 obik nem olyan durvák, hogy pótolhatatlanok lennének más rendszeren.
Az XT30 II is egy tök jó gép.
Én is hasonló dilemmában voltam mint te. Nekem GX80-am van 12-32-vel, egy 20/1.7 és egy pana 45-150. Én emellé vettem egy XT30 II-t, 18-55-öt, 23/1.4-et és 35/1.4-et. Az mft rendszert nem adtam el, és milyen jól tettem. A mai napig használom mind a kettőt felváltva. Jó rendszer a Fuji és nagyon jó a mindent vázon állítás mint koncepció. Viszont ha ma döntenék akkor nem venném meg az új rendszert, helyette vennék egy x100v-t és a maradékból pedig az m43-hoz obit, valószínű makrót. Lényegében azért nem venném meg az új rendszert mert ugyanazt csinálom vele mint a panával, kb ugyanazokra alkalmas obikat vettem meg hozzá (most telét nézek a fujihoz), és azt vettem észre hogy semmi olyan nincs egyikben sem amit a másikkal nem lehet megcsinálni. A jobb jpg kimenet nekem aránylag fontos volt, de a GX9 pl ebben jobb a GX80–nál, tehát ha ebbe az irányba mész tovább akkor az is jó.
Így lényegében hasonló cipőben járva érdemben nem tudok neked segíteni, mert két jó választás között gondolkozol szerintem. -
redzsi
senior tag
Üdv!
9 éve vásároltam egy Pana GX7-est. [link]
Most elkapott a gondolat hogy lehet kellene nekem egy újabb szenzoros gép. Három versenyzőre szűkítettem az esetleges vásárlást.Az észérv az mellett szól hogy maradjak MFT-n a meglévő obik miatt. Amiket főleg használok: oly 40-150, pana 14, 20, gwc1 széles konverter. Plusz egy eseteleg érkező egy makró obi személyében, ha a rendszer marad.
Itt ami szóba jöhet nálam a E-M10 mk IV (750font a 14-42 kitobival), vagy nagyon esetleg maradni a Panasonicnál de akkor csak a GX9 (500font a váz) jöhetne szóba nálam, már ha megéri az újabb szenzor a cserét. Tudom nem maiak, a Pana pláne, de a távmérős külsőt, és bal sarokban lévő EVF plusz tapi fókuszpont kombót nagyon kedvelem.Ami még csábító lenne egy Fujira történő rendszerváltás, főleg ha a két MFT jelölt már nem érné meg. Ez pénzügyileg ugye jobban megterhelne, de már 10 éve is majdnem elcsábultam az XE-2 kedvéért.
Most az XT-30II lenne kiválasztott. Ez 900 font a 14-45-el, és 1200 a 18-55 obival. Itt kellene majd egy teleobi is, valamint később egy makró plusz egy fix.
Egyik nap úgy kelek hogy egye fene, hajrá Fuji, másnap meg a jó lesz a GX9 is.És csak újban gondolkodom.
Mi a véleményetek? Köszi!
-
panoly
tag
válasz
hibavissza
#102481
üzenetére
Köszönöm a Silkypix-et, mint tipp. Szeretem az adobe termékeket, gyakorlott is valamennyire benne, de egyszerűen most nem tudtam odahúzni a bőrtónusokat, ahogy jpegben volt.
Eddig inkább tájképeztem, ott azért ez a vörös arcszín nem annyira volt feltűnő. Akkor marad a próbálkozás, ha adobe vonalon akarok maradni. -
#102481
hibavissza
veterán
panoly
#102479
hibavissza
veterán
válasz
panoly
#102479
üzenetére
Ha nem tetszik a Lr gyári profil, bármilyet tudsz kreálni, elmenteni, alkalmazni. Színezd át ízlésed szerint. Igazából erről szól ez a szoftver. Color mixerben 2 másodperc bármit bármire átszínezni.
Ha nem akarsz ezzel tökölni érdemes más RAW feldolgozót is kipróbálni. Silkypix SE a gyári RAW hívója. Szerintem szépen dolgozik, de borzalmasan lassú Windowson, Apple Silicon support nincs csak Rosetta 2. Annyira pocsék a tempója, hogy inkább Lr (ACR).
Van egy csomó másik is. Ingyenes a Darktable. Fizetős is van pár darab ingyenes triallal.
Én mindent is próbáltam. A vége az lett, hogy fizetem a Adobe adót tovább. Ha nem vagy kényszeres geek és jól el vagy egy régebbi verzóval akkor az összes fizetősnek van virágbolti verziója. -
panoly
tag
Sziasztok!
Panasonig G9 - lightroom - magentába hajló bőrtónusok. A jpeg motort belőttem úgy, hogy igen kultúrált, szép bőrtónust generál, viszont lightroom/photoshopban még a camera matching profilok is ilyen magentás bőrtónust eredményeznek, amit nem tudok kiszedni, és a jpeg motorhoz közelíteni. Valakinek van valami bevált módszere?
-
MrChris
nagyúr
Olcsóért em10mk2, kézbe véve szerintem szép gépész műszer jellegű, elég sok a kezelőszerv. A videó minősége (vonalélesség, blokkosodás) nagyon gyenge, ezért választanám az mk3-t. G3-hoz képest picivel kevesebb zajú, kicsivel más színjellegű képet kapnál, jó IBIS-el Olympusosan.
-
#102471
hibavissza
veterán
Utka
#102470
hibavissza
veterán
[link] vagy ugyan ennyiért egy használt Olympus EM1 mkII, Pana GH5, Pana G9. Ezekkel biztosan érezni fogod a különbséget. Ha mindenképp budget megoldás kell akkor használt GX80. 70-80 ezerért szoktak menni gari nélkül, állapottól, kiegészítőktől függően.
Olympus EM10, EM5 modellek is jók. Ezeknél az mkI és mkII szériának jóval gyengébb a videója mint egy gx80-nak.Ha nem kell state of the art video akkor vannak jó áron használt Sony A7 mkII vázak is. Arra viszont nem kapsz kit zoom obit 20-30 ezerért. Fényerős fixek viszont egész jó áron vannak hozzá.
Következő jelentős előrelépés Nikon Z5, Pana S5 mkI árszint.G3 egy viszonylag elavult váz. Innen szinte bármi nagyobb előrelépés. Sony a6000/Canon M50 is sokkal jobb fotó masina. Videóban és stabilizációban maradnak el az említett MFT vázaktól. Picivel jobbak zajban, dinamikában.
-
Throme
veterán
válasz
ROBOTER
#102464
üzenetére
Lehet ez a yongnuo vonal lesz az új sigma... ha már utóbbi nem foglalkozik velünk?
3 MFT obijuk van - ahogy látom ezen az oldalon - és mindegyik AF-es.
Jót tenne a rendszernek, ha jönnnek elérhető árú 3rd party lencsék.
Egyelőre úgy tűnik az OM a pro vonalat preferálja, így lenne egy alternatíva azoknak, akik kisebb pénztárcával rendelkeznek.Persze nem tudni milyen képminőséget tudnak, de ha hoznak egy elég korrekt budget szintet, már érdemes odafigyelni rájuk szvsz
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#102464
üzenetére
A Lumix 12-35/2.8 picivel kisebb, pár grammal könnyebb, van benne/vele dual OIS, végig fix 2.8, időjárásálló és elég jó képminőségű. Ennek a Yongnuo-nak az előnye a belső zoom és a rövidebb közelpont, az ára bizonyára olcsóbb lenne, mert átváltva 152e Ft-ra jön ki, ami nálunk szerintem 200e. lenne.
Utka: GX9-t venném, ha már Olympus nem játszik. GX80-am volt, ami nagyon jó meg szép, de a G3 után képben mégis a GX9 lenne az előrelépés.
-
Utka
aktív tag
válasz
Throme
#102463
üzenetére
Röviden? Előrébb...
Bővebben: Többen elmondták, hogy mit használnának, vagy ténylegesen is használnak. Azt is , hogy miért, vagy miért nem.
Én meg (még csak nem is) lelkes amatőr vagyok. Az itteniek meg vannak annyira lelkesek, hogy beleássák magukat a témába, ill. személyes tapasztalattal rendelkeznek és nem restek megosztani ezeket másokkal (velem). Nyilván vannak elképzeléseim és anyagi keretein is. Ezért említettem általam preferált típust. Az itt kialakult beszélgetés pedig számomra hasznosnak bizonyult.
-
ROBOTER
addikt
Néztétek ezt a Yongnuo 12-35mm f/2.8-4 MFT obit?
Minőségéről nyilván gőzöm nincs, de mint fényerő/méret kombó valami olyasmi, amiről az MFT-nek szólnia kellene. -
Throme
veterán
Sosem értettem az ilyen 'mit vegyek' kérdéseket, már a cserélhető obis fényképezőt ajánlgató fórumban sem.
Megkapod ki melyiket használja/használta, miért jó vagy rossz neki és a te pénzeden mit venne magának.
Ettől még neked lehet egyik se lesz jó.
"Maradjak a Panánál? Olympus? Vagy adjam el, amim van és váltsak?"
Nagy energiát nem feccöltél bele
.
Végül is, ha fényképezőt akarsz tényleg ez a 3 opciód van.Nyilván azt veszel a pénzeden , amit szeretnél , csak nem értem, hogy most előrébb vagy valamivel?
-
Throme
veterán
válasz
forceberg
#102460
üzenetére
Még az MK2-nél is volt némi, ha nem is annyira, mint az MK3-nál, ha jól emlékszem.
Mondjuk - személyes vélemény - jól "megrángattad" a képeket.Másik vázam a nikon d7100. Abban - ha jól tudom - a szokástól - sony - eltérően toshiba szenzor van és kb 5 Fé rángatásnál (de volt aki 3Fá-t írt) szintén csíkozódást lehet tapasztalni.
Konkrétan egy "fekete" képből 5 Fé visszahúzás után, amit - szvsz - ép eszű ember nem csinál, inkább kukáz.MK2 mellé nekem van egy EM5 mk3 és még egyszer sem csináltam vele ilyet, nem is fogok.
Tudom, hogy Téged zavart ez a csíkozódás, de szerintem egy átlag EM10-MK3 felhasználónak nem kell elriadni ettől a váztól.#102455Ottó58
Em10 mk4 kapott 20 MP szenzort. Azt nem tudom, hogy a pen-f szenzorát, vagy az em5/em1 szenzorát. Kis különbség van.
Valamint elvették a programozható gombokról az előre programozott beállításokat.
Előbbi örvendetes, mert kicsit bátrabban vághatsz (minőségen igazán különbséget laikusként nem látok) és zajban picit jobb (de nem FF váltással felérő ).
Az utóbbi viszont bosszantó. EM5 esetében ez a funkció nagyon hiányzik.
Ha nem vagy nagy turistafotós, ahol gyorsan kell cserélgetni a beállításokat, akkor nem is fog hiányozni. Amúgy em10 mk2 tudja ezt a "fícsőrt" szóval csak egy k...ott szoftver frissítéssel megoldható lett volna... mind1...Panától van egy GF7 vázam. Nagyon klassz kis szerkezet. Szineivel nem volt gondom.
A kereső kezdett el hiányozni és a beépített stablizátor, bár panának elég sok lencséjében van stabi, viszont - dslr után először - alkalmam nyílt az oly-val fix lencsét használni stabilizáltan.
Tudom sokan azt mondják egy fix lencséhez nem kell stabi, mert fényerős és elég gyors, hogy ne kelljen.
Viszont életem legkisebb váza a GF7. Hihetetlen, hogy ilyen kis vázzal is remek képeket lehet készíteni. -
#102460
forceberg
veterán
hibavissza
#102457
válasz
hibavissza
#102457
üzenetére
Sajnos nem, mert tesztoldalról letöltött RAW-on is sikerült elhozni...
-
#102459
hibavissza
veterán
Ottó58
#102455
hibavissza
veterán
válasz
Ottó58
#102455
üzenetére
En egy gx80-nal nyomulok evek ota. Fotos haveromtol kolcson szoktam kerni az aktualis penztemetojet. Az igazság az, nagyon ritkan futottam bele olyan helyzetbe, hogy azert nem lett jo a kep mert csak egy gx80 volt nalam. Ha feljebb valtanek azt kizarolag egy kihajthato kijelzo es egy tapados koveto fokusz miatt tennem. Video miatt. Annyit pedig nem akarok beletolni ebbe a hobbimba. Sok millios beruhazas lenne a valtas. Tele vagyok 1,7-1,4 fixekkel.
Inkabb azon agyalok, hogy oldjam meg a dolgokat azzal amim van. -
#102455
Ottó58
senior tag
hibavissza
#102451
Ottó58
senior tag
válasz
hibavissza
#102451
üzenetére
Kössz a választ.
Pana GF2-vel összehasonlítva (Oly III) a színeket a Panáé jobban tetszett.
Volt G7 is de Olyval jobban meg voltam elégedve, csak volt még egy probléma, okossal sehogy sem lehetett szinkronizálni.
OLY EM10 IV-ről mi a vélemény, mert ez fontosabb számomra, mint a teszt. -
yle_greg
aktív tag
G9 nekem nagy, es vessetek a mokusok ele, de egyszeruen jobban tetszik a tavmeros alak az egyenes lapos tetejevel mint a satortetos fazon.
A GX9 szamomra hibatlan, nincs olyan ami miatt huznam a szamat. Az AVF tearing valoban letezik, de en nem vettem eszre mig masok nem emlitettek, mert azon keresztul en leginkabb komponalok, a mozgas kozbeni szinhuseg problemaja egyszeruen nem jut el az agyamig. Amikor mar megall a kep, nem svenkelek, akkor pedig mar teljesen jok a szinek is. Ezert ez szamomra abszolut elmeleti hiba, gyakorlati hatranyat nem tapasztalom.
Egy negativ dolog viszont meg nem hangzott el rola, zabalja az elemet bar ez objektiv fuggo is, manuallal nem veheto eszre, de egy nagyobb, nehezebb lencseket tartalmazo obinal, AF eseten hamar leugrik az elso csik a max toltottsegrol. Ezt a problemat viszont egy darab zsebre rakott pot akku tokeletesen megoldotta nekem amiota csak megvan a gep, sosem volt olyan, hogy basszus kifogytunk, mehetunk haza. Szoval ha GX9 mellett dontesz, egy darab pot elemet dobj melle a kosarba, mert ugy leszel nyugodt egy hosszabb fotos seta kozben. -
#102453
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102448
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102448
üzenetére
Ja, bocsi, azt elfelejtettem írni, hogy az új árát is bőven megéri.
300 körül terveztem eladni, talán annyiért még sikerülni fog, ha eljutunk oda. Mondjuk az enyém nagyon szép állapotban van, és megvettem hozzá a V-Log-ot is.
-
#102452
forceberg
veterán
hibavissza
#102451
válasz
hibavissza
#102451
üzenetére
Én pont M10 3-ról váltottam GX9-re. Alapjában véve mindkettő jó gép.
Az M10 3 egy parádés kis gép, egy hibáját ismertem fel, hogy a szenzor bizonyos záridő-tartományban utómunkára csíkozódik. 1/125-1/320-as tartományt én ezért kerültem.
Ezen kívül a két szenzorban nincs egetverő különbség.
A GX9 EVF képe kicsit gyengébb(de én azzal is simán elvagyok), cserébe felhajtható.
*mindkét géphez csináltam magamnak 3D nyomtatott "kiegészítést" a jobb fogásért.Én gondolkodtam Sony 6x00-ra váltáson, mert Sonyra is vannak elég jók kis méretű obik, viszont APS-C szenzorban a Nikon Z50 lenne nekem a megfelelőbb, ezért egyelőre marad a GX9.
-
#102451
hibavissza
veterán
Ottó58
#102450
hibavissza
veterán
válasz
Ottó58
#102450
üzenetére
Meg tudnád mondani, hogy az Oly EM-10 III és Pana G80 miért Sony szenzoros?
A G80 még Pana szenzoros. DXO mark mérések adnak támpontot, ha egy konkrét gépről épp nem találsz infót.
Mostanában adtam el OLY EM10 III gépet, de sosem volt probléma a fókuszával.
Ez nem releváns. Nyilván nem használtad 3D objektum követésre. Olyan nincs benne ahogy egyik MFT vázban sincs csak papíron (GH6 talán már használható, láttam róla egy tesztet). Normál felhasználásban az általános működése lassabb, pontatlanabb mint a Pana DFD-je. Tesztekben kijön. Valós felhasználásnál nem biztos.
Tervezek venni Pana GX8-G80-GX9-G90 valamelyikét.
G80 visszalépés lesz szenzorban az EM10III-hoz. A többinél pedig minimális ergonómiai különbségek vannak. G90 azt hiszem videóban egész jó. Sosem néztem arra a gépre, mert megjelenéskor abszurd árcímkét kapott. Egy hangyányit jobb a videokódolás a Pana vázakban. Ez akkor releváns, ha erősebben utómunkázod a videót vagy 2-4K-s monitoron nézed a képhibákat vizslatva és a szemed is ráállt már.Szerintem butaság egy EM10 III-ról ezekre váltani, ha kizárólag az elérhető eredményt nézzük. G90 videóban erősebb. GX8 erősen shutter shock terhelt. Abban még a Pana régi, egérfogó zárja van. Én ebből a listából a Gx9-et választanám, de kizárólag azért, mert van egy szatyor akkum hozzá.
Biztos sokan megköpködnek, de szerintem az EM10 III ergonómiája zseniális. Kicsi, mégis stabil a fogása, jók a gombok stb. -
#102450
Ottó58
senior tag
hibavissza
#102443
Ottó58
senior tag
válasz
hibavissza
#102443
üzenetére
Szia!
Meg tudnád mondani, hogy az Oly EM-10 III és Pana G80 miért Sony szenzoros?
[link] -ez alapján én nem látom.
Ahol Sony van, ott írják is, mint pl.: a GX9-ben.(IMX272-SONY)
Mostanában adtam el OLY EM10 III gépet, de sosem volt probléma a fókuszával.
Tervezek venni Pana GX8-G80-GX9-G90 valamelyikét, mivel Pana és Oly obijaim vannak.
Tehát emiatt figyelem a tapasztalatokat és bizonyos gépek paramétereit. -
#102448
hibavissza
veterán
vond
#102446
-
#102446
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102445
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102445
üzenetére
Szerintem egyáltalán nem az. Olyan tudás és minőség van ebben a vázban, hogy bőven megér ennyit, vagy még többet is.
-
#102444
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102443
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102443
üzenetére
Vagy egy G9.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#102443
hibavissza
veterán
Utka
#102432
hibavissza
veterán
GX9 nem nagyon van használtban. Onnan feljebb váltani már komolyabb beruházás. GX9 hátránya a GX80/G80-hoz képest a 4K videónál jelentkező crop. Előnye a Sony szenzor. GX80-nál a G80 egy sokkal erősebb versenyző, de inkább videós tekintetben. Kihajtható kijelző és mikrofon bemenet a plusz, ellenben testesebb a váz. A G80/GX80 páros nagy hátránya a Pana szenzor. Pl. e-shutternál sokkal gyengébb dinamika. Sony szenzornál ez elméletileg nincs.
Panasonichoz mérhető videót EM10 III-ban kapsz legolcsóbban Olytól. Neki Sony a szenzora, elő szokott fordulni használtan is. Picivel gyengébb a videó minősége és fókusz rendszere.Szerintem neked jelentős előrelépés egy használt GH5 vagy EM1 II lenne, ha hibrid vázban gondolkodsz. Igaz jóval drágábbak is.
-
Utka
aktív tag
Üdv!
Időszerűnek látszik Pana G3 vázam upgradelése.
Maradnék a M4/3 rendszeren. Évekkel ezelőtt a GX80 ill. a G80 volt a nagy szerelmem.
"Csóró kelet-európai műkedvelőként" szeretnék valamivel több képpontot, jobb stabit, pontosabb AF-t.
Az alap kitobin kívül van egy 12-60mm (H-FS12060E); közgyűrűk, néhány M42 (Helios, , 125mm kistele...)
Turistás, családi esemény dokumentálós, néha videózgatós felhasználást szeretnék.
Maradnék a M4/3 rendszeren. Évekkel ezelőtt a GX80 ill. a G80 volt a nagy szerelmem.
Mit ajánlanátok?
Használtban gondolkodom, nem sürgős.
A G3-t nagyon szeretem, csakhát.....
Maradjak a Panánál? Olympus? Vagy adjam el, amim van és váltsak?Köszönöm szépen!
-
gyapo11
őstag
válasz
Throme
#102428
üzenetére
Vakuval problémás lehet, de mi a helyzet a lámpával? Annak ellenére, hogy a ledek nem a folyamatos spektrum vonalakról híresek, mégis jó képet lehet a fényükkel készíteni. És a lámpával előre lehet látni, hogy fognak kinézni a képen az árnyékok meg a becsillanások is.
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102427
üzenetére
Meg olyan, mint az ecset miről szól, van aki realista képet fest vele van aki meg absztraktot stb. A fényképezőgép és objektív gyártók arra törekednek, hogy valósághű képet tudjanak készíteni. Én is. Aztán hogy lehet vele eltérő képeket is lőni, utómunkával meg pláne az egy másik történet.
-
Throme
veterán
válasz
Sleek
#102426
üzenetére
Beltérben, vaku nélkül jól jön a fényerő.
14mm-en 1/80 elég statikus témákra szerintem, de egy mozgó valamire már kevés lesz, ha csak nem tudsz profi módon svenkelni.
Ha csökkented a záridőt, akkor az az iso 1600 gyorsan robog a 3200, 6400 felé. Innen már nehéz jó képet varázsolni, pláne ha vágsz is a képből.
Sajnos az mft rendszert nem a rossz fényviszonyokra találták ki, de azért bőven lehet vele boldogulni.Hát nem mondom, hogy vegyél egy 12-40 f2.8 obit, mert nem olcsó. Fixekkel meg kicsit nehezebb, de ott már lehet 1,7 vagy 1,8 rekeszértéked (van ennél kisebb f számú is, de azok még durvább árcédulát kaptak...)
Vakuval meg az a gond, hogy kiállító teremben nem tudom mennyire valós a plafonra villantani. Ha meg egyenesen rávillantasz a témára, akkor csúnya árnyékok meg vitrin (ha az van) vissza csillanások nehezítik a helyzeted.
-
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#102424
üzenetére
Az emberi látást és agyat nem ismerem eléggé ahhoz hogy elemezzem. Viszont én is látok, és azzal hasonlítom össze a képeket. Az elmúlt 50 év alatt úgy éreztem, hogy a képek egyre jobban a valóságot adják vissza, először még a fekete-fehér időszakban csak a formák és szürkeárnyalatok, utóbbi időkben már a színek terén is. - Megj.: a fekete-fehér kép sem a valóságot ábrázolja. - Sose szerettem a papírképeket, mert kis felületek, zavaró tükröződésekkel vagy selyemraszteres fényekkel. A matt papír meg nem volt elég kontrasztos. Sokkal jobb volt a dia vagy dianéző, főleg a sztereo dianéző, csak elég babra volt bele sztereó diákat fotózni, a korongot előállítani. Ma a monitorokkal eljött a kánaán, nem túl drágán lehet elég nagy monitort venni ahhoz, hogy a látómező jelentős részét kitöltse, és elég sok pixel van a képekben, hogy ne legyen kockás.
Ha kimegyek a kertbe és lefotózok egy tulipánt, aztán megnézem a monitoron, állítom, hogy ugyanaz a látvány, formában, színben, fényerőben. Természetesen 3D->2D konverzióval. A 3D tv-k és monitorok nem kellettek a piacnak, pedig az méginkább visszaadja a valóságot. -
válasz
gyapo11
#102423
üzenetére
A kép, főleg az optikai leképzések miatt nem a valóságot mutatja, a valóság, amit (jó esetben) a két szemeddel látsz. Főleg a háttér agymosott képek. A fotózás nem a valóságról szól.
Nekem a fotózás azt jelenti, hogy kiragadok részleteket, amiket nekem tetsző módon 2D-ben "digitalizálok". -
gyapo11
őstag
válasz
Throme
#102407
üzenetére
Hol vannak a valóság határai?
Nem mondtam, hogy én nem utómunkázok a képeimen. De akkor azok már nem a valóságot mutatják, hanem módosított képek, műalkotások.
Mondjuk olyan is van, hogy az eredeti fotó nem olyan mint a valóság, és azért módosítom hogy jobban olyan legyen. Pl. becsillan az obi, alexpó-túlexpó mert manuálban van és úgyfelejtettem, nem csillog úgy a hó ahogy a szememmel látom.
Ha egy arcról leszedünk egy pattanást, az már nem a valóság, a HDR, a színek változtatása, égcsere, képrészletek eltüntetése, más képekkel kombinálás, ezek már alkotott képek.
De ha a technika korlátait oldjuk föl utómunkával, az közelíthet a valósághoz, pl. fókusz stacking, vagy asztrofotó. Mivel a technika másképp működik mint a szem-agy páros, ezért trükközni kell, hogy a képet nézve hasonlóbbnak lássuk a valósághoz. Én ezért utómunkázok a képeimen.
Nem mondom hogy ez baj vagy nem jó. Csak rögzítem a tényt, hogy az már nem az eredeti fotó. -
Throme
veterán
válasz
Sleek
#102412
üzenetére
Az EM10 mk2 vázaddal nincs semmi gond. A követő fókusz tud többet hibázni sajnos, pedig ilyen feladatokra lett kitalálva szerintem.
Sokat vacakoltam vele, szintén ezen a vázon.
C-AF-el több jó képed lesz (dinamikus témáról beszélve).A mobil objektívje valószínűleg f1.7, - f2.8 körül lehetett és nem láttad az exif adatokat, ráadásul, ahogy írod is a telefon 6"-7" kijelzőjén nézted vissza/láttad.
Ha jól sejtem kitobival próbálkozol, ami hátrányban van fényerőben egy mai mobilhoz képest, így az iso-d is megy fel az égbe. A mobil - ahogy írták is - tuti mindenféle képjavító, zajcsökkentő mágiát ráküld a képre.Talán még egy dolgot kipróbálhatsz ilyenkor szerintem, hogy a vázadon beállítod az automata módot (mobil is abban van) és megnézed milyen értékeket dob (záridő, iso).
Ha kell tovább csökkenthető a kapott záridő. A képet pedig egy képszerkesztőben fel lehet javítani valamennyire.
Esetleg egyből jpg-be lősz és bekapcsolod a zajszűrést, belövöd a szaturációt, élességet, auto iso és auto WB mellett és a vázad már a kész képet "köpi ki".szvsz
-
MrChris
nagyúr
válasz
Sleek
#102414
üzenetére
"Igen pont a vonat lett életlen." Akkor ott talán a vonat mozdult be a számára hosszú záridő miatt, csökkenteni kell ISO emeléssel, vagy vakuval, vagy más fénnyel, fényerősebb objektívvel. Próbálni kellene, de szerintem célfotósan lőve pozíciótól, gyutávtól is függően az 1/500s könnyen lehet, hogy kellene. Ha leköveted a mozgását, akkor a háttér mosódik el, de ez azért inkább ritkán sikerül élesre (érdemes sorozatot lőni) és az IBIS-t ki kell kapcsolni, mert az kompenzálja a gép mozgatását. Ettől még lehet, hogy nem bírja a géped AF-a, követőt nem szoktam használni, sima egyszeri fókusz.
Mobil az csalóka, simán feltolja az iso-t és ráküldi az agresszív szűrőt, nagy a mélységélesség, némelyikben fejlett pdAF rendszer van, az eredmény mobilon első blikkre elmegy, aztán jobban megnézve már nem olyan. -
#102418
Sleek
senior tag
LiquidStep
#102415
Sleek
senior tag
válasz
LiquidStep
#102415
üzenetére
Köszönöm szépen akkor majd tesztelgetem a következő kiállításokon.
yle_greg
Csak tényleg fura volt ,hogy mobillal mellettem meg full simán nyomatták a "jó" képeket.
Tény csak a telefon kijelzőjén láttam nem monitoron . De akkor is vhogy hihetettlen ,hogy egy mobil simán vette az akadályt . -
yle_greg
aktív tag
-
#102415
LiquidStep
csendes tag
Sleek
#102414
-
Sleek
senior tag
válasz
MrChris
#102413
üzenetére
Igen pont a vonat lett életlen .Kézzel pedig mindig a vonatra tettem zöld négyzetet. Amennyire tudtam követtem a vonatot( nagy volt a tömeg). 14mm 1/60-1/80 volt általában. De lehet én vagyok béna ,csak fura volt ,hogy mellettem mobillal meg simán fotózták a vonatokat és éles lett. Persze monitoron nem tudom ,hogy néz ki a mobilfotó .
-
MrChris
nagyúr
válasz
Sleek
#102412
üzenetére
Mi lett életlen? Környezet éles, vonat bemozdult? Kép minden része életlen? Mozgatod közben a kamerát, hogy kövesd a vonatot? Milyen záridőn, gyutávon? A Miniversumban fotóztam látszólag sok fény volt, de 12mm-en 1/100-nál is a mozdony bemozdult. Fókuszálni viszont simán lehetett az egy síkban lévő környezetre.
-
Sleek
senior tag
Sziasztok szép napot. Tanácsot szeretnék kérni.
Omd E-M10II gépem van. Amit nagyon szeretek és imádom magammal vinni mindenfele.
Viszont egy problémám akadt . Vasútmodell kiállításon voltam a hétvégén, a mozgó dolgok szinte mind életlenek lettek. Próbáltam több fajta autofocussal de nem nagyon jutottam előrébb. Létezik mft ben olyan gép, ami nem csillagászati áron van, és mozgó témákra kicsit jobb ? Evf előny ha van mert szeretem használni . Köszönöm a segítséget . -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102410
üzenetére
Tisztában vagyok a makró fogalmával. Ugyanakkor ennek a kifejezésnek két értelmezése van. Az egyik a "szakmai", ami 0.5-1 nagyításig terjed (egyes értelmezések szerint 5:1-ig), a másik a köznapi amiszerint apróbb dologról készült közeli képek ide sorolható (pl: béka, lepke, gyík, stb), amiknél az 1:1-es nagyítás nem ad értelmezhető kompozíciót (művész értelemben legalábbis).
És továbbra is állítom, hogy a háttérelmosás javítása is lehet célja a képrétegzésnek. Neked nem ez a célod vele, ok elfogadom, de jól lenne, ha nem ragaszkodnál ennyire görcsösen az "igazadhoz", hanem elfogadnád, hogy más láthatja máshogy.
Ugyanakkor szerintem ezt túlbeszéltük, fölösleges tovább ragozni.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
aginor
#102409
üzenetére
Amit cáfolni szerettem volna, az az volt, hogy focus stacking képnek egyetlen célja a dof növelése, ill. az, hogy diffrakció határáig rekeszelt lencsével illik csinálni.
Ha nem is egyetlen, de elsődleges célja, 1:1 feletti nagyításnál meg konkrétan az egyetlen célja. Az, hogy neked az 1:1-nél kisebb nagyítás a makró nem sokat változtat ezen. A makró objektív klasszikus definíciója a min. 1x nagyítás... (persze a gyártók is marketing okok miatt a kisebb nagyítás tudó objektíveket is makrónak hirdetik). -
#102409
aginor
veterán
theporcupine
#102408
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#102408
üzenetére
Már nem is emlékszem pontosan, hogy mi volt a vitaindító gondolat. Amit cáfolni szerettem volna, az az volt, hogy focus stacking képnek egyetlen célja a dof növelése, ill. az, hogy diffrakció határáig rekeszelt lencsével illik csinálni.
Szerintem lhlyzete válogatja, hogy milyen rekesszel érdemes csinálni, ahogy az is, hogy mi a célja. Nálam a 40-150 legjobb rajzolta 5.6-on van (F4 és 5.6 között nincs nagy difi, ellenben 2.8-on már lágyabb, bár igazából még így is lényegében kompromisszumok nélkül használható), tehát adná magát, hogy igyekezzek itt használni, de ilyenkor már sokszor számomra zavaró a háttérelmosás, ezért nyitom és ha kell, akkor jöhet a több expó (bár bevallom, sokszor lusta vagyok hozzá).
-
theporcupine
tag
válasz
aginor
#102406
üzenetére
Szóval, én ezért nem értettem, mert a kiindulás az volt, hogy miben jobb az MFT. A nagyobb DOF miatt makróban (ami sokszor együtt jár a focus stack technikával). Nyilván a focus stack használható máshogy is. Ezért voltam értetlen.
#102407Throme
Az MFT-hez nincs sok köze. Lehetne valami művészeti/jogi/erkölcsi/történeti/elméleti topik, de az is elég halott lenne többnyire (sajnos).#102404gyapo11
Gondolom, hogy a fényképezőgépet azoknál, akik a fotózást, mint tevékenységet szeretik, nem nagyon váltja le a mobil. Ahogy ma is sokan analóg gépet használnak. Én ahhoz lusta vagyok, nem akarok vegyészkedni és érdekel az utómunka. Nehéz lenne pontos határt húzni a fotózás és a grafikai munka közé. Van egy széles közös rész. A fénykép a valóság pontos tükre dolog sántít kicsit. Akkor csak 50mm-en kellene fotózni, mert az ember kb. úgy lát. Meg a nagy záridő, emelt ISO is csalás. Feleslegesnek érzem beszűkíteni a fotózás fogalmát, de senki nem tiltja, hogy valaki ilyen korlátok közé zárja magát. Egy kép profil kiválasztása már nagyo erősen beleszól a valóságba, mint ahogy egy analóg film kiválasztása is. Én azért nem nevezném magam grafikusnak, mert szerkesztem a fotóimat. Azért a grafikusok lennének felháborodva. Én maradnék a szerkesztett/retusált fotó kifejezésnél. Nem kötelező, de nagyon sokszor elvárt dolog fotózásban a retus, szóval szerintem ez is része. Elfogadom, ha ezt valaki szűkebben értelmezi, mert neki azt jelenti. -
Throme
veterán
válasz
gyapo11
#102404
üzenetére
"valóságot ábrázolja"
Milyen formátumban készülnek a képeid, raw vagy jpg?
"Kiesik" a gépből már csak tárolod és mutogatod?
Hol vannak a valóság határai?
Én szoktam csalni. Pl a szürke unalmas eget/felhőket lecserélem valami jobbra. Ebben segít egy szoftver.
Mivel nincs időm, energiám megvárni egy helyszínen a legjobb fényeket, eget, felhőket ezért csalok.
Mindkét módszerrel ugyanott lennék, akkor minek szívassam magam?
A kép mégis valóságos, mert nem ufók repkednek rajta, de csalás is. Akkor az nem jó?#102403Lassú Víz
Már miért lenne világvége?
A 2 kattintás, 3D képek korában is használhatsz filmes fényképezőt, ha az alkotás is örömet okoz.
A mobilnál jobban szeretem a fényképezőmet és ez utóbbival fotózok, pedig sokkal könnyebb lenne mobillal.
Ettől még nem ördögtől való használni a technikai előnyöket.#102405theporcupine
miért dobna ki? Azért nem a tortakészítésről beszélgetünk .
Nélkülünk kb 2 napja csend honolna a fórumon , vagy az is lehet mindenkit elriasztunk , de hát nincs megtiltva bármilyen más kérdés, hsz , téma feldobás .... -
#102406
aginor
veterán
theporcupine
#102389
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#102389
üzenetére
"Azt elég jól tudom, hogyan működik a focus stacking" - azt nem vitatom, hogy technikai értelemben tisztában vagy a működésével, ellenben a benne rejlő lehetőségeket nem jól látod.. Sokan a mélységélesség szabályozásán túl a háttér elmosására is használják, és téves azt gondolni, hogy egy nyitottabb rekesszel csak szívatod magad.
Mutatok pár példát a teljesség igénye nélkül (a nagyítás sehol sem 1:1, hanem annál kisebb).
Képek 2.8-as rekeszen, egy expóval:
Képek F4 rekesszel, egy expóból:
Kép 2.8 rekesszel több expoból:
-
theporcupine
tag
válasz
gyapo11
#102404
üzenetére
VOND ki fog csapni minket, mert ez nem ebbe a fórumba tartozik, viszont a téma meg nem ennyire egyszerű, hogy egy mondattal le lehetne zárni. Egyrészt, meglehet mindenkinek a saját véleménye, joga van hozzá, de a másiknak is. Neked csak az a fotó.
Másrészt nagyon sarkos a véleményed, részben magadnak is ellentmondtál (Dávid szobor -> valóság <- krumpli). A fényképészet sokfajta célt szolgál.
Egyik a művészet, ami hosszú utat járt be rövid idő alatt és csak felületesen ismerem, de részben van igazad. A modern fotóművészet már javarészt fényképészeti eszközöknél marad (nem úgy mint kezdetben a piktorializmus) és a tartalom, mondanivaló adja a művészeti értéket (azt ne is próbáljuk meg definiálni, mi lesz művészet és mi nem), ugyanakkor a valóság fotonra pontos, technikailag tökéletes visszaadása nagyon nem fontos, nem cél.
Az alkalmazott fotográfia meg kiszolgál valamilyen megrendelői célt. Egy reprográfia nagyon valósághű kell legyen. Egy portré már jellemzően szépítő (ki fizet azért, hogy csúnya legyen egy képen). A gépek tökéletlenek, egy képen fontos a bőrszín. Ezt gyakran korrigálják szelektíven. Ez nem a valóság. Nem is annak a helyreállítása.
Ez egy kicsit felesleges lovaglás a szavakon. Én ezeket retusált, vagy kidolgozott fotóknak nevezném. A retusálást tanítják fotográfus tanfolyamon és a vizsgán feladat és követelmény. Ennek csak egy része az optikai hibák korrigálása. -
gyapo11
őstag
válasz
Throme
#102396
üzenetére
Lehet műkép, de ha jól néz ki kit érdekel?
Engem érdekel. Van a kép és van a fénykép/fotó. Utóbbi nekem a valóságot ábrázolja. Minél pontosabban annál jobb.
A képet meg lehet manipulálni, festeni, számítógépel generálni, ultrahangból kiszámítani, lehet UV, infra, röntgen és még sok más frekvencia, amiket mi nem érzékelünk, lehet hamis színes a csillagászoknál, lehet alagút mikroszkóp képe amit áramból készít stb.
Tehát a fényképet olyan fényből készítjük amit látunk, és törekszünk rá mindenféle módon, hogy semmi változás ne legyen rajta a valósághoz képest, se CA se semmi torzítás, a színek és árnyalatok is feleljenek meg a valóságnak. Ha ezen bármit változtatunk, az már átmegy a kép kategóriába ami valamiféle művészi alkotásnak tekintendő, aminek az alapja egy fénykép.
Abban igazad van, hogy ha mások véleménye számít, akkor egy módosítatlan fényképpel semmire se megyünk, ma nem az a menő. Amikor Michelangelo kifaragta Dávidot, akkor még eléggé a valóság másolata volt a menő, ma meg pl. egy krumpli fotójáért fizetett valaki 1 millió Eurót. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102402
üzenetére
Kiforgatod és kisarkítod a többiek állításait.
Nőt rendelhetsz telefonon vagy megpróbálhatsz meghódítani valakit. Mindkettő vége egy dugás, de nekem az utóbbi többet ér.
Szívesen csodálom Rizsavi Tamás képeit, és nem lennék boldog egy olyan fotós eszköztől, aminek elég annyit mondani, hogy a ház tetejéről 8mm-es halszemmel Mekka felé kérek képet derült időben 23:49 perckor március 23-án. Aztán összerakja az AI. Tudod mire lenne jó az? Onnantól Rizsavi képei leértékelődnek, és csak legyintünk rájuk, mert olyat már mindenki telefonja tud. Meg persze kukázhatjuk a pályázatokat, a kiállításokat, hisz nem lesz bennük hozzáadott emberi érték.
Gyere el a Duna korzóra és nézd végig a Magyarország 365 kiállítását. Túl azon, hogy jók a képek, engem már csak az jó érzéssel töltött el, hogy három kiállított fotóst ismerek közülük. Gondolj bele az milyen érzés lehet, amikor 38 ezer kép küzöl a tiéd az egyik kiállított.
Ezzel nem azt mondom, hogy vissza a lyukkamerát és állítsuk meg a fejlődést, hanem azt, hogy az alkotás, a megvalósítás folyamata is tud élvezetes lenni. És ha majd egy pillantás után valami izé a polcra köpi 3D-ben a Sagrada Familiát, akkor kiöntöttük a fürdővízzel a gyereket is.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102399
üzenetére
Akkor az egész digitális technika, a számítógépes utómunka mind mind csalás, mert ilyet a filmes világban nem nagyon lehetett csinálni, amit most szinte bárki.
... és ez fejlődik tovább, amikor az eszköz mégtöbb dologban segít .
Valami ilyesmi beszélgetés történhetett a digitális világ megjelenésekor az öreg filmes szakik és a fiatal digitális úttörők között
Annak híve vagyok, hogy haladjunk a korral.
Nagy fotóművészek munkáit ma már 2 kattintással meg lehet oldani az miért baj?
Lehet 100 év múlva már ránézel valamire és egyből megjeleni otthon a polcon 3D-ben, 999999 milliárd képpontból és jönnek a kommentek, hogy csalás, mert bezzeg mikor még állítani kellett a rekeszt, iso-t, zársebességet és az FF meg középformátum volt a csúcs...stb.. -
#102401
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#102400
válasz
theporcupine
#102400
üzenetére
Végülis elfogadom, lehet, hogy igazad van.
, és akkor csak akkor megy a szenzorstabi, amikor tényleg mennie kell.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600X / 16GB DDR4 / RX 6600 8GB / 512 SSD!
- Nokia 8 Sirocco / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- új akku Ár/ÉRTÉK BAJNOK! Dell Latitude 5330 i3-1215U 6magos! - 16GB 256GB 13.3" FHD 1 év garancia
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Akció! Gamer PC-Számítógép! Beszámítás! X870 /R7 7800X3D / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest