Hirdetés
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- HDMI topic
- Apple MacBook
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#103293
üzenetére
Nem is a Panára akartam kihegyezni (elég csak az Oly 9-18-ra gondolni), inkább, mint trendet jegyeztem meg, mert minden gyártónál és minden iparágban egyre jellemzőbb ez a jelenség.
MrChris: lehet, de anno pont náluk írták a 70-200-ra (de már nem vagyok biztos a pontos típusban), hogy nehezen, rosszul szerelhető, ill. olyan megoldásokkal van tele, amik nem valami szavatosak. Ugyanakkor afelől nincs kétségem, hogy ez nem egy Pana kizárólagos sajátosság.
-
Lefty
addikt
válasz
ecaddsell
#103066
üzenetére
Persze, lehet nagyobb zaridövel operalni, de allvany nelkül varosban hogyan, hogy ne legyen rossz? Nem volt nalam kis gorilla pod sem sajnos, nem akartam meg több mindent cipelni.
En fokusztavot irtam, az ugyanaz, mint a gyujtotav lenyegeben, vagy mire gondolsz? Focal length forditasa fokusztav/gyujtotav.
-
Monya78
veterán
válasz
ecaddsell
#102578
üzenetére
Mármint a fényerőtlen kittek miatt, nagy a mélységélesség APS-C-n, ezért könnyebben talál fókuszt a szemen? Ebbe bele se gondoltam...
Viszont szenzor téren a dpreview-t nézve egy z30/z50 néhány FF lapkát is megszorongat, Canon RP-t, Sony A7 II-t meg is előzi, iso millión. Na de ez nem számít m4/3ban nem használok nagy ISO-t, kültéren szeretek fotózni, a néhány beltéri fotó miatt pedig beszereztem egy külső vakut.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102410
üzenetére
Tisztában vagyok a makró fogalmával. Ugyanakkor ennek a kifejezésnek két értelmezése van. Az egyik a "szakmai", ami 0.5-1 nagyításig terjed (egyes értelmezések szerint 5:1-ig), a másik a köznapi amiszerint apróbb dologról készült közeli képek ide sorolható (pl: béka, lepke, gyík, stb), amiknél az 1:1-es nagyítás nem ad értelmezhető kompozíciót (művész értelemben legalábbis).
És továbbra is állítom, hogy a háttérelmosás javítása is lehet célja a képrétegzésnek. Neked nem ez a célod vele, ok elfogadom, de jól lenne, ha nem ragaszkodnál ennyire görcsösen az "igazadhoz", hanem elfogadnád, hogy más láthatja máshogy.
Ugyanakkor szerintem ezt túlbeszéltük, fölösleges tovább ragozni.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102383
üzenetére
Hidd el, tisztában vagyok vele, nem kell megmagyaráznod, és én nem írtam az ellenkezőjét. Ott egy fokozás volt, nem okozat, amúgy meg de, számít a háttérelmosás is a mélységélesség mellett.
"nagyobb obi előnye elillant." - ezt nem is értem. A nagyobbat fizikai méretre, vagy gyújtótávra mondod? Igazából mindegy, mert nincs jelentősége az FF vs m43 kontextusban. Ha ugyanazt a képkivágást is kapod, ugyanolyan mélységélességgel, akkor is ott van a szenzorból és felbontásból adódó előny az FF javára. Ez az, amit ki kellene kompenzálnia az m43-nak méretben és árban (esetleg fényerőben).
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102377
üzenetére
Szerintem meg erősen önámítás szaga van a fentebb idézett szövegeknek (és akkor még finoman fogalmaztam)..
"A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt)." - a telékkel kapcsolatban abszolút igazuk van, azt nem is emeltem ki. Itt szerintem nincs miről beszélni a méret/súly tengelyen (ha a képminőség nem számít).
"A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).
"A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron)." - nem csak aranyáron, mde itt még valóban van előnye a rendszernek, de már sajnos nem annyi, mint amennyit a gyártó szeretne belén beszélni. Persze, még mindig ez a legjobb rendszer etekintetben, ehhez nem férhet kétség.
"Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi." - aztán mégis szinte mindenki másé jobb..
"A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni." - tisztában vagyok vele, és azt gondolom, hogy nem rossz a mostani szint sem, de ha felbontást nem növelsz, de a képminőséget sem tudod javítani (most ugye ez a helyzet), akkor miért fognak új vázat venni az emberek, vagyis miből lesz bevételük? Valamint azt sem szabad elfelejteni, hogy lényegében az összes konkurens jobb a technikai jellegű képminőségben, így ezt valamivel kompenzálni illenék. Korábban ez volt az árazás, méret, súly, szolgáltatások, stb, ami mostanra kissé megborult. Persze ez is egyszerűen magánvélemény.
"Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika." - hogy idézzelek, kontextusban kell kezelni. Nem csak az a lényeg, hogy miben korlátoz (vagy sem), hanem az is, hogy mások ilyet vagy jobbat mennyiért adnak és ezzel elérkeztünk a rendszer jelenkori legnagyobb bajához (szerintem).
"Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna." - azért nálam volt pár eset, bár persze, mivel nem megrendelésre vagy kiállításra készülnek a képek, túlélem.
Egy szó, mint száz. Szerinted ok a rendszer, szerintem nem. Nincs ezzel semmi baj, nem ugyanazok az igényeink, és a lehetőségeink. Nekem bassza a csőrömet, mert szeretnék majd vázat váltani, de jelenleg nem látom, hogy mire (nem, az OM1 továbbra sem játszik az árazása miatt, OM5 pedig borzasztó karcsú szerintem).
Úgy gondolom, hogy többet nem hozom fel ezt a témát a viták elkerülése végett, mert a két álláspont nem nagyon szokott egymáshoz közeledni és amúgymeg már ezerszer ki lett beszélve csak az elmúlt fél évben. 
Lugosi:
"mondja, hogy majd otthon a gép előtt összeilleszti egy nagy képpé, megcsinálja a kompozíciót, állítgatja a paramétereket és majd otthon kész lesz a kép." - ezt úgy hívják, hogy panorámafotó. 
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102332
üzenetére
Van fenyeros pro zoom, a Pana 10-25 es 25-50, darabja hetven deka es nem kicsi, de legalabb draga. :-)
Olcso, kicsi es fenyeros obi csak fix es vagy manual van, igy a most belepot nehez megfogni, hiszen vagy draga, vagy manual, vagy kicsi de fix, marpedig aki most lepne be, annak zoom kell. A legjobb ezen a teren (Pana vonalon) a 14-140, mert kicsi, nem draga, es kifejzetten jo.
-
Throme
veterán
válasz
ecaddsell
#102332
üzenetére
Pen-F vázat sokan felemlegetik. Egyelőre az is kérdéses, hogy bemennek-e az OM5 alá, vagy az EM10 vonalat felejtsük el. Tudom a Pen-F más vonal.
Szenzor választást se értettem anno az oly-tól, hogy a 20MP-esből van 2 fajta, az egyik a Pen-F és EM10.4, a másik a többi húsz megás váz.Ezzel az új makróval is sokaknak az a gondjuk, hogy nagy lett.
Talán Robin mondta, hogy ő egy kb 75mm f1.8 méretre, vagy annál kicsit nagyobbra számított.
Most képzeld el a zoom f2 pro obit mekkora lenne és mennyiért adnák?!
A 90-es fix pro f3,5 nem kicsi, akkor egy fényerős pro zoom....
... biztos így szoktatnak hozzá egy új OM FF vázhoz![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102299
üzenetére
Persze, hiszen ez egyetlen kép, míg a különböző látószögekhez különböző perspektívák is tartoznak, ezzel tisztában vagyok, ezért is írom, hogy nem tűpontos.
De a "mennyi fér a képre" kérdést nagyjából meg tudja válaszolni, vagy jobban mondva szemléltetni, hogy mondjuk egy mm különbség az mekkora változással jár, például a fenti képen a 12 - 14 feliratú vonalak távolságának a duplája van cirka a 7 - 9 mm -es vonalak között.Ha megnézném a vonalak egymáshoz való távolságának függvényét, akkor fel tudnám rajzolni a 6mm -hez tartozó vonal elméleti helyét, elfogadva, hogy ez ezer sebből vérzik, és inkább marketing anyag lesz a végeredmény, mint mérnöki rajz.
De arra jó egy ilyen anyag, hogy rápillantva vagy az "ez kell nekem" érzés jön, vagy pedig az "á, ez nem ér annyit". Ilyen anyagot keresek.
A tökéletes az lenne, ha volna egy fotósorozat ugyanabból a pontból 6, 7.5, 9, stb gyutávokkal, és akkor mindegyik esetében nem csak a képen látható terület változna, hanem a térérzet is. De ilyet nem találtam.
Emiatt beérném azzal is, ha nem az én összeszerencsétlenkedett 6mm -esre extrapolált képem lenne az, ami megmutatná nekem, hogy mennyivel több minden fér rá a képre, mint a 7.5 mm -es Laowával készült kép. -
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102073
üzenetére
Aliexpressen fillerekert van filter menetbe csavarhato napellenzo. Gumibol levot erdemes venni, egyreszt mert utodeskor, koccanaskor elnyeli az energiat, nem serul sem a menet, sem az obi tubusa, masreszrol ha vignettalna, akkor konnyu kifaragni sniccerrel viragszirom alakura.
Nekem van egy gumis, hihetetlen draga volt, valami 1500 forint, szallitassal egyutt. :-)
Teszi a dolgat, tok jo.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102056
üzenetére
Ha rendszerobi és adapter kizárva, akkor a natív 105-ösük jöhet szóba, az most akció nélkül 430k, ami nem olcsó, de ha azt nézed, hogy ez 2.8, ami már portréra is ok lehet (az oly 60 már kevésbé), akkor nem is olyan vészes. Szerintem az Oly 90-ese is lesz ennyi, vagy még több sajnos.
Ha adapterezel is, akkor Sigma 105mm 190k újonnan (ahogy az Oly 60-as is).
A 60-as makró nehéz helyzetbe hozza az FF alternatívákat, mert a rendszerre mostanában nem jellemző módon baromi kicsi és még az ára is rendben van. Ilyen tekintetben pontosan azt tudja, amiről a rendszernek szólnia kellene. -
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#102052
üzenetére
De aztán azt is leírtam hogy mi az a szempont ami alapján ezt mint _elvet_ tévesen mondani szokták (pl ebben a topicban, de ezek szerint ezt még itt nem olvastad), azazhogy a crop szenzoron azonos rekesz mellett nagyobb a mélységélesség és szerintük ez előny. Csakhogy ebből nem származik előny mert, stb, stb, ahogy fentebb már leírtam.
Megértem hogy te ezt nem gondolod (mint ahogy az "elvi akadálya persze nincs..." kezdetű mondatodból is látszik), de hát ezt nem is neked címeztem, ellenben aztán elkezdtél erre "válaszolva" beszélni teljesen más dolgokról. (amúgy ki mondta mégis már megint hogy m43 2.8-nál _nagyobb_ rekeszen akarna makrózni? A 2.8 még m43on sem diffrakciós limit. Ott csak annyi volt hogy Robin Wong sem rekeszel le bőven mindig diffrakciós határig, miért is tenné) Talán most már akkor érthető miért csúszott ez félre
-
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#102049
üzenetére
"Igazi makrónál (ahol jelentős nagyítás van) mindig diffrakció limiten"
Nem tudom van-e értelme ilyen gumifogalmakat behozni mint hogy "igazi makró", de elég csak rákeresned az anno ebben a topicban is nagy tetszéssel fogadott Robin Wong Oly 60as macro obiját bemutató posztjaira és találsz bőven képet ahol bőven sokkal nyitottabb rekeszen fényképez pillangókat, pókokat, stb.
"diffrakciós limit ... itt nincs igazán előnye nincs annak, hogy a rekeszt nagyobbra tudod nyitni" sehol nem volt olyan állítás hogy ilyen összefüggésben lenne előnyben a nagy szenzor. Az volt az állítás hogy amikor ekvivalens módon le lesz rekeszelve akkor nem kerül a difftakciós limit szempontjából sem hátrányba.
A stackingban sok lehetőség van, egyrészt igen, önmagában a hagyományos módon kvázi elérhetetlen részletgazdagság, de van amikor azért használják hogy azzal együtt növelni a mélységélességet hogy ne kelljen rekeszelni, és nem is feltétlen csak a fény miatt (de akár emiatt is) hanem mert szebb a háttér nyitott rekesszel.
FF stabi: épp most jött ki a Pana S5II, a stabit is különösen dícsérik. De ez csak a legaktuálisabb példa, természetesen korábban is voltak jók (a gyártóknál nem is annyira a szenzorméret a gond hanem hogy ahhoz képest mennyire nagyra alakították ki az objektívbajonettet, és azok a gyártók vannak hátrányban (videónál különösen) aki anno úgy indultak neki hogy nem lesz ibis) De ez aztán végképp off.Egyszerűen nem is értem mire jó ez az egész, mintha a vita kedvéért vitatkoznál, amúgy teljesen más témákban mint amiről a kiinduló kommentem szólt (amit már többször leírtam mi volt). Én nem látom ennek értelmét.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#102040
üzenetére
Igaz, a jó sorozat is előny, kár, hogy a kiesebb vázakban ezt korlátozzák, ami egyfelől érthető, másfelől viszont nem annyira, mert a saját rendszeren kívüli versenyképességet rontja vele. Sinán lehetne az M5 differenciálását a kialakítással kezdeni (egy kártyafoglalat, markolat hiánya, műanyag ház, kevesebb gomb, elektromos markolat hiánya, gyengébb kereső) viszont a szolgáltatásokban, beltartalomban közelebb engedni nagyokhoz, hogy javulton az ár/érték arány. De mint mondtam, nem értek én a lovakhoz.. Én csak azt látom, hogy ha nem műagyag vackot akarok, akkor a 800k-s O-M1 ez első "értelmes" opció, az viszont ennyiért számomra sajnos sok.
-
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#102043
üzenetére
Egyrészt nincs mindig diffrakció limiten lévén stackinget is lehet használni és ott ez nem így van (A "fölöslegesen nagy"ot amúgy is eleve kár idekeverni, egy rendszeren belül is tud sokat változni azonos felhasználású obik mérete, amiért cserébe általában nyújt is valamit. Ez egy trade-off) Másrészt a stabinak meg a stacking támogatásnak legfeljebb konkrét vázhoz lehetne köze nem általában a crop szenzorhoz. De ez mindegy is, mert amúgy sem erről volt szó.
Amire azt írtam hogy közkeletű félreértés hogy a crop szenzoron azonos rekeszen nagyobb a mélységélesség és szokás azt gondolni (tévesen) hogy ez makrónál egy előny, de nem az.
-
Throme
veterán
válasz
ecaddsell
#102040
üzenetére
Mindig azt mondják, hogy biztos el akarják kerülni, hogy konkurenciát teremtsenek házon belül és ezért is lett ódivatú az om5 az om1-hez képest.
... pedig akkor se veszek om1-et, hogy most markáns különbség van a két váz között....
... viszont a konkurenciát nem figyelik, hogy mit kap egy vásárló om5 árszinten... -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101836
üzenetére
Leginkább arra szerettem vona felhívni a figyelmet, hogy nem szabad abba a hibába esni, hogy mindig a drágább a jobb, és abba se, hogy a valóban jobb az minden pénzt megér. Mérlegelni kell, és a számunkra optimálisat választani.
Itt is szívesen látnék képeket olcsóbb és drágább obikkal, fixekkel és zoomokkal, hogy mindenki a saját szemével tudjon meggyőződni arról, hogy megéri-e a többlet pénzt egy drágább cucc. És nem gyári marketing adatokkal, hanem a képernyőn látni lehet-e a különbséget, és ha igen, akkor mekkora az a különbség. -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101809
üzenetére
Inkább nézem a képet exponálás előtt, és úgy tekerem a zoomot, hogy megfelelő legyen a tárgy is és a háttér is. Közben lehet hogy közelebb vagy távolabb viszem a kamerát. Legtöbbször az a jó, ha a háttér mosott, ritkán jó ha minden éles. Többnyire nagyobb szenzorokkal fotózok, de most kipróbálom 4/3-dal is az összehasonlítást.
Nagylátóval nem igazán jó a portré, arra inkább 80 mm való FF-re számítva. Buliképnek jó pl. 15 mm-rel közel az archoz, de abból 1 kell évente. Megnézem, hogy a teló mekkora területet fog be, és olyanra állítom a Pana objektívjét is. Érdekes lesz kevesebb fényben a kb. 3-5 blendényi iso előny, amit a teló csak expo idővel tud kompenzálni, bemozdul, de már a gép stabilizátora is ad 3 blendényi előnyt bemozdulás ellen. Van vagy 2-3 blende előny a szenzor felület nagyságának különbségéből, bár ez nálam elveszik a nem túl nagy fényerejű objektív miatt. Vagy kíváncsi vagyok a mozgó témára svenkelésnél a teló lagjére, egyáltalán benne lesz-e a téma a képben amikor exponál, sőt egyáltalán tud-e rá fókuszálni. Makrót is szoktam kis tárgyakról, ezt talán megugorja a teló, itt még előnye is lehet a rövid gyújtótáv miatt. Vakut nem tudok telóval használni, ez is szűkíti a lehetséges használat körét.
Doogee Y8 Plus a teló és Panasonic GX7 Olympus 14-42 3.5-5.6 obival. -
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
Telefonnal való fényképezés, hát. Én nagyon rajta voltam, hogy teljesen jó lesz, de a valóságban az a helyzet ahogy én látom, hogy egy bizonyos szintig elmegy, utána nem. Az a bizonyos szint hol van, az a kérdés. Én amit használok most egy iPhone 13 pro max, a széles látószögű kamerája érdekes a látószög miatt, a normál kamera egész jó (a maga korlátait belül) de a “tele”, a 75mm az állati nagy csalódás. Lényegében akkora csalódás, hogy mikor több napig fényképezek a telefonnal, kb ugyanazt kb ugyanakkor (kutyasétáltatás közben a kutyát), és pár nap után zsebre vágom akár a GX80-at ami ugye nem egy csúcs gép, egyszerűen lehidalok a különbségről a fényképezőgép javára.
Szoktunk belemenni hogy szoftveres oldalon miket tudnak a telefonok, hát nem, erről is megvan a véleményem, olyan zajszűrést és élesítést rak rá a telefon, hogy tönkreteszi a képet. Egy bizonyos szintig elmegy, de ha valamit akarok még a képpel, szerkeszteni, cropolni akkor nagyon könnyen szétesik a telefonos kép.
Valahol nekem a csalódás mellett ugyanakkor megkönnyebbülés is egy kicsit a dolog, mert látom hogy igenis van létjogosultsága a fényképezőgépnek. Én a magam részéről utazáshoz biztos, hogy viszek rendes fényképezőgépet, a telefon erre nekem nem felel meg. Csomó másra persze szuper, pl van olyan live (mozgó) fotóm, amikor a családtagok együtt fújják el a szülinapi gyertyát és ehhez hasonló pillanatok, de ha a képminőséget nézzük akkor szerintem a telefon nagyon hendikepes. -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
A telefon nálam kiesett, nem veszek drága telót így a kamera is csapnivaló-közepes, de főleg azért, mert semmi fényképezési élményt nem ad.
Meg van egy olyan próbálkozásom, hogy a nagy látószögekre nem obit veszek hanem gépet, sportkamera és gimbal kamera formában. És van egy minden obinál nagyobb látószögű kamerám, 360 fokos gömbpanoráma. Na ezt überelje valaki. Az illesztése és a képminősége persze nem olyan, mintha én raknám össze jó obis képekből, cserébe viszont kicsi, könnyű, nincs utómunka, és mozgó témára is jó.
A tele az probléma, lehet próbálkozni olcsóbb pk/m42 stb. obikkal szenzorstabilizátoros vázzal. Egyik ismerősöm fölcsavart a milc Olyra egy 500-as tükröst. Szétcsapkodta magát szegény szenzor kézből. Ha meg állvány is van akkor OK, de akkor ott a plusz csomag.
A nagy átfogású zoom szerintem optikailag gyengébb, nehéz is, viszont nem kell cserélni. Kinek mi a fontosabb. -
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#101588
üzenetére
Félreértetted, nem a konkrét tesztelőre vonatkozott a kommentem. Ő csinálta amit akart, arról őt kell megkérdezni miért. Hanem amire econ hozta mint példa, hogy milyen durva beégés, abból a szempontból írtam. Ha valaki ezt el szeretné kerülni, mert ez neki durva hiba, hát akkor az a legkevésbé sem a fényképezőgép hibája hanem a useré, és ha ezt történetesen el akarná kerülni akkor arra pont kiváló eszközök vannak.
Innen akkor vissza a kiinduló témához, amiről utána írsz, a feldolgozás. A mobilok pont ebben, azaz a _szoftveres_ részben, jelen esetben ráadásul az automatikus feldolgozásban fejlődtek nagyot, ehhez képest a szenzor másodlagos - még mielőtt bárki ezen leragadna, az iphone-okban mindössze másfél hónapja (!) van quad bayer szenzor! Miközben a mobilok fotópiaci kannibalizációja már évek óta tart - mert pont elég jól csinálják automatán amit az emberek nagy többsége elvár, azaz pl. nem éget be ekkora területet, a kép többi részét pedig felhúzza majd ehhez (meg még egy csomó mindent csinál a zajszűréstől kezdve az élesítésen át a színprofilokig. Mellesleg persze ebből egy csomó mindent a fényképezőgépekben is személyre lehet szabni, csak azzal már foglalkozni kell)
Visszatérve a konkrét példára, tehát ehhez nem multi-expo kell (sem hagyományos, sem quad/nona bayer), pl. a Fujinál erre kimondottan külön opció, a DR-mode van. (mégpedig 10+ éve, még bőven a mobilos fotózás előretörését megelőzően. És tehát nem a hdr-ről beszélek) Olympuson (meg gondolom a többi gépen) meg ha valaki akar lehet készíteni _előre_ (ebben az értelemben tehát most nem az utómunkáról beszélek) képprofilokat megfelelő görbebeállításokkal (amit persze lehet a konkrét fotó előtt még finomhangolni, csak nem igazán érdemes, mert egyszerűbb utólag)
* * * Innen meg már átteszem off-ba mert ez már végképp úgyis tldr lesz. Pont kb két hónapja a másik topicban (MILC felhasználók szakmai topikja ) írta MrChris és Stauffenberg hogy az ő andoidos telefonjuk bár quadbayer, hogy speciel a quadbayerben nem tapasztalták meg azt a nagy dimenzióváltást. Ellenben ahhoz hogy valami olyan legyen amilyennek szeretné, ahhoz mobilon _is_ raw-ben kell fotózni és aztán saját maga által feldolgozni [link]
Csak persze ha már feldolgozás, különösen raw feldolgozás, akkor már el is veszik a mobilok egyik nagy előnye, hogy automata, azaz katt és kész (a másik nagy előny persze továbbra is megmarad: kis túlzással mobilja mindenkinek van és mindig kéznél is van) Márpedig mivel úgysem közvetlenül a fényképezőgépről lehet megosztani vagy elküldeni a képeket (nem mellesleg pl Thom Hogan évek óta ebben látja a kamerák legnagyobb versenyhátrányát a mobilokkal szemben) , ha meg már át kell tenni desktopra, laptopra, tabletre, mobilra, akkor onanntól már ha valaki a mobilos képeit is szerkeszti akkor ezeket ugyanúgy szerkesztheti.
Én pl. amikor utazom, és közben viberezek a családnak meg barátoknak képeket, akkor esténként ipadről mobil app, ott végigörgetem mi volt aznap, kiválogatok pár képet, azokat beimportálom, és mielőtt még elküldeném, a nagy feldolgozás legtöbbször abból áll hogy a fotók app-ban még rányomok szép kényelmesen a varázspálcára (itt jutunk vissza ahhoz hogy a mobil cuccok szoftveres oldalról fejlődnek igazán) , esetleg ha nagyon nem találta el amit szerettem volna akkor még pár csúszkán igazítok kicsit. És ennyi, már küldhetem is, nem ez a macera (sőt ezt amúgy megcsinálnám a mobilos fotókkal is) hanem akkor már az hogy rácsatlakoztassam a tabletre a kamerát. Amúgy pont az ilyen trükkös fényviszonyoknál azt is megcsinálhatnám hogy a kiválasztott képeket akár in-kamera de még inkább a mobil appban raw-szerkesztem (ez esetben pl. kimondottan a görbét, de persze akkor már akármi mást is) de persze a fene foglalkozik ilyesmivel egy utazásnál, ott az tök fölösleges. Azt majd már itthon a leválogatott képeket feldolgozom.Lényeg a lényeg, az automata feldolgozás amúgy a kamerával készített képeknél ugyanúgy rendelkezésre áll, hiszen a kép úgyis át kell hogy kerüljön a mobilra, onnantól pedig ugyanúgy csak egy kattintás. És egyébként egy jpg-ből is tök sokat ki lehet hozni, főleg hogy akiknek aztán a képeket küldöm ők is mobilon fogják megnézni.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#101567
üzenetére
Itt van Robin véleménye summázva, amivel egyetértek az árazást is figyelembe véve. Amennyiben forintra ugyanannyiba kerül (vagy olcsóbb), mint az 5mk3, akkor még elmegy (és nem, nem érdekel az USD/EUR ár, az érdekel, amit a kasszánál fizetnem kell érte itthon), bár ezt új termékként beharangozni azért költői túlzás.
"OM System launched the new OM-5 earlier today. After looking through the available review articles and videos published online, I have to say the OM-5 was quite underwhelming. OM System repeated some mistakes which Olympus did previously - not having significant upgrades as the OM-5 is basically a rebadged E-M5 Mark III, with virtually similar image output (same image sensor), same AF (121 points hybrid system), same speed (10fps/30fps burst speed), same EVF/LCD and even the camera design is 99% the same! They did not listen to the feedback from their consumers when a lot of people were dissatisfied with E-M5 Mark III's plastic build."
-
jjeahh
nagyúr
válasz
ecaddsell
#101125
üzenetére
CA az van ezzel az obival is ellenfényben és itt durva ellenfény volt. Általában nem vészes, mindíg kiszűrhető, csak én nem sokat foglalkoztam ezekkel a képekkel. Ezen tényleg nagyon durva lett, bár a sötét árnyékos szobában hátulról telibe verette a nap a macsekot.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100933
üzenetére
Az objektív fordítós makrón még egy picit sikerült csiszolnom, most kb. 9x nagyításnál tartok ami azt jelenti, hogy a használt EM1(mk1) esetén minden pixel kb. 0.4 μm-t fed le (érdekességképpen fénymikroszkóp felbontási határa kb. 0.2 μm fény színétől függően). Sikerült kevésbé lágy képet is készíteni ami pixel szinten nézve is használható. Itt a legkisebb részlet mikron körüli (2 pixel).
A gyakorlati használhatóságát a történetnek kicsit korlátozza, hogy az élességi sík csak néhány mikron ami 3Ds dolgokhoz betonstabil állványt igényel (nem tudom ilyen egyáltalán létezik-e) a néhány mikronos stacking lépésekhez (és nem kevés időt).
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
"A jelenség magyarázata nagyon egyszerű, a szenzor mozog a vetített képkör mögött" - Öööö, nem. Ha így lenne, akkor nem mindig ugyanott, ugyanolyan mértékben mászna el és pláne nem több embernél is.
forceberg: szerintem ennek valami más magyarázata lesz.
ChrissTa: kíváncsi leszek az eredményre.
-
MrChris
nagyúr
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
Ennek a problémának a tesztelésénél valszeg senki sem hagyja bekapcsolva a stabit, elég amatőr hiba lenne. Aginornak és ChrissTa-nak mindig ugyan úgy, ugyan abba az irányba el van csúszva a képkör ezzel az obival stabi nélkül.
Az IBIS fotónál máshogy stabilizál, mint videónál. G9-nél van lehetőség fotós jellegű stabit használni videó alatt IS lock néven. Beáll mint a beton, de a nagyobb mozgást nem szereti. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
Most vettem, hogy az utolsó firmware upgrade után...->
Most vettem, észre hogy az utolsó firmware upgrade után...Egyébként a 7.5mm-es Laowa bár elvileg szűrőzhető, a gyakorlatban nincs olyan szűrő (legalábbis nekem, pedig a Hoya nem vastag) ami icipicit ne látszana meg a sarkokban. Szóval a 8-25 még jó is ilyen szempontból.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100848
üzenetére
Tovább léptettem a fordítós 12 f/2 makró projektet, most két készlet Viltrox közgyűrűvel azaz 2x(10mm+16mm).
Egy kép a beállításról (E-M1 v1-el itt látszik, hogy ez egy pici panel még kisebb alkatrészekkel):
A 60-as makrót közgyűrűzve kb. 2.5x nagyítás volt várható, ezt hozta is (teljes kép átméretezve).
Kb. ugyanezt a nagyítás növekményt vártam a fordított 12-vel, az is kb. hozta (ez is teljes kép átméretezve; a szenzor szélességét kb. 2mm tölti ki azaz itt kb. 8x nagyítás van):
A 60-as makró 1:1-es kivágása sem rossz:
A fordítós 12-öt lényegesen át kellett méretezni, de itt vsz. diffrakció miatt az 1:1 amúgy is túl lágy (pedig most f/4-re állítottam be, lehet még tovább kellett volna menni, de makró sín + szeletekből összerakás nélkül az értelmetlen lenne):
A legkisebb pöttyök ezen a képen kb. 3-5 mikron lehet, eredeti méretben a pixelek már a nm-es tartományban lennének, de nem igazán használható mert lágy. Fordítós 12 részlete 1:1-ben:
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100847
üzenetére
Ha tettem be a 60-astól egy jobb képet akkor az a fair, hogy a fordítós 12-ról is teszek be (ezt megint le kellett méretezni kb. 40%-ra. de makró sín nélkül nincs értelme eredetiben).
Kicsit sötétebb, mert a kisebb munkatáv miatt kevésbé tudom bevilágítani ugyanazzal a lámpával.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100773
üzenetére
Nem baj, engem még érdekel és eddig úgy tűnik, hogy elég vállalható eredmények születhetnek.
Hogy tetszik amúgy a 8-25?Canon70: az Oly szervizekkel nekem jó tapasztalatom van, ellenben a Pana cuccokat kerüld, ha rám hallgatsz. Az Olynál általánydíjas a javítás, cserébe kérhetsz egy füst alatt több dolgot az adott eszközre, valamint fél év teljes körű garanciát adnak a gépre (nem csak a javítás tekintetében, hanem bármilyen hibára).
-
#91873024
törölt tag
válasz
ecaddsell
#100773
üzenetére
Szia! Általános, hobbi célokra használnám. Utazás, család, városképek, táj, épület. Hirtelen ennyi. A szervízhátteret, anyagminőséget a Fuji gondjaim miatt említettem. Lassú, hiányos volt a szervízmunka az említett helyen. Olvastam róluk máshol, sok gondja volt másnak is...
-
aginor
veterán
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100681
üzenetére
Nehéz jó-rossz összehasonlítást tenni, mert nem az dönt, hogy miben jó, hanem, hogy az objektív melyik negatívumját tudjuk elfogadni, és együtt élni vele?
Oly 9-18 f4-5.6: 155 g, 230 e HUF - Pro: kicsi, olcsó; Kontra: sötét (1.48)
Oly 8-25 f4: 411 g, 370 e HUF - Pro: éles; Kontra: sötét és nagy és nehéz (0.9)
Pana 8-18 f2.8-4: 315 g, 450 e HUF - Pro: fényes, nem túl nehéz; Kontra: nem olyan éles, drága (1.42)
Pana 10-25 f1.7: 690 g, 730 e HUF - Pro: fényes, éles; Kontra: nagy, rohadt drága (1.05)A zárójelekben lévő számok a fajlagos árat jelentik, (ezer forint/g) ami fontos mutató, hiszen ha túl nagy ez a szám akkor nincs elég anyag az obiban, ergo túlárazott, ha pedig túl kicsi, akkor valószínűleg feleslegesen nehéz az objektív, ezt a bolond is látja. A rosszakaróim szerint ezeket az értékeket csak azért tüntetem fel, hogy a számomra nem megfelelő tényeket könnyedén félresöpörve áltudományos módszerekkel bebizonyíthassam a feleségem előtt, hogy a Pana 10-25 a világ legjobb vétele volt, lévén ez áll a legközelebb az optimális 1 -es arányszámhoz. Nos, egyetértek a rosszakaróimmal.
Ha valaki más szempont alapján szeretné bizonyítani, hogy melyik a legjobb obi, hajrá, javaslom hogy valaki a felbontóképességet ossza le a tömeggel, hogy megkapjuk az (anyag)minőségi mutatószámot, esetleg a látószög intervallumot a bekerülési összeggel, hogy megkapjuk az egységnyi pénzre vetített használhatósági indexet. :-)
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100681
üzenetére
Igen, azt én is néztem. Mondjuk nem értem, hogy miért nem lehet legalább F3, aztán a felhasználó meg majd rekeszel ha akar (a mintaképek alapján lenne még benne tartalék). Szerintem lesz valami más oka is, bár most még fogalmam sincs, hogy mi az.
Itt van két kép érdekességnek, nekem annak idején leesett az állam ezeket látván (és mindezt úgy, hogy a tesztek és képminták szerint a 8-18 is fényévekkel jobb, mint a 9-18).
18mm F4 képközép:
8mm F4 sarkok:
Viszont én a napokban átveszem a sajátomat, és onnantól ha összefutunk valahol, akkor meg lehet tapizni, ki lehet próbálni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ecaddsell
#100644
üzenetére
"Ehhez a fényerőhöz, ezzel a látószöggel viszont keveslem a 55m-es szűrőmenetet, hacsak nagyon el nem engedték a képszéleket."
Nekem is ez jutott az eszembe, olyan 62 körülinek tippeltem volna. De fogd fel ezt egy jó rajzú f/2.0-nak, ezért az árért még úgy is megéri. Este vak sötétben, amikor kevésbé számítanak a sarkok meg jól jön az f/1.7. Szerintem ez egy "tökéletes" termék lesz, ami fura... persze várjuk ki a végét.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100635
üzenetére
Semmi sem jó neked!
Amúgy csak szólok, hogy a 24/1.4 "szinte" nem is nagyobb, mint az 1.8. A 14mm pedig igenis tud szépen rajzolni, csak mivel kit lencse volt, ezért elég nagy a szórás (ami a Panánál amúgy is feature). Nekem egy viszonylag jól sikerült darabom volt, és a rajzzal elégedett voltam, hogyha helyén kezeltem a dolgokat. Persze nem egy Oly PRO színvonal, de az ára, mérete sem az. A legnagyobb baja szerintem inkább a fényereje, mert az csak 2.5, ami nem annyira acélos.
én már dobtam el lencsét, mert beázott (és még természetfotó az elsődleges irányom is), így nálam a szigetelés kiemelt fontosságú, és van, hogy "tesztelem" is. Amúgy baleset mindenkit érhet, és olyankor már egy minimális szigetelés is életmentő tud lenni. De ízlések és pofonok ugye, nem vagyunk egyformák.
nozs23: szép lencse, majdnem pont olyan, mint -a szerintem egyik legszebb Pana- 15mm 1.7. Ez pont egy olyan lehet az 1.7-es zoomokkal együtt, ami kedvéért el tudnék tekinteni a "Panát soha" elvemtől.
-
Throme
veterán
válasz
ecaddsell
#100635
üzenetére
Ezzel az időjárás állósággal én is így vagyok, hogy hiába adott a fícsőr, inkább elteszem eső elől a cájgot.
Nem vagyok hivatásos és nem termelem ki, hogy ha mégis lenne vele valami. Gariztatni is biztos nehezebb egy gépet, ha beázik, mint pl ha nem kapcsol be szimplán, víz nélkül. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100633
üzenetére
Én értem, de ha valóban kicsi kell, akkor Pana 14 vagy 20-as, na azok valóban kicsik. Ha viszont nem kell, hogy nagyon kicsi legyen, akkor jöhet a 12-40. Mondjuk ettől még felújíthatnák ezeket a "régi" fixeket mondjuk szigeteléssel és új AF motorral (az OM-1-hez), mert nem csak a méretük miatt lehetnek jó választások, de az árazásuk miatt is elég kedvelt darabok.
Nekem van Pana 25/1.4, még az is elég kicsi és az új 9mm-is kábé akkora lesz, már ha igazak a hírek. Ez mondjuk pont rímel a kicsi de jó induló alapelvre.
Ezt a 8-25 vs FF obi összehasonlítást megnézném azért, már csak kíváncsiságból is.rob01: a szabadalmaknak csak kis részéből lesz valódi termék. Alapvetően nekem is tetszene, de ez már nagyon nem az én kategóriám, így az érdekességen túl nálam nem sok vizet zavarna.
lugosi: lehet, nem csekkoltam árakat, mert nem volt benne semmi ami érdekelne, csak megláttam és belinkeltem ide. Az nem lehet, hogy az MM már levonta a kedvezményt az árakból (volt már ilyen korábban)?
-
Throme
veterán
válasz
ecaddsell
#100429
üzenetére
"Ahhoz azért nem árt a jó obi (is) ami pedig vagy nagyon zsebbe nyúlós vagy kompromisszumos történet..."
Csak arra gondoltam, hogy ilyen jellegű fotókhoz nem kell feltétlenül 1 misis obi, ha van fény.#100430rob01
Természetesen MFT viszonylatokban értettem úgy, hogy nem kicsi.
Az én szettem (75-300 + EM10 II) kb 100g-mal nehezebb, mint egy nikkor 70-300VR és hosszra kb egyforma, szóval APS-C és FF rendszerekhez képest a 300mm f4 se nagy.
Tele obiknál szerintem nem olyan jó a fix kialakítás, szemben mondjuk egy portré, vagy akár egy makró esetében, felhasználásukból fakadóan. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100253
üzenetére
Nyilván minél jobb lencsével csinálod, annál jobb lesz a végeredmény, de ez nem csak itt igaz..
Ami az egyik leírás szerint kritikus, az a képszélek. Emiatt szoktak jobb lencsét ajánlani és/vagy rekeszelést. A szerző szerint pont emiatt állítólag a nagyobb képkört rajzoló üvegek szintén előnyt jelenthetnek, mert homogénebb lesz az elkészült kép. Én még nem nagyon próbálgattam a hi-res-t, mert utálok állványozni, de most már kezd felpiszkálni a téma.
Amúgy van aki szerint M1mk2-vel lehet kézből is használni. Én egyszer próbáltam, katasztrófális lett a végeredmény, de azóta olvastam, hogy a LR nem jól kezeli ezeket a képeket, így lehet, hogy igazából ez volt a baj? -
ROBOTER
addikt
válasz
ecaddsell
#100243
üzenetére
Csak arra akartam célozni, hogy az alapfelbontáson is durván csökkent az MTF. Ha azt neveznénk jó rajznak, hogy a konttaszt mondjuk 3/4-ede megmarad, 6 megapixelnél tartanánk és nem is mennenk tovább. Tehát semmi műszaki indok nincs a 25 megapixelt még jónak, a 100-at már rossznak nevezni.
-
ROBOTER
addikt
válasz
ecaddsell
#100238
üzenetére
Az optikai törvények viszont nem úgy működnek, hogy 30 vonalpár / mm-nél 100% a kontraszt, 31 vonalpár / mm-nél pedig 0%. A kontraszt csökkenése folyamatos. A határ önkényes, nincs műszaki eredete.
Nincs ilyen, hogy "kirajzolja", ez a fórumokon elterjedt tévhit.
A 25 mp-hez is tartozik egy vonalsűrűség, ahhoz pedig egy mérhető kontraszt, mondjuk 65%, vagy éppen 45%. Te azt mondod, hogy az egyiket tekinted határnak, én meg a másikat. Mindketten győztünk.
17mm vs. 57XX felbontás, az kb. 170 vonalpár / mm. Tudod mekkora lehet már ott alapból a kontraszt? A béka segge alatt. 20 és 60 vonalpárral mérik az MTF-et az obik gyári adatlapján m4/3-nál, fullframe-nél meg 10 és 30 vonalpárral.
Van egy MTF50 nevű "egyezség" amihez kapcsolják a határfelbontást, ezeket tüntetik fel az összehasonlító tesztekben. De ez egy megállapodás szerinti határ. Van MTF33 is.
Amíg a kontraszt nem megy 0-ra, addig van nyereség is. Ráadásul nem kell elfelejteni a Bayer miatt a szenzor mozgatásával valós RGB-t kapsz. Elég megnézni az összehasonlító képeket, rengeteg a nyereség.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
ecaddsell
#100231
üzenetére
Nem kell 100 MP-t kirajzolnia az obinak, csak 25-öt. Ezt meg elég sok MFT lencse simán hozza. Én még a G9+12-35II-vel teszteltem a HiRes-t. Rengeteg új részletet hoz.
Az meg, hogy várni kell az "összefűzésre" 15 másodpercet, az szerintem belefér. Nem sportot akarsz fotózni HiRes módban. Termékfotónál kb. mindegy, de még landscape-nél is bőven élhető, hogy percenként "csak" 4 képet tudsz csinálni.
Amúgy a váz hazai ára kifejezetten jó lett, főleg az ajándék kártyával és az összesen 4 év garival. Meglepett. Azt hittem, alig lesz egy millió alatt.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100231
üzenetére
"Jó ez a 100M handheld, de ugye a gyors szenzor ellenére is 12-16s (az állványos 7s helyett)" - ezt írták valahol?
"nem mellékesen ehhez azért fog kelleni a jó rajzú obi" - egy jó rajzú lencse sosem árt, de elég lesz hozzá bármi, ami a 25mpx-et ki tudja szolgálni.
ár nem mondták milyet, de az is lehet jelentős tétel" - Pixinforól: "Lexar® Professional CFexpress™ Type B GOLD Series 128 GB memóriakártyát és plusz egy év kiterjesztett garanciát ad a hivatalos importőr."
-
topikk
senior tag
-
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#100180
üzenetére
"A stabi pont nem annyira izgalmas téma"
De hát erről beszélek, ez nemhogy nem annyira izgalmas téma, hanem egyáltalán nem az. És akkor ismét kezd beindulni ez a nem kompatibils téma. Pont azt mondom, hogy abban a nagyon kevés valid esetben (pl. amit írsz nagytele, ott nem csak arról van szó hogy a 7FÉ helyett akarsz kitaposni 8at, hanem tipikus felhasználásnál ott általában gyors záridők is vannak, azaz még 7FÉ-re se lesz szükség)De mondom az én konkrét esetemet, merthogy nálam legalább lehetne konkrét és nem csak íróasztal mögül fújom fel az ügyeket. A portréim döntő többségét Pana 42.5/1.2-vel készítem, E-M1 vázon, 5 éve. Azon az obin van rekesz-gyűrű, természetesen elektronikus, így nem használható. De ezzel semmiféle "hátrány" nem ér (mint ahogy az összes többi Olympus és Panasonic objektívemmel sem ér hátrány amiken ugye eleve nincs is külön rekesz-gyűrű...) , és itt nem arról van szó hogy amin nagy bölcsen megállapíttatott, "ne ismerném el a hátrányokat". Hanem egyszerűen látni kell hogy totál értelmetlen itt inkompatibilitásról beszélni, ezek annyira mellékes dolgok a m43 rendszer összessége szempontjából. Lényegében ezen nem múlik semmi.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100163
üzenetére
A 2.0-ás frissítés adott új funkciókat érdemben még 2015-ben, a többi frissítés csak kompatibilitás és hibajavítás volt lényegében (1-2 apróságot leszámítva). Ez azért messze van a példaszerű támogatástól. Ezzel szemben nézd meg a kortárs E-M1mk2-őt, ott azért már sokkal jobban rendben van a dolog.
Amúgy ezt írtad, és erre reagáltam. Tekintve, hogy a technikai csapat lényegében ua. így radikális változást nem várnék:
"A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem)."
Amúgy az én pesszimizmusomtól (realizmus) függetlenül valóban nyitott kérdés a szoftveres támogatás kérdése, bár mivel az elmúlt egy évben sem szakadtak bele, így nagy csodát én nem várok a kérdésben. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100154
üzenetére
"nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül" - Pana is csinált ilyet (pl: G7, G9), úgy rémlik, hogy Fuji is szokott, néha a Nikon is. Az Olyról meg a nagyvonalúságukról meg csak annyit, hogy a közel 5évig forgalmazott m5mk2 soha nem kapta meg az af targeting pad funkciót, amit a fele annyiba kerülő m10mk2 már alapból is tudott.
-
nozs23
addikt
válasz
ecaddsell
#100149
üzenetére
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)...
Az, hogy személyre szabhatod. Úgy építed fel, ahogy akarod, cage + külső felvevő + fogók + akkumulátor, follow focus, stb. stb. Csatlakozókban is van rajtuk egy rakás, ami nem férne el egy normál MILC-en. Van aki megcsinálja ezt rendes MILC-ekkel is, nekik nem feltétlenül olyan rossz opció. -
nozs23
addikt
válasz
ecaddsell
#100139
üzenetére
Mivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
A gyors szenzor teszi igazán használhatóvá az elektronikus zárat, ha igaz a GH6 sebessége, akkor gyakorlatilag semmi szükség nincs fizikai zárra (amit a Z9 meg is lépett), mert mindenhez is elég gyors, tehát nem lesz banding a mesterséges fényeknél és nem lesz rolling shutter (se fotón, se videón). Tehát egy gyors szenzor ugyanolyan hasznos fotóra, mint videóra. Kvázi csak akkor kell csattogtatnod a zárat, ha ezt élvezed.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül a feleslegesen drága kártyák helyett.
Van nekik box kamerájuk, M43 és FF is. De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezni, van benne EVF/kijelző/IBIS, ami erre alkalmassá teszi és még fotózni is tudsz fele. Más felhasználásra vannak kitalálva, ez egy videó fókuszú hybrid kamera, mint az A7S III mondjuk. Van erre igény, nem is kevés, messze több mint a box kamerákra.
(Mive nem vagyok benne ebbe a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Elvileg 10gb/s tudású USB C van benne, tehát nem kizárt, hogy direkt SSD-re is lehet vele rögzíteni, de ezzel meg kell várni a hivatalos bejelentést.
#100140 MrChris
Nekem ebből a limitált burst rate-ből az jön le, hogy elég tudatosan van lekorlátozva, erre bőven ráver egy G9 is (AF-C-n), pedig itt van egy sokkal gyorsabb szenzor, új processzor meg fejlesztett AF. Vagy tényleg lepacsiztak az OM-el, hogy nem lépnek egymás lábára, vagy a horizonton van egy G10. Passz. -
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100054
üzenetére
A pontos működését nem ismerem, csak tudom, hogy van és, hogy marketingelték rendesen.
"kuka a kép nálam: bemozdult vagy AF rontott" - pedig ennél e rendszernél eddig nem volt olyan ritka az Af rontott kép sajnos.
Amúgy itt egy újabb (elfogult) "teszt", de vannak benne érdekes dolgok, pl:
"SH1 gyors, csendes sorozat: 60/100/120 FPS. AE/AF követés nincs viszont a kijelző nem sötétedik el a képek között
SH2 “lassú” csendes sorozat: 25/50 FPS. AE/AF követés van és így sem sötétedik el a kereső a képek között"Meg van pár erősen kamuszagú dolog is:
"majdnem 3000 kép készült JPG és nyers formátumban egyaránt, valamint csináltam néhány próba videót is. Összesen 50 GB nyersanyag. Ezután az akkumulátor még 70 %-os töltöttségen volt a végén" -
válasz
ecaddsell
#100020
üzenetére
Mennyi? 😱😂
Ezt nem gondolhatják komolyan. Tudom hogy már megint ellenlábaskodok de szét kéne nézni azért hogy mit lehet kapni 800-ért, és igen, számít hogy ennyi pénzért mekkora a szenzor. Ez egyszerűen irreális ennyiért. Maximum azok veszik meg ennyiért, akiknek nincs más választásuk, mert esetleg annyira bevásároltak a rendszerbe, hogy vállalhatatlan bukó lenne nem maradni, és “kell” az új gép.
800e-ért egy M1 MK 3 utód, hát, merész. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100005
üzenetére
Nem, a fluirid bevonat is új, ill. vakeráztak valami olyat is a sajtóanyagban, hogy a fejlődő gyártástechnológia miatt a nagy törésmutatójú lencséket precízebben tudják gyártani, ami javítja a képminőséget (legalábbis, ha jól emlékszem). Amúgy ennek a 12-40mk2-nek nem látom akkora létjogosultságát (persze nem baj, hogy van), mint a 40-150-nek, vagy mint egy lehetséges tényleg nagy fényerejű (pl.: F2) alapzoomnak.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99969
üzenetére
"Azaz aki itt több mint 2/3 Fé-ben reménykedik az vsz. csalódni fog, de lehet még az 1/3 Fé is túlzó, de ne legyen igazam..."
A 2012-es 16 mpx szenzorhoz képest mennyit fejlődött ilyen téren a 2016-os 20 mpx-es? (amit az E-M1 II-ben használtak) 2/3 FE szerintem simán volt, labor eredményeket ugyan nem néztem, csak érzésre. Ha volt ennyi, akkor azt technológia váltás nélkül érték el, 4 évvel később, felbontás növekedés mellett. Tehát most, hogy eltelt azóta 5 év, nem növelték a felbontást se, technológiailag is egy fejlettebb szenzorról beszélünk már az 1/3 FE is túlzó lenne? Majd kiderül, most már nagyon kíváncsi vagyok. -
ROBOTER
addikt
válasz
ecaddsell
#99969
üzenetére
"az vsz. csalódni fog"
Ebben én is biztos vagyok, hogy csak ebből az okból ilyen nagyságrend nem jöhet szóba.
Viszont az utóbbi időben néha az volt az érzése az embernek, hogy a csúcs APS-C szenzorok, amelyek 50..65%-kal nagyobb felületűek akár 1 Fe-vel jobbak voltak zajban, ami pusztán a méret miatt indokolatlan. Bár ez lehet, hogy csak vizuális trükk a sok zajszűréssel.A másik, hogy a rumours szintű oldalakon említett 2 stop az nem zaj, hanem dinamika, amibe a szaturáció javulása is beleszámít. Hiszen a Quad Bayernek pont ez az egyik lényege, a kétféleképpen exponáló pixelek mátrix elrendezésben (és nem váltottsoros).
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99965
üzenetére
Mondjuk az RF objektívek árait inkább ne nézd meg... szóval még így is olcsóbb és könnyebb az MFT, ha a két gépnek azonos ára lesz, de szerintem is egy picit az R6 alá kellene lőni. Csak innen nézve, az a Canonnak egy közönséges középkategória, ez az OM Systemnél már Wow. Azért is írtam, hogy ezt engedjük szerintem el és nézzük rendszeren belül miben léptek előre. Nem biztos, hogy sok új felhasználót fog a rendszerbe hozni, de nekem pl. komplett az objektív parkom, így nagyon jól jön, a legjobb gép lesz rendszeren belül.
-
válasz
ecaddsell
#99898
üzenetére
Hát nem tudom, eddig komolyan gondoltam hogy jön egy új gép de ezután a poszt után amit azon a rumor oldalon kitettek, egy kicsit kiakadt nálam a bullshit-o-meter
Gőzmozdonyfelismerés, valós piaci igény, meg egyszerre kétféle szenzor van benne. Szerintem ez egy poén poszt, legalábbis én nem tudom komolyan venni. Kiváncsi vagyok jövő héten mi lesz. Szerintem vagy az, hogy bemutatnak egy revolúció helyett evolúciót, de semmi nagy dobás csak egy “meh” fejlesztés, vagy konkrétan nem jön ki semmi. Sajnos már ezt is el tudom képzelni. Kíváncsian és szkeptikusan várom 15-ét. (Gőzmozdonyfelismerés… filózok ezen hogy mihez kell gőzmozdonyfelismerés, ami AI nélkül nem menne…)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99889
üzenetére
Aha, akkor ez kis elírás lehet. Ezzel együtt az sem elhanyagolható, hogy kevesebbet kell utómunkázni, főleg az árnyékos részek tudnak parásak lenni, csak egy picit húzol rajtuk és már zajos lesz. Ha így nézzük, akkor emiatt lehetnek zaj mentesebbek a végső képek. Ezzel együtt ha még hoz 1FE javulást a jel-zaj terén, akkor nagy előrelépés lesz.
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99790
üzenetére
Ahogy azóta is írták, szerintem meg kell hogy legyen az 1 FE ugrás. A 16-20 sem volt rossz előrelépés, de technológiailag nem történt nagy lépés és mégis jobb lett még +4 mpx növekedés mellett is. Itt pedig szinte tutira borítékolható egy hátulról megvilágított szenzor és egy teljesen új engine is. Ez a mostani technológiai ugrás lesz és nem csak egy kicsivel jobbat gyártunk hasonló technológiával, mint azt tették a 16-20-ra váltás során.
Azt nem tudni, mennyire gyors kiolvasású szenzort képesek gyártani, de ha a Nikon Z9-t nézzük, akkor nagyon gyorsat. Az abban alkalmazott szenzor hihetetlen gyors és 4szer nagyobb területet kell kiolvasnia... még az se kizárt, hogy képesek lesznek pillanatok alatt HI-RES képet készíteni, amit akár arra is fel lehet használni, hogy maradjon csak 20 megapixeles, de brutál részletes és kevésbé zajos. A HI-RES képek iso400-al is jobbak, mintha sima iso200-as képet lőttem volna. Szóval lehet itt trükközni, egyrészt úgy, hogy ha gyors szenzort raknak bele, másrészt úgy is, ha az a szenzor eleve jobb is. Meglátjuk mennyi pénzt, energiát raktak bele. Szerintem sokat, ha életben akarnak maradni, különben már eladták volna az egészet a kínaiaknak. -
nozs23
addikt
válasz
ecaddsell
#99790
üzenetére
Biztos jobb lesz az új szenzor, de a 16-20 váltásnál én közel sem láttam drasztikus változást, vsz. most meg kb. az 1/3 Fé a reális nagyon max 2/3 Fé. Ennél több az álom (korábban sem volt példa rá).
Nem vagy túl bizakodó. Már az is látványos, hogy csak új chippel mit tudnak kihozni egy régi szenzorból. Ez ugyanaz a régi a 20mp-es szenzor azonos ISO-n:
És 1 FE különbséggel:
Közel egy FE különbség van a kettő között, de 2/3 biztosan. Szerintem egy új szenzor, új chip tényleges ugrást hozhat. Nem tudom az OMD mivel készül, de azt már tudjuk, hogy a GH6 5.7k-s videót fog tudni, tehát 24mp körüli szenzor lesz benne.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#99711
üzenetére
Nem a használt árakból akarok kiindulni, mert az eredeti kérdéshez, hogy mi kéne, hogy tömegek beleugorjanak az MFT -be vagy a FF -be, nem a vaterás, hanem a bolti árak a mérvadóak.
Az is kérdés, hogy ki miért és hogyan kezdi a beleugrást. Elvégre egy ilyen gép nem egy telefon amit megveszel és olyan marad, hiszen itt az ember vesz egy gépvázat egy (kit) obival, és utána vesz alá és fölé is obikat, ahogy érzi, hogy a kitobi már kevés. Azt is össze lehet vetni, hogy mibe kerül egy FF és egy MFT gép összevethető kitobikkal, de azt is, hogy két "teljes" objektívpark mennyibe fog fájni a végén?
Vagyis itt az a kérdés, hogy ha valaki ekv. 15 -től 600 -ig le akarja fedni a dolgokat, akkor az mennyibe fáj neki, ha bemegy a boltba?
Igen, tudom, hogy nincs két ember aki ugyanúgy használná a gépét, de szerintem akinek van gépe, és van családja akivel időnként kirándul, az használ telét odakint, és használ széleset odahaza. Meg odakint, mert ugye a tájkép is jobb szélesen. :-)
-
Hi!King
őstag
válasz
ecaddsell
#99711
üzenetére
"Tény, hogy ez a gyutáv tartomány eléggé speciális, ilyen közepes UWA-normál obi nem rémlik"
Panasonic 20-60 FF kitobi. Persze, az nem ilyen fényerős (bár rövid végén de), és olcsóbb, alacsonyabb kategóriás.
Egyébként m4/3-re simán lenne értelme egy nem fényerős, jóval olcsóbb obinak ebben a tartományban (10-25, esetleg 10-30), ami nyilván valamivel nagyobb és drágább lenne, mint a 12-32. Csak biztos vagyok benne, hogy nem lesz ilyen. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#99655
üzenetére
Hát, a párosítás sem újdonság, mintha lett volna ilyesmi kompakt is anno (bár lehet keverem a szoftveres stabival).
Mindettől függetlenül jó móka a dual stabi, de nem gondolom, hogy ezt csak az Oly tudja megcsinálni. Panának is van, bár a szenzoros része Oly eredetű, az igaz. Lehet most hülyeséget mondok, de mintha Sony oldalon is rémlene vmi.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Futás, futópályák
- World of Tanks - MMO
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Automata kávégépek
- Jövedelem
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Motoros topic
- Bekeményítenek az ügyfelekkel szemben a memóriagyártók
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4055
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3747
- Keresünk iPhone 16/16e/16 Plus/16 Pro/16 Pro Max
- Thermalright Phantom Spirit 120 SE
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest