- Apple asztali gépek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Acer notebook topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Samsung Galaxy Tab tablet topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Házimozi belépő szinten
- Veszélyben az adataid? Gond van a WD népszerű HDD-ivel
Új hozzászólás Aktív témák
-
topikk
senior tag
New Panasonic 8K organic sensor to be presented in February
"ISSCC is a conference/forum where labs show research results, early development projects, and science and technology ideas related to state-of-the-art solid-state devices. The vast majority of the items discussed or presented do not ever come to commercial realization. "
Szoval ez csak kutatas-fejlesztesi fazis, de elobb-utobb lesz valami belole.
-
b.vr
őstag
jégkorong: azért a többmilliós cuccok vizsgálata előtt lehet érdemes lenne tisztázni mi is a cél
Nem mindegy hogy a csapat hivatalos fotósa (és nem mindegy hogy a magyar bajnokság vagy az nhl.com a megrendelő vagy csak emlékképek. Nekem egyelőre úgy tűnik az utóbbi, persze a hobbiból fotózásra áll leginkább hogy van akinek ez tényleg csak emlékképek van akinek meg annyira fontos hogy rengeteg pénzt szán rá. Szerintem andersen10 ha tudsz és lehet akkor tölts fel néhány képet és úgy már jobban látni mi a helyzet.Én egyébként nagy NHL rajongó vagyok, a 2012-es lockout alatt amikor sok nagy sztár (köztük a legnagyobb kedvencem is) visszajött Európába játszani, voltam is kétszer is Prágába (még GF-3 vázam volt
és 45/1.8) Emlékkép szinten ezzel is lőttem nekem akkor tetsző képeket (viszont jó helyen ültem (amúgy is ez a legfontosabb), harmadik sor! Prágában még az is olcsó volt, az NHLben nem lett volna az Azért ahol érdemes is fotókat csinálni, ott fény is van (különben a játékosok sem látnának normálisan meg hát azért a jég is veri vissza szépen. Meg persze a a játéknak is vannak statikusabb pillanatai, meg vannak a nagyon dinamikusak (pl. ott Zdeno Chara is játszott, aki (sok más érdeme mellett) az NHL (és akkor a világ) legnagyobbat lövő játékosa volt (all star gálákon volt ilyen verseny) , tényleg brutális, nyilván azt a korongot nem "fagyasztom meg" a levegőben, de általában is, egy GF-3mal a gyors részeket be sem fókuszálom és kb tudott vagy 5 képet sorozatban a buffer...
De minden felszereléshez meg lehet választani azokat a helyzeteket amiket jól meg lehet fotózni, aztán ha ez már kevés akkor persze lehet lépkedni följebb és följebb, a kérdés csak hogy ez mennyi anyagi ráfordítást ér meg.PS: ja, és csak andersen10 jelenlegi felszereléséhez (pana 35-100/2.), nekem utána még évekig az az obi volt az álmom, fényerő, tök jó átfogás, ehhez képest nem is nagy (tehát majdnem mindenhová engednék hogy bevigyem) Aztán ez nálam elmúlt, ha ma mennék meccsre tuti hogy elég lenne nekem amit a kis zsebrevágós Sony RX100 tud. Persze nyilván más hogy Neked a fiad játszik. Vagy éppen pont ezért, ott is ha már sokadik éve a sokadik meccs, vajon van-e még benne újdonság. De ezt persze már neked kell eldönteni.
-
#85197
Mercutio_
félisten
andersen10
#85195
Mercutio_
félisten
válasz
andersen10
#85195
üzenetére
Van már belőle II-es verzió, nomeg az újabb vázakban szenzorstabi is
szerk.: Attól még persze az is lehet kevés lesz.
-
#85196
Mirman
őstag
andersen10
#85195
Mirman
őstag
válasz
andersen10
#85195
üzenetére
Oly 40-150 2.8 ?
-
#85195
andersen10
aktív tag
Mercutio_
#85194
-
#85194
Mercutio_
félisten
andersen10
#85193
Mercutio_
félisten
válasz
andersen10
#85193
üzenetére
300-as végű tele nem jobb?
Igaz az ISO magasabb, de nem kell crop-olni
-
#85193
andersen10
aktív tag
SpongyaBob
#85192
andersen10
aktív tag
válasz
SpongyaBob
#85192
üzenetére
Ok, az évtized túlzás volt, akkor legyen 5 éve.
Általános felhasználásra teljesen elég lenne a GX7.
De amikor rosszul megvilágított jégcsarnokban kell fotózzam a fiam hokimeccseit, hamar elérem a határokat. A záridő max 1/400 a mozgás miatt, a mostani telém (Pana 35-100) esetén ugye a max rekesz 2.8, ilyenkor felszalad az ISO 3200-re, ami azt jelenti, hogy 1:1-es croppok már igen zajosak.
Rendeltem most egy 75/1.8-at, azzal nyerek még bő 1 FE-t, de egy zajtalanabb szenzor lenne a megoldás.
OK, tudom, sportfotóra FF váz illene kályhacsövekkel, de hát csak ezért nem akarnék váltani, új rendszerbe beruházni...
-
#85192
SpongyaBob
veterán
andersen10
#85189
SpongyaBob
veterán
válasz
andersen10
#85189
üzenetére
Én olvastam róla, tudnám értékelni, főleg ha ha foveon lenne, bár az meg nem bírja a magas ISO-t sehogyanse.
"lassan egy évtizede egy helyben topog az mft szenzortechnológia"
Ez szerintem így ebben a formában nem állja meg a helyét, erre a legjobb példa pont a GX7 ami már mérföldekkel jobb zajban mint pl. egy E-P1 és van köztük 4 év. Tudom mert van mindkettő. Ettől persze még nem használhatatlan az utóbbi, de ISO 800-tól már kompromisszumos a sötétebb területeken, ellenben a GX7-et bátran tekerem feljebb is.
Sokkal finomabb, másabb a zaj jellege, még szeretem is Lightroommal olyan szépen meg lehet szűrni a GX7 zaját, hogy ISO 2000-t lazán nyomtatok A4-re! és meg nem mondanád róla. RAW-ból persze,a JPEG más tészta. -
#85191
MrChris
nagyúr
andersen10
#85189
MrChris
nagyúr
válasz
andersen10
#85189
üzenetére
Igen hallottunk róla, mint videóra és azon belül lowlight videóra ra kihegyezett váz.
Sajnos nincs nagy verseny szenzorok közt. -
#85189
andersen10
aktív tag
andersen10
aktív tag
Sziasztok!
Rég jártam erre. Beleszaladtam egy hírbe, készülőben egy új mft szenzoros Pana váz, GH5S "munkanéven", januári eleji várható bejelentéssel. Hallottatok róla?
Felpiszkált az info, lassan egy évtizede egy helyben topog az mft szenzortechnológia (a 16 --> 20 MP váltást változatlan zaj mellett nem nevezném lényegi előrelépésnek), de ha tényleg kijönne egy ugyan csak 12 MP körüli de legalább a Fuji X zajszintjét hozó szenzor, és azt később betennék olcsóbb vázakba .... kánaán.
Nem kellene többé az APS-C/FF felé kacsingatni aki low light vagy sportfotóban utazik. Évek óta nem jött ki MFT váz amire szívesen lecserélném a GX7-et, talán most...
-
MrChris
nagyúr
Sok kérdést felvet. Ezek a dslr obik általában pdaf-es vázzal müxenek jól, nélküle még a nem túl rendszeridegen 4/3-os obik is dadognak.
Gyárthatnának inkább rekesz visszajelzős, blende beugrasztós chippes adaptereket régi manuál obikhoz. Netán adapter érintésére belezoomolna a keresőben, mint natív obi MF-kor. -
-
#85184
Grga_Pitic
aktív tag
Mirman
#85181
-
-
Mirman
őstag
Megfogalmazódott bennem egy kérdés . Mondjuk azt hogy egy családi rendezvényen fotozok , 45 mm 1.8al . Nyitott rekeszen mondjuk 1/100on ISO 1600al. Ha elővennek egy FF vázát egy 85 1.8-ra akkor azt ugyanúgy le kellene rekeszelnem 2.8 ra vagy méginkább f4-re hogy éles legyen az egész delikvens ne csak a szeme , nem ? Ha jól gondolom akkor az FF gép F4 85mm-en 1/100on ISO 6400at mérne . Ez a két FÉ előny nagyjából kiegyensúlyozza a szenzorok közti különbséget nem ? Nem 100%osan de úgy kozelitoleg .
-
grigo
őstag
válasz
csurgoi
#85178
üzenetére
Nekem aliexpresses rendelésem van. Más fantázianéven megy és nincs rá garancia hogy mindenben egyezik, és nincs erre való mérlegem csak szobai úgyhogy megmértem magam, és megmértem magam az állvánnyal a kezemben és a kettő különbsége tényleg 1,5 körül volt. (egyszer 1,4 egyszer 1,6) Úgyhogy esély van rá. De nagy elvárásaid tényleg ne legyenek, bár én szarra számítottam de kellemes meglepetés volt.
Jancsó Gergely rendelt nem olyan régen egy ilyen típust és csinált is róla egy videót.Amúgy Studinak igaza van, mert tényleg van a hamának is egy vállalható típusa emlékeim szerint. Viszont annak a pontos nevére nem emlékszem.
-
Studi
veterán
A Hamának is van egy ilyen stílusú/rögzítésű szériája amúgy, ami kézbe véve igen korrektnek tűnik.
De a Hama Star az legendásan-klasszikusan sz@r. Meg az összes olyan, bilialumíniumból készült állvány. Közös jellemzőjük, hogy a lábakat középen össze kell fogni, különben szétcsúsznának. -
grigo
őstag
válasz
csurgoi
#85176
üzenetére
Klasszik china. Ezer féle verzióban létezik. Nekem is van egy. Kicsi, könnyű, vállalható de ennek megvan az ára. Utazni jó vele de a profi fotós karriered ne erre építsd. Maxra kihúzni nem érdemes. A hama meg a többi szemetet veri. Ennyiért nem kapsz szerintem hasonlót.
-
Studi
veterán
válasz
topikk
#85151
üzenetére
No, végre egy kis lazítás, végigfutottam ezt. Nagyon odatette ezt az üveget az Oly (Sigma?
). Én nagy Nocticron rajongó vagyok, de vitathatatlan, hogy ha a tökéletességet nézzük, akkor az a bizonyos paraszthajszál szinte minden téren az Oly felé hajlik. Nagy különbség mondjuk csak az ellenfényes témáknál látszik, ott azért a Pana erősen veszti a kontrasztot. (nem is annyira a stadionlámpás, inkább a Sunstar tesztnél látszik, az oszlopot az Oly milyen szépen hozza, míg a Panán elég mosott)
Ettől még ha valaki váltana Olyra, és kidobja emiatt a Nocticronját, gondoljon rám. -
un2112
tag
Engedelmetekkel: Olympus 12-100 teszt tőlem.
-
-
#86322688
törölt tag
Nem tudom, ezért kérdem, ha megnézed a grafikonon a különböző gépeket, a Pentax csal a legkevesebbet, a Canon M3 állítólag semmit, de csak az a Canon...érdekes
Nekem is volt sok gépem de most csak egy van, egyenlőre, és nincs mihez hasonlítani.
Különösebben engem sem érdekel, amíg megfelelő számomra az adott gép isoja, de érdekes. -
80hun
addikt
-
Mercutio_
félisten
Panasonic G9 előrendelési akcijauuu ajándék markolat (gyanítom kintről érdemesebb ezt is beszerezni és ott is lesz markolat
) -
evo87
őstag
Tudom, hogy nagyok ezek a lencsék, viszont nekem a kompakt méret annyira nem fontos. Van egy oldal, ahol össze lehet párosítani az obit plusz a gépet, ott 12-60 még elfogadhatónak tűnt. Illetve azon morfondíroztam, hogy ha normálra vetítve nézzük a végét, akkor a 14-42 84-es vége után ez már 120.... ami jelentős ugrás, ennél sokkal telébb nem hiszem hogy kellene nekem.
Őszintén szólva 12-32-vel vettem, nem voltam oda azért az obiért. Akkor inkább a 12-60 és mellé egy fix 20 vagy 25, ha esetleg kicsire kell összepakolni a gépet.
-
-
-
#85145
#31733248
törölt tag
Grga_Pitic
#85142
#31733248
törölt tag
válasz
Grga_Pitic
#85142
üzenetére
És mi lenne a pofon, egy életlen Olympus objektív?
Megy a terelés az ötvenszer megbeszélt nyitott rekeszes ekv. 24mm-es képszélekre, mintha erről szólt volna a bejegyzésem. Korrektebb a tanácsot kérő embereknek inkább azt mondani, vegyen az Oly 14-42 EZ helyett a Pana 12-32-t, vagy az új 14-42 felhozatalból valami mást, végülis a platform bővelkedik az ugyanolyan átfogású objektívekben és kb. bármelyik jobb, mint az említett Oly. -
MrChris
nagyúr
Még szóba jöhetne a meglévő mellé olcsóbb alternatívaként a 40-150. Kb olyan minőségre mint a 14-140.
12-60 60-as végét neked kell felmérni az a plusz elég e. Ha igen itt is jöhet egy alternatíva a kit mellé a sigma 60/2.8, ami egy nagyon éles obi, képminőségi ugrás is lenne, mégse olyan húzós az ára. -
evo87
őstag
Sziasztok!
A tanácsotokat szeretném kérni. Az alany egy Pnasonic GM1 volna, amit jelenleg egy 14-42-es lencsével használok. Kezdetnek okés volt, de már sokszor elégedetlen vagyok, hiszen elég "rövid" a vége. Jelenleg két opciós lencsén gondolkozom:
-14-140
-12-60A 12-60 nyilván olcsóbb, de sok jót olvastam róla, ráadásul picit lentebbről indul.... és a 14-140-ről is jókat írnak, azonban az sokkal többet kóstál. Melyiket ajánlanátok általános felhasználásra, illetve (javarészt álló) autó fotózására? Vagy ha volna alternatív ötlet, azt is szívesen meghallgatom.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#85129
üzenetére
"Nyilván soha nem fogod megérteni, hogy az effektív felbontás vizsgálatánál nem csak az ekv. 24mm-es gyútáv képszélei léteznek (rekeszelés nélkül)." - írom, erre Te ugyanezzel folytatod, mert egyszerűen nincs más érved. Pedig ha visszaolvasol, arról végképp beszéltem, hogy milyen nyitott rekesszel, ekv. 24mm-en fotózva stb...
Egyébként nem fogom a Pana tudását elvitatni, mert ez az obi talán a legjobb érv az obisorból az MFT mellett. Mondjuk azzal sem érdemes nyitott rekesszel tájképfotózni (az apró részleteket kenni fogja), de ettől még egyértelműen jobb az Oly 14-42 EZ-nél. Azt sajnálom legjobban, hogy túl rövidke (főleg a crop lehetőségeit korlátozó 16 megapixeles szenzorral), de a 42mm-es gyútáv nyilván a méretén és - pancake kialakítás esetén - a képminőségén is meglátszana. Én mindenesetre lebeszélnék mindenkit az Oly 14-42 EZ-ről, a Pana 12-32, vagy - ha kell a nagyobb átfogás - az új Pana 14-42 sokkal jobbak nála.
-
#85137
Mirman
őstag
szőröscica
#85134
Mirman
őstag
válasz
szőröscica
#85134
üzenetére
Én hozzád hasonlóan nem vagyok túl profi de ezért is lesz szerintem mérvadó amit mondok. Én ha új fényképezővel dolgozom akkor mindig elszöszmötölök egy pár órát 2-3 képpel hogy belőjem a színeket olyanra ami az én szememnek megfelelő és nagyjából bármilyen képen jól mutat (persze ez nincs kőbe vésve , ha egy képen nem szép azon lehet módosítani , de kiindulási alapnak jó ) . Ezután ebből profilt csinálok amit csak egy gombnyomással rá lehet húzni a jövőbeni képekre .
Az ezt követő utómunkázás képfüggő hogy mennyi ideig tart. Egy átlag kép amin retusálni nem kell csak mondjuk zajszűrni , kimeneti élesíteni az maximum 5 perc . Egy portrénál ha retusálni akarsz ott bármennyit el lehet szöszmötölni de a gyakorlattal ez is rettentően felgyorsul .
Remélem segít valamit.
-
jjeahh
nagyúr
Jól érted
, mivel én bulis vagy mozgékonyabb rock koncertet nem igazán fotózok, csak folkot (?) meg jazz-t, ezért általában nincs szükségem brutál rövid záridőkre, ha a kép bemozdul, akkor az a kézremegésem miatt van, ezért a záridő lehet hosszú, legalább nem kell az iso-t az egekbe tolni. Ki fogom próbálni ezt az S módot koncerten.. valamiért nagyon leragadtam az A módnál, max M módot használtam még nagyon ritkán. -
#85135
MrChris
nagyúr
szőröscica
#85134
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#85134
üzenetére
Szerintem ez a te döntésed kell legyen, mert ez egyén függő. Számomra a 12-60, mert a tele vég kevésbé mozgat meg, elég is nekem a 60. A 45-össel is jól elvagyok, viszont a nagylátóból jól jön a 12mm. Más meg mindenre rá akar közelíteni.
A panarawozás időigényes és ahogy állítgatod a színek elviszik a szemed amíg nincs gyakorlatod, vagy megfelelő érzéked hozzá. Ráadásul a rawkonverterek különböző szín jelleget produkálnak. Eleve többféle színprofil közül lehet válogatni, aztán azon belül finomítani. Pl Silkypix8pro-nál ami a Pana hivatalos konvertere a Color representation-el alapvetően más-más jellegűre lehet hangolni a képet. Az Adobe meg megint más színeket tud, bár a G2 abban csak általános profillal rendelkezik. Viszont sokkal többet (persze kinek mi a sok ) ki lehet hozni mint amit a váz jpg-ben láthatsz. -
#85134
szőröscica
addikt
szőröscica
addikt
Sziasztok!
Kiranduloobjektivnek G2 melle mit ajanlanatok inkabb a 12-60-ast vagy a 14-140-et? Ha raw-ban fotozok, mennyire idoigenyes legalabb olyan minosegben jpg-ve konvertalni a fotokat, mint amit a gep kikop magabol? Nincs sok idom a fenykepekkel dolgozni, de azt erzem, hogy nemelyikbol, ami tenyleg jol elkapott pillanatot abrazol, erdemes lenne varazsolni valamit.
Mondjuk egy nyaralason csinalok 500 fotot, ebbol megtartok 100-at, es lenne 3-4, amivel eljatszanek.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#85132
üzenetére
Igen, így értettem én is
Na ez számomra effektíve pont ugyanaz, mint ha S módban lennél 1/200-on. Az automatika ott is maximumra nyitná az objektívet (mint ahogy Te is), a záridő 1/200, és a gép lényegében csak az iso-val fog játszani.Én erre mondtam hogy ha rekeszelni úgysem akarok (márpedig koncerten nem akarok), ellenben a záridő meg fontos, akkor S módot használok. De világos hogy a Fuji-val te meg nem (hanem az auto-iso-val korlátozod be), mint ahogy kezdtem is ez a legtöbbször pont ugyanazt fogja eredményezni, ami különbség hogy ha valamiért mégis kisebb-nagyobb záridőt szeretnék, akkor ezt S módban egyből lehet állítani tárcsával, az auto-iso programozásnál meg hozzá kellene nyúlni a záridő limithez.
Plusz jjeahh-nál nekem az jött le hogy ő az objektíveket váltogatva szeretné a lehető legkisebb iso-t, azaz a lehető leglassabb záridőt amit még ki tud tartani, na még ha a pana/oly vázaiban lenne is ilyen programozható auto-iso, akkor is nehézkes lenne, gyorsabb helyette az S mód.
-
madgie
titán
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#85126
üzenetére
Ezeknek a kitzoomoknak egyik lényeges tulajdonsága a kezdő gyutáv, mert egyik rendszer se túlozza el az ekvivalens 24mm-es által adott látószöget. Azokon a bazilikás képeken nem rekeszeltem, ha jól láttam a tiéd is nyitva készült, kb ugyan abból a szögből, kb ugyan onnan. Ha jobban megnézed a sonyé nem csak a sarkokban gyenge, hanem már a kép 1/3-nál jelentkezik az életlenedés. Ugyan ez figyelhető meg az imaging-resource mintaképein is. Még csak nagy felbontás se kell hozzá, 1920x1080-as méretben is látható. Ezt hogyan lehet úgy vizsgálni, hogy a láthatóan gyengébb legyen mégis a jobb?
Az hogy 20mm-en kezdi behozni a hátrányát sovány vigasz, akkor elvész a széles tartomány. Én nekem ez kevés lenne, nem venném meg, még ha ingyen kapnám akkor is bosszantana, hogy a kiránduláskor készült jórészt nagylátós képeim ilyenek lettek.voriae: Talán már évek óta várjuk a meggyőzőt, de lehet ez olyan mint a fociban "Nem az eredmény, hanem a magyarázat a lényeg"
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
voriae
#85124
üzenetére
A Sony16-50-nél kicsivel gyengébb az Oly14-42EZ. Ami meredek az ez:
"A Pana 12-32 kitzoomot egyértelműen jobbnak tartom. Effektív felbontásban egyértelműen elmarad ugyan a Sony képei mögött, de élesebb darab, mint az Oly említett zoomja, ráadásul szélesebbről is indul."
Ez a két kép azonos távolságról készült, f3.5-en, mindkettő ekvivalens 24mm, Sony, Pana. Érdemes ráközelíteni és összevetni a négy oszlopfőt, melyik képnek nagyobb az 'effektív felbontása', melyik van eltaknyolva, melyik éles. -
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#85105
üzenetére
"Mit értünk "Effektív felbontás" alatt?"
Amit mindenki más.
És nem, természetesen nem a szenzor által elérhető elméleti felbontásról beszélek. Tájképfotós módban az ember azonnal megtapasztalja, hogy hasonló ekvivalens gyújtótávolságoknál a Sony kitobija eleve élesebb az Olyénál, ehhez csak hozzátesz, hogy a szenzorának felbontása is nagyobb. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#85119
üzenetére
Régebben én is ezt használtam (A mód + auto ISO), de aztán jobban kezdtek tetszeni a gyorsabb záridőn készült képek. Nem azért mert beráztam volna alacsonyabb záridőn (berázás miatt 25/1.4gyel stabi nélkül is lehetne lejjebb menni bőven, E-M1gyel meg aztán pláne) hanem a fények, zenészek mozgása, változása. Persze ez szubjektív, mindenesetre nekem általában az 1/100 körüli értékek kezdtek leginkább tetszeni, szóval áttértem S módra.
Ha pedig jjeahh-nak az a gondja hogy A módban az ő váza nem úgy állítgatja a zársebességet és iso-t ahogy ő szeretné, ott meg ebben segít az S mód + auto ISO. -
madgie
titán
válasz
jjeahh
#85118
üzenetére
Nekem A Mód + Auto ISO van ezer éve, persze az Auto ISO-ban belőve, milyen záridőnél ugorjon feljebb az érzékenység. Így a Fuji simán lemegy ISO 400-ig is, ha kell, ott is csak azért 400-ig, mert DR200-at szoktam koncerten használni a csúcsfények miatt, úgy meg 400 a minimum.
-
jjeahh
nagyúr
Következőben kipróbálom ezt az S mód + auto iso kombót... mostanában koncerten már annyira tele a hócipőm az iso állítgatással A módban, hogy simán be szoktam lőni 1250-re (g6-on a max ami még képernyőméretben tiszta) és csak akkor veszek vissza belőle, ha irreálisan rövid záridőket dobál
-
#85117
pandur99
aktív tag
davesopron
#85116
pandur99
aktív tag
válasz
davesopron
#85116
üzenetére
Mindkettő jó választás, nekem egyszerre is volt, és végül s 12-32-től váltam meg.
A 12-32 tényleg pici, és élesebb a képe, mint a 12-50-esé, egy apróbb géppel akár zsebre is vágható.
Amiért a 12-50 maradt: hosszabb vég, makró funkció, videónál motoros zoom (bár ez utóbbit kevésszer használtam), L-Fn gomb, időjárásállóság. Amúgy 12mm-en alig marad el a 12-32-től. -
#85116
davesopron
csendes tag
davesopron
csendes tag
köszönöm a tanácsokat! Egyre inkább a 12-32 felé hajlok, a kompakt méret és a manuális zoom miatt. Ráadásul használtan is lehet kapni. De az oly 12-50-et is észben tartom, a nem pancake obik közül az a legszimpatikusabb a nagyobb átfogás, masszívabb felépítés és a kedvező ár miatt -
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85113
üzenetére
Nemnem, ezt kimondottan koncertre írtam, és ott is csak kiindulás ami változhat (most utána kellene nézni de -1nél kevesebb szerintem csak nagyon ritkán, az E-M1 és az RX100 is ilyen helyzetekben fölé mér ahhoz képest amit szeretnék)
Általános helyzetben (mondjuk egy túrán) A módot használok, és folyton expo-korrekciózok pluszban/mínuszban attól függően hogy az EVF alapján mit látok szükségesnek.
A fénymérési módot meg sosem váltogatom mert szükségtelen, az EVFben úgyis látom milyen lesz. Az automatika mér valamit, én meg korrekciózom, és rögtön látom az eredményt.Portréfotózásnál meg M mód (tulajdonképpen lehetne itt is A mód és expo-korrekció, de (főleg beltérben) szeretem magamban tudatosítani hogy mire állítom a zársebességet)
(köszi! Igen, hamarosan lesz majd új bejegyzés, a 40-150/2.8 már félig kész is van, de még nem volt időm befejezni, illetve az utóbbi időben foglalkozni vele sem, remélem majd a jövő héten
-
asdf_
veterán
válasz
pandur99
#85112
üzenetére
Igen, ezert mondjuk surun, hogy tessek bemenni a boltba, megtapogatni, mert ami nekem jo, az masnak nem jo, ami masnak jo, az meg nekem nem, esetleg teljesen mas szempontjaink is lehetnek, stb.
A 14-42-es kitobi mindössze 100g-mal könnyebb
Igen, de mashonnan fogalmazva meg kevesebb mint fele a sulya
Azt meg azert eszreveszi az ember (plane, ha belevisszuk ebbe meg az eltero meret miatt a tomegkozeppontot is, feelingre lesz az tobb is orrnehezsegben) -
pandur99
aktív tag
A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
_Szerintem_ nagy is, nehez is, a grip (+15-20e) mindenkepp kellene hozza.211 g a 12-50-es objektív, ami nem mondható nehéznek, hossza 83 mm, és zoomolásnál nem változik. A grip jó, ha van, de ehhez szerintem nem kell (van 12-50-esem és gripem, nem a levegőbe beszélek), a 14-150-hez már tényleg jól jön, de az hosszabbra nyújtogatja magát, és nehezebb is. A 14-42-es kitobi mindössze 100g-mal könnyebb és 3 cm-rel rövidebb.
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#85101
üzenetére
"Ja, S módra gondoltam én is, csak azzal ott vagyok megint mint az A móddal"
dehogyis, ha ugyanott lennék vele akkor nem használnám
De a többit amit írsz nem egészen értem: ISO-t állítgatni sokkal nehézkesebb mint záridőt/rekeszt, mert utóbbiakhoz van dedikált vezérlő, míg az iso-hoz nincs (mondjuk pl. e-m1en van a kétirányú kapcsolóval erre átváltás, de azzal meg más bajok vannak, nem használom. De ez eleve egy extra) Az ISO-t amúgy sem kell kézzel állítgatni, azt elvégzi a gép (pana G5ön sem volt ezzel gondom) A rekeszen ami objektíveket én használtam (nemrég töltöttem is fel a 12-40 meg a 25/1.4gyel képeket) ott nincs sok állítgatni való, maximális rekesz és kész, inenntől az A módnak nincs értelme, az S módnak viszont van, hiszen a záridőt azt kontollálni szeretném. Én a szép és érdekes fények miatt fotóztam koncerteken, ezért főleg ilyen helyekre vittem a gépet, ott kiindulásként 1/100 záridőt szoktam használni a zenészek és a fények mozgása miatt (A módban az automatika ezt lejjebb tekerné sokkal) Ha valamelyik haveromék koncertjére megyek valami nem túl jól megvilágított helyre és emléknek lövök pár képet, ott meg ha nagyon kell és nagyon kevés a fény, lejjebb vihetem a záridőt.
De ha Te mindig ki szeretnéd maxolni hogy attól függően hogy épp melyik objketíved van fent és azzal mennyit tudsz kitartani, ahhoz ugyanígy pont az S mód az ideális, persze hogy állítanod kell, de S módban pont ezt tudod pofonegyszerűen megcsinálni az egyik tárcsával.
A másik tárcsa meg az expokorrekcióhoz kell nekem, ahogy a korábbiakban is írtam, nálam majdnem mindig minimum -1 FÉ, de ez persze konkrét helyzettől függően változhat (EVF rulez) -
#85110
asdf_
veterán
davesopron
#85104
asdf_
veterán
válasz
davesopron
#85104
üzenetére
A pana 12-32-esen nekem is hiányozna a fókuszgyűrű...
Ezt en is igy gondoltam vasarlas elott, aztan kabe nullaszor manualfokuszoztam az olyn. Es mivel foleg utazasnal hasznalom, banom is, hogy vegul nem a pana 12-32 lett belole, ott jol jonne a 24mm kezdo.A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
_Szerintem_ nagy is, nehez is, a grip (+15-20e) mindenkepp kellene hozza. -
MrChris
nagyúr
válasz
Mercutio_
#85102
üzenetére
Eddig még megúsztam, alulról szoktam fogni az obikat. Eléggé hozzászoktam az OM manuálokhoz, ennek ahhoz képest fordítva jár a fókuszgyűrűje (egyenletes és jó erősen fogja), hátul van a rekeszgyűrű, ami szépen jár, csak kicsi, ha elöl lenne jobban meg lehetne fogni. De szenzációs a kép is és az obi mérete is, követhetnék a milc obi gyártók.
b.vr: S módban manuál obival nem lehet expó korrigálni
Vannak érdekes korlátozások. -
MrChris
nagyúr
válasz
Royo85
#85106
üzenetére
Épp most kinyilatkoztatta Econ, hogy a sony palacsinta zoomjánál is gyengébb. Pedig azzal max jégkorongozni szabad az első ütésig
Szerinte még a 12-32-nél is jobb a 16-50 a rejtélyes effektív felbontás??? módban.davesopron: Úgy látszik nem lehet elégszer ismételni, be is dobom az ő képét a 16-50 sonyval és az enyémet a 12-32panával. Ott vállaltam a teljes felbontást, ő nem véletlenül nem.
Ilyenkor szokott jönni a magyarázkodás, hogy miért olyan szar a sony16-50, csak egy képet nemtom miért kell magyarázni. Önmagáért beszél, többit is érdemes összevetni. Én a 12-32-t szoktam ajánlani, kiemelkedő a kitobik közül, de használatban van pár kompromisszum vele. Képileg kb egy kategória a 12-60 kit ami már univerzálisabb, elegendő átfogás a portréhoz is, csak közel kétszer annyi a piacon. -
#85107
Tin_Shield
őstag
davesopron
#85104
Tin_Shield
őstag
válasz
davesopron
#85104
üzenetére
Használható objektív a 14-42EZ, de a három mft palacsinta kitobi közül ez a leggyengéb, a két Pana érezhetően jobb. A 14-42X inkább videós objektív, motoros zoom, parfokális, a 12-32 inkább fotós. A fókuszgyűrű hiánya annyira nem kardinális szerintem, de ha ragaszkodsz a hozzá akkor Pana 14-42II, ez, bár nem palacsinta, de pici, és nem összecsukódós mint az Oly 14-42R.
-
#85106
Royo85
tag
davesopron
#85104
Royo85
tag
válasz
davesopron
#85104
üzenetére
Az olympus 14-42mm pancake jó kis obi. Mérete mellett elgész jó a képminősége is.
Plusz pont, hogy szinte bárhová magaddal viheted a kis mérete miatt.
Még egy objektív van ami szóba jöhet a Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. -
Mercutio_
félisten
-
#85104
davesopron
csendes tag
pandur99
#85064
davesopron
csendes tag
válasz
pandur99
#85064
üzenetére
Sziasztok!
Köszönöm a válaszokat! A "nagy" 14-42-esen nem is néztem idáig ezt a lock kapcsolót, ahogy utánaolvastam kicsit tényleg macerásnak tűnik. A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
Jelenleg a palacsinta obi felé hajlok, mivel azt írjátok többen hogy megszokható a motoros zoom, aztán ha nem tetszik cserélek valami nagyobbra, vagy megmarad olyan helyekre (pl túrázás) ahol mindenképp fontos a kis súly. A pancake obik közül egyértelműen az oly 14-42 a nyerő, vagy van más is ilyen átfogásban? A pana 12-32-esen nekem is hiányozna a fókuszgyűrű...
Használt beszerzésre a hardverapro-index fórum-jófogás háromszögön kívül van jó tippetek? Az új beszerzést is megfontolom, ha lesz rá nagy kedvezmény, de maradnék a szimpla kitnél első körben... -
#85103
#31733248
törölt tag
davesopron
#85060
#31733248
törölt tag
válasz
davesopron
#85060
üzenetére
"A vázak között már rátaláltam a (szerintem) optimális választásra az Oly E-M10II személyében, az objektív azonban még dilemma.
A kis méret miatt nagyon tetszik az olympus 14-42EZ pancake zoomja"Személyes tapasztalataim alapján nem javaslom Neked az Oly 14-42 EZ-t, gyenge képminőségű, kifejezetten életlen darab. A Sony MFT-s kollégák által csoportosan szidott 16-50-es pancake kitobija szinte minden gyújtótávolságnál szignifikánsan élesebb. Főleg akkor nagy a különbség, ha a Sony 24 megapixeles képeivel veti össze az ember, képminőségben kb. két kategóriányi a különbség a kettő között. Teszek majd fel összehasonlító képeket, amelyeken egyértelműen látszik, miről beszélek.
A Pana 12-32 kitzoomot egyértelműen jobbnak tartom. Effektív felbontásban egyértelműen elmarad ugyan a Sony képei mögött, de élesebb darab, mint az Oly említett zoomja, ráadásul szélesebbről is indul.
-
Nem mindegy hogy a csapat hivatalos fotósa (és nem mindegy hogy a magyar bajnokság vagy az nhl.com a megrendelő 
Amit dpr-ék szeretnek elrontani.
, mivel én bulis vagy mozgékonyabb rock koncertet nem igazán fotózok, csak folkot (?) meg jazz-t, ezért általában nincs szükségem brutál rövid záridőkre, ha a kép bemozdul, akkor az a kézremegésem miatt van, ezért a záridő lehet hosszú, legalább nem kell az iso-t az egekbe tolni. Ki fogom próbálni ezt az S módot koncerten.. valamiért nagyon leragadtam az A módnál, max M módot használtam még nagyon ritkán.
Azt meg azert eszreveszi az ember (plane, ha belevisszuk ebbe meg az eltero meret miatt a tomegkozeppontot is, feelingre lesz az tobb is orrnehezsegben)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX RTX 3080 10GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresek Xbox Series S / Series X / Playstation 5 konzolokat
- 159 - Lenovo LOQ (15APH8) - AMD Ryzen 7 7840HS, RTX 4060
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest