Hirdetés
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Apple notebookok
- Apple asztali gépek
- DUNE médialejátszók topicja
- LG LCD és LED TV-k
- Gaming notebook topik
- OLED TV topic
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
Új hozzászólás Aktív témák
-
hegyimorc
senior tag
-
hegyimorc
senior tag
"na de a raw fájlban úgy is ott van a teljes (4:3 vagy 3:2, szenzortól függően) méret."
Attól függ ki gyártotta azt a RAW-t. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de nekem úgy rémlik, a Nikon és az Oly a teljes méretet tartalmazza, de a Pana nem, ott a raw is cropolva van.
Nem kell hozzá nagy bitbuhera, elég megnézni a fileméreteket, csak most inkább eszek
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
-
-
MrChris
nagyúr
ennél a dpreview mintánál kb látszik mire gondolok. A Lr képén mintha egy hideg szürke fátyol lenne, persze nagyon kicsit és ettől minden bőrszín élettelenné válik, főképp így egymás mellett látva. Az ajkak tudnak még eléggé olyanok lenni mintha -20°C-ban készült volna
picit lilásodnak és az arc sárga tónusai is el-el tűnnek és minden rózsa-lila árnyalatú. Hiányoznak színek. Ezeket szaturációval HSL-el még nem tudtam szépre korrigálni. -
#54288
Mercutio_
félisten
n.andras74
#54287
Mercutio_
félisten
válasz
n.andras74
#54287
üzenetére
Én is várom a G3 utódot a mostani gépekben lévő szenzorral és keresővel.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#54287
n.andras74
aktív tag
n.andras74
aktív tag
Én pedig csak fotózom és nyomom szegény GX1et... Lehet,
hogy még várok egy generációváltást:-)http://www.flickr.com/photos/50232526@N08
-
Studi
veterán
válasz
ROBOTER
#54284
üzenetére
Én is csak akkor veszem le a legnagyobb felbontásról, ha valami hirdetzéshez csinálok gyorsan pár képet. Aztán persze úgy felejtem, és bosszankodok legközelebb, de ez már egy másik sztori.
Persze más a helyzet ott, ahol multiaspect szenzor van, és van értelme a szélesebb 16:9-re átváltani, de ilyen még nem járt a kezemben.
-
MrChris
nagyúr
Aszem ki kell próbálnom ezt a dxo konvertert is. A LR-ba betöltöttem egy E1 rawot és hasonlóan a G6 hoz nekem nem tetsző bőrtónusokat kaptam, míg a Viewer hozza a nekem tetsző szép jpg-t. Felmerült bennem hogy a G6 is hozná közel azokat színeket mint pl az E510, csak nem tudom belepaszírozni a Viewerbe a Pana rawot
Persze ezek kicsi különbségek, de mikor egymás mellett van az E1 Lr és Viewer jpgje akkor az utóbbi olyan élőbb, jobb. Érdekes mód a tárgyak színeiben lehet hogy kevésbé jó. -
A 4/3 az érzékelőméret, a micro four thirds pedig egy rendszer, ami 4/3-os méretű szenzorra épül. A rendszerbe való illeszkedés a vakunál ki is merül. Ettől függetlenül én is szeretnék beszámolókat olvasni róla, úgyis minket érdekel a legjobban a dolog
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
-
.mf
veterán
válasz
Rum.cájsz
#54264
üzenetére
Azt hallottam a húgom sógorának nagybátyjának kutyájától ...
Bőrszín tónust normál esetben nem WB-ból kiindulva állítgatunk. Amit témában eddig láttam cikkeket, azok is azt írják, hogy szinte bármelyikkel ki lehet ugyanazt hozni, csak idő és állítgatás kérdése, van, amivel pár kattintás, van, amivel meg szöszölni kell. Pl
Ami szvsz a DXO legnagyobb előnye: a tapasztalatuk a szenzorokkal és objektívekkel, az adott gépekre és objektívekre szabott automatikus korrekciók és optimalizációk (ld. fenti teszt harmadik oldalán, szinte félelmetes, hogy ugyanabból a képből mennyivel több részletet és élességet kihoztak).
DXO tudtommal messze nem a legnépszerűbb, az a Lightroom és utána a Capture One.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
MLaca
őstag
a JPEG-ek nekem tetszettek, a zajszint is alacsony (kikapcsolt szűrés mellett); a kékekkel kicsit furán bánik, de nem vészes. teszt? ez saját példány, nem nyúzom
hogy raw-only-e az majd kiderül, ha lesz vmi a rawtherapeen kívül, ami ismeri a nyersfájljait.http://mlzphoto.hu/
-
|AP|
veterán
szerintem nem OFF, hiszen a topik címe Micro Four Thirds
Ami elsőre érdekelne: tényleg RAW only a gép? A jpg-ek minőségével eddig egyik tesztben sem voltam elégedett, ezt a gyatra jpeg motor számlájára írtam. Te hogy látod?
A kezelése gondolom baba, bár a tapiképernyő most már hiányozna. Amúgy grat és mikor lesz teszt?
-
Rum.cájsz
tag
-
Shono
aktív tag
Üdv!
Segítségeteket kérem:
Szeretnék egy kicsit komolyabb fényképezőgépet, mint az alap kompakt gépek és az m4/3-ra gondoltam. Nem vagyok profi, de szeretek fotózni, és bár élvezem, ha minden megy a maga útján, azért néha igényem támad belemászni a beállításokba kézzel is. Kb 90-100e tudnék rászánni. Mivel sosem volt még normális gépem, amiben konkrétan kérném a segítségetek:
- ennyivel bele lehet-e vágni? (avagy mennyi az annyi ésszerű keretek között)
- mire figyeljek, mikor válogatok?
- esetleg milyen gépet ajánlotok?Előre is köszönöm!
-
Studi
veterán
Mekkora súlyú cucc, és mennyire kell atomstabilnak lennie? Milyen fejtámlád? Én a fejtámlára tennék egy Joby Gorillapodot, két lábat a fejtámla tartóvasaira, egyet pedig az ülés támlájára téve. De vannak típusok, ahol ez mondjuk nem megy, nekem a Swift anyósülésének a támlája erősen mozog, ha üres az ülés.
-
Studi
veterán
válasz
altntv
#54253
üzenetére
HFS1442 (néha HFS014042) a régi, HFS1442A (vagy épp H-FS1442A) az új jelölése, H-PS1442 pedig a power zoomos.
Képről a régit és az újat megkülönböztetni úgy tudod, hogy a régi szürke a bajonett közelében, előtte pedig fekete. Az új vagy teljesen fekete, vagy teljesen ezüst, és a 14-42 felirat "42 oldalán". kb egy centire van egy HD felirat is. Ja, és a frontlencse körül a felirat is máshogy van: a régin mindig belülről, a lencse felől olvasható, míg az újnál körbeforgatás nélkül olvasható, azaz ha fent a Lumix felirat normálisan áll, akkor lent a lencse leírás is jól olvasható.
-
.mf
veterán
Ha már a minap akkora vita volt a DXO körül,
valakinek DXO Optics Pro 8 ingyé? [link]
Úgy tűnik, hogy nem kell hozzá az újság előfizetőjének lenni.
Persze nem a legújabb 9.5, hanem a közel két éve kiadott 8, de ingyé van. Amint végzek a munkával, kipróbálom az otthoni gépemen. A hétvégén voltam motorozni és fényképezni, és pont találtam olyan témát, hogy kapcsolódhassak a minapok másik témájához is
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
need
addikt
Üdv.. népek..
Ötleteket gyűjtök hogyan és mi képen lehetne azt megoldani hogy rögzítsem a fényképezőgépet az anyós ülésen az autómba..vagy olyan helyre rögzíteni ahonnan nem mozdul el..
ha volna valakinek valami jó ötlete szívesen venném..
D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73
-
#54252
Marseille199
senior tag
.mf
#54251
-
#54251
.mf
veterán
Marseille199
#54241
.mf
veterán
válasz
Marseille199
#54241
üzenetére
"olyan fotókat, amiket melóban kell készítenem."
Gondolom nagyon nehéz volt rábírni, hogy most is kimenj
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nosztalgia-faktor volt?
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Mercutio_
félisten
válasz
schawo
#54234
üzenetére
Onnantól nem tojsz majd rá, ha az idióták kedvére tesznek a te károdra.
Parci : pana shopnál is min 1 hónap szállítást írnak, de dupla kitet nem is látok, csak sima, vagy Pana-Leica 15/1.7-tel.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#54245
TayRol
nagyúr
Marseille199
#54241
TayRol
nagyúr
válasz
Marseille199
#54241
üzenetére
Jók!
-
#54244
#04230330
törölt tag
Marseille199
#54243
#04230330
törölt tag
válasz
Marseille199
#54243
üzenetére
Mondjuk csoda hogy ilyen tömegben és fény mellett kézből 1/20 at is meg tudtál fogni rendesen
-
#54243
Marseille199
senior tag
#04230330
#54242
Marseille199
senior tag
válasz
#04230330
#54242
üzenetére
Konkrétan any.ztam tegnap este. Mióta elvették a D4-et és az 1D MkIV lett, azóta ilyenkor sz.póág van.
Látszik azért, hogy öregszik már szegényke. No meg mit nem adnék egy 1.4-1.8 fixért, ilyenkor már kevéske a kettőnyóc'"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
#54242
#04230330
törölt tag
Marseille199
#54241
#04230330
törölt tag
válasz
Marseille199
#54241
üzenetére
tyűha. Nem csoda hogy elég nehéz ilyenkor fotózni. Iso4000, f2.8, 1/40. Elég határon volt már a gép gondolom?!
-
#54241
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Aloha!
Szokásos elveszés van, viszont végre mutathatok nektek olyan fotókat, amiket melóban kell készítenem.
A tegnapi nap tüntetéseinek krónikája, tessenek Mazsolázni
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
ROBOTER
addikt
Valóban benne van az obi, sőt talán egy kis dpreview user error is.
De:
Mivel a 16..24 megapixeles APS-C-k és az m4/3 is picit zajosak ISO200-on szűrés nélkül, számomra ez az összehasonlítás rendelkezik a legtöbb jogosultsággal. ISO800-on esélytelen kihasználni a teljes felbontást. Én a képeim 99%-át ISO100-400 között lövöm, de törekszem a legkisebb ISO-ra, sőt ahogyan tanulom, szokom a helyzetet, obit, egyre lejjebb szoktam menni. E-M10-en ISO100-200, amíg csak bármi esély van az éles képre.
A CX-nek komoly kihívás 20 megapixel mellett ISO200-on tisztának és részletesnek lennie egyszerre. Azért a CX felülete majdnem háromszor kisebb, mint a Canon APS-C.
[ Szerkesztve ]
-
-
k1csi
senior tag
válasz
ROBOTER
#54228
üzenetére
Egy ISO 200-as hasonlítás (ahol mi értelme lenne a RAW -vagy bármilyen- zajszűrésnek?) ahol a RAW-t meg sem cibálták és vsz a szenzor elé tett obi vastagon benne van az elmosódásban (és tök mindegy, hogy f/4 vagy sem mert vsz. az a szenzor elé tett obi f/akármennyin sem tud 20MP-et kirajzolni, sőt lehet a felét sem) mint maga a pixel szinten mérhető zaj/dinamika (amit a DxO mér)...
Szóval tényleg tök fölösleges ezeknek a 20MP-es kompaktoknak a DxO pontját (mérését) nézegetni, addig amíg nincs olyan obi hozzá ami képes kirajzolni azt a töménytelen pixelt.
A Sony, ha racionális marad(t volna) a kb. 12 MP környékén ebben a méretben amit egyébként a Canon meg a Pana is használ.Többször hasonlítottam 70D-t E-M1-el (pl. ISO6400-on). Sajnos nagyon meglátszik, hogy a Canon szenzora (pixel szinten) nincs a toppon (cserébe a fókuszrendszere sokkal használhatóbb).
Tényleg kár a DxO 1 számos értékeléséért mert maguk a mérések jók. Ezekre az 1 colos/20MP-es szenzorokra meg kár volt vesztegetniük az idejüket, amíg nincs obi ami kirajzolja...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Freddy76
addikt
Óvatosan azzal a cuccal, nehogy úgy járjál az osztrák-magyar határon, mint a monori pék, Józsi, aki a Lambóval mindig kénytelen kerülni, mert a két vasúti átjáró közül csak az egyiken tud átmenni vele. Mondjuk ha amarra kell mennie, megoldja a Jozsi4 rendszámú fehér Hummer H2-vel
."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
válasz
ROBOTER
#54226
üzenetére
Őszintén szólva le se szarom, hogy az idióták, akik képtelenek egy tesztet a helyén kezelni, és megvezetik saját magukat, mit miért vásárolnak. Ez nem csak fotós témában igaz. Hifis témában is rengeteg idióta megy az éppen aktuális népszerű hifimagazin pontszámával a hifiboltba évtizedek óta.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
ROBOTER
addikt
válasz
jjeahh
#54231
üzenetére
Mivel az Olympus termékekben is főleg Sony szenzor van, sőt valószínűleg a Panasonic szenzornak (E-M1) is köze van alapjaiban ehhez, egyáltalán nem árt tisztán látni.
Van előny technológiában, de nem ekkora, mint amit a DXO sejttet, hogy jelentős szenzor-méretkülönbségek esetén még a kisebb jóval előnyösebbre jöjjön ki.
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
már annyiszor lefuttátok ezt a kört... kár volt megemlítenem azt a canon szenzort. én sem állítottam azt, hogy a dxo teljesen oké, csak sosem értem, amikor az emberek egyik vagy másik oldalra állnak, csak hogy legyen amin vitatkozni, minden ennyire nem lehet fekete-fehér, a dolgokat a helyén kell kezelni oszt kész
olyan ez, mint amikor valaki fulloson a dof számolgatás ellen van, ez is divat lett újabban... aki két pont alapján ítél az meg magára vessen Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
arn
félisten
válasz
ROBOTER
#54223
üzenetére
a piac teremtette meg maganak ezt az igenyt, nem ok csinaltak vmit, aztan utana azt mondtak, hogy ez a "sztenderd", es mindenkinek kuss. lehet masikat csinalni, hasonloan felfuttatni. boritekolom, hogy a vegere nem lesz osszessegeben hasznalhatobb, mint emez.
(#54224) Ear001: nem, azt mondom, hogy lehet ilyen tesztet csinalni, es az is egy a sok kozul, es nem potolja a sajat tapasztalatot. mindegyiket a helyen kell kezelni. hifis temanal maradva, hiaba merik le neked az osszes letezo metodikaval a dobozt, nem fogod megtudni, hogy fog szolni nalad. viszont ez nem azt jelenti, hogy felesleges merni, mert azert megis megtud az ember belole eztazt, ami segithet a valasztasnal.
en hifiben csak ugy fejlesztek mar, hogy inkabb megveszem, probalgatom x honapig, aztan eladom. de az mas teszta, itt lehet rawokat letolteni, kiprobalhatod, hogy kb mire szamithatsz.
mindig nezem a dxot, de a vegleges valasztasnal sose befolyasolt. nincs benne se fuji teszt, es em5 se volt korabban, megis tudtam, hogy ezt szeretnem kiprobalni, viszont a korabbi valtasaimnak a tapasztalatai egybevagnak nagyjabol a dxos osszevetesekkel, de azt is elhiszem, ha nincs ez igy minden esetben.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Lassú Víz
addikt
válasz
ROBOTER
#54226
üzenetére
Meg lesz a hatása. Ha ennyire bezsonganak tőle, akkor a gyártók majd elkezdenek DXO tesztekre optimalizált kamerát gyártani mint az autóknál a törés teszt, meg a CO2 kibocsájtás mérés. Nem hiszem, hogy jó lesz.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
ROBOTER
addikt
válasz
schawo
#54225
üzenetére
És szerinted hányan olvassák el a részletes adatokat (és hányan értik?) azok közül, akiknek a döntésére hatással vannak a DXO számok. 5% ? Sokat mondtam. Elég elolvasni a külföldi fórumokban mi zajlik, amikor a DXO-n megjelenik egy-egy kamera tesztje. Totál be vannak zsongva az emberek, mert 2 ponttal magasabb az egyik, mint a másik.
[ Szerkesztve ]
-
-
ROBOTER
addikt
A vázban pedig egyetlen dolog számít, a raw zajszűrés. Ennyit kellene belevenni a mérésekbe, ezt kellene megpróbálni kiiktatni.
"De sokkal jobban elvegezni ezt a feladatot nem nagyon lehet"
Akkor nem kell elvégeni. Ez az egypontos értékelés az olvasók megtévesztése, a piac befolyásolása.
Miért kell kényszeredetten letenni valamit az asztalra, ha az nem valós? Oké, üzlet. De más iparágban ezért büntetnek.
-
arn
félisten
válasz
ROBOTER
#54219
üzenetére
ez vilagos... csak igy ennyi erovel akar ki is szedhetnek a szenzort, aztan vizsgaljak ugy. a vaz (es a benne foglalt dolgok) ugyanugy a szenzor mukodeset befolyasolja, de megsem kapsz kepet arrol, hogyha hasznalod az erre epulo rendszert, mit kapsz vegeredmenynek.
szerintem egy normal fotozasi folyamatot kellene figyelembe venni, ez azon belul kialakitani a meresi metodust, nem vmi sehol se hasznalt tesztkornyezetet es folyamatot krealni es azon belul mericskelni. de ez is csak egy teszt lenne a sok kozul. pl a hwek merese elvileg sokkal egazaktabb, de megis meg kell nezni jopar oldalt, mire az emberben kialakul egy kep, hogy tenylegesen mire szamithat.
szal nekem az a velemenyem, hogy valoban santit sok helyen a dxo, de sokkal jobban elvegezni ezt a feladatot nem nagyon lehet.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MrChris
nagyúr
Olvasva a hsz.eket lassan azaz érzésem, hogy a szenzor gyártók összelapátolják az anyagokat és a végén kiesik valami, aminek diszkrét módon a 'jóságát' már nem is lehet mérni. Csak ennek ellent mond hogy legközelebb mégis tudnak jobbat csinálni. Akkor mégis csak lencsétől, szoftvertől függetlenül megállapítható egy szenzorról hogy mennyire jó. Már csak ezt a mérési módot kéne használni mikor 'mértékadó módon' kinyilatkoztatnak.
-
ROBOTER
addikt
"az obi meg ott lehet erdekes, hogy ugyanazon a rendszeren ket objektiv lehet total mas jellegu kepet csinal (nem beszelve eltero rendszerekrol). mas kontraszt, szinek, tonusok. lehet tole fuggetleniteni, csak eppen nem eletszeru egy olyan obit ratekerni, amit lehet sose hasznalsz ott, az is a rendszer resze."
A teszt neve a DXO-n "sensor rantings. Ennek semmi köze ahhoz, hogy melyik obinak mekkora a kontrasztja.
"nem tudnal olyan tesztmetodust kitalalni, ami mindenkinek megfelelne"
A létező viszont egy határozott csoportnak felel meg: akik hisznek valami nem létezőben.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
válasz
ROBOTER
#54214
üzenetére
szerintem sose mondta senki, hogy ne nezz meg mast... de, hogy erre meg szukseg van, a nepszerusegen latszik. a problema nem csak a teszteloknel van, hanem az olvasok fejeben is.
a feldolgozason azt ertettem, hogy mire eljutsz a gepbol kipotyogo kepbol a vegeredmenyig (legyen az ps, lr, vagy akarmi) - felhasznalva a rendszer, kep (temajanak) sajatassogait, vagy hogy mit akarsz kifejezni, annyi minden befolyasolja a dolgot, hogy nehez ezt szamszerusiteni. szamomra sokkal tobbet elmond, ha a valos fotokat nezem meg.
az obi meg ott lehet erdekes, hogy ugyanazon a rendszeren ket objektiv lehet total mas jellegu kepet csinal (nem beszelve eltero rendszerekrol). mas kontraszt, szinek, tonusok. lehet tole fuggetleniteni, csak eppen nem eletszeru egy olyan obit ratekerni, amit lehet sose hasznalsz ott, az is a rendszer resze.
nem tudnal olyan tesztmetodust kitalalni, ami mindenkinek megfelelne,
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Lassú Víz
addikt
válasz
ROBOTER
#54211
üzenetére
Lehet igazad van, annyira nem mélyedtem bele. A tömörítés az teljesen biztos, de hogy veszteséges-e azt nem tudom miként lehetne kideríteni.
Azt meg végképp nem tudom, hogy mit kezdenék az eredménnyel. Ez jön ki a kamerából, ebből kell gazdálkodni.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
igen, ott! Csak utólag okosabb az ember és jobb előre megfogalmazva leírni mint ott kiötleni a hiba leírását. Amit, akkor nekem azt mondták még lefordít valaki a szervizesnek. Hát talán emiatt volt egy eredménytelen forduló Prágába (2 hét) utánna lepapiroztam rendesen, akkor már csináltak is valamit. Igaz az én gépem hibája speckó volt, az egyik obival ~3m felett frontfókuszos volt...
-
.mf
veterán
válasz
rbalint88
#54183
üzenetére
Nem. Egyetlen ilyet írtam, refurb-használt 600 EUR-ért, és azt is írtam, hogy a "túl szép, hogy igaz legyen" mutatóm kiakadt; természetesen azóta teljesen el is tűnt.
A7 váz új ára ~1000 GBP / 1200 EUR. Majd ha a következő generáció kijött, talán...Szvsz: az A7S-nek csak magas ISO-n jön elő az előnye. Pl. a linkelt dpr-összehasonlításban a 12 Mpx-re normalizált képeknél ISO 6400 fölött, míg 3200 és alatta mintha az A7R lenne tisztább. 12800 és felette számomra már amúgy is zajosabb a kép, mint szeretném.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
ROBOTER
addikt
"es hogyan merned azokat a dolgokat, amik a feldolgozast is befolyasoljak? obi, rawfeldolgozo, szenzori sajatossagok"
obi: egyetlen fix, manuális obi, adapterrel, kb. 25 E Ft (ez nem arról szól, hogy a kép sarkában milyen a kép)
rawfeldolgozó: olyan nincs, ezt magyaráztam az előbb
sajátosságok: ezt akarjuk beleszámítani a mérésbe, nincs vele teendő"de szerintem baromi nehez egy olyan parameter-rendszert felallitani, ami egy szamra redukalva osszevethetove teszi a rendszereket."
Bocs, de szerintem az időutazás is állati nehéz jelenleg, mégsem lehet rá befizetni. Azért, mert valaki kitalálta, hogy lehetséges egy számmal jellemezni egy szenzort, attól még nem kell mindenkinek elfelejteni gondolkodni, és nem kell sajnálni, hogy nem sikerült.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
hogy jon ide a mosott raw file?
roboter: es hogyan merned azokat a dolgokat, amik a feldolgozast is befolyasoljak? obi, rawfeldolgozo, szenzori sajatossagok? vannak a kepnek olyan jellemzoi (vagy akar karaktere), ami szerintem nem jellemezheto par parameterrel, van, hogy esztetikai szempont.
nem vedeni akarom a dxot, de szerintem baromi nehez egy olyan parameter-rendszert felallitani, ami egy szamra redukalva osszevethetove teszi a rendszereket.
reszemrol csak iranymutatas, szamomra mindig sokkal fontosabb, hogy a valos kepekbol mit tudok kihozni, es a vegeredmeny mennyire felel meg az igenyeimnek. de ezt keptelenseg fuggetleniteni a rendszeri sajatossagoktol.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
-
-
arn
félisten
En akkor csak annyit kerdeznek, hogyan mernetek? Amugy szerintem tok mindegy, hogy milyen a jpg, vagy a raw, a lenyeg az lenne, hogy feldolgozassal mit lehet kihozni belole. Az ember a vegeredmenyt nezi, nem vmi felkesz dolgot.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MLaca
őstag
alapvetően olyan nincs, hogy "nyers adat". mindent eleve feldolgozva kapsz meg, csak a jpeg egy veszteségesen tömörített, 8-bitre beszűkített színvilágú adathalmaz, míg a "RAW" egy tágabb színterű (eleve 12-14-16-bites csatornánként), feldolgozható adatfolyam. a szenzorról érkező jeleket mindenképp először az adott gép processzora és képalkotó algoritmusa "emészthetővé teszi", azaz összeállít belőle egy cr2, nef, rw2, srw, tif, dng (...) állományt és/vagy egy JPEG-et. de Roboter ezt pontosan le tudja írni, ha akarja.
http://mlzphoto.hu/
-
-
jmakk
őstag
válasz
ROBOTER
#54201
üzenetére
Köszi ez eddig világos és érthető! Ezzel lehet hasonlítani a különböző rawokat.
De a szűrés, ha nem ennyire látványos, mint az SLT-knél, akkor honnan derül ki?
Csak a kártyára írt raw létezik. Az hogy a képérzékelőről levett jelek milyen algoritmuson mennek keresztül, mire a kártyára átjutnak, csak akkor tudható, ha a gyártó elárulja. Vagy rosszul gondolom?[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Állati egyszerű: nem használnak komplex raw konvertert.
Dekódolják a RAW fájlt, akár lineárisan: dcraw, ingyenes, állandóan frissítik, Open Source, semmi trükk, én is folyamatosan tanulok belőle. Színcsatornánként elemzik.
Nos az SLT-knél a RAW volt mosott! Az A77 az első firmware-rel egyszerűen hányadék volt, állítólag azóta javítottak rajta.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
picit lilásodnak és az arc sárga tónusai is el-el tűnnek és minden rózsa-lila árnyalatú. Hiányoznak színek. Ezeket szaturációval HSL-el még nem tudtam szépre korrigálni.
már nincs köztünk sajnos
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM + UV szűrő -Újszerű-
- Új! Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
- Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN Contemporary (Sony) full frame objektív
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art objetkív + táska ( Nikon )
- Nikon Z 24-70mm f2.8 Objektív 2024.06.havi Fotoplus Vásárlás és még 2,5 év Magyar Garanciával 24-70
- Sunnylife li-po battery safe bag DJI Air 2 drón akkukhoz (3db) eladó
- Fotográfiai filter eladó - Formatt-Hitech 100mm ND fordított Grad
- Újszerű 'Kood 100mm Light Sunset (graduális) resin szűrő' eladó
- Eredeti 'Mindshift Gear Filter Hive' fotós síklapszűrő táska eladó (új)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest