Hirdetés
- Házimozi belépő szinten
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Video digitalizálás
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Google Chromecast topic
- ZIDOO médialejátszók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
mi a retkes pélóért (!!!) nem csinált még senki egy nyomorult milc-et, amibe ezt beleteszik gyárilag, és azt mondják, hogy itt az olcsó "full frame"?
Amit a Metabones megcsinált egy-egy célra jó megoldás, de általánosságban több sebből vérzik. Egy full frame váz nemcsak a szenzorból áll és már ott sem lesznek egyenlőek a paraméterek. Mivel a kiolvasás zaja kb. pixelterület független ma már, viszont a telítődés határa (full well capacity) meg nem, a nagyobb szenzoros váznak nagyobb a játéktere dinamikában/ISO-ban (a nagyobb pixelterület miatt).
Persze lehet mondani, hogy a kisebb szenzor is elég jó már, de ugye technózunk.Az, hogy a vetített képkört átméretezzük a kisebb szenzorra nemcsak a fényerő jókora megnövekedésével jár, hanem az egységnyi területre beeső fotonok száma is megnő (matematikailag sem meglepő módon, mert ugye a T-szám elég jól közelíti az f számot). Azaz hirtelen rövidebb záridők kellenének. 1/4000 helyett 1/8000 meg 1/16000.
OK az elektronikus zár talán nincs már olyan messze, max 1-2 generáció ami tudni fogja ezt.Viszont a hatékony vakus derítéshez az kell, hogy a szenzor minél jobban egyszerre legyen kiolvasva (mert ugye hiába világítja a szenzort indirekte a témán keresztül a vaku, ha az a rész pont nem aktív, hanem csak egy kis sáv mint a redőnyzárnál). Hirtelen sok adatot (még többet) kell gyorsan mozgatni/kiolvasni vagy legalább a kiolvasásig tárolni (vagyis tul. képpen nem is több, egységnyi idő alatt több).
Tegyük fel megoldják (félvezetők gyorsítása eddig sose volt még gond bár lehet még).Viszont van videó is. Videónál meg a záridő jobban kötött. A folyamatos mozgáshoz ajánlott 1/2*framerate-re tenni a "záridőt". A videónál ezért még több ND szűrő kell (esetleg a szenorzba beépítve azaz ISO25 meg még kevesebb)...
Ez eddig csak a szenzor volt. A FF váz tip. nagyobb, nagy akkuval (amiből sose elég mint látjuk a telóknál is), felső státuszkijelzővel mindenre külön tekerentyűcske meg gombocska. Meg ugye dedikált csati vakunak, távkioldónak, mikrofonnak, audió monitor kimenetnek, videó kimenetnek (HDMI), USB-nek stb. Biztos kihagytam még valamit.
De hagyjuk ezeket, úgyis előbb-utóbb minden WiFi-n (vagy általánosabban rádión) fog menni, a gombokon meg tekerentyűkön meg majd spórolnak úgyis olcsó FF lesz.Aztán ott vannak még a batár nagy obik (fényerős FF mind ilyen, nem éppen illik egy kisebb vázhoz) ahol nem kevés esetben a fókusz nagy lencsék (tömegek) mozgatásával jár. Ez meg nem túl előnyös a kontraszt AF szempontjából. A Canon pl. az STM-es 18-135-ön pont ezt modosította az elődjéhez képest (bár lehet az okok között inkább a videó van megemlítve).
Azaz a kontraszt AF-es obikat újra szokás tervezni.
Persze MF-el is van élet (pl. videónál kifejezetten előnyös tud lenni)...Azaz a saját kontextusában minden rendszernek megvan a saját célja és értelme, legyen az FF vagy 4/3 vagy kompakt kategória. Egy-egy célból átkacsingatni még előnyös is lehet, viszont totál a másikra építeni számomra meglehetősen kérdéses.
Persze lehet nagyban félreérettem az eredeti gondolot lényegét...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Házimozi belépő szinten
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Autós topik
- Google Pixel topik
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Hobby elektronika
- R.I.P. Aláírások
- További aktív témák...