Új hozzászólás Aktív témák

• #22919 k1csi senior tag Parci #22833

  Új Válasz 2013-01-17 16:11:16 #22919

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Parci #22833 üzenetére

  mi a retkes pélóért (!!!) nem csinált még senki egy nyomorult milc-et, amibe ezt beleteszik gyárilag, és azt mondják, hogy itt az olcsó "full frame"?

  Amit a Metabones megcsinált egy-egy célra jó megoldás, de általánosságban több sebből vérzik. Egy full frame váz nemcsak a szenzorból áll és már ott sem lesznek egyenlőek a paraméterek. Mivel a kiolvasás zaja kb. pixelterület független ma már, viszont a telítődés határa (full well capacity) meg nem, a nagyobb szenzoros váznak nagyobb a játéktere dinamikában/ISO-ban (a nagyobb pixelterület miatt).
  Persze lehet mondani, hogy a kisebb szenzor is elég jó már, de ugye technózunk.

  Az, hogy a vetített képkört átméretezzük a kisebb szenzorra nemcsak a fényerő jókora megnövekedésével jár, hanem az egységnyi területre beeső fotonok száma is megnő (matematikailag sem meglepő módon, mert ugye a T-szám elég jól közelíti az f számot). Azaz hirtelen rövidebb záridők kellenének. 1/4000 helyett 1/8000 meg 1/16000.
  OK az elektronikus zár talán nincs már olyan messze, max 1-2 generáció ami tudni fogja ezt.

  Viszont a hatékony vakus derítéshez az kell, hogy a szenzor minél jobban egyszerre legyen kiolvasva (mert ugye hiába világítja a szenzort indirekte a témán keresztül a vaku, ha az a rész pont nem aktív, hanem csak egy kis sáv mint a redőnyzárnál). Hirtelen sok adatot (még többet) kell gyorsan mozgatni/kiolvasni vagy legalább a kiolvasásig tárolni (vagyis tul. képpen nem is több, egységnyi idő alatt több).
  Tegyük fel megoldják (félvezetők gyorsítása eddig sose volt még gond bár lehet még).

  Viszont van videó is. Videónál meg a záridő jobban kötött. A folyamatos mozgáshoz ajánlott 1/2*framerate-re tenni a "záridőt". A videónál ezért még több ND szűrő kell (esetleg a szenorzba beépítve azaz ISO25 meg még kevesebb)...

  Ez eddig csak a szenzor volt. A FF váz tip. nagyobb, nagy akkuval (amiből sose elég mint látjuk a telóknál is), felső státuszkijelzővel mindenre külön tekerentyűcske meg gombocska. Meg ugye dedikált csati vakunak, távkioldónak, mikrofonnak, audió monitor kimenetnek, videó kimenetnek (HDMI), USB-nek stb. Biztos kihagytam még valamit.
  De hagyjuk ezeket, úgyis előbb-utóbb minden WiFi-n (vagy általánosabban rádión) fog menni, a gombokon meg tekerentyűkön meg majd spórolnak úgyis olcsó FF lesz.

  Aztán ott vannak még a batár nagy obik (fényerős FF mind ilyen, nem éppen illik egy kisebb vázhoz) ahol nem kevés esetben a fókusz nagy lencsék (tömegek) mozgatásával jár. Ez meg nem túl előnyös a kontraszt AF szempontjából. A Canon pl. az STM-es 18-135-ön pont ezt modosította az elődjéhez képest (bár lehet az okok között inkább a videó van megemlítve).
  Azaz a kontraszt AF-es obikat újra szokás tervezni.
  Persze MF-el is van élet (pl. videónál kifejezetten előnyös tud lenni)...

  Azaz a saját kontextusában minden rendszernek megvan a saját célja és értelme, legyen az FF vagy 4/3 vagy kompakt kategória. Egy-egy célból átkacsingatni még előnyös is lehet, viszont totál a másikra építeni számomra meglehetősen kérdéses.

  Persze lehet nagyban félreérettem az eredeti gondolot lényegét...

  [ Szerkesztve ]

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák