- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Durva lett a Lian Li motorizált asztala
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Milyen egeret válasszak?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen notebookot vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz
fi:zi'k
#15045
üzenetére
A Tamron azért ilyen olcsó, mert a gyártási folyamat során itt-ott spórolnak, többek közt a minőségbiztosításon is. Tehát van esélye, hogy hibás darab kerül ki a gyárból, ha valaki ennyit szán rá, akkor ezzel együtt kell élni, hogy esetleg szervízbe kell vinni.
A Sigma 50/1.4-emet is rögtön hozzákalibráltattam egy vázamhoz, azóta sincs gondom vele.
Volt Tamron 28-75/2.8-am, 17-50/2.8-am és most 24-70/2.8 VC USD-m van és mindhárommal meg voltam / vagyok elégedve. Főleg, hogy a 24-70/2.8-ak közül ez az egyetlen képstabilizátoros modell (a Canon sem gyárt még ilyet).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#15060
BiriBum
őstag
JackFeryll
#15058
BiriBum
őstag
válasz
JackFeryll
#15058
üzenetére
Van még: Sigma 12-24, Tamron 10-24, de ár-érték arányában a 10-20 a legjobb, főleg a régi, változó fényerejű verzió. Az az 1-2 mm mínusz UWA-nél nagyon számít, ráadásul az említett Sigma képe 10mm-en a legjobb.
Az eddig felsorolt összes lencsében van fókuszmotor. -
Kvazár
őstag
Sziasztok!
Csak érdeklődés szinten vagyok a dologgal, de ti mit ajánlanátok egy 18-135 is stm helyett?
Ami szempont nekem: fényerő, rajzolat, is és, hogy gyors legyen. (És ha lehet ef legyen, bár a gépem nem az.)
Teléből egy 70-200 is usm-em van és nagyon látszik a különbség.Eddig már néztem a Canon és a többi gyártó hasonló darabjait a The Digital Picture.com-on, de egyik esetben sem látok olyan különbséget amitől azt érezném azonnal, hogy na erre érdemes lenne költeni.
Eladó cuccaim: -
-
*Ropi*
félisten
válasz
BiriBum
#15060
üzenetére
Átmeneti megoldásként volt az általad említett régebbi Sigma 10-20-am a Tokina 11-16 után (mert hirtelen nagyon kellett az adott feladatra), de egy fotózás után meg is váltam tőle annyira részletszegény és mosott volt a képe. Ez a Sigma F8-on tudja azt élességben, amit a Tokina teljesen nyitva 2.8-on. Ráadásul a Tokina torzításai sokkal jobban kordában vannak tartva: kezelhetőbbek. Tudom, tudom: nem egy kategória árban sem.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
forceberg
veterán
válasz
*Ropi*
#15062
üzenetére
Tedd azért hozzá, mert T11-16-ról is olvastam, hogy nem egyet vitt vissza valaki decenteresség miatt, majd C 10-20-t vett inkább. A S10-20 bajusz torzítása valóban nem a legszerencsésebb, de az újabb ACR és DXO már igen jól bánik vele.
Kifogásod lehet sok, de objektíved csak egy van
Szóval nagyon észnél kell lenni vételnél!
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
*Ropi*
félisten
válasz
fi:zi'k
#15064
üzenetére
Igen, akkor mindhárom Tamronom csak egy (azaz három) eset.
(#15065) forceberg: Canon 10-22 volt nálam tetsztre, de nem győzött meg. FF-re váltás után már nem valószínű, hogy APS-C UWA-t fogok venni, de ha vennék akkor Tokinát vennék (több is volt az ismeretségi körömben belőle és minden tulaja hasonlóan pozitív tapasztalatokkal véleményezte).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
lmaresz
#15068
üzenetére
Nekem nem tetszett, de másnál lehet mások a preferenciák...
(#15067) forceberg: A "vennék"-et úgy értettem, hogy ha APS-C üvegek közül kellene választanom.
Gondoltam, hogy tudod: FF-re nem fogok APS-C üveget venni (bár a Tokina 14,5 mm-től kirajzolja a FF képkockát)."Ha az elérhető legjobb képminőség a lényeg, akkor az AF-t el lehet felejteni."
A Samyang fix 14/2.8-ra gondolsz? Az tényleg jó üveg.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Kvazár
#15070
üzenetére
Ha képstabilizátor is kell, akkor Canon 17-55/2.8 IS (ez a Canon legjobb APS-C zoomja), ha nem kell, akkor Tamron 17-50/2.8 (a képstabi nélküli régebbi, mert annak nagyságrendekkel jobb a képe, mint a stabilizátorosnak). Az ára meg a harmada a Canonénak.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#15074
imyourfriend
őstag
*Ropi*
#15063
imyourfriend
őstag
válasz
*Ropi*
#15063
üzenetére
Azt hiszem még a mai napig szervizbe hordanám ha 17-50et vettem volna, főleg D90-hez. Ahogy írtad minőségbiztosítási okok vannak nagyrészt. Sigmánál ez megoldódni látszik viszont az újabb lencsék valami horribilis áron vannak.
Remélem tamronnál is így alakul egyszer, de lesz alsó kategória is a kínálatban. -
lmaresz
aktív tag
válasz
*Ropi*
#15069
üzenetére
Használt már valaki rajtad kívül itt a fórumban Sigma 10-20-at, hátha ő is tud valamit mondani a minőségéről... Persze nekem nem profi objektívre lenne szükségem, csupán hobbiból fotózom
De azért legyen az objektív vállalható minőségű, na meg a másik ilyen szempont hogy legyen benne fókuszmotor, mert nincsen a gépben. -
*Ropi*
félisten
válasz
Kvazár
#15075
üzenetére
Én Canon user vagyok, nálunk a következőképpen néz ki a 24-70/2.8 kategória növekvő minőségi sorban:
Sigma (nagyon gyenge), Canon L (a Sigma és a Tamron között van képminőségre, de nagyon nagy a gyári szórás: vannak egész jók és vállalhatatlanul rosszak is), Tamron VC USD (Ez az egyetlen képstabis. Alapjáraton bitang jó képe van, de voltak / vannak típushibái, hogy kiesett a 2. lencsetag, voltak decenteres példányok, Nikonon nem állít blendét: 2.8 és 4 ugyanaz, meg a képstabi berántja a képet, meg csúszik a fókusza 2.8 és 4 között rendesen - én is 4-hez kalibráltam az enyémet, ha jobban nyitom a blendét, akkor átállítom a MAFA-t - mindezek ellenére ár / tudás arányban ez a legjobb, csak vásárláskor nagyon meg kell nézni és le kell tesztelni), Canon L II (ez nagyjából kompromisszummentes, de az ára is olyan).
A Tamront Nikonon is nagyon dicsérik (Eperkutyus olvtársnak van pl.).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
forceberg
veterán
válasz
lmaresz
#15076
üzenetére
Én, már jó néhány éve, Nikonos verziót.
Elég jó a képe, 10mm-en F4-en még nem az igazi, de 5,6-tól igen jó.
Ez egy Full HD-ra(1920*1272) méretezett kép, amit tesztre készítettem.
Direkt van így lőve, hogy a sarkokban legyen közeli tárgy(bal alsó sarok, lomb), középtávoli(bal felső sarok, ház sarka) és messzi(jobb felső sarok, villanypózna)
[link]
Látható a sarkokban némi lágyulás, de elfogadható.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
m3ss
veterán
válasz
lmaresz
#15076
üzenetére
nekem is van 10-20, valtozo fenyereju. en szeretem. nalam is talalsz vele keszult kepeket. sztem hobbi szintre teljesen jo, altalaban ugy is rekeszelni fogsz. templomos kepeim pl f4-en keszultek, hat nem karcol de talan vallalhato meg ha szukseg van ra.
biztos megveri a tokina elessegben, meg ott a fenyero, de azert a sigmanak is van elonye. pl a 10mm, meg a nagyobb atfogas. na meg en ha jol emlekszem 75-ert vettem hasznaltan, 120 alatt nem lattam tokinat.[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
BiriBum
őstag
válasz
lmaresz
#15076
üzenetére
Nekem K-s verzió van, 10 mm-en a legjobb a képe. 1 stoppot persze érdemes rekeszelni rajta. Az UWA igen ritkán van fent a vázon, nem érdemes százezreket költeni rá.
Ráadásul a Sigma itt pl jobban szerepel:[link]Az 1mm extra pedig igen sokat számít látószögben!
[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
-
BiriBum
őstag
lehet, hogy az lesz az alap obija
Mindenkinek van UWA/halszem őrülete, van aki relatíve sokat használja, de hogy ez legyen az alap, azt kötve hiszem.
Még tájképeknél is nagyon "tiszta" helyszín kell hozzá, hogy ne lógjanak be felesleges elemek.
Én pl tájképet sokszor jobban szeretek telévek lőni, nagyon szép, figyelemfelkeltő részleteket lehet 70-100 mm-es gyutávon bemutatni. -
lmaresz
aktív tag
-
#15094
Real_Necro
veterán
Real_Necro
veterán
Látom megint megy a Tami 17-50 köpködése. Azért siralmas, hogy azok a fő köpködők, akik talán az életben nem fogtak ilyen obit a kezükbe, vagy nem használták őket 1 napnál tovább, vagy addig sem. Csupán valamit valahol olvastak, esetleg valami full amatőr siránkozására alapoznak.
Tény, ki lehet fogni belőlük a hibásat. De miből nem? Nikonból és Canonból is van. Ezért kell vásárláskor letesztelni. Meg ezért van a gar. Ha tv-t/monitort vesz az ember nem teszteli le? Hazaviszed, pixel hibás és nem ugatsz ugyanúgy? Akkor meg mit akar az, aki teszteletlenül megvesz valamit?
Igen, nekem is van Tamron 17-50-em. Újan vettem 5 év garral.
DE
Neten rendeltem meg, hogy tudjak élni az esetleges 8 napos elállási jogommal. Olyan üzletet választottam, amely megbízható és van lehetőség alaposan szemügyre venni az obit. Leteszteltem az üzletben. Teszteltem utána napokig még. Borotva éles képek születtek vele, tehát jó. Szóval elégedett vagyok vele, azóta kitobi helyett használom. Ha most kellene választani, megint ezt venném, nem bántam meg.Csak hogy legyen majd belinkelni a posztomat, hogy igenis, van aki elégedett vele.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#15095
JackFeryll
őstag
JackFeryll
őstag
Már nincs APS-C-s gépem így megváltam én is a 17-50-től. (nem stabis)
A következők a tapasztalatok.:
1. Ennyi pénzért nincs más alternatíva.
2. Karcol, éles, meg voltam elégedve a képminőséggel.
3. Sötétben keresi a fókuszt csak nem találja a lelkem. (hunting)
4. A világból ki lehet kergetni az AF motor hangjával. -
#15099
imyourfriend
őstag
Real_Necro
#15094
imyourfriend
őstag
válasz
Real_Necro
#15094
üzenetére
Lassan már olyan érzésem van ezzel kapcsolatban hogy vagy újat kell venni vagy le kell tesztelni vásárláskor. Most már nem nagyon izgat a 2.8 mert van nálam vaku vagy növelek az iso-n ha kell. Manapság inkább azzal van a gond hogy az ember akkor vesz ilyent ha azonnal használni szeretné és tényleg óriási lépés lenne ha megoldanák a minőségbiztosítást.
Ki milyen obit vesz nem bánja meg, én a hajamat tépném koncerten ha nem lenne az alapzoom 70mm-ig ahonnan kezdődik a tele. 4-5 megapixelnél számomra amúgy sem számít, lehet pengébb a 17-50 sőt az is. Mégiscsak egy kategóriával feljebb van a 17-70-nél. Örülök amúgy hogy van olyan ember aki elégedett a 17-50el. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#15098) *Ropi*: Később én is YN vakut tervezek majd 900-as mellé
[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
Mi az, hogy örülünk, hogy van ember, aki elégedett a 17-50 Tamronnal? Ez nekem új (mármint az, hogy ennek örülünk), mert én nem tudok senkit, akinek baja lenne az obival.
Nekem spec. az egyetlen olyan zoom a nikon d7000-ren, ami mindenféle korrekció nélkül pontos. Már 2.8-on is teljesen jó, portréra tökéletes, nem zavaró a lágysága (sőt), minimálisat rekeszelve élesedik. A fókusz hangos, de nekem sem a sebességével, sem a pontosságával semmi bajom nincs. Alapobi nálam, a képeim döntő többsége ezzel készül. Alternatíva nikonra a 17-55/2.8, ami nagyjából 300.000,- Ft-tal drágább. El lehet dönteni, hogy kinek éri meg. Akinek pedig nincs pénze a drágábbra, annak nincs mit eldöntenie sem.
Csak a Nikonosok közül tudok öt embert, aki megelégedéssel használta, problémásat egyet sem.
Kivéve persze heisnotmyfriend-et, nála nem jó, de ő még sohasem használta, nem próbálta, egyszer látott olyat, aki használta, és annak nem tetszett. De ő tudja, ha venne Tamront, az szar lenne. Mert minden Tamron szar.
Na akkor most vattafák?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
. Hidd el, hogy nem olyan jó lencse az. Ár-érték szempontból a 17-0-essel jobban jársz.
Remélem tamronnál is így alakul egyszer, de lesz alsó kategória is a kínálatban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest