Hirdetés
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- LG LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Házimozi belépő szinten
- SSD kibeszélő
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3700
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#3697
válasz
sebgutkopf
#3697
üzenetére
a G1 EVF-je nekem sosenem tetszett, az Oly VF-2 ellenben nagyságrendekkel jobb sztem, nem esnek szét a színek, nem szaggat úgy. kevés fényben egyik sem remekel, de ki akar kevés fényben fényképezni?
a VF-2 nekem már bőven elég minden téren, egyedül méretre nem, lehetne akkora, mint a G1-é. vagy, urambocsá', nagyobb.
-
ha HR módban voltak fotózva, akkor engem nem túlzottan érdekel az egész (illetve annyira mégis, hogy ahhoz mérve zseniálisak), azt meg tényleg kizártnak tartom, hogy SN vagy DR módban gond lenne a dinamikával. ha valamilyen szenzornál, hát pont a fuji exr-nél biztosan nem.
-
#3698
sebgutkopf
őstag
FEDman
#3696
sebgutkopf
őstag
Ó! Az még ok, hogy néhány gyártónál az élesítésből érdemes kicsit lejjebb venni, de minimumra... Akkor a zaj rész se feltétlen reális, mert kisebb élességnél a zaj se olyan markáns. Maradnak a kérdőjelek. A világos részek dinamikája valóban nem kielégítő, de hátha csak a fénymérés hibája, hogy túlexpózza.
-
#3697
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Más: hétvégén asszony ruhanézelődése elől bemenekültem a Saturnba mint jobb időtöltés.
Végigtapisztam unaloműzőnek egy adag tükrös és tükör nélküli gépet is. Ami feltűnt, hogy most az evf-es gépek evf képminősége valamiért nagyon nem tetszett. Korábban még a G1-ével elég kellemes emlékem volt, sőt az oly felrakható vf1- vagy mije is egész tűrhetőnek tűnt akkor. Most valahogy vagy rossz napom volt, de mindegyik képére azt éreztem, hogy fakók a színek, darabos a mozgás, szaggat, és olyan sarkosak az élek, mintha nem lenne elég nagy a felbontás.
Lehet, hogy azóta a fő lcd kijelzők (elsősorban a 921k pixelesekre gondolok) annyit fejlődtek, hogy az evf-ek mellette nem tudnak eleget domborítani?
Amúgy most a samsung nx11 egész pofás és jól kezelhető gépnek tűnt, bár nem egy apróság. -
#3696
FEDman
addikt
sebgutkopf
#3694
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#3694
üzenetére
Tényleg nagyon lágyak a képek, de azért arra felhívnám hogy a figyelmet, hogy ezen a lengyen oldalon a Jpeg teszt képeket mindig az adott gép minimumára lehúzott élesítéssel készülnek ami miatt itt elég érdekes és fals eredmények szoktak születni.
Szóval ebből még nagyon nehéz messzemenő következtetéseket levonni. Minden esetre a zajt ügyesen kezeli a Fuji. Ettől függetlenül nekem is kicsit vékonyaknak tűnnek a képek, mintha a dinamikában nem lenne annyira combos.
Egy biztos, egy lenstip galéria többnyire több kérdést vet fel mint választ, úgyhogy én várom a többi tesztet is.
-
#3695
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#3694
válasz
sebgutkopf
#3694
üzenetére
azt érdemes tudni, hogy ezek sima jpg-k, és csodálkoznék, ha nem EXR HR módban (teljes felbontáson) készültek volna. felezett felbontáson remekelnek ezek a fuji lapkák, relatíve jól ismerem a képességeiket, mert volt F200 EXR kompaktom. annak is meggyőző képe volt, ez annál sokkal jobb.
a lágyságról meg kötve hinném, hogy szenzorhiba
, ráadásul a fókuszsíkban a legtöbb képnél nincs vele gondom, csak a sarkokban, ezért is írtam, hogy az optika nem tűnik túl kiegyensúlyozottnak így elsőre.a szenzor viszont jobb, mint bármi, amit eddig kompakttól láttam. és nekem elég a 6 mp, nagyon is, akkor pedig a dinamikával sincs gond, már a régi lapkával sem volt. nem égett ki az égbolt "sosem", konkrétan.
ja, színekben szerintem a fuji konkrétan a legjobb jelenleg, de minimum pariban van az olympus-szal.
-
#3694
sebgutkopf
őstag
Parci
#3693
sebgutkopf
őstag
Nekem ezek egyelőre elég kiegyensúlyozatlannak tűnik. Egyrészt a magas iso teljesítmény szerintem eléggé rendben van. Végre nem laborkép, hanem valós helyzetben készületek így számomra valahogy jobban leszűrhető, hogy mennyire használható. Másrészt pont az alacsonyabb iso-s képek kimondottan részletszegények, illetve lágyak, de inkább keményen fogalmaznék és szerintem egyszerűen életlen. Ráadásul a világos részeket elég rosszul kezeli a rendszer, kéne negatív expó korrekció, vagy jobb fénymérés stb... a színek olyanok amilyenek.
-
fuji x10 képek -- a szenzor bitang sztem, az optika kevésbé
-
#3692
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Ma volt az első normálisabb próbálgatáson az új masinéria. Hát, a kitobi hagy maga után kívánnivalót, nem olyan mint a nikon 18-70-e, vagy a 4/3-os Oly 14-42.Rekeszelve elmegy, de a tele végén nem az igazi De legalább van miért gyűjteni a 20-as panára
-
#3691
Marseille199
senior tag
SpongyaBob
#3690
Marseille199
senior tag
válasz
SpongyaBob
#3690
üzenetére
Hehe, köszi!
Most kellene egy kis pénz, aztán ha valaki megvenné a vázat, én adnám neki a 14-42met nekem meg jöhetne az a 14-140. Zoom-nem zoom, elbírná a lelkem
-
#3690
SpongyaBob
veterán
Marseille199
#3689
SpongyaBob
veterán
válasz
Marseille199
#3689
üzenetére
Itt nézted?
-
#3684
Mercutio_
félisten
SpongyaBob
#3683
Mercutio_
félisten
válasz
SpongyaBob
#3683
üzenetére
Csak a 14-150-es obival szerelt szetten
-
#3682
Mercutio_
félisten
SpongyaBob
#3681
Mercutio_
félisten
válasz
SpongyaBob
#3681
üzenetére
A szürkét (ezüst?) néztem az hátulról eléggé a régi HP 635-öt idézte számomra
A fekete volt képek alapján nekem is a legszimpibb
-
#3679
Mercutio_
félisten
Marseille199
#3668
Mercutio_
félisten
válasz
Marseille199
#3668
üzenetére
Grat!
Szakik, E-PL1 melyik színben néz ki élőben a legkevésbé kompaktos játékkamerásnak?
-
#3677
madgie
titán
Marseille199
#3675
madgie
titán
válasz
Marseille199
#3675
üzenetére
Mérd le, ott a gép tetejét az áthúzott kör jel, az az érzékelő helyzete, onnan a bajonettig csak vonalzó kérdése
Talán 20 mm.
-
#3675
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Nagyon nagy kérésem/kérdésem volna, már így az elején. Valaki meg tudná nekem mondani a G3 bázistávját? Digitális lyukkamera projekt előtt állok, de nem tudom mekkora lehet a távolság a cmos és a vázsapi között. Ez pedig fontos a lyukméret miatt :S
Nagyon megköszönném
-
haarmaan
tag
válasz
Marseille199
#3672
üzenetére
ŐőőŐ, valószínűleg,WestEnd fotel?
IgenJó az a NEX5N, de nincs kereső.
Nagyon jó gép, de fényképezéshez szerintem jobban használható a g3. Bár van egy-két dolog, ami nagyon jó és nincs a G3-ban. Viszont a NEX 5N videója brutál, a kezelhetősége meg nehézkes. Legalább egy módválasztó tárcsát tehetek volna még rá. -
#3671
Messer22
senior tag
Marseille199
#3668
Messer22
senior tag
válasz
Marseille199
#3668
üzenetére
HI
Jöhet az élménybeszámoló!
Grat! -
Nem világos számomra hogy melyik cuccér ölnél
Kicsit konkrétabban?Amúgy meg az iso/megapixel mizériához ennyit szólnék hozzá: Totális baromság, a mostani m4/3 gépek elég gyengén muzsikálnak iso400 fölött. Egyes ritka esetekben (még nem jöttem rá mi ezek ismérve) akár iso2000 körül is születnek meglepően jó képek, azonban ha rákényszerül az ember már iso640 teljesen szar alap képeket ad, ha kevés a fény. Arról meg lehet vitázni, hogy mennyire gyors az AF, meg hogy néz ki az EVF, ha a végeredményen (RAW) vért izzadsz, hogy kihozd elfogadhatóra. Duplán igaz ez a Pana jpeg-re, ami sok esetben gyalázat (utolsó a márkák közt). Embereket, természetet kötelező raw-ban fotózni, aztán meg vacakolhatsz egyesével a feldolgozással.
Minap reggel 8 előtt kicsivel (szórt, hideg fény, mégcsak nem is kevés, mondjuk nem is sok) csoportképet lőttem állványról. Siralmas lett. Ja Pana G3-mal.Nagyon kéne az iso100 vagy méginkább iso50, mellé 8-10mpix pedig bőven elég, e helyett elárasztanak az iso6400 v nagyobb, ill. 16/24/?? mpix hulladékokkal.
-
haarmaan
tag
válasz
Marseille199
#3668
üzenetére
Grat a géphez, használd egészséggel.
Szerintem tőlem vetted a gépet (a bátyámé volt) csak én árultam mivel ö ilyen ügyekben elég béna. Az én G3-am maradt. A bátyám viszont beruházott helyette egy NEX-5N-re. Így most ha inkább több videót akarok készíteni, mint képet el tudjuk cserélni a két gépet.
Küldtem emailt remélem megkaptad, és átmentek a PDF állományok? -
#3668
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Na, Hölgyeim és Uraim jelentem visszatértem a 4/3 köreibe, csak most még kisebben nyomom
Viccet félretéve:
Tegnap reggel 9 óra óta boldog tulajdonosa vagy egy Pana G3-nak
Most van öröm és bódottá' Egész nap nyomkodom, majd jelentkezek észrevételekkel, most töltök gépre képeket
-
látott bárki raw fájlokat? mert a nikon jpg sosem volt túl jó. jpg képek alapján felbontás teszteket csinálni meg finoman szólva is fölösleges (pontosabban nem szól másról, mint a jpg engine teljesítményéről).
más, megint thom hogan, az új fuji mirrorless-ról:
The new mirrorless camera has a number of interesting elements to it. I'm still trying to fully decipher the materials from the Japanese press conference where Fujifilm made the announcement, but these things seem vaguely clear: (1) a new lens mount (i.e. not m4/3); (2) a larger than APS/DX sensor, but not as big as full frame/FX; (3) higher resolution and better noise handling than any existing FX sensor (which means more than 24mp and better than D3s); and (4) non-Bayer in nature. While some are thinking that this might mark the appearance of Fujifilm's three-layer organic sensor, I'd bet otherwise; I'm guessing non-filtered photosites coupled with quasi-Bayer.
ha ez tényleg így lesz..................................
-
FEDman
addikt
Azért ezt a vadi új Nikon szenzort lehet ferebb lett volna nem a legöregebb Pana szenzorral összevetni és akkor mindjárt más lenne az eredmény.
Amúgy a részletes DXOmark mérésekből jól látszik, hogy m43-as szenzoroknál a Nikon 1"-es szenora kerek 1 EV-vel alacsonyabb alap iso-ról indul. Ezzel a mért értékek alapján alap iso-n nagyjából egy szinten van a legjobb m43 géppel is, de iso200-tól már elmarad azoktól.
Tehát még ezen értékek alapján sincs hátránya a m43-nak. Max annyi hogy ha alacsonyabb kezdő iso-val alap érzékenységen is egyértelműbb lenne az 43 szenzor előnye.De én még mindig azt mondom, hogy a végítélethez látnunk kéne a teljes felbontású Raw-okat is, mert ma már bizony a Raw-okat szűrik gátlástalanul és hát ez ezekből a számokból nem derül ki.
Ettől függetlenül igaz amit már sokszor megbeszéltünk, hogy egyrészt jó lenne egy alacsonyabb alap iso. No meg hogy most már hogy az új NEX-ek felülről, a Nikon 1 alulról szorongat így már végképp nem engedheti meg a m43 hogy ne az épp aktuális legjobb szenzort használják, beleértve a belépő modelleket is!
Még a Pana is használja mai napig a GF3-ban a régi szenzort ami totál érthetetlen.
Na de az utóbbi időben elég rendesen megerősödött a konkurencia, remélhetőleg ha mást nem, akkor majd ez észhez téríti őket.
-
egyrészt olyan szempontok is lehetnek, hogy mondjuk a BSI kisebb szenzorméret mellett hatékonyabb, tehát simán elképzelhető, hogy a G11 szenzora relatíve még hatékonyabb a D3s-énél. az is stimmel, hogy a középformátumú vázak lapkái relatíve gyalázatosan teljesítenek, nem véletlenül nem használható a legtöbb már iso 800-on sem normálisan. másrészt, a fejlesztés sem ott zajlik igazán stb.
a számokból számomra az derül ki, hogy az m4/3 relatíve nem hatékony, a nikon 1 relatíve az, így valószínűleg sokkal kisebb lesz a különbség képminőségre köztük, mint illene.
-
FEDman
addikt
Ez valami érzékelő hatékonysági szám, ez az érték simán lehet azonos a J1 és a D3s vázaknál. Ugyanis ha a két szenzornak azonos a hatékonysága az elméletileg azt jelenti, hogy a J1 szenzora pont annyival gyengébb, mint amennyivel kisebb D3s lapkájánál.
Tehát ezek alapján sokkal gyengébb, ez pedig simán hihető!De emiatt aztán ez az érték nehezen összevethető különböző szenzorméreteknél.
Megint egy másik érdekesség, hogy ha végignézem ezeket a szenzor hatékonysági adatokat akkor hamar kiderül, hogy a D3s által elért 57 %-nál van egy még jobb gép, méghozzá a Canon G11-es kompakt 60%-al!
De ami talán még tanulságosabb, hogy e téren messze a legrosszabb adattal a Hasselblad H3DII 50 áll nagyon szerény 16%-os eredménnyel.
Ezeket a meglepő adatokat véleményem szerint az eltérő mértékű Raw előtti zajszűrés eredményezi. És pont emiatt tartom ugyan jó támpontnak a DXOmark méréseit, de a végső ítélethez elengedhetetlen látni a teljes felbontású Raw-okat is.
-
Ijk
nagyúr
Nem igen értem ezt a mérést, de hogy a J1 érzékelőjét a D3s-ével bármilyen szempontból is egy lapon emlegetni
Úgyérzem a büdös életben nem lesz MILC-em, legfeljebb ha nyerek a lottón. Miközben a jelenlévő tükrös rendszert olcsóbban, könnyebben fejleszthetem, addig csak a rendszerváltásból vehetnék egy 85 f1.4-es, vagy 105 f2-es portréobit, pl. -
hogy ontopik is legyek: végre élesben (túrázás) is használtam az e-pl3-at. igazából használhatóbb, mint elsőre tűnt, a fogása is szokható, bár továbbra sem rajongok érte. viszont egy apró, de annál zavaróbb dolgot felfedeztem: az új menük ugyan sokkal látványosabbak, de lassabbak is valahogy, mint a régi. konkrétan az oldalsó panel kezelése a beállításokhoz lassult, és közben animált lett. hát jó volna visszakapni a régit, ami ugyan nem csillog, meg árnyékol, meg kutyafüle, viszont azonnal és pörgősen működik.
tisztára, mint az android os, ahol mindenféle effektekkel próbálják meg elfedni, hogy lassú az egész.
-
bocs az angolért (thom hogan írta):
Yes, I agree. People aren’t actually looking at DxO’s actual data, but are looking at DxO’s often misleading overall number assessment. For example, here’s the actual data:
J1 sensor efficiency: 57% (higher is better)
J1 sensor minimum read noise: 6.8 (lower is better)
J1 sensor max saturation capacity: 23644 (higher is better)E-P3 sensor efficiency: 41%
E-P3 sensor minimum read noise: 8.1
E-P3 sensor max saturation capacity: 17791The J1′s sensor efficiency is the same as the D3s, in other words, quite good. Yes, it uses quite small photosites, yet somehow those photosites have a maximum saturation capacity that’s closer to DX than compact cameras, and better than ANY of the m4/3 sensors. The bottom line is that if Nikon had made this a m4/3-sized sensor, you’d all be demanding an m4/3 camera with it inside.
-
FEDman
addikt
Ja, most látom lesz a Fuji-nál valami nagy szenzoros mirrorless is, na az már érdekes..
Ez az X-S1 meg ahogy nézem inkább a jelenlegi bridge gépek leváltására készül.
Így mondjuk már értem ezt a kialakítást, ez a kategória tipikusan olyan mint a magát felfújó macska, próbál sokkal nagyobbnak és komolyabbnak látszani, mint ami! -
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#3645
üzenetére
Mondjuk ez az X-S1 koncepció ez most speciel annyira nem mozgatott meg..
Nem értem az X100 és az X10 után miért kellett pont most egy full EVF-es váznál elővenni a DSLR formát. Mondjuk a fogása biztos jó lesz, de ez akkor is bűn ronda!Meg mindez 2/3"-es szenzorral, kérdem én miért??
Akkor már miért nem csatlakoztak a m43-hoz?
Persze lehet csak hazabeszélek, de szerintem mindenki jobban járt volna.
-
#3643
|AP|
veterán
SpongyaBob
#3642
|AP|
veterán
válasz
SpongyaBob
#3642
üzenetére
hát ez gyorsan ki is derült...
-
nord_
veterán
http://www.43rumors.com/another-nokton-25mm-versus-leica-25mm-comparison-battle/
Elméleti ugyan a kérdés, de még így se lenne könnyű választani.
-
Gondwana
addikt
Erről volt már szó?
(Tudom, hogy más ennyiért a gépét veszi, de akinek a nyakán maradt egy-két komolyabb üveg...) -
#3635
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#3633
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#3633
üzenetére
HI
Ja, Érdemes megnézni, gyors AF, kihajtható lcd, full HD.
de raw-ban nincs sok különbség a 12 mpix-es pana lapkák között. -
#3634
Warter
addikt
Mr.Csizmás
#3633
Warter
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#3633
üzenetére
Ha minden igaz Parcinak van egy eladó E-PL3-a, azt én megnézném a helyedben.
-
#3632
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#3630
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#3630
üzenetére
HI
Vegyél Nex3-at
PL1-esek most olcsóért mennek..m42 obikhoz okés gép.
-
#3631
SpongyaBob
veterán
Mr.Csizmás
#3630
SpongyaBob
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#3630
üzenetére
Vázstabid csak akkor lesz ha PEN-ed lesz
Panánál nincs. A többit rád bízom -
#3630
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
üdv az uraknak,
jelenleg nex-5n és pana GF3 vagy G3 között hezitálok, ti miért ajánlanátok a Gx-eket?
fotó-videó 50-50 lenne használva, M42 obi is (vázstabi?)
-
rumos14
nagyúr
-
madgie
titán
válasz
rumos14
#3626
üzenetére
A LR3 minden gép rawján rengeteget javított, nem hiába azóta csak kullog utánuk a többi progi, ha magas érzékenységről van szó (szerintem a DxO-t is üti azóta). Egyébként a V4 előtt az összes többi rawkonverterrel is botrányos képe volt az A700-nak ISO sokszázon, v4 óta meg rendben van.
-
madgie
titán
válasz
rumos14
#3624
üzenetére
"sajnos az Adobe megint mostohán kezeli a Sony-t, ahogy azt tette az A700 és az A900 esetében is, 1-2 évnek el kellett telnie, mire az akutális ACR kihozta a legtöbbet a raw-kból"
Túrót. A Sony-nak kellett bő egy év, míg egy normálisan megírt v4 firmware-rel hasonlóan jók lettek, mint a Nikonos tarsaik. Ez nem az Adobe sara, sokkal inkább a Sony-é. Emlékszem, annak idején nagyon nem esett kézre az A700 felső gombsora, ennek ellenére a keresője, az LCD-je és pár Minoltás maradványmegoldása miatt eléggé tetszett, komolyan versenyben volt a 40D-vel, melyiket vegyem meg... míg meg nem néztem a képeket otthon, amelyeket a két vázzal lőttem.
-
rumos14
nagyúr
Sony-t használok, azon belül is SLT-t, de nem vagyok fanboy.
így rögtön azzal kezdem, hogy igen, a 24 mpixel sok, felesleges, megint a marketingesek nyertek. nagy kár, hiszen ott van a tavalyi 16 mpixeles szenzor javított változata, ami kimagaslóan teljesít a NEX-5N-ben.azért a dpreview összevetéshez lenne pár szavam.
- sajnos az Adobe megint mostohán kezeli a Sony-t, ahogy azt tette az A700 és az A900 esetében is, 1-2 évnek el kellett telnie, mire az akutális ACR kihozta a legtöbbet a raw-kból.
- a színzaj eddigi LR tapasztalataim szerint közel büntetlenül eltüntethető.
- F9-es rekeszen egy 24 mpixeles aps-c érzékelőn a diffrakció miatt már lágy(abb) képet ad, az ideális az F4-F5.6 tartomány - u.ez elmondható a használt Sony 50/1.4 obira. sztem ezért van az, hogy sokak szerint (dpreview fórum) simán nincs tökéletes fókuszban a kép.
- más konverterek (Capure One, Sony saját szutyok progija) jobb eredményt adnak.továbbá ez a magas iso erősen túl van lihegve. aki rendszeresen iso3200-azik, az vegyen FF gépet, ne A77-et. van sok más érv a gép mellett.
-
Sza_Sa
senior tag
válasz
Gondwana
#3618
üzenetére
Gondoltam a Nikon legalább egy olyan rendszert tesz le az asztalra mint a m4/3. Részben megértem hogy nem így tett, mert azzal a saját dx rendszerét nyírta volna ki alaptól a középkategóriáig.
Na de ha tovább elmélkedek, akkor azt gondolom hogy nem lépett jól a nikon. A milc-ek fejlődése vitathatalan, bőven van benne még potenciál. Előbb vagy utóbb a m4/3 befogja a behemót tükrös vázakat, eladásban biztos. Onnantól meg már csak idő kérdése hogy mikor kezdenek kihátrálni mögüle a nagy gyártók, mint a canon és a nikon, na persze ez még nem kevés idő. Viszont a nikon egy olyan rendszert építget, ami jellemzően (szvsz.) zsákutca. Nem lesz később sem a dx kiváltója, mert nem lehet. Hatalmas pénz öltek bel a fejlesztésbe, de tényleg csak egy szűk rétegnek lesz megfelelő.
Bár sokan most azt mondják hogy az ilyen szintű gyártóknál folyamatosan monitorozzák a piacot, de azért láttunk már megvalósult de aztán csúnyán megbukott termékeket, szal nem tennék fel nagyobb összeget erre a nikon 1-re.Ha én tervezhettem volna meg a piacra lépést, kb azt csináltam volna mint a Sony. Komoly aps-c vagy m4/3 lapka egy kisebb vázba, az elején kisebb obipark, majd mikor változik a piac, már van egy komoly rendszerük ami képminőségben és mindenben másban is megállja a helyét. Csak annyit kell tenniük hogy szépen kiszállnak az olcsó tükrös modellek gyártása mögül. És ezzel sakk-matt a legtöbb konkurenciának, mivel hatalmas technológiai és időbéli előnyben lennének.
-
-
Gondwana
addikt
No para! Amennyire sikerült túlhangsúlyozniuk az autofókuszt, annyira sikerült alulpromózni, amit azóta minden leírásban, intervjúban hangoztatnak, hogy ezeket a gépeket egyáltalán nem SLR mellé szánják, hanem a kompaktot kinövő zöldnégyzethívőknek, akik nem akarnak belépő Nikon SLR-t venni, vagy a konkurens MFT-ből csipegetni.
Ezeknél a gépeknél ugye, a szenzor előtt van egy porzáró üveg? Meg van-e valahogy oldva, hogy ne legyen ghosting minden erősen bevilágított fotónál? (Csak azért kérdezem, mert biztonságtechnikai/CCTV/IP kameráknál rengeteg problémát tud okozni, ha a low-pass szűrő nincs a szenzorra ragasztva, tud oda-vissza pattogni a fény a légrésben, jobbik esetben csak kontrasztcsökkenést okozva, rosszabbik esetben foltokat is produkálhat a képen)
-
FEDman
addikt
Ja, a video engem annyira nem is érdekel. Simán fotózás közben lennék kíváncsi, hogy mire képes ez a hybrid AF a Panához képest.
Mostanra elég egyértelmű, hogy ez ugyanaz a technológia amivel a Fuji is kísérletezgetett. A hátránya is ugyanaz, kevés fényben már kénytelen átkapcsolni szimpla kontraszt AF-re.
Ezért is lennék kíváncsi, hogy kevés fényben milyen a Panához képest.Ami meg a világ leggyorsabb AF-ét illett, hát hogy is mondjam, roppant ügyes marketingesek dolgoznak a Nikonnál.
Mert végeredményben mindenkiben az maradt meg, hogy ez a világ leggyorsabb AF-e.
Pedig ha figyelmesen utánanéz az ember, akkor ilyet nem is állít a Nikon.
A Nikon első állítása, hogy a világ leggyorsabb gépe. Ebbe az állításban nincs benne, hogy pontosan miben is olyan gyors, gyanítom ez alatt azt kell érteni, hogy piszok gyors a szenzor kiolvasási sebessége és ezáltal képes 60fps felvételi sebességre.
A másik állítás, miszerint ez a világ leggyorsabb kettős automatikus élességállító rendszere!
No, jelenleg a világon összesen két ilyen AF-el rendelkező gép van, az egyik a fent említett kisszenzoros Fuji kompakt, a másik meg ez az új Nikon. Ezek szerint ebből a mély merítésből a Nikon a gyorsabb.
A másik ügyes húzás az a bizonyos elhíresült illusztráció, amit mindenki tévesen egyből azzal kapcsolja össze, hogy ez az AF sebességet mutatja, de valójában ez az ábra a fényképezőgépekben alkalmazott processzorok teljesítményét hivatott bemutatni.
-
nesa
veterán
Csinaltam fokuszteszt videot csak 100mb, itthonrol nemvalalok be ekkora feltoltest majd hetfon ha megyek dolgozni feltolom.
Ugye aztmondtak hogy ez a vilag leggyorsabb fokusza... igy meg ugy... az teny hogy nemvolt lassu de nemis vettem eszre semmi extrat, tette a dolgat, video is erdekes valamikor behullamosodik az egesz kep ami ocsmany.
-
#3612
FEDman
addikt
SpongyaBob
#3610
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#3610
üzenetére
Én nem kötném össze ezt olyan egyértelműen a kisebb pixelekkel.
A Sony mikor 12-ről 16 Mp-re növelte a szenzort akkor minden téren jobb lett, még dinamikában is!A Pana is gond nélkül emelte 43-on 16Mp-elre a felbontást.
Ráadásul a GH2-nek kisebbek a pixelei mint a Sony 24 Mp-es lapkáján.
-
FEDman
addikt
Ja és hogy ne legyek teljesen off, mindez azért jutott pont itt eszembe, mert a Pana szenzoroknál is jelen van ugyanez:
A régi 12 Mp-es Pana szenzor tipikus sajátja, hogy magas iso-n eldobja az árnyékos részeket, ezzel szemben az új 16 Mp-es Pana szenzor már sokkal ügyesebb ugyanitt.
Szóval a történet nagyon hasonló, egyetlen apró különbség van csak, a Sonyval ellentétben a Pana nem visszafelé fejlődik.
-
FEDman
addikt
Néztétek dpreview-n a Sony A77-es Rawokat?
Engem őszintén szólva kicsit meglepett, nagyjából ugyanarra a teljesítményre számítottam mint amit a 16-os lapkánál láttunk, de ezzel szemben nekem úgy tűnik magas iso-n az új szenzor sokkal inkább eldobja az árnyékos részeket:
Mondjuk így már érthető miért annyira zajszűrtek az A77-es Jpeg-ek.
(Direkt az A55 raktam mellé, hogy a féligáteresztő tükör ne zavarjon be.)
-
nord_
veterán
Ha van morgás, az nem az "ellene, hanem érte" típusú.
Az objektív-kínálatot tekintve panaszunk már nemigen lehet, a legtöbb általános témára bőven megvan minden, ami kell: szuperzúmtól a halszemen át a fényerős fixekig, van választék. Az ár mondjuk kissé magasabb, mint amit dslr-nél megszoktunk, de ez sajna relatíve új rendszernél várható volt. Ezzel szemben előny viszont az, hogy nem kell annyit rekeszelni, mint azt (d)slr-es társaknál megszoktuk. (Egy példa: eszem ágában se lenne a Pana 20 1.7 nyitott rekeszes teljesítményét lecserélni a Canon/Nikon ötvenesek nyitott blendés feloldóképességére.)
Elégedettség: erről sokat lehetne írni... De most csak annyit jegyeznék meg, hogy a micro4/3 rendszer már elérte azt a szintet, ahol a felszerelésben legtöbb esetben a júzer a gyenge láncszem.
Nyilván, mi, akik dslr-ről váltottunk, hiányolhatunk néhány funkciót. De ez amatőr (jó értelemben vett!) hobbifotós szinten nem létszükséglet... nekem speciel abszolút nem hiányzik pl. a 3D-s követő AF, az 5-8 fps, vagy az ISO 6400.Természetesen közel se tökéletes a rendszer, van még hová fejlődnie, mielőtt a fejlesztők ezt a hsz-t olvasva nyugodtan hátradőlnének a székükben.
Ha egy kívánságom lenne, akkor azt szeretném, hogy pl. pofátlanul koppintsák le a Fuji X100 hibrid keresőjét. (Esetleg a retró stílust is.)
-
nesa
veterán
Baromi kompaktos az egesz ,a vaku is vicc raadasul a J1 be ugy ugrik ki a vaku mint a cirkuszi ladabol a rugos bohoc
Ugyanonan mint az utolso kep D90, iso 640, 85mm , sajnos ugyanolyan bealitasokat nemprobaltam.
Annyi keresem lenne hogy a kepeket neszorjatok szet a neten, nem a j1/ v1 miatt hanem mert a lany a hugom.
Bekerult egy lumix G1 is annak szerintem jobb meg nagyobb az EVF-e, de lehet csak nekem tunt igy.
-
hegyimorc
senior tag
Nincs ezzel baj, csak nem ezt várta a nép.
Nekem annyiban jó, hogy így kicsit sem bánom, hogy anno meguntam a nikonra várakozást és megvettem a GF1-et. Jobban ettől nem érzem magam, szarabbul viszont érezném, ha kijöttek volna egy kompromisszummentes, DX-szenzoros géppel meg pár fényerős fix obival normális áron
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- 153 - Lenovo LOQ (15IRX9) - Intel Core i5-13450HX, RTX 4060
- Ritkaság! 17" Dell XPS 9720 - i7 12th gen 27% Áfás
- LG 83B4 - 83" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Macbook Air M3 15" 16GB 256GB 100%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest