Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5798
Marseille199
senior tag
Parci
#5795
-
nord_
veterán
-
#5795
Parci
HÁZIGAZDA
Marseille199
#5789
válasz
Marseille199
#5789
üzenetére
ugye tudod, h az 1/3 fé? az is lehet, h ugyanazt a záridőt adja hozzá a gép kb.
-
EFT
tag
Csak azért kérdeztem, mert én sem cserélném le. Persze, ha annyira fontos lenne az ekv. 24mm (ami tényleg jó, elismerem), akkor elgondolkodnék rajta, de ez az F6,3, annak ellenére, hogy csak 1/3FÉ mínusz az F5,6-hoz képest, itt mFT-n nekem is megfeküdte a gyomromat.
Ha tud csinálni az Olympus mFT-re 14-150-et kompakt méretben, F4-5.6 fényerővel, jó minőségben, miért nem tud csinálni 12-60-at 3.5-4.5-tel, kiváló minőségben..
Mindegy a 20/1.7-tel és a 14-42-es kitobival én elvagyok, de ha zoom kell és nem gond a méret, inkább a Canont viszem egy ekv. 27-112 vagy 24-135-ös obival. -
#5783
nord_
veterán
Marseille199
#5781
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#5781
üzenetére
Tájkép-obinak inkább ezt venném, mint majd' százezerrel drágábban a 12 F2-t. Kit érdekel a tele vége, ha van egy 20 F1.7-em meg egy kistele fényerősöm? Le van tojva, elvégre ekv. 24mm-t ennél olcsóbban nem kapsz!
-
#5782
Messer22
senior tag
Marseille199
#5781
Messer22
senior tag
válasz
Marseille199
#5781
üzenetére
Akinek lesz/van 45 1.8 az mélyen hallgasson
-
#5781
Marseille199
senior tag
Parci
#5780
Marseille199
senior tag
Nem igazán. De nem is egy kategória
Az egy igenjó obi volt, ez meg tőlem lehet az év obija is, akkor sem kéne a fényerőtlenvége miatt.Bár lehet, hogy azért konstruálják, hogy azok az Oly tulajok, akiknek a max. záridő 1/2000, azok tudják használni júniusban délben is, iso 800-on
Igen tré húzás volt ilyen obit konstruálni, de ne is menjünk bele semmi vitába, mert én úgyis mindig ellentmondok itt a fórumon :
-
#5780
Parci
HÁZIGAZDA
Marseille199
#5778
válasz
Marseille199
#5778
üzenetére
a 12-60 is egy tré obi volt, igaz?
-
nem, főleg azért nem, mert a nagylátó tartomány helyett nekem többet ér a tele. de nézzük meg, hogy eddig mik voltak az opciók, ha valaki legalább 12 mm-t akart: 9-18, ami hibátlan, de drága. 7-14, ami még hibátlanabb, még drágább. vagy a 12/2, ami szintén hibátlan, és szintén drága.
az, hogy egy kitobitól is megkapható ez, szerintem nem rossz dolog. ami sebi ír, miszerint "nem vagyok hiteles", számomra értelmezhetetlen, egyszerűen csak bőven látok okokat, ami miatt szerethető a cucc. semmiféle anyagi érdekem nem fűződik hozzá, hogy bárkinek bejöjjön
, leszarom. ennek megfelelően hadd ne kelljen ezért megvennem a 14-150 mellé, nincs mit bizonygatnom, leírtam egy másik értelmezését. aki akar, fujjol, aki nem, nem.én például a fospisztoly nex obikra fujjolok. az első, ami tetszene, az az 50/1,8, de mit ad isten, tök hülye fókusztáv, no meg nem is kicsi. most őszintén, kinek nem kéne egy ilyen "16-65" nex-re a sima kitobi helyett?
-
#5774
EFT
tag
Mr.Csizmás
#5771
EFT
tag
válasz
Mr.Csizmás
#5771
üzenetére
Köszi, akkor kipróbálom majd
-
#5772
Gondwana
addikt
Mr.Csizmás
#5771
Gondwana
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5771
üzenetére
De panával már nem megy
(LX3-on 580EX II-vel elég sokat idétlenkedtem, csak manuális szenzoros módban műkösött, ha Cf5=3 és az ISO-t és a blendét beállítottam) -
FEDman
addikt
Ezzel az új obival kapcsolatban a Nikon 1 mirrolress rendszeréhez hasonlóan elég vegyesek az érzésem, tele van mindkettő remek a kategóriájukon túlmutató tulajdonságokkal, miközben az alapok meg hiányoznak.
Az ekv. 24-100mm-es átfogás nagyon fincsi, főleg az alja. A makró képességei is nagyon tetszenek. Persze a nagyítás nem mérhető egy hardcore fix makróéhoz, de egy kit obihoz képest nagyon kellemes. én például nagyon ritkán makrózok, amikor meg kell akkor meg többnyire bőven elég lenne nekem ennyi is.
A méretét tekintve meg kell hagyni jó hosszú, ez biztos a makró + a belső fókusz kombinációjának eredménye. Ellenben ez is pille könnyű.
Videóra is biztos nagyon jó lesz, az AF-et kikapcsóló gomb is remek (bár én lehet fordítva csináltam volna, gombnyomásra induló AF-el).Ami kicsit nehezen emészthető nekem, az az ár/fényerő/időjárásállóság kombinációja..
Nem értem miért pont egy kit obi időjárásálló és mondjuk miért nem az egy méregdrága 12/2 ??
Végül a fényerő, a f/6,3 akárhogy is szépítjük m43-as rendszerben azért elég nagy pofátlanság.
De még ezzel se lenne bajom, ha ehhez igazodva pofátlanul olcsó is lenne.
Ez mondjuk lehet vázzal együtt kit-ban majd teljesülni is fog, ebben az esetben okés lesz a cucc.
-
#5765
sebgutkopf
őstag
Parci
#5761
-
:AMF:
senior tag
válasz
hegyimorc
#5745
üzenetére
ötletesen oldották meg a fej döntését ennél a metz-nél.
részben egyetértek. a vázak méretéből adódóan valóban számít a vaku mérete és súlya, mindaddig amíg a vázról sütöd el. viszont én többségében a vázról levéve használtam az sb-900-at is, így számomra az a pár deka plusz nem akadály.
rendszervakuból nem tudok olyat m4/3-ra, ami kicsi, forgatható a feje és még a HSS-t is tudná. csak a nagyobb dögök kiváltsága ez, sajnos.nem másodgépnek vettem, ezért én elvárom a cls szintű tudást. az más kérdés, hogy talán nem kéne.
-
-
-
#5756
ROBOTER
addikt
szőröscica
#5752
ROBOTER
addikt
válasz
szőröscica
#5752
üzenetére
Optikai nagyítás maximuma.
Az érzékelőt vízszintesen egy 17,3/0.36 = 48mm tárgy tudja kitölteni a közelponton.
-
#5754
Parci
HÁZIGAZDA
szőröscica
#5752
válasz
szőröscica
#5752
üzenetére
bocs, 0,36x-os nagyítású (kisfilmes méretben 0,72x-es)
-
EFT
tag
Valahol olvastam, hogy az Olympus PEN-ekre rá lehett tenni a Canon rendszervakukat és TTL módon együtt is működnek. Nem tudom, igaz-e...
Jelen esetben egy E-PL1-ről és egy Canon 430EX II-ről van szó.
Nem mintha nem lenne rajta bumszli, de végszükség esetén nyugodtan rátehetem?
Kipróbálni még nem mertem, nem akarok hülyeséget csinálni.
Van esetleg vkinek infója, tapasztalata ezzel kapcsolatban?
-
|AP|
veterán
Ez mind igaz, de azt azért hadd sajnáljam már, hogy mindezt nem sikerült kisebb (legalább egy kicsit) méretben megoldani.
Az átfogás tökéletes, a többi tulajdonság elfogadható. De rohangálós, mindenes obinak nekem akkor is nagy. Elhiszem, hogy ennyiért, ilyen tulajdonságokkal nem lehet kisebbet csinálni, de hátha később rácáfol erre valaki -
köszönöm, számból vetted ki a szót. f5,6 kb= f6,3
- ez egy kitobi (!)
- 0,72x-es makrót tud 20 és 50 cm között (!)
- időjárásálló (!)
- mágneses motor, power zoom ÉS manuális zoom (!) (ha jól értem)
- 12 mm, nagylátó (!)elhiszem, hogy fényerősen még jobb volna, csak akkor nem kitobinak hívnák, hanem 2000+ dolláros top prónak, és bár mindenki örülne itt, senki sem venné még. innen sem, a topikból.
az igazság az, hogy kitobi ennél sokkal többet nem tudhat. hogy őszinte legyek, a legtöbb ember melléteszi a 45/1,8-at (ami mit ad isten, pont ott fényerős, ahol ez legkevésbé), és gyakorlatilag mindent tud. két olcsó üvegből. (másrészt, egy drága fényerős zoom is mennyi? f2,8-3,5? biztos nem f1,4-1,8, mint egy jó fix)
ja, és: ugye másnak is egyértelmű, hogy egy ilyen obi után egy időjárásálló és videós váz nagyjából biztosra vehető?
-
hegyimorc
senior tag
Mondok mást. Metz 24 AF-1
Nem lehet forgatni a fejét, ami néha tényleg nagyon hiányzik és csak két akku kell bele amit viszont már egyáltalán nem tekintek hátránynak. Épp emiatt választottam.
Szerintem ebben a rendszerben nagyon számít vakunál a méret és a súly, de kivételesen nem azért mert cipelni kell, hanem azért mert ha ráteszed a gépre, nem is tudod normálisan megfogni.
Amíg nincs egy jól megfogható váz, addig csak nagyon indokolt esetben vennék nagyobb és nehezebb vakut.
Mondom ezt úgy, hogy van 2db SB-800 vakum is.
Ami a legjobban hiányzik az a nagysebességű vakuszinkron. Ezt még a forgatható fejnél is jobban hiányolom.
(A CLS egyáltalán nem. Nem ugyanazt várom egy ilyen rendszertől mint a nagyoktól.)
-
#5744
sebgutkopf
őstag
nord_
#5743
sebgutkopf
őstag
Az 1-es ponttal teljesen egyetértek. Az átfogás szinte ideális (imádom a 12-60-amat a leggyakrabban használt tartomány nekem is), pont ezért várta mindenki annyira.
A 2-esben viszont én szigorúbb vagyok. Az 5,6 már eleve sötét, ha most engedünk 1/3-ot és belefér, hogy azt mondjuk szinte "azonos", akkor a legközelebbi 7,1-es obi megint azonos lesz a korább azonos 6,3-ashoz képesti újabb 1/3-al sötétebb léte miatt. Végül is a fényerő a gyujtótáv apró növelésével mindig csak elhanyagolható 0,1 blendékkel csökken, de a végén a 3,5-ről mégis csak 6,3-ra szűkül az a rekesz. Jól írta Roboter feljebb, hogy a 6,3-as obi az lényegében egy fix rekeszes obi.
Simán belátom, hogy a FT-s 12-60 2,8-4-et egyben átemelni normális méretben és súlyban nem lehet mft-re, így valami fényerő áldozat kell. Ha 3,5-4,5 lenne ez az obi akkor valóban vonzó lenne.
Így viszont ugyan nagyobb látószögről indul mint a 14-150, de nagyobb, nehezebb, kisebb az átfogása és sötétebb is tőle. Talán olcsóbb is. Igaz videós.
Az is lehet, hogy nekünk kell a fejünkben tisztába tenni az elérhető arányokat. Ha valakinek milc gépre fényerő kell vegyen fixet. Ha valakinek fényerős zoom kell, akkor viszont csak a nagyobb tükrös vázak jöhetnek szóba, azokra van fényerős zoom. Ha pedig csak az általános hurcolás a szempont akkor pedig milc egy átlag sötét zoom-al.
-
#5743
nord_
veterán
sebgutkopf
#5741
nord_
veterán
válasz
sebgutkopf
#5741
üzenetére
Nem értek egyet, hadd legyek megint az ördög ügyvédje.
1. Az ekv.24-100mm nagyon jó átfogás. Sokkal inkább ezt választanám, mint a szokásos 28-84-et (főleg, hogy sanszos: 84mm-en még ez is 5.6 lehet).
2. Ráadásul nem is az átlag f sötét zoom, hanem még extra sötét is.
Hát igen... az az egyharmad Fé különbség valóban marha nagy. Nyilván, én se rajongok a fényerőtlenségért, de ez nem olyan különbség, amit extra mértékűnek neveznék (utólag ennyit felhúzva a minőségromlás kvázi elhanyagolható).
Egy 20 F1.7-tel kiegészítve olyan szett, ami a hobbifotósok túlnyomó többségének mindenre elegendő. -
#5742
|AP|
veterán
sebgutkopf
#5741
|AP|
veterán
válasz
sebgutkopf
#5741
üzenetére
Hát igen, ez a 12-50 ez hatalmas. Sajnos inkább szó szerint. Pedig Oly E-P/PL2-ket most nagyon jó árban lehet kapni, majdnem el is csábultam, de inkább gyűjtögetek Pana GX1-re.
-
#5741
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Látom most már hivatalosan is megkaptátok a 12-50-et. Hát most hirtelen nem is tudom, hogy kárörvendjek, vagy inkább sajnáljalak titeket.
Bár mivel az összes gyártó szívatja a rendszerüket használóakat, így teljesen együtt tudok érezni.Ahogy nézem a 140k huf árával valóban kitobi kategória, de ez a fényerő háááát, szerintem senki se ilyet várt. Ráadásul nem is az átlag f sötét zoom, hanem még extra sötét is.
Ráadásul ahogy elnézem ez az obi se nem kicsi és se nem összecsukható, de legalább videóra optimalizált és sötét. Pedig a videósoknak különösen a buzériájuk szokott lenni a nagy fényerő.A következő mi lesz? 12-60 f3,5-7,1
-
:AMF:
senior tag
Én is néztem mostanában vakukat, nem túl rózsás a helyzet. Már csak a váz mérete miatt is.
A 14 és 20 szerintem kacat, a 300R 50k-s ára vicc, a 36R két akksis (lassabban tölt fel teljes kisülés után), az 50R szintén drága. De hogy jót is mondjak az oly-ról: a 300R, 36R és 50R tudják az oly vezeték nélküli vakuvezérlését, ami azért jó dolog lehet. (Legalábbis nikonnál én nagyon csíptem az sb-900 ilyenfajta vezérlését. Hiányzik is a CLS mint a fene. Az a balf*sz pana semmi ilyet nem kínál. De legalább cserébe drágábban adja az átcímkézett oly vakukat.
)
Metz téren szerintem a 44 vagy 50, ami jó lehet. Utóbbi már tud nagysebességű vakuszinkront is. (Az oly 50R árának feléért.)
De ha nagyon trendi akarsz lenni, akkor marad a 4/3-os fehér nissin 466.Szerk: esetleg manuális vaku(k) és rádiós kioldó is szóba jöhet.
-
EFT
tag
válasz
ROBOTER
#5736
üzenetére
Az EF 50/1.4-t f2-n szoktam használni leginkább, ha van elegendő fény, ezen a rekeszen nagyon szépen dolgozik. Ez a 2. 50/1.4-em, nem rég óta van meg. Az elözőnél is az f2 tetszett, bár érdekes, hogy ez a mostani mintha f2 alatt jobban rajzolna. Na majd próbálgatom
Oly 45/1.8 mellett egyértelműen a mérete szól az EF-hez képest, ami használhatóság szempontjából nagy előny, azért kíváncsi lennék, hogy bokehben hogy viszonyul egymáshoz a két obi. -
need
addikt
Sziasztok...
Csak érdeklődés szinten...
Az Onlymhoz keresek valamilyen külső vakut..!
Mindenképpen a [gyári felhozatalból] szerencsés választani...? vagy akár lehet Metz vaku is...?
-
-
EFT
tag
Szerintetek egy Canon EF 50/1.4 USM-hez képest milyen az Olympus 45/1.8?
Az 50/1.4-et 30D-n használom és nagyon szeretem, de annyi szépet és jót írtok az Oly 45/1.8-ról, hogy ott motoszkál a kisördög, hogy kell nekem egy ilyen az E-PL1-emre.. :-)
Lszi. győzzetek meg, hogy ennek semmi értelme! :-)
(Az Olyn most Pana 20/1.7-et és SMC Takumar 55/1.8-at használok) -
#5731
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#5730
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5730
üzenetére
Azért a 12/2 és a 45/1,8 után most nem monhatjuk, hogy mindig csak a zoom-ok.
A ZD 35-ösön állítólag meg már dolgoznak, csak a másik oldalon.
Tulku:
-
FEDman
addikt
Macro: 0.2 to 0.5m ha ezt 50mm-nél tudja akkor ez egy kellemes tulajdonság lesz.
-
14-150 mellett azért nem biztos, hogy sok értelme volna, de nem zárom ki, ha kitben adják majd a leendő komolyabb videós oly vázzal, ami amúgy is kéne.
hiszen:
- két sörrel elmegy nagylátónak, megúszom a külön nagylátó vételét
- négy sörrel elmegy makrónak, azt sem kell venni
- i..........ó
és akkor a többi extrájáról nem is beszéltünk -
-
Mercutio_
félisten
Fene tudja, azért a legtöbb slrgear és depipreview obielemzésnél az jön ki, hogy középen valamelyest, azon kívül érezhetően javul az élesség 1FÉ-nyi rekeszeléssel a legtöb obinál.
Nem azt mondom, hogy ratyi, csak, hogy ott még van némi tartalék amit ha a lehetőség adott érdemes kihasználni.
Parci: Kitobinak mindenképpen királyság lenne a cucc
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#5707
üzenetére
Szerintem ez a 6,3 konkrétan a limiten van.
Viszont ez az 1 FÉ-t illik rekeszelni dolog m43 vonalon már koránt sem igaz. Egyrészt a legtöbb rendszer obi már nyitva is penge, másrészt itt az apró AF pontatlanságok se játszanak.
Röviden és tömören elég ha külsőségekben vagyunk ennyire retrók!
-
tök jó, hogy ennyire tudja előre mindenki, hogy mi lesz, és miért szar az obi, miközben itt van előttem a kép és a speckók, és hát nekem elég meggyőző.
igen, az f6,3 szar, és igen, lehetett volna jobbat is csinálni. de, ha például sima kitobi lesz belőle idővel, akkor máris nem olyan szar, nemde? ráadásul tud egy-két trükköt, ami még vonzóbbá teszi. a napokban kiderül.
-
Ijk
nagyúr
válasz
ROBOTER
#5702
üzenetére
Venni fogják ezt is, azok a tömegek nem foglalkoznak különösképpen hogy az a fényerő most f4.5 vagy f6.3. Belövi az auto iso-t, és majd 400 helyett 800-at használ a gép, a különbséget meg úgyse fogja látni a 16x12-es nyomaton. Ha meg szűk DOF kell akkor vegye meg a 45 f1.8-at.
Persze az más kérdés, hogy az olynak 2 év alatt nem sikerült kiadni egy normális vázat, pedig a milc időszámítás kezdete óta kijöttek vagy 8 vázzal. -
ROBOTER
addikt
Mellékesen azért megjegyzem, hogy bár a 12-60 egy nagy batár, a 14-54 egyáltalán nem volt az. És az ugye 2.8-3.5, és nem úgy működött, mint a mai zoomok, hogy a tartomány felétől már 3.5-volt a fényerő. 11-22 dettó.
Egy 12(13)-50 3.2-4.5 retró nélkül nem lenne egyáltalán nagy sem, és előállítás szempontjából drága sem.
A mai napig az E-1 + 14-54 ergonómiáját tartom csúcsnak, azt öröm volt kézbe venni, ez a felfogás tünt el lassan teljesen a cégből.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(ha valaki nem érti: sokkal tovább tekerheted az érzékenységet a nexeken, persze nincs 2+ fényérték előnye, annyira azért nincs rossz képe a régi Pana szenzornak)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Honeywell DC313N elemes kapucsengő
- iPhone 17 256 GB Sage - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
- DELL PowerEdge R630 rack szerver - 2xE5-2650v3 (20 mag / 40 szál, 2.3/3.0GHz), 32GB RAM, 55992Ft+ÁFA
- Hario MINI MILL SLIM PLUS tekerőt keresek, mert elveszett
- Eladó BONTATLAN Samsung Galaxy S24+ 12/256GB Lila / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest