Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen videókártyát?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- BIOS frissítés
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- ZIDOO médialejátszók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Patice
nagyúr
válasz
andorra
#50949
üzenetére
Csak hogy ON is legyen: fémpénz tüskék alá...
Legutóbb pl. mostani 200 Ft-os érméket láttam alátétként. Előtte meg a "szocialista" 2 Ft-os érme volt az ajánlott darab. Hiába, az idő vasfoga és az infláció dolgozik.
Legközelebb tégy egy kettőspontot a zárójel elé és már madárnak fognak nézni.
-
andorra
őstag
válasz
Patice
#50947
üzenetére
A félelmed gondolom a benzin ólom tartalma miatt alakult ki
Kialakulhatott más miatt is, mondjuk a testbe fúródó ólom sem kifejezetten egészséges, el is szokták távolítani.
Nekem például a készülékállványom tüskéi alatt aprópénzek vannak, amelyek valamilyen fémötvözetek. Azok meg attól függően egészségesek, vagy egészségtelenek, hogy mit vennék belőlük, gyümölcsöt, vagy, ha például dohányoznék, cigarettát.
(Igyekeztem, a témában tegnap óta lavinaként gördülő hozzászólások színvonalához igazodni.) -
Patice
nagyúr
Az ólom maga nem mérgező (ha csak nem kapod be), nyugodtan használható fém.
A félelmed gondolom a benzin ólom tartalma miatt alakult ki, jogosan, de az nem egyenlő a fém ólommal.
Régen oktánszám növelésre és régi motorok kenésére szolgált az ólom tetraetil. (Szerves ólom vegyület.)
Az ólmozatlan benzinben (manapság) nagyon kicsi az ólom vegyületek aránya (0,01g/L). Vagy még kevesebb.
-
Ribi
nagyúr
válasz
Auratech
#50937
üzenetére
Amelyikben eleve van tüske, annál fogva le is lehet csavarozni és nem kell kifúrni
Ólmot nem szívesen használnék sehol, nem az egészséges szó jut eszembe róla.
Amúgy nálunk is az alló alatt szóvet van, hogy könnyebben lehessen toligázni a parkettán, szóval pont nem ideális
Mondjuk nem is szokott annyira hangosan szólni, hogy elvándoroljon. -
#50945
bajnokpityu
félisten
perempe
#50943
-
-
#50943
perempe
veterán
bajnokpityu
#50942
perempe
veterán
válasz
bajnokpityu
#50942
üzenetére
a basszusára panaszkodott. persze mondta, hogy jó a tere, mint mindig,de irdatlan keményen hangú.
azt mondta, hogy ha 100% a Magico, akkor csak 1% az új ML. a Living Voice-ra mondott 30%-ot, magy B&W-ra 5%-ot. -
válasz
Auratech
#50938
üzenetére
Köszönöm!
"Nem szent grál az akármilyen tömör alátét. Minél kifinomultabb a gyártmány, annál bizonytalanabb az elvárt pozitív hatás."
Világos, köszi! Én egyébként nem várok semmiféle pozitív hatást, azt szeretném elérni, hogy olcsón és a lehető legkisebb hangminőség-romlás árán tudjam megemelni valamelyest a fronthangfalaimat. Erre még mindig a beton emelvény tűnik a legjobbnak, de egy ehhez hasonló állvány is elgondolkodtat, bár drágábban és több munkával tudnám legyártani. Ennek a lábai elvileg ólom-homok keverékkel vannak megtöltve, ha igaz. Én vagy homokkal, vagy betonnal tölteném meg, meg persze jóval alacsonyabb lenne.
-
Auratech
őstag
válasz
liszi70
#50935
üzenetére
A beton és a sugárzó jó esetben a padlóhoz képest együtt rezeg, mozog, az alátét tömegével, csillapításával mérsékelt saját-rezgéseket átadva a padlónak.
Még egyszer mondom. A minőségi sugárzók tevezésekor a tömeg, rezgési karakter bele van komponálva az egész megszólalásba. Nem szent grál az akármilyen tömör alátét. Minél kifinomultabb a gyártmány, annál bizonytalanabb az elvárt pozitív hatás. Ha kell bele tömeg, egy árkategória felett beleteszik, nyugi. -
Auratech
őstag
A sugárzót ne fúrkáld össze!
A padló és tüske viszonylatában remek megoldás a "súrlódást" növelni, pld egy-egy csepp pillanatragasztóval. Nem látszik, nem csúszkál. Még jobb egy pici ólomlapocskát közbeiktatni. Nem csúszik, nem repesztheti meg a járólapot, ahogy nálam. A hegy beszúr de nem böki át.. Az ólom meg "tapad", ha szorosan illeszkedik a felülethet (fizika). -
Ribi
nagyúr
válasz
Auratech
#50928
üzenetére
Ezek szerint egy már igen jó megoldás, ha a márványlapot a hangfalhoz csavarozom és az egész áll tüskéken, hogy még jobban biztosítsuk a mászkálásmentességet.
Illetve a nem annyira megvalósítható, hogy a padlóhoz csavarozzuk a hangfalat. Bár mint írtad lehet ez sem jó -
#50935
liszi70
nagyúr
sultansmith
#50934
válasz
sultansmith
#50934
üzenetére
Nem értetted meg a kérdésemet.
Én ezt kérdeztem :"És a nappali lekövezett burkolatára tett, tüskéken álló hangsugárzók? Ott mi nyeli el a rezgéseket jobban, mint egy beton alapzaton? Ugyanúgy tüske érintkezik mindkét esetben az "aljzattal"."
Tehát azt kérdeztem, hogy mi a különbség szerinted a két elhelyezés között, nem azt, hogy általában mi a tüskék szerepe. Te azt állítottad, hogy faszság a beton és a gránit alapzat, erre jött a kérdésem, hogy mitől lenne más a tüskés hangsugárzó rezgés-elnyelése, ha egy kő-alapzatra vagy egy kőpadlóra tesszük. Vagy valami ilyesmi.
-
válasz
nebulo5
#50932
üzenetére
"sultansmith nagyon pontosan, és egyszerű példával írta le a tüskék lényegét!"
És a nagyon pontosan, egyszerű példával leírt tüske-lényegnek mi köze az eredeti állításához, miszerint :
"A gránit is "fasság"..........A hangfalak alá olyan anyag kell, ami elnyeli a rezgéseket........ Auralex szivacsaim vannak."? -
#50932
nebulo5
senior tag
sultansmith
#50916
nebulo5
senior tag
válasz
sultansmith
#50916
üzenetére
" A tüske nem a rezgéselnyelésben segít. Van fizikai szabálya annak, hogy ha csökkentjük az érintkező felületeket, kevesebb rezgést adunk át, valamint nagyobb lesz a nyomás is (hétköznapi példával élve, lépj a jégre egy tornacipőben, aztán meg egy magassarkúban, aztán nézd meg mi történik). "
Nem bírom ki, hozzá kell szólnom, pedig már hónapok óta, csak olvaslak benneteket!
sultansmith nagyon pontosan, és egyszerű példával írta le a tüskék lényegét!
(egyszerűen lehetne visszavezetni a fizikai magyarázatra, ha vállalkozik rá valaki. De az ellenérvek is érdekelnének... (ha megalapozott))
-
Auratech
őstag
A fent mutatott tüskés betondarab az alatta lévő járólapon a pontszerű feltámasztás ellenére egy kiadós délutáni zenehallgatás után 2-3mm-es csíkot eredményezett, tehát elmozdult, elindult...
A másik, ellentétes jellegű hatás, mikor egy sub sugárzó be van csavarozva a kocsi lemezébe és az is muzsikál. Vagy a Madách színházban a nézőtér alatt két 4 000W-os Meyersound sub van begyógyítva a betonoszlopok vasalásába. Gyakorlatilag földrengésszerű hatást lehet elérni, mint a durvább iMax mozikban.
-
#50930
sultansmith
senior tag
krichd1
#50929
-
#50929
krichd1
addikt
sultansmith
#50914
krichd1
addikt
válasz
sultansmith
#50914
üzenetére
Szerintem kevered a rezgések elvezetését a felületről visszaverődő frekvenciákkal.
-
Auratech
őstag
A betontalp, vagy gránit, obszidián, tégla, sörből készült jég, mammutvér-jégkocka ... teremakusztika szempontjából szinte csak és mondhatom, kizárólagosan a a sugárzó pozícióján változtat, tehát emeli.
(A sugárzó nem lehet olyan szar, hogy a saját rezgését egy alápakolás egyszeriben megjavítja..)Ami lényeges, a sugárzóval rigid csatolt rezgési állapotban lévő tömeg a sugárzóban mozgó (tekercs-membrán) és nyugvó tömegek arányát javítja a nyugvó tömeg felé. Ez kábé. olyan előnyöket ad, mint a kocsik rugózott-rugózatlan tömegének arányában a könnyű futómű..
(A sugárzókban a tranziensek meredeksége miatt hatalmas gyorsulások, erők lépnek fel, amit virtuálisan végtelen merev és tömegű, csillapítású doboz olt ki teljesen)
Nehezebben rángatja, deformálja a tekercs-membrán gyorsulása a hangdobozt, amibe be van szerelve. Súlytalanságban egy 50 kg-os tárgyat nem tudsz ellökni, úgy, hogy ne mozdulj majdnem annyit ellenirányban. Egy kislabdát el tudsz dobni... A leíró fizikai fogalom a tehetetlenség...Mivel az alátámasztást nem egy akusztikailag sík felület, hanem a doboz méreteivel egybevágó idom adja, fellép a síkból távolított doboz +3 dB mély frekvenciás emelésének gyengülése. A kődarab akusztikailag a sugárzó része, nem a padló része.
A kődarab anyaga, alátámasztása, a sugárzó elhelyezése a kövön másodlagosan befolyásolja a hangképet.
Ideális esetben a "kő" nagy belső csillapítású, (végletesen akár ólom, vagy vizes homokkal töltött...), tehát a dobozból lefűződött magas freki nem jut el a padlóig...
A jó dinamikus rendszerű dobozok nyugvó tömege magas, szerkezete erős, elnyelési mutatói illeszkednek a sugárzók karakteréhez. Ez teljesen hangszerakusztika. Nem megoldás az odatett +50 kg önmagában, mert lehet a tervezéskor egy freki csillapítása épp nem kívánatos és emiatt az egyik fal valahol vékonyabb,más anyagból van, vagy épp ragasztva van, vagy csavarozva...
A tüske szerepe a súrlódási felület csökkentése, az, hogy "beleálljon" a padlóba. Akkora nyomást okoz a támasztási felületen, ami a sugárzókban fellépő elmozgatási erőket nagyságrendileg meghaladja.
Különben felléphet az a jelenség, mikor a forgalom rezgése a kiállított szarkofágot éjjelente elfordította, tizedmilliméterenként. -
#50927
sultansmith
senior tag
Ribi
#50925
sultansmith
senior tag
Tessék.
Ez mondjuk nem egy rossz anyag.Itt azt is megtudod (ami sokkal érdekesebb), hogy miért és hogyan alakulnak ki az állóhullámok, amiknek a kivédésére találták ki az akusztikai csillapítást, és ami miatt egyáltalán a hangfal alá kell tenni valamit. Meg mögé. Meg mellé. Meg a plafonra. Meg a sarokba. A padló is számít.
-
#50926
Dorian
félisten
sultansmith
#50921
Dorian
félisten
válasz
sultansmith
#50921
üzenetére
Egymással kb. ellentétes fogalmak.Elnyelés vagy csillapítás az, amikor pl. egy anyagban a belépő hanghullám mozgási energiája hővé alakul (meg mellette megtöri az iránya és szóródik is.)
De nem erről van szó. Hangfal alatt lényeg az elcsatolás mellett (amit tüskékkel a kis felületű érintkezéssel oldunk meg) a stabil alátámasztás. Erre pedig elnyelő anyag nem alkalmas. -
#50925
Ribi
nagyúr
sultansmith
#50924
Ribi
nagyúr
válasz
sultansmith
#50924
üzenetére
És miből gondolod eleve, hogy pattog? Mert te ezt eléggé tényszerűen kezeled.
Ja mert te bármit is megindokolták a vízbe dobálunk kavicsot "bizonyítással". -
#50923
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Jaj de nagyon eltévedtetek.
-
#50922
Ribi
nagyúr
sultansmith
#50921
Ribi
nagyúr
válasz
sultansmith
#50921
üzenetére
Sőt nézzük meg mi lesz ha beledobok a Napba 1 hegyes és 1 tompa tárgyat! De mi köze a hangfal tüskéhez?
Amíg nem csúszik el addig mind1 mennyire nem teszi azt. -
#50921
sultansmith
senior tag
Dorian
#50918
sultansmith
senior tag
válasz
Dorian
#50918
üzenetére
Mi a fizikai különbség abban, ha egy anyagnak el kell nyelnie, vagy ha el kell vezetnie a rezgést?
A forma 1-es autók orrkúpja elnyeli, vagy elvezeti a mozgási energiát?Tüskék:
Hogy ne hozzak száraz fizikai képleteket, a tüske hasznosságának szemléltetésére, hozok megint vizeset. Képzeljük el azt, hogy beleejtünk egy kúp alakú tárgyat a vízbe, majd ugyanezt tegyük meg egy téglával, és nézzük meg, hogy milyen, és mekkora hullámok keletkeznek. -
#50919
Ribi
nagyúr
sultansmith
#50916
Ribi
nagyúr
válasz
sultansmith
#50916
üzenetére
És miért jó, hogy nagyobb a nyomás?
Dorian: A tüske mire jó amúgy?
Sosem értettem, hogy miért jobb a tüske mintha simán a talpán állna? -
#50918
Dorian
félisten
sultansmith
#50916
Dorian
félisten
válasz
sultansmith
#50916
üzenetére
Mi köze van ehhez egy katedrálisnak? Nem a falak csillapításáról van szó!
"A hangfalak alá olyan anyag kell, ami elnyeli a rezgéseket, és nem veri vissza"
Nem igaz. Mondhatnám, hogy "faszság" Ha igaz lenne, mondjuk puha szivacs lenne a legjobb.
Nem a hangfal alóli visszaverődésektől kell tartaniA hangfalakat el kell csatolni a környezettől, a rezgéseket elvezetni kell, nem elnyelni, ezekre való a tüske.
Ill. szilárd stabil aljzatot kell nekik biztosítani, hogy stabilan álljanak. Erre való a padló, ha az nem ilyen, akkor jöhetnek a kemény, homogén, nagy sűrűségű anyagok. A stabilitáshoz és a nagy tehetetlenséghez még a hangfal súlya kell -
#50917
liszi70
nagyúr
sultansmith
#50916
válasz
sultansmith
#50916
üzenetére
Sarkos kijelentést tettél, pedig sokan használnak megelégedetten kő-alapzatot, sőt, olyan is van, aki a hangfala tetejére tette.
Viszont az állításod ihlette kérdésemre nem válaszoltál. Mi lehet a különbség rezgéselnyelésben tüskéken álló hangsugárzó esetén egy lekövezett nappali és egy masszív beton vagy gránit alapzaton álló elhelyezés között?
"A gránit is "fasság". Menj be egy katedrálisba..."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy "katedrális" a gránit padozat miatt visszhangos!
-
#50916
sultansmith
senior tag
liszi70
#50915
sultansmith
senior tag
válasz
liszi70
#50915
üzenetére
A gránit is "fasság". Menj be egy katedrálisba...
A tüske nem a rezgéselnyelésben segít. Van fizikai szabálya annak, hogy ha csökkentjük az érintkező felületeket, kevesebb rezgést adunk át, valamint nagyobb lesz a nyomás is (hétköznapi példával élve, lépj a jégre egy tornacipőben, aztán meg egy magassarkúban, aztán nézd meg mi történik).
-
#50915
liszi70
nagyúr
sultansmith
#50914
válasz
sultansmith
#50914
üzenetére
"A hangfalak alá olyan anyag kell, ami elnyeli a rezgéseket, és nem veri vissza, ezáltal biztosítva, hogy a hangszóró szóljon, ne pedig a szoba."
Ez rendben is van, de ha ennyi lenne, akkor sem márványt, sem gránitot nem tenne soha senki a hangfalai alá, pedig ez eléggé gyakori eljárás. És a nappali lekövezett burkolatára tett, tüskéken álló hangsugárzók? Ott mi nyeli el a rezgéseket jobban, mint egy beton alapzaton? Ugyanúgy tüske érintkezik mindkét esetben az "aljzattal".
-
#50914
sultansmith
senior tag
sultansmith
senior tag
Én nem akarok beleszólni, mert csak érintőlegesen olvastam a hsz-eket, de ez a beton talp ez nettó hülyeség.
A hangfalak alá olyan anyag kell, ami elnyeli a rezgéseket, és nem veri vissza, ezáltal biztosítva, hogy a hangszóró szóljon, ne pedig a szoba. A betonnak akusztikai tulajdonságait ugyan most fejből nem vágnám vissza, de van rá egy ötezresem, hogy mivel a szobám is abból van, és pont ezeket a reflexiókat kellene csökkenteni, amit a betonfalak okoznak, nem lenne jó ötlet a hangfal alá is betont tennem.
Szerintem.
Auralex szivacsaim vannak.
-
válasz
andorra
#50911
üzenetére
"Ha valaki eldöntötte, hogy beton aljzatra kívánja tenni a hangdobozait"
Tévedsz, még nem döntöttem el véglegesen. Tény, hogy ez látszik egyelőre a leginkább kivitelezhető és a legkisebb kompromisszummal járó megoldásnak. Egyelőre senki nem írt olyan érvet, ami szerint drámai változást okozna hangban a beton alapzat. A megemeléssel járó akusztikai változás pedig természetes, az akusztika akkor is más, ha 30 centivel arrébb teszem a fejem az ágyon.
"szinte mindenki más szerint, ez legalábbis erősen kétséges eredményre vezet, vagy nem ajánlott."
Kire gondolsz, ki szerint "nem ajánlott"? Egyébként nyilván kétséges az eredmény, ezért vagyok bizonytalan, ezért kérdezek.
"Olyanokat meg értelmetlen megkérdezni, amit saját kísérletekkel (mi történik, ha magasabbra emelem a hangdobozt) egyértelműen meg lehet állapítani"
Egyáltalán nem értelmetlen az elvekről megkérdezni a fórumtagokat. Ráadásul nem a 20-25 centivel feljebb emelés következményét kérdeztem, hanem konkrétan a beton-emelvényről kérdeztem azokat, akiknek van véleményük, vagy netalán tapasztalatuk a témában. És kaptam is válaszokat, tehát felesleges ismét azt sulykolnod, hogy felesleges kérdezni, nagyon is hasznos volt ez a pár vélemény, amit kaptam.
-
Auratech
őstag
válasz
andorra
#50911
üzenetére
Eredetileg ez a csoda hivatott szintbe emelni. Szóval azért nem.. Sőt az oldalán súlypontban lévő függesztőcsapok sem inspiráltak a fellógatásra....
Tudom, hogy nem kifejezetten a Hifi "szive-csücske" ez az őskövület de nekem sok örömet okoz és azért nem gyenge a hangképe.
Nem kínálkozott sokkal értelmesebb mód arra, hogy az 50Kg-os sugárzót 15 cm-rel felemeljem.
A kegyelemdöfést ez adta meg, hogy a 40*40-es betonlap tökéletesen azonos méretű a Beag 40*/40-es "alaprajzával". Lustaság..Állódobozok esetén természetesen a legfontosabb figyelembe venni szükséges paraméter a mély-átvitel karakterének változását. Leginkább gyengülés lehet. Ezt esetleg lehet kissé kompenzálni a dobozt a hátsó falhoz közelítve, kérdés, megéri-e?
-
andorra
őstag
válasz
liszi70
#50908
üzenetére
Ha valaki eldöntötte, hogy beton aljzatra kívánja tenni a hangdobozait, az biztosan talál legalább egy példát rá, amivel annak ellenére a saját elképzelését igazolja saját maga számára, hogy szinte mindenki más szerint, ez legalábbis erősen kétséges eredményre vezet, vagy nem ajánlott. Olyanokat meg értelmetlen megkérdezni, amit saját kísérletekkel (mi történik, ha magasabbra emelem a hangdobozt) egyértelműen meg lehet állapítani, mások meg legfeljebb találgathatnak, mi lenne, ha.....
-
Auratech
őstag
válasz
andorra
#50850
üzenetére
Az következik, hogy a látás gátlásainak csökkenésekor a hallás információs "sávszélessége" megnő.
Mivel a zenehallgatás élvezete nagyban tanult folyamat, a figyelmi készültség nem a hibákra, hanem a teljesebb műélvezetre hangolódik.
A rendszer nappal esetleg elfedett hibái is előbújhatnak, ha szándékaink szerint analitikusan fülelünk este.
A szépségből és a hibákból is több jön át. Jó rendszernél a pozitív többlet értékei felé billen a megítélés.
A nappal feszített halló-idegrendszer (frekvencia-fázismenete, főképp kétfüles térhalláskor) apró, változó kiemeléseket ad az érzékelésben. Mint egy pici plusz alapzaj.
(Délelőtti keverést este is vissza kell hallgatni, meg másnap reggel is. Ez gyakran kiábrándító az elvégzett munkára nézve..) -
válasz
Auratech
#50907
üzenetére
Na! Köszönöm, látom, nem teljesen elvetemült ötlet ez a betonozás.
Nekem esélytelen az aljára tenni a tüskéket, mert a 70-80 kilónyi súly azonnal eltüntetné őket a lucfenyő hajópadlóban. Úgyhogy a gyári tüskék a hangfal aljában lesznek, az megy rá a betonra. Én a helyedben valami szép terméskővel burkolnám legalább az elejét, bár glettelve és színezve is lehet szépre csinálni. -
Auratech
őstag
válasz
liszi70
#50903
üzenetére
Az én Beag Hec45-ös sugárzóim 40*40-es betonlapon állnak. Eredetileg hülye kacsaláb állványon volt.
A betonba bútorgörgő tüskéit csavaroztam, hármat. A sugárzók 4 fém-lábacskáját meg hő-ragasztó pisztollyal fixáltam a betonhoz. Emelés nélkül alacsony lenne még ülve hallgatni is. Most épp jó. A betonlap 30kg körüli súlya sem hátrányos a mozgó/álló-tömegeinek arányai szempontjából. Ha ráérek, majd kiglettelem...
(ez elég régi kép..) -
válasz
KisTücsök
#50904
üzenetére
"Liszi... Már nem vagyok benne biztos... a 926-ról beszélünk?"
És ott is milyen kurva jó hangja van!!!
Állandóan azt olvasom, hogy így meg úgy hisztis a Focal az elhelyezésre-kiszolgálásra, meg vagyonokat kell költeni kábelekre, ennek ellenére ezen a (5 hónapja ideiglenes ) hangzás-ellenes helyen és alap kábellel is simán megállja a helyét, gyönyörűen szól. Persze értem én, ha ki lenne szolgálva, még gyönyörűbben szólna, de így is sokkal jobb, mint más, általam kipróbált hangfalak.
Egyébként ahogy lesz időm nyár elején, a lehetőségekhez képest normalizálom az elhelyezést, teljesen új bútor kerül be, a hangfalak is lekerülnek a ....... na nem a padlóra, hanem beton emelvényre. Most a centerem és a szubom is be van szorítva, de nem lesz!(#50905) Dorian "Ill. olcsóbb megoldás lehet villanypásztor köré feszítse"
Olcsóbb nem lenne, viszont jelentősen hozzájárulhatnék a Föld túlnépesedési problémájának orvoslásához.
Egyébként nem csak a raklapnyi gyerekem miatt kell ez az emelvény, hanem házimozi szempontok miatt is. Mivel a tévé eléggé fent van, így kerülne nagyjából egy magasságba a center és a Focal magassugárzója, így nagyjából jó lesz a fejünk magasságához is, meg az sem mindegy, hogy a tévéhez képest mennyire van lent a front. Amikor letettem a földre a focalokat, kihallottam filmnézés közben, hogy nem olyan magasságból jön a hang, ahol a kép látszik. Szóval kompromisszum kell a zene és a mozi szempontok között, mert nem tudok és nem is akarok (egyelőre) külön rendszert fenntartani.
-
válasz
Ear001
#50901
üzenetére
Köszönöm! Abban biztos voltam, hogy megváltoztatja az akusztikát a 20-25 centis emelés (ami egyébként nálam süllyesztés lesz, de ami most következik, azt gyengébb idegzetű hifisták ne olvassák el : jelenleg 64 centis fiókos szekrényre van téve,
), a kérdés az számomra, hogy feltétlen negatív irányba változtatja-e meg a hangot, az a fajta "szabálytalanság", hogy padlóra tervezett hangsugárzót elemelünk a "földtől" egy beton emelvénnyel. Nagyjából egyébként a magassugárzó ezzel az emeléssel együtt is fejmagasság körül lesz, max egy kicsit kell majd dönteni a hangfalat a tüskékkel.(#50902) Dorian "Olyan, nagy cementtartalmú, kis szemcsés betonból készítsd, ami porózus-mentes, nagy sűrűségű, kemény betont eredményez."
Igen, igen, apró szemcséjű, nagyon tömör és szilárd betonra gondoltam.
-
Dorian
félisten
válasz
liszi70
#50900
üzenetére
Olyan, nagy cementtartalmú, kis szemcsés betonból készítsd, ami porózus-mentes, nagy sűrűségű, kemény betont eredményez. Mint pl. az Ivánka beton. Ennyi emelés még jót is tesz a magasak iránykarakterisztikájának, mert a magasak szokásos ~80cm körüli magassága ülő ember fejéhez (ha nem kanapén elpunnyadós póz) kicsit alacsonyan van.
-
Ear001
addikt
válasz
liszi70
#50894
üzenetére
Nagyon megváltoztatja. Az álló dobozok nagy részét úgy tervezik, hogy a magassugárzó, nagyjából fül magasságban legyen, vagy úgy próbálják a fázismeneteket-frekvenciaátvitelt-iránykarakterisztikákat optimalizálni, hogy egy ülő ember fülmagasságában legyen optimális még a gigászi méretű tornyoknál, D'Appolito elrendezéseknél is. 25 centi emelés, az egy fejmagasság, az igen nagy difi. Persze az is lehet, hogy így jobb, nem kevés esetben azért döntenek előlapot-magassugárzót, mert nem pont szemből hallgatva jobb az eredmény. Próbáld meg a földön ülve hallgatnod a dobozt, na nagyjából olyan.
Azért nem teljesen, mert a visszaverődések is mások lesznek, módosul a szobaakusztika is 25 centis emelés hatására.
Van aztán a rezgéscsillapítás is, a beton biztos más, mint egy hajópadló, de az effektus biztos kisebb lesz, mint amit a 25 centis emelés ad. A beton amúgy nem hifitől elrugaszkodott dolog, a Rauna is csinált betonból hangdobozt, Max Townshend is azzal bélet egy csomó mindent. Igaz ezek kicsit porózus, nagy öncsillapítású anyagok. Mindenesetre tippem szerint jobb lehet, mint a béna hangú márvány. Annál talán csak a gránit vacakabb.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze tudom mire gondolsz, de én inkább hanyagolom.
Mondjuk nem is szokott annyira hangosan szólni, hogy elvándoroljon.
Állandóan azt olvasom, hogy így meg úgy hisztis a Focal az elhelyezésre-kiszolgálásra, meg vagyonokat kell költeni kábelekre, ennek ellenére ezen a (5 hónapja ideiglenes 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Xbox Series X|S
- Crypto Trade
- Ömlenek majd az iPhone-ok az indiai futószalagokról
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Suzuki topik
- Háztartási gépek
- Google Pixel topik
- További aktív témák...
- Újszerű Garanciás Macbook Air M1-es (8GB/256GB) 2026.09-ig Garis)
- ÚJ BONTATLAN Apple MacBook Air 15" M2 8GB RAM 256GB Magyar billentyű garancia 1 év Deak t
- Bontatlan ÚJ IPAD PRO M1 M2 M4 11 12,9 Wi-Fi és 5g cellular 128--512GB DEÁK TÉRNÉL Azonnal Átvehető.
- AKCIÓ BONTATLAN Új iPhone 16 PRO MAX 256GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető
- Pioneer SC LX 502 7.2 4K Atmos házimozi erősítő
- DDR3 BAZÁR! 8GB 16GB 1333MHz 1600MHz 2400MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS docking station (210-AZBV)
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest