Hirdetés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
#4599
TaaT
nagyúr
Downsampling
#4597
TaaT
nagyúr
válasz
Downsampling
#4597
üzenetére
Dome G90C
cigam: Egy átlag felhasználó ezekhez hozzá sem szagol.
-
cigam
titán
No és mivel veszi fel? Lekamerázza a kamerádat?
TaaT
Ha profin hamisítok, azzal kezdem, hogy kiemelem ezeket a plusz infókat, módosítom a videót, aztán visszateszem.
Tuti nem agysebészet megtalálni a streambe rejtett infókat egy felkészültebb programozónak.
Plusz nem is értem mit akarsz megvágni egy folyamatos, 1 kamerás felvételen? -
TaaT
nagyúr
"ő azonnal rá vághatja hogy szerkesztet felvételt mutatok."
Sokan mondják hogy felesleges a GPS-es kamera, na az én kamerám a GPS és G-sensor adatokat a videó fájlba integrálja, és nem csinál külön térkép fájlt. Azt tudni kell hogy bármit csinálsz a videó fájl-al, akármilyet kicsit is próbálsz bele nyúlni, ezek az információk mind elvesznek, tehát lehet tudni hogy érintetlen a fájl.
-
#4595
negroo
aktív tag
Wheelbarrow
#4592
negroo
aktív tag
válasz
Wheelbarrow
#4592
üzenetére
Röviden én is ezt írtam.
de helyszínelő rendőr is vegye fel, mert ő azonnal rá vághatja hogy szerkesztet felvételt mutatok. Ezért vegye fel és a te videókat a megadott kerületi kapitányságra is be kell vinni. Ezzel a rendőr ez alapján fog határozatot mondani -
#4594
bul07
nagyúr
Wheelbarrow
#4592
bul07
nagyúr
válasz
Wheelbarrow
#4592
üzenetére
Igen vannak beugrató kérdéseik
Múltkor Püspökladányban keménykédet egy fiatal p@cs
Lejöttem a négyesről
Ha erre jártok a Stop táblánál mindenképp álljatok meg mert itt szoktak csomó bírságot kiosztani (ide szoktak beállni és lesik ki nem áll meg)
És körülbelül itt megelőztem egy autót(90-el simán ment az előzés), és láttam hogy a mögöttem jövő engem is előzni akar így határozottabban tértem vissza a sávomba
Alig előzőt meg a másik autó már láttam hogy a rendőrök pattannak ki a kocsiból, és ki is intettek mindkettőnket engem meg azt aki engem megelőzött (A rendőrök itt parkoltak közvetlenül a Stop tábla alatt gondolom teljesen szabályosan )
Papirok elkér kocsi körbe jár
Na és jön az ablakhoz és elkezdi Hogy hova sietek? Miért szálguldozok?
Mondom neki sehova nem sietek és nem mentem gyorsan, mondom neki hogy innen van sebesség korlátozás
Láttam rajta hogy nem testszik neki, matatott még kicsit a papírokkal majd
Máskor ne száguldozzon elmehet és visszaadta a papírokat
Még szerencse hogy sötétítve volt a kocsi mert a hátsó ülés lábánál két Diana 75 légpuska volt, lehetett volna magyarázkodni ha kiszúrja -
#4592
Wheelbarrow
aktív tag
negroo
#4591
Wheelbarrow
aktív tag
Saját tapasztalat. Ha a helyszinen beiratod a rendörrel a jegyzőkönyvbe, hogy videófelvételed van az esetről akkor bizonyíték. Ha a vétkes sérelmezi, hogy szerepel a felvételen akor azzal mindjárt elismeri, hogy ő szerepel a felvételen, ő követte el a szabálysértést. A szabálytalansága törvénysértése felülírja a személyiségi jogait. Ha nincs rendőri intézkedés, akkor is beküldheted a hatóságnak a felvételt magánvádas feljelentésben és valószinüleg elfogadják bizonyítékként. A rendőri intézkedést is fölveheted és akár az alapján panaszt is tehetsz az intézkedő rendőrök ellen, nincs joga megakadályozni, hogy rögzíts az intézkedést. Például sapka nélkül kiugrik eléd a bokorból igazoltatni, a szirénát a hátad mögött nyekergetve próbál megállítani, nem közli miért állított meg, stb. Szokásos rendőri trükk. "Ugye tudja miért álítottuk meg?" Normális ember erre azt mondja, hogy fogalmam sincs, miért? Ha mondod, hogy igen, de ezért meg azért, akkor már el is ismerted a szabálytalanságot
Nyilvánosságra hozni nem ajánlott a felvételt a szereplők engedélye nélkül.
-
negroo
aktív tag
válasz
MaCS_70
#4558
üzenetére
"az új Ptk. hatályba lépése, ami már a másokról készült felvételek elkészítését is engedélyhez köti. "
Kivéve ha te büncselekményt veszel fel, akkor kutya kötelesége felhasználni és kizárólag ha kijön a helyszini rendőr Ő is vegye fel az esetett, mert akkor hitelesíted is a felvételt. És nem teszed ki youtubra csak és kizárólag rendőrnek adod át, akkor nem számít bele a személyiség jogokba.
-
#4584
havri1
félisten
tibcsiworld
#4583
havri1
félisten
válasz
tibcsiworld
#4583
üzenetére
Nekem teljesen más okból van a kamera a buszban, de a kiskocsiban is 32gb-os kártya van. Ha megenné a 64-est,az lenne mindbe, ebben biztos vagyok. Ilyen árak mellett szvsz ez nem is kérdés, csak abban az esetben, ha tényleg biztonsági felvételnek kell. Viszont ha fixre rak 4--5 5 perces felvételt, máris kevés az a 2gb osszessegeben.
16gb vagy 32gb a logikus sztem. -
#4582
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4581
válasz
philoxenia
#4581
üzenetére
Rtv. 42. § (1) bekezdés:
A rendőrség a rendőri intézkedéssel, illetve az ellátott szolgálati feladattal összefüggésben az intézkedéssel érintett személyről, a környezetéről, illetőleg a rendőri intézkedés szempontjából lényeges körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt (a továbbiakban: felvétel) készíthet.De mélyebben nem szoktam vele én sem foglalkozni, ha éppen szükségem lenne rá, keresgélnék magában a rendőrségi, illetve az adatvédelmi törvényben. A TASZ és a HB biztosan mindent tud erről.
MaCS
-
#4580
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4570
válasz
philoxenia
#4570
üzenetére
Törvényt törvénnyel felülírni nem szerencsés, azt hívjuk kollíziónak.
Itt viszont nem erről van szó. Van egy elv még a római jogból (ami a mi kontinentális jogunknak a mai napig meghatározó előfutára -- azok a régiek nagyon okosan kitalálták az anyagi jog alapelveit!): Lex specialis derogat legi generali, azaz a speciális szabály felülírja az általánost. Jelen esetben a Ptk. általában határozza meg a felvételkészítés szabályait, de szűkebb körben egy mondjuk ágazati szabály különös szabályokat, kivételeket állapíthat meg. Fontos azonban, hogy ezt csakis korlátozott hatállyal teheti meg, és tartania kell a jogszabályi hierarchiát, azaz törvényt csak törvény vagy az alapszabály engedélye szerinti alacsonyabb rendű jogszabály módosíthat az adott körre nézve.
Számos esetben ez azonban kizárt, jogszabályok maguk is tartalmaznak olyan jellegű feltételt, hogy "ettől eltérni nem lehet", illetve maguk a jogszabályok alaprendelkezései is szólhatnak úgy, hogy az egész jogszabály úgy, ahogy van, szent és sérthetetlen..
A probléma ott kezdődik, amikor valós ütközések (vagy éppen negatív ütközések, joghézagok) lépnek fel, és logikai úton nem eldönthető a helyes megoldás.
MaCS
-
#4579
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4572
válasz
philoxenia
#4572
üzenetére
És ezzel el is értünk a magyar jogrendszer egyik legnagyobb rákfenéjéhez: a joganyag annyira inkoherens és kaotikus, hogy már a jogalkalmazók számára is gyakran áttekinthetetlen -- ami általában az átgondolatlan és szakmaiatlan jogalkotás eredménye, de néha a kifejezett dilettantizmus, sőt, a szándékos ködösítés is szerepet játszik benne. (Lásd salátatörvények.) És akkor még csak nem is politizáltam.
MaCS
-
válasz
bajvan2
#4576
üzenetére
Bocs, de kissé korlátozott a hozzászólási időm.
Ezzel a megoldással az a gond, hogy ezzel okoznék csak igazán nagy bajt, ez már a bűncselekményi kategóriába is beleér. Sajnos ilyen a rendszer. Nekem sem tetszik, én amúgy is nyilvánosság- és rögzítésmániás vagyok -- már közterületre vonatkozóan.(Ennek jegyében netezek húsz éve a valós adataimmal azonos néven.)
MaCS
-
#4577
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4575
válasz
philoxenia
#4575
üzenetére
Persze, és el is várható. Ami viszont már nem, az az, ha mondjuk előzöm a 100-as sort 130-al a belsőben, és rám repülnek hátulról, akkor lassítsak és húzódjak félre. Ilyenkor tőlem elvárt a 130, ha viszont valaki gyorsabb akar lenni, akkor kutya kötelessége kivárni azt, hogy olyan helyzetbe kerüljek, hogy szabályosan (tehát nem várhatja el, hogy 130 fölé gyorsítsak) és áldozat nélkül (tehát nem lelassítva és félrehúzódva) engedhessem el, tehát elérjem az előzött sor végét.
MaCS
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4574
üzenetére
Mivel látom velem már nem kokettálsz, ezért zárásként ajánlok valamit az ismerősöd ügyéhez.
Szépen bérelsz egy jó nagy kivetítőt, meg hangszórókat, felállítjátok körbe a bíróság elé, gondolom szép nagy forgalmas hely és elkezditek nyomatni max hangerővel a baleset felvételét, alá pedig a tisztelt bíró úr véleményét.
Néha meg lehet szakítani olyanokkal, hogy lássátok emberek ezek vagytok ti a pártjaitoknak, a törvényhozásotoknak, a bíróságotoknak, az úniótoknak, ezt lehet eme fenomenális szervezetektől manapság elvárni. Be kell vágni pár lézerblokkolós képet a parlament elől pár sebességmérős jelenettel. Persze oda kell csődíteni pár médiát és pillanatok alatt el is lehet felejteni a bohóckodást.
-
Maximálisan az "élni és élni hagyni" elv híve vagyok, ugyanakkor közlekedésbiztonság-mániákus is. (Túl sok esetet, illetve testközeli balesetet halottakkal láttam már ahhoz, hogy ne legyek az.)
Teljesen pragmatikus alapon el kell ismernem, hogy van az a szürke zóna, amikor valaki már szabálytalan, de még nem feltétlenül jelent veszélyt a többiekre. Erre a tartományra mondom azt, hogy nem visítok ellene, nyilván nem játszom önkéntes rendőrt, de nem is vállalok vele szemben kellemetlenséget (pl. 130-nál nem lassítok húzódom félre a belső sávból), mert azzal, hogy valaki szabályt szeg, nem szerezhet jogokat vagy bármilyen előnyt a szabályosan közlekedővel szemben.A megkülönböztető jelzést használó jármű elsőbbsége a biztonságos megoldások keretein belül minden más szabályt felülír, de sajnos nincs eléggé tudatosítva, hogy mi is a helyes eljárás.
Egyébként nem csak mint (kínosan szabályosan közlekedni próbáló) autós / motoros / biciklis / gyalogos, hanem mint a területen dolgozó is teljesen gyakorlati szempontból tudok egyetérteni azzal, hogy egy csomó vadbaromnak nagyon jót tenne némi alapos móresre tanítás. A jelenlegi büntetési rendszer mondjuk pont a nevelésre tök alkalmatlan, de egy jó szisztéma csodákat tehetne, főleg magas felderítési aránnyal párosítva. A közlekedés tipikusan az a játékelméleti színtér, ahol az együttműködés a nyerő stratégia, és egy szabálytalanul előnyt szerző egy egységnyi haszonért cserébe tucatnyi hátrányt okoz másoknak -- olyan esetekben is, amikor azt nem is gondolná, pl. egy sima városi gyorshajtással.
MaCS
-
#4573
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
#4572
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#4572
üzenetére
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén. -
#4572
philoxenia
MODERÁTOR
TaaT
#4571
philoxenia
MODERÁTOR
Nem erre gondoltam, a kivételt magában a szabályban kell rögzíteni, hiszen másképp akkor csinálok egy törvényt amiről senki nem tud és arra hivatkozva büntetek...
A rendőrségi törvény például általában nem érdekli az egyszerű állampolgárt. Ha azonban azt állítjuk egy társadalmi berendezkedésről, hogy jogállam.... -
#4571
TaaT
nagyúr
philoxenia
#4570
TaaT
nagyúr
válasz
philoxenia
#4570
üzenetére
Ez olyan mint amikor szmogriadó idején nem közlekedhetnek bizonyos "környezetszennyező" járművek, ezek közül kivétel pl a BKV
[link] -
#4569
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4567
válasz
philoxenia
#4567
üzenetére
Úgy, hogy azt neki törvény megengedi. A Ptk.-ban megfogalmazott felvételkészítési tilalom a főszabály, ami alól más törvény (pl. rendőrségi) kivételt határozhat meg. Ez a fele éppen rendben is volna szerintem.
MaCS
-
cigam
titán
válasz
MaCS_70
#4560
üzenetére
???
Vicces is lenne ezzel igazolni egy szabálytalanságot. Ezzel csak arra utaltam, hogy lakott területen belül is inkább a jobb oldalra "tartok". Nem 1x jöttek a seggembe, ill. láttam, hogy mások seggébe mennek attól függetlenül, hogy én/ők 50-55-el mentünk a belső sávban.
Na most ha valamiért hirtelen lassítani kell, 70-80% hogy hátulról beledurran aki nagyon siet. Hiába leszek vétlen, nem hiányzik egy baleset(a vele járó maceráról és anyagi kárról nem is beszélve). Általában "elmenekülök", utat adok az ilyen "fontos" embereknek. (Közben szurkolok, hogy a következő sarkon belefusson egy trafipax-ba)El is gondolkodtam, hogy megkülönböztető jelzést használó járműnek mennyire adhatok elsőbbséget. Pl. nekem piros, de rá kell mennem a zebrára, hogy elférjen mögöttem, vagy becsorogni egy kereszteződésbe, hogy el tudjam engedni. Rengeteg vonulás videót látni a YouTube-on. Érdekes lenne összevágni egy oktatóvideót, ami mutatja, hogy ez így jó, azt nem szabad.
-
#4565
lazac_
tag
tibcsiworld
#4536
válasz
tibcsiworld
#4536
üzenetére
Nekem sem azért van 32GB-s kártyám, mert olyan izgalmas jelenetek tömkelegét kell megörökítenem, hanem mert úgy gondolom, minél nagyobb a kapacitás, annál kevésbé használódik el a kártya (hiszen adott tárterületre pont feleannyiszor ír ugyanannyi idő alatt, mint egy 16-osra).
-
#4563
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4550
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4550
üzenetére
Én bevallom, nem is elsősorban azért szeretnék kamerát a kocsiba (kamionba), hogy adott esetben egy balasetet a bíróság előtt tisztázzak. Sokszor történt velem olyan, amikor a saját munkéltatóm adott alám olyan járművet, amivel majdnem tömegkarambolt sikerült okozni. Ilyenkor a munkáltatóm orra alá nyomnám a felvételt. Őket nem az érdekli, hogy kinek sérül a személyiségjoga, meg, hogy a KRESZ mit mond, hanem, hogy engem belekényszerítsen az ő nagyobb haszna miatt a rizikós és nem tiszta helyzetekbe. Én ezt szeretném ezzel elkerülni, illetve az új munkáltatómnálelejét venni az efféle hozzáállásnak. Sőt, továbbmegyek! A legtöbb cégnél az operátorok méteres pontossággal látják, hogy hol jár az ember a kaimonjával, vagy éppen hol parkol. A télen nem egyszer rám telefonáltak, hogy "Jó reggelt, el kellene már indulni és nem egész nap szunyálni". Nos, ők csak azt látták, hogy egy parkolóban dekkolok. Azt nem látták, hogy körülöttem minden hó és jé volt, s úgy körbeálltak az éjszaka kamionokkal, hogy meg kellett várnom, amíg ők elmentek, illetve, amíg a nap egy kicsit megolvasztotta a síkjeget a parkolóban. Ha ezt utólag az opertáro alá tudnám nyomni egy felvétellel, GPS-kordinátákkal, dátummal, többet nem idegesítenének a hülyeségeikkel. S még sorolhatnám... Jellemzően Németországban az ember mindig belefut egy-két stauba. Tutira nem lehet kivezetni a 2x4,5 órás vezetési időt. De ezt a kutya sem fogja elhinni, ha nem nyomom a képkbe a felvételt, dátummal, koordinátákkal. szóval nekem ezekből lett elegem, ezért is kellene egy ilyen kamera.
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4561
üzenetére
Úgy rémlett van arra is valami, hogy az úttest mekkora részét foglalhatom el, de ezt így hirtelen nem találom.
Úgyhogy mielőtt továbbmennénk tőled kérdem például itt tök random falusi utca: 46.218008, 18.639360
Tiltja valami, hogy megálljak az úttest jobb szélén, ezzel gyakorlatilag akár örökkévalóságra blokkolva a forgalmat? -
válasz
bajvan2
#4557
üzenetére
Sajnos nem igazán értem a problémáidat, bár a jobboldali parkoláskényszer valóban megérne egy misét. Hozzá kell azonban tenni, hogy nem maga a jármű megállása a szabály oka, hanem az, hogy ezzel is (megerősítve, kétszeresen) tiltják a forgalommal szembehaladás tilalmát, aminek azért van értelme.
Az viszont nem tiszta, hogy miért ne lehetne a faluban vagy a garázsbehajtó előtt parkolni. Jobb oldal mindig van.Ha űrkutató vagy, akkor el is fogadhatnám a Plútóra vonatkozó érvelésedet, bár szomorú lenne, hogy ennyire nem hiszel a saját munkád értelmében. Nekem viszont szakmám/munkám a közlekedés, a közlekedési jog, és egy olyan munkát segítek, aminek kézzelfogható eredményei tapasztalhatóak a KRESZ módosításaiban.
Amúgy szakmailag egy oldalról nagyon indokolt lenne egy az első sortól újragondolt, logikusan és egységesen felépített új KRESZ megalkotása -- a gond csak az, hogy más oldalról egy ilyen közkézen forgó, milliók által napi alkalmazásban álló jogszabály esetén ez brutális veszélyeket jelentene. Elég komoly jogalkotói dilemma...MaCS
-
Ezt még a legjóindulatúbb rendőr/bíró előtt se hozd fel indokként, biztos bukta lesz az eredménye.
Egy ügyfelem az utolsó szó jogán véletlenül erre hivatkozott -- saccra úgy 100e Ft többletbüntetés és félévi jogosítványbevonás lett a jutalma. A bíró az ítélet indokolásában csak erre a mondatra hivatkozva beszélt vagy öt percet, és nem titkolta, hogy emiatt az érvelés miatt gondolja úgy, hogy az ügyfelemre ráfér egy kis magába szállás és utánképzés.A lényeg: mindenki köteles szabályosan közlekedni. A szabálytalan közlekedésben való támogatás, annak elősegítése senkinek nem kötelessége.
A bizalmi elv szerint jogosan feltételezhetem, hogy ha a belső sávban a megengedett legnagyobb sebességgel haladok, azzal mást nem tarthatok fel, hiszen nálam senki sem lehet gyorsabb.
Jogellenes magatartásra pedig SENKI sem hivatkozhat, a gyorshajtó sem -- mint ahogy a betörőnek sem illik a bezárt kapura panaszkodnia, merthogy az akadályozza a szabad mozgásban.MaCS
-
A fedélzeti felvételek illegailtásáról:
Sajnos egyre inkább betagozódunk a nyugati személyiségijog-védelem legidiótább irányzatába. Nagyon komoly lépés volt ebben az irányban az új Ptk. hatályba lépése, ami már a másokról készült felvételek elkészítését is engedélyhez köti. Ennek kapcsán hozott ki az adatvédelmi hatóság vezetője egy állásfoglalást a fedélzeti kamerák által készített felvételekről, ami ugyan elég homályos megfogalmazással, de gyakorlatilag azt mondja ki, hogy olyan felvételeket szabad készíteni, amin mások személyi adatai (arcok, rendszámok(!!!)) nem felismerhetőek. A Ptk. ráadásul primer joganyag, tehát nem kell értelmezni, legfeljebb azonos súlyú törvények, illetve maga az
AlkAlaptörvény fényében.
Ehhez kapcsolódik a másik oldalról a szabad bírói bizonyítékértékelés. Ha van egy bíró, aki elvadult személyiségijog-védő és/vagy éppen nem akar belemenni egy kamerafelvétel értékelésének bonyodalmaiba, mondhatja azt, hogy azt a felvételt ő nem tekinti bizonyítéknak.
Ezzel persze szembe lehet állítani egyéb jogelveket (fair eljárás, jogbiztonság, stb.), de azok már elvontabbak, meg lehet magyarázni, hogy az adott esetben miért nem sérülnek, illetve, hogy az esetleges sérülésük miért csekélyebb súlyú, mint amit a felvétel felhasználása okoz.Nem kicsit olyan ez, mint a gólbíró eseten. Épeszű ember nem vonja kétségbe, hogy egy felvétel milyen hasznos lehet. A többi inkább a no comment katergória.
MaCS
-
bajvan2
tag
válasz
bajvan2
#4556
üzenetére
De azért e kedvencemet ideteszem:
40. § (1)245 Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.1. számú függelék
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.Ergó faluban gyakorlatilag lehetetlen szabályosan megállni. Sőt saját hidamon, garázsbejárómon nem állhatok meg.
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4551
üzenetére
Előtted piros a lámpa, ő 10 méterrel korábban veszi el a gázt és már fel is tart. Másfél másodperccel lassabban gyorsul 50-re a lámpától és már fel is tart. Ennyi.
"közvetetten ezek felszámolásán dolgozom."
Én meg a Plútóra szálláson ügyködöm szabadidőmben, na annak is pont ugyanennyi látszata van. -
TaaT
nagyúr
válasz
MaCS_70
#4550
üzenetére
Magyarországon minden megtörténhet, de az ellenkezője is, vagy a kettő egyszerre.
"Én hivatkoztam arra is hogy a felvételen a GPS adatok is fontosak (a sebesség miatt)"
A GPS-es sebességet ne erőltesd mert nem hitelesített a műszer.
"semmi értelmük és illegálisak."
Megkérdezném a Rezesová ügy bíróját mit szólt volna egy full hd minőségű felvételhez az eseményről és az az előtti-utáni percekről, biztos vagyok benne hogy csak egy válasza lett volna...
-
válasz
bajvan2
#4530
üzenetére
1. Az Általad idézett KRESZ-rész miatt éppen az a helyzet, hogy aki lakott területen belül, felfestett párhuzamos közlekedésű úton a megengedett legnagyobb sebességgel halad, annak nyitva a belső sáv -- ugyanis fogalmilag kizárt, hogy a megengedett legnagyobb sebességgel feltartsa a mögöttes forgalmat.
Személyes és szakmai véleményem szerint egyébként annak, aki gyorsabban hajt a megengedettnél (vagy egyébként szabálytalankodik), az égegyadta világon semmi alapja nincs bármit is számon kérni a szabályosan közlekedőktől.2. A KRESZ nem tökéletes, én is véleményeztem már egyes részeit, de ótvarosan nagy túlzás azt állítani róla, hogy egy halom ellentmondás. vannak benne következetlen részek, rettenetesen megviselte az éppen 40 éves toldozgatás-foldozgatás, de egy használható szabályrendszer. Egyébként komolyan szívesen venném, ha megemlítenél párat a halom ellentmondásból, mert közvetetten ezek felszámolásán dolgozom.
MaCS
-
Érdekességképpen -- az alábbi sorokat tartalmazó levelet kaptam a minap:
"Volt egy balesetem, szerencsére nem súlyos kimenetelű. Per lett belőle, de úgy gondoltam semmi gondom nem lesz, mert dashcam vett fel mindent. A felvételen egyértelmű hogy teljesen szabályos voltam és teljesen a másik autós volt a hibás.
A rendőrség mégis engem hozott ki felelősnek súlyos pénzbírsággal és jogsielvétellel, pedig még csak tilasban parkolásom sem volt eddig. Annyit értek, hogy a nyomok alapján én tűntem hibásnak, de a felvétel mindent teljesen egyértelműen tisztázna.
A bírósági tárgyaláson erre hivatkoztam de a bíró szerint a felvételem nem biztos, hogy felhasználható mert nem engedéllyel készült és jogellenes felvétel nem lehet bizonyíték. Most elnapolta a tárgyalást hogy eldöntse hogy egyáltalán megnézi-e a felvételt és ki kell kérnie a másik fél engedélyét. Én hivatkoztam arra is hogy a felvételen a GPS adatok is fontosak (a sebesség miatt) de szerinte az végképp nem ér semmit, meg hogy mindenki jön ezekkel a kamerás felvételekkel, pedig semmi értelmük és illegálisak."Szóval ilyen is van. Szívesen elvállalnám az ügyet.
A dolog érdekessége, hogy az eddigi bírói gyakorlat szerint indokolt esetben a hozzájárulás nélkül készült felvételeket is fel lehetett használni, de az új Ptk. (és a hozzá kapcsolódó NAIH-állásfoglalás) úgy tűnik, pár bírót elbizonytalanított.Üdv: MaCS
-
bajvan2
tag
Szerintem mondtam már, de pl gs9000-be van olyan, hogy azt hiszem "effektusok". Van 7-8 is tán, én ebből használom sötétre a monokrómot. Nekem sokkal átláthatóbbnak, követhetőbbnek tűnik, mint a normál akármivel variált felvétel.
Persze felelősséget nem vállalok, de ha úgy adja a helyzet és lehetséges érdemes próbálgatni. -
#4545
TaaT
nagyúr
Downsampling
#4542
TaaT
nagyúr
válasz
Downsampling
#4542
üzenetére
Utolsó bekezdés [link] De lehet nem teljes a lista.
-
#4544
Gépötty
senior tag
tibcsiworld
#4541
Gépötty
senior tag
válasz
tibcsiworld
#4541
üzenetére
Vegyünk egy lehetséges élethelyzetet: belekeveredsz egy koccanásba, amit némi szóváltás követ, mert annak ellenére, hogy nem te vagy a hibás - és ezt a felvétel is bizonyítja - az ellenfeled nem hajlandó elismerni. Sőt, egyre jobban felhúzza magát, majd a végén tettlegességig fajul a dolog. Egy óra múlva ki is érnek a rendőrök, neked pedig addigra valamiről nem lesz videód. Ha vagy olyan ideges, és a rendőrök kiérkezésekor elfelejted kikapcsolni a kamerát, még a használható anyag is törlődik, cserébe többször is megnézheted a yardokat intézkedés közben. Hát nem is tudom...
Amúgy én elég sokszor találkozom olyan helyzettel, aminél nyomok egy save gombot, amivel zárolom az aktuális felvételt későbbi használatra. Lehet ez akármi, tökmindegy. 32GB lehetőséget ad sokmindenre, viszonylag kis összegért. Ha nulláról kell indulni, és most kell megrendelni az összetevőket, én mindenképp ilyet jelölnék be, nem feleakkorát. -
#4542
Downsampling
senior tag
Downsampling
senior tag
Sziasztok!
Látom, itt tényleg értetek az autós kamerákhoz!
Én most készülök ilyet használni, s lenne egy fontos kérdésem (nem technikai):
Ausztrián kívűl mely európai országban tilos még autóban folyamatosan kamerázni? Elsősorban Németország, Belgium, Luxemburg és Franciaország érdekel. Ezekben az országokban közlekedem (majd)...
Köszi előre is! -
#4541
tibcsiworld
aktív tag
havri1
#4538
tibcsiworld
aktív tag
Igen, nekem egy 2 Gigás van benne, és 20 perc a felvételi idő! Én nem szeretnék (nincs időm) 3-400 gigát nézegetni, és igazából arra kell, hogyha gáz van, vissza tudjam nézni! Erre nekem elég a 20 perc (bár nem baj, ha apróbb balesetnél pörög még kicsit, de a nagy balesetnél max 30-60. másodperc a fontos). Erre kissé feleslegesnek tartom az 5 órás kapacitást! (Ebben a vonatkozásban kérdeztem!
)Valami ilyesmire gondoltam, hogy Nektek mi jár a fejetekben?
A többieknek:
Tudom, hogy nem nagy tétel, és nem is ezt kérdeztem! De csak azért nem veszek valamit, mert olcsó! Mert ugye kis vacak mindenkinek van 2-3 db, mert azt szórják már egy ideje. Mindenkinek más az igénye, és ez érdekelt!Ha veszek, nyilván a nagyot, de más a kérdés.
Bocsi a túlbonyolítástól, csak 4-kor keltem, és picit fáradt vagyok! (megbántani sem szeretnék senkit, ha esetleg félreérthető lennék!
szerk: jó a kérdésed, és én igazából ezt szerettem volna feltenni Nektek!
-
#4540
Razor18
tag
Wheelbarrow
#4497
Razor18
tag
válasz
Wheelbarrow
#4497
üzenetére
Bár nem nekem írtad, de kösz a tippet, én ugyanígy jártam. Egy-két hét működés után egyszer csak megszűnt dolgozni a G1WH, bekapcsoláskor a piros autós bejelentkező képernyő után megjelent bár a kép, de semmi OSD és abszolut nem reagált az égvilágon semelyik gombra. Csak kikapcsolni lehetett. Megreklamáltam, visszaírtak, hogy küldjek video-t (!) a hibáról
. Küldtem nekik egyet, erre visszaírtak, hogy "Reset gombot nyomjak". Írtam, hogy ne viccelődjenek már, gondolják, hogy nem azzal kezdtem? Erre sűrű elnézések közepette feladtak egy másik kamerát Erre ma itt a válaszod, és lám, "múkodik" is.A g-szenzor vagy a mozgásérzékelő miatt van ez a mappa túlcsordulás? A mozgásérzékelés a kamera kép elmozdulása alapján működik, vagy tulajdonképp az is a g-szenzor alapján indul be?
-
#4539
Moleman
addikt
tibcsiworld
#4536
Moleman
addikt
válasz
tibcsiworld
#4536
üzenetére
16-os 1800 ft, 32-es 3300 ft, szerintem megéri, tárhely/Ft arányban is.
Én át szoktam másolni gépre a videókat, és csak válogatás után törlöm, bár ha nincs időm nézegetni, egyben szoktam törölni 150-200 gigát, ilyen szempontból jó a 32-es, mert városi bevásárlós üzemben nekem több hét, amíg megtelik. Ha nincs ilyen perverziód, nyilván elég a 16-os is, de ha új kártyát kell venni, én csakis 32-est vennék. -
#4538
havri1
félisten
tibcsiworld
#4536
havri1
félisten
válasz
tibcsiworld
#4536
üzenetére
Melyik a jobb, ha 2.5 órát vagy ha 5 órát rögzít?
Ha biztonsági kamerának kell, elég egy 2gb is.
-
#4537
TaaT
nagyúr
tibcsiworld
#4536
TaaT
nagyúr
válasz
tibcsiworld
#4536
üzenetére
3300ft forint postával együtt Kínából, nem tétel.
-
#4536
tibcsiworld
aktív tag
TaaT
#4535
tibcsiworld
aktív tag
-
TaaT
nagyúr
"SD kártya esetében egy minimum 16GB-os SDHC kártyára gondoltam."
Legyen 32 inkább.
"Éjszakai felvételek készítésére ezek mennyire alkalmasak?"
Korlátozottan de alkalmasak. Egy átlagos minőségű (van jobb-rosszabb) éjszakai felvétel. [link]
"Láttam,hogy van éjszakai üzemmód is,csak azért kérdezem."
Az éjszakai mód több dolgot jelenthet. Vagy IR ledeket, ami semmit sem ér. Vagy WDR/HDR funkciót ami gyenge fényviszonyok között próbál javítani valamit a felvételen.
A DOD LS430W egy egész jó teljesítményű kamera, bár nem olcsó. A G90C/Mini0805 éjszaka kicsit gyengébben teljesít de olcsóbbak.
-
Indeys
csendes tag
Üdv Mindenki!
Eljött az ideje,hogy én is vegyek egy ilyen kamerát.
Elolvastam az összefoglalót,de maradtak még kérdéseim.
Nos a keret 40-50 ezer Ft lenne.
Láttam,hogy vannak olyan példányok amiben van GPS,ennek mi a szerepe most? Autós térképeket is lehet rajta futtatni,vagy mi célból van benne a GPS?
SD kártya esetében egy minimum 16GB-os SDHC kártyára gondoltam.
Éjszakai felvételek készítésére ezek mennyire alkalmasak? Láttam,hogy van éjszakai üzemmód is,csak azért kérdezem.
Egyszóval mit tudtok ajánlani?
Amik az összefoglalóban vannak azok közül valamelyik vagy vannak jobbak is ebben az árkategóriában?
Előre is köszönöm a válaszokat!-Indeys-
-
bajvan2
tag
36.§ (4)221 Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
De ne gabalyodjunk bele, mert az egész kresz egy halom ellentmondás, ami nyilván nem véletlenül van így, és mindezek tetejébe még emberiségellenes is.
És mondom újra én aztán teszek rá hol megy, megkerülöm bárhol, csak ők szoktak vörös fejjel toporzékolni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Másik kollega felvetésére míg ő mások záróvonalazásait gyűjti, addig én a sajátjaimat. Csinálok magamnak bármikor, nem kell várnom az "ügyeletes barmot." -
-
negroo
aktív tag
MEg a takarásból való közlekedést is és az is linkeld, hogy a gyalogos hogy kelhet át a zebrán. Valahogy így kezdődik, hogy ha Meg győződőt annak veszélytelenségéről (Youtub a barátod régi komcsis oktatós videó) róla vagy körül tekintet.
Ha más egyéb okból, hogy ott szabálytalanul parkoltak attól még bejátszik ez is. És csak mentő körülménynek vetettem be, ha észre vetted a smájlit, de ilyen alapon úgyis a kocsis lesz a hibás pölő volt egy kerékpáros gázolás, mely a vakító fény miatt későn vette észre és elcsapta. Hiába volt a kerékpáros a hibás a sofört vették elő. És ne a kreszel gyere, mert életben soha nem tartják be max ügyelnek, hogy minél kevesebb szabálytalanságot kövesennek el, nem pedig fordítva.ui: A a gyalogos jogokat most vettem észre.
Így a kresz 1 3 pontjából is alkalmazhatja, hogy ha azt észlelem, hogy nem lassít akkor nem ugrok eléje. Csak ezt nem reklámozzák. És a németek miért álnak meg a zebrán? -
cigam
titán
olvasd át még1x vagy a "takarás" alól felmentést adó paragrafust idézd be.
"szabály szerint a járművel kijelölt gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak mindig elsőbbséget kell adni [KRESZ 43. § (1) bek.], ezért a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, hogy elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni [KRESZ 43. § (2) bek.], tehát, ha szükséges, a gyalogos-átkelőhely előtt meg kell tudnia állni. A bíróság szerint a szabály kétfajta követelményt támaszt. Amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy a járművezetőnek meg kell állnia, amennyiben nem, de a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni akkor is, ha a gyalogos megindul. "
bár "a gyalogos csak akkor léphet az úttestre, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről [KRESZ 21. § (6) bek.], azaz nem léphet váratlanul az úttestre."
Itt viszont jól láthatóan már rajta voltak, és semmibe sem került volna betartani az elsőbbségadási kötelezettséget.
-
-
Moleman
addikt
A biztosíték-kivezetésekhez általában 15 amperes biztosítékot adnak, én nem szoktam variálni, azt használom. Rövidzárnál úgyis kiolvad az is, a probléma forrása pedig csakis a táp vagy a kamera lehet, annak meg akkor már úgyis mindegy, gondolom én. Amúgy ha nem számolunk veszteséget, elméletileg csak 1.25 ampert vesz fel 12 volton, tehát egy ötös is bőven elég kell hogy legyen.
-
válasz
JJ hunter
#4502
üzenetére
Esetleg azt nézd meg, hogy nem írásvédettek-e a meglévő videók (nem tudom milyen érzékeny a g-sensor, illetve hogy külön mappába teszi-e a felvételeket, de lehet azért nem töröl, mert védettek).
Nálam kiderült, hogy nincs baja a kártyának, a Mobius egyszerűen elfelejtette a beállításait, így az automatikus felvétel indulást is. Kijelző híján erre ugye csak most derült fény, hogy gépre dugtam. Azt, hogy mi okozta, valószínűleg örök relytély marad, mindenesetre megkapta a legújabb firmware-t.
@Kalandor: Szép gyűjtemény! Hogyan tervezed a kivezetett optika/cmos felfogatását? A venti mihez kell, szerinted bedobozolva megfőne? (A lipo biztos, a kondi bírja szerintem)
-
#4502
JJ hunter
aktív tag
Wheelbarrow
#4501
JJ hunter
aktív tag
válasz
Wheelbarrow
#4501
üzenetére
Rendben, megpróbálom akkor ezt előbb
Köszi szépen! -
#4501
Wheelbarrow
aktív tag
JJ hunter
#4499
Wheelbarrow
aktív tag
válasz
JJ hunter
#4499
üzenetére
Ha nem töltésre indul a felvétel akkor kikapcsolni sem fog a töltés megszünésekor. (motor indít, leáll)
Formázd a kártyát a kamerában és esetleg még állítsd vissza alapbeállításra (reset) az segíteni szokott.Lehet, hogy kártya gond van nálad, például nem szereti a kamera, vagy egy pc-s eltávolításkor megsérült a fájlredszer mert pédául nem nyomtál az eltávolításra csak kihúztad az USB csatit.
de helyszínelő rendőr is vegye fel, mert ő azonnal rá vághatja hogy szerkesztet felvételt mutatok. Ezért vegye fel és a te videókat a megadott kerületi kapitányságra is be kell vinni. Ezzel a rendőr ez alapján fog határozatot mondani
. Küldtem nekik egyet, erre visszaírtak, hogy "Reset gombot nyomjak". Írtam, hogy ne viccelődjenek már, gondolják, hogy nem azzal kezdtem? Erre sűrű elnézések közepette feladtak egy másik kamerát 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
sambenez
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 32GB 1000GB 15.6 új akksi 1év garancia
- Samsung Galaxy S22 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 16GB 512GB 15.6 új akksi 1év garancia
- Elado pc, I7-14700KF, RTX 4070, 32GB ram 7200mhz
- MacBook Pro 14" M3 Pro 18GB RAM 512GB MAGYAR BILL 1 év garancia
- LG 83C3 - 83" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- Dixit 4 Eredet (bontatlan, fóliás kártyacsomag)
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G7 - i7-10GEN I 16GB I 512GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest