- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Az NVIDIA ipari AI-felhőt épít a németeknek, együtt az OpenAI és a Google
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
Új hozzászólás Aktív témák
-
wjbhbdux
veterán
Bethesda leakelte (itt, de már törölték) hogy a Fallout 4 58GB méretű 1440p textúra pakkjához a 6 magos i7 mellé a 1080 8GB és az RX 490 8GB is egyaránt jó lesz.
-
#85552128
törölt tag
"Rendesen" többnyire megy a 480, 1060 is, ahogy van ahol a FX/1070 sem elég - nem ez alapján hasonlították össze. A két kártya közül egyértelműen a 1070 jobban megy még így is.
De Pl. Doomot, Rise of the tomb raidert, Mirrors Edge-et, Deus Ex-et nem vinné akadás nélkül (még 1080p-n se) ha a textúra maxon lenne ahogy az új RE-vel is gondjai vannak. A FX-et a min, FPS-ekkel és a Frametimeokkal lehet megfogni, előbbit lemérték és látszik is mennyivel, utóbbi még tartogatna meglepetéseket. -
válasz
TTomax
#25994
üzenetére
Megint csak mondom, hogy relatív a hullámzó teljesítmény. Különben sem az új termék a baseline, hanem mindig a régi, így pedig a Fury X a 100%, a többit hasonlítjuk hozzá. Ezek szerint a GTX 1070 nem tud egy konstans távolságot tartani a Fury X-től, tehát hullámzó a teljesítménye, hullámzó az előnye, hol jobb, hol kevesebb. És így tovább az RX 480 és a GTX 1060 is, csak ott általában gyengébbek, viszont helyenként meg tudják fogni a Fury X-et.
Teccikérteni?
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25987
üzenetére
"Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna."
Pedig gyakran ez a szituáció. Pl. picit jobb árnyékok elég sokba fájnak, közben meg a képen alig látható kis árnyalatbeli diik vannak. Ez sok más effektre igaz. Persze, fordítottt példa is van, pl. nagyobb textúrák, amik ritkán fájnak sok FPS-be, viszont elég látványosak lehetnek. -
#85552128
törölt tag
-
válasz
#85552128
#25990
üzenetére
Te hoztál egy tesztet, én meg egy másikat.
A hullámzó teljesítmény relatív. Véleményem szerint a GTX 1070-nek hullámzik a teljesítménye, mert hol elhúz a Fury X-től, hogy elmarad tőle.
Egyébként meg peace, pont lesz*rom, hogy ezek a kártyák hogy viszonyulnak egymáshoz, soha az életben nem volt és nem is lesz ilyen kártyám, mert mire használtan annyira lemegy az áruk, addigra nem lesz érdemes megvenni őket.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25990
üzenetére
Inkább árnyalatról beszélünk, mint színbeli eltérésről. Ez maximum a kapun látszik, de mindenhol jelen van, csak a más felület miatt nem látszik erősebben. A kapun is alig észrevehető, nézni kell legalább egy percet, hogy lásd a különbséget.
Ellenben a DX11-es árnyékok minősége kapásból kiveri az ember szemét, hogy a DX12-höz képest mennyit gyengültek.
Lehet itt is mérni, de előbb mindenképpen ki kell kapcsolni a DX11-es különbségeket okozó effekteket, hogy egységes legyen DX11 alatt is a képminőség. -
#85552128
törölt tag
válasz
Yutani
#25988
üzenetére
Ööö, arról a tesztről beszélünk ami linkelve volt és ami mindkét kártyának a legjobb eredményeit veszi számon nem arról ami kb fél év eltéréssel készült
"Az, hogy hullámzó teljesítményűnek mondjátok a Fury X-et, attól még fHD-ban tökéletesen alkalmas bármilyen játékhoz"
Ez tök jó, csak még mindig a fenti 1440p-s tesztről volt szó, főleg, hogy anno pont arról volt a mantra, hogy nem FHD-ra való
(#25989) Abu85 A szín csak a kapu esetében változik ami szerintem egy "fontos részlet".
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25987
üzenetére
A szín teljesen mindegy, mert az szimplán lehet a capture programra vonatkozó eltérés is. A két kép a fontos részletekben megegyezik. Ezért mondtam, hogy DX12 alatt azonos a gyártók közötti minőség. Sajnos ez a DX11-es módra nagyon nem mondható el, az nagyon el lett baszarintva.
Valószínűleg a DX11-es mód eleve más effekteket is használ. Erre utal a jóval gyengébb minőségű AO is. Innen már lehet sebességet nyerni.
-
válasz
#85552128
#25974
üzenetére
Ha DX12-es Quantum Breakről beszélünk, ott az AMD kártyák verik az NV-s párjaikat:
Ha DX11-es Quantum Breakről beszélünk, akkor abban az NV jobb, mint általában DX11 alatt, de a Fury X-et nem veri a GTX 1060:
Az, hogy hullámzó teljesítményűnek mondjátok a Fury X-et, attól még fHD-ban tökéletesen alkalmas bármilyen játékhoz, legfeljebb egy kis kompromisszumot kell kötni. Aki nem tud, az vegyen GTX 1080-at.
Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni!
-
#85552128
törölt tag
Olyan szintű különbségeket mutatok neked DX12-DX12-es gameplay között is AMD-nV kártyákon. [link]
A kapu mintha egy árnyalattal másabb színű lenne. Eleve a motion blur miatt még normális képet sem lehet lőni a játékból. Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna. -
TTomax
félisten
Mégis mi?A doom egy kávédarálon elmegy,nem mindegy hogy 156 vagy 187fpsed van?De most komolyan?A Doom nagyon rossz példa,hogy lám az jól meg van irva,részint mert nincs DX leképzö,részint mert egy csöjáték...de akkor mit mondasz a maffia3ra?Mert ott szinte 1070 teljesitmény,az is jól meg van irva?Ugye ugye...
(#25987) Szaby59
Haha,ez talált!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25982
üzenetére
Akkor pontosan érted, hogy ez egy probléma. A Quantum Break még gyártói szinten sem végez ugyanolyan számítást ugyanazon a beállításokon. Ergo az egész DX11-es mód összehasonlíthatatlan, mert nem a felhasználó állítja be a grafikai részletességet, hanem a programon belül van valamiféle automatikus paraméterezés. Tehát vagy mindent DX12-ben mér az adott oldal a Quantum Break-nél, vagy mindent DX11-ben egy olyan beállításon, ahol kikapcsolták a képminőségbeli különbséget okozó effekteket. Ha viszont keverik a helyzetet, akkor elképesztően nagy lesz a szórás a képminőségben, és nyilván az egyes hardverek bizony többet fognak számolni. Jelen esetben a DX12-ben futók.
Van különbség az NV-n a DX11 és DX12 között. Nézd meg az árnyékokat a bejelölt részen. Olyan, mintha DX11 alatt teljesen más lenne az AO.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25979
üzenetére
[link] - mindenki ellenőrizhette a problémákat a DX11-es verzióban. Hát nem működött jól és még ma sem működik. Csak a DX12-es verzió minősége egységes. Emiatt csak akkor érdemes két eltérő API-t összehasonlítani, ha a minőségi szint megegyezik. Sajnos a Quantum Breakre ez nem igaz. Vagy mindent DX12-ben mérnek, vagy megpróbálnak valahogy egységes beállítási alapot találni a DX11-re, ahol a hardverek előállított képminősége nagyjából megegyezik.
Persze manapság a média a sebességre van kihegyezve. Alapvetően semmilyen háttérmunkát nem végeznek, annak érdekében, hogy kiderítsék az elvégzendő teszt egyáltalán ugyanolyan minőségen születik-e meg.
-
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25976
üzenetére
A QB-ben a DX12 módban van kihasználva. De a DX11-es mód nem tartalmaz aszinkron compute-ot. Emellett a DX11 mód sokkal kevesebbet számol a problémás működése miatt. [link] - Ezért nem túl szerencsés az API-kat keverni, mert nem ugyanaz a minőség, amit előállítanak a hardverek. Sőt, a QB esetében csak a DX12-ben van egységes minőségi szint, a DX11-ben a beállításoktól függetlenül más lesz az egyes hardvereken a minőség. Ez egészen kellemetlen programmá teszi a DX11-es verziót.
-
#85552128
törölt tag
válasz
Yutani
#25975
üzenetére
Az van, hogy a hullámzó teljesítmény nagyon is megállja a helyét, mert 3 játékok kívül minden más alkalommal lassabb min FPS-ben, van ahol jelentősen.
A QB meg kb. a legnagyobb fail, mert ott "ki van használva" 'oszt mégis kikap. A legtöbb esetben minimálisan gyorsabb csak mint egy 480 mikor legalább 20-30%-kal kéne gyorsabbnak lennie. -
#85552128
törölt tag
válasz
Yutani
#25973
üzenetére
WD2-ben a 480 1060-at ver, a Fury X meg -24% a 1070-hez képest ha a min. FPS-t nézzük. 19-ből 12 játékban legalább 10%-kal lassab a FX köztük olyan AMD-s címekben mint a BF1 vagy a Civ6.
A QB meg ha jól emlékszem az egyik nagy DX12-es promó cím volt AMD-nél most meg a DX11-es verzióval még a 1060 3 GB is elveri a teljes AMD lineupot. -
#25970
gyiku
nagyúr
FollowTheORI
#25969
gyiku
nagyúr
válasz
FollowTheORI
#25969
üzenetére
rendesen megirt jatekban 1070, de a tobbien is eldocog 1440p-n. jo ez
-
#25969
FollowTheORI
nagyúr
Fury X mai szemmel (legalábbis egy "vélemény").
Dedikálva hüllőnek...
-
=WiNTeR=
senior tag
Ha már survival játékok: a Unity engine-es Vulkan API és a DX12 mennyire esélyes, hogy bármi változást hozzon pozitív irányba teljesítmény szempontjából (pl. RUST esetén)? Vagy csak azért rakták bele a Unity-be, hogy kiírhassák nagy betűkkel, hogy mi ezt is támogatjuk, holott le se szarják?
-
#25967
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#25962
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#25962
üzenetére
Egyszerűen csak nincs kész. A LOD menedzsment és a memóriamenedzsment még mindig eléggé bugyuta, de ez az elmúlt években alig változott.
A LOD menedzsmentet egyébként minimum nem ártana rendbe hozni, mert arra nem lesz hardveres gyógyír a jövőben sem.Egyébként az ARK leképezője konzolon és PC-n lényegesen más. A konzolon klaszteres megoldás, amit a Microsofttól kaptak, míg a PC-n egy klasszikus régimódi deferred render van. Ez leginkább a kezdeti UE4-ből megmaradt leképező, de haszna az nem sok, mivel az Epic is kidobta már.
Azt fontosnak tartom, hogy vegyük figyelembe, hogy ez még mindig Early Access, leginkább egy pre-alpha. Leghamarabb 2018-ban lesz kész, de szerintem inkább 2019ben kerül ki az Early Access-ből. Addig nem tisztességes baszogatni őket, mert ki van írva a Steamre, hogy a játék nem végleges, és úgy vegyétek meg.
-
#25966
->Raizen<-
veterán
huskydog17
#25965
->Raizen<-
veterán
válasz
huskydog17
#25965
üzenetére
Embertelen gépigénye van az ark-nak.
High presetnél magasabb beállítás... De az élsimogatással variálva az is megoldható. -
#25963
wjbhbdux
veterán
huskydog17
#25962
wjbhbdux
veterán
válasz
huskydog17
#25962
üzenetére
Ennek a pár éve népszerűvé vált hardcore survival műfajnak az új tábora elég jól viseli a lowfps félkész foreveralpha játékokat mint a DayZ, Rust, stb
Az Ark is úgy jött hogy látták a többit nagyot kaszálni aztán hasra csaptak vettek az Unreal asset storeban vmi dzsungel pakkot, belerakták a dínókat, aztán 2 hónap fejlesztés után már kint volt az Early Access..
-
#25962
huskydog17
addikt
Abu85
#25960
huskydog17
addikt
"Az ARK egyébként élvezi a Microsoft támogatását, de a Microsoft leképezőjét csak az Xbox One-on használják csak."
"miközben a konzolos leképező fejlesztése zajlik, és oda megy az erőforrás."Akkor a fejlesztők valamit k*rva szarul csinálnak, vagy csak végtelenül balfaszok, ugyanis a elméletben jobb leképzőt hasnáló Xbox verzió még szarabbul megy, mint a PC verzió.
720p alatt se éri el a 30 fps-t, sőt a 13-15 fps és a teljes másodpercre történő beakadások milyen jók már, nem?
Ark Survival Evolved Xbox One Revisited: Frame-Rate Tests + Analysis (2016.december build)
Jelenleg konzolon ugyanolyan értékelhetetlen szarkupac, mint PC-n (sőt még rosszabb), nyoma sincs jobb leképzőnek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor
#25823
üzenetére
A GoW 4 motorja már csak a nevében hasonlít az UE4-hez. Valójában kegyetlenül átírta már a Microsoft. A GoW 4-re egy teljesen új leképezőt írtak hozzá, vagyis az UE4-gyel érkező leképezőhöz köze nincs, amit a Microsoft stúdiói kapnak. Eredetileg arról volt szó, hogy a Microsoft visszaírja a saját leképezőjét az UE4-be, de ez eddig nem történt meg, illetve az Epic számára sem kritikus a gyors PC-s leképező. Az ARK egyébként élvezi a Microsoft támogatását, de a Microsoft leképezőjét csak az Xbox One-on használják csak. A PC-re egy 2015-ös verziót alkalmaznak, aminél már az UE4 aktuális leképezője is nagyságrendekkel gyorsabb, de nagyon drága lenne átállni arra a verzióra, miközben a konzolos leképező fejlesztése zajlik, és oda megy az erőforrás. A PC-s leképező majd akkor lesz leváltva az Xbox One-ra használt leképezővel, amikor a konzolon működni fog a rendszer. Utána majd kikerül a játék az Early Accessből, de ez még hónapokra van. A PC-s kód addig ugyanaz a másfél éve ráhagyott szarkupac lesz, és ehhez nem véletlenül nem nyúlnak, egyszerűen ki lesz dobva a fenébe, amint a konzolra portolás kész lesz. Azért várnak ezzel annyit, mert a Microsoft leképezője, amit az ARK tervez használni D3D12 only leképező, tehát amint leváltják a mostani motorverziót nem fog működni tovább a játék Windows 10-nél korábbi OS-eken. Ez persze annyira nem gond, mert a tényleges megjelenés jelenleg inkább 2018-ban valószínű, tehát akkorra már elfogadható lesz a Windows 10, mint minimum igény.
Az UE4-nek az új leképezőjét is használhatnák, de azzal meg az a baj, hogy már egyik opció sem támogatja a multi-GPU-t. Ezt a módot a 4.10-es verzió óta teljesen kivették. Egyedül a D3D12-es verzióban van egy olyan mód, amivel egy IGP és egy GPU összekapcsolható, de ezt is ki fogják venni a jövőben.
-
#25959
FollowTheORI
nagyúr
Yutani
#25956
-
bozont
veterán
válasz
TTomax
#25939
üzenetére
Igen, érdekes ilyenkor miért használ ennyit, mikor így már a 4GB-os kártyák is mennek gond nélkül. Amúgy nézegetem a különböző teszteket és az jött le, hogy a Shadow cache-hez elég a 6GB is. Legalább is az 1060 még 4K esetén sem sem zuhant meg minimum fps-ben, igaz itt már amúgy sem hoz túl sokat a kártya.
-
core i7
addikt
-
-
#25942
Raggie
őstag
Petykemano
#25940
Raggie
őstag
válasz
Petykemano
#25940
üzenetére
Persze csak előtte jön a pascal refresh még 16 nm-en emelt órajelekkel.
Elvileg a Vega az idei 14 nm-ről jövőre 7nm-re vált... kíváncsi leszek ezekre az új chipekre.
-
#25940
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Nos, akkor Poor Volta 12nm-en?
-
TTomax
félisten
válasz
bozont
#25928
üzenetére
Ehhez a látványhoz ez a VRAM foglalás valahogy nem stimmel... shadow cache offal,amugy lassul nélküle a TitanX is,csak hát bekapcsolni meg ugy látszik FHDban 6GB VRAM kell felette még több,mert azért azt se feledjük hogy nem biztos hogy kell neki attól hogy nálam lefoglalja.Szóval ennél azért biztosan kevesebb ami valóban kell is.Summa summárum VRAMból sosem elég...
(#25931) Pepeeeee
Ezt még azért hozzátenném....
Te melyikkel tesztelnél/játszanál?Ugye ugye.. ennyit a "sebészeti pontosságu bemetszésröl".
-
válasz
#85552128
#25936
üzenetére
a statikus objektumok árnyékait tárolja le a vram egy elkülönített részén. a pillanatnyi gyorsulás mértéke emiatt nagyban függ attól, hogy van a jelenet összerakva. ne nagyon asszociálj 1-2 fps-re, ez egy zárt térben játszódó ijesztegetős játék, elég alacsony megvilágítási szinttel, szóval sok a statikus árnyék benne. az az 50 fps, amit nyert guruéknál a bekapcsolásával a 390x, kb. +50%ot jelent.
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#25935
üzenetére
Mondjuk nem ártana tovább vizsgálni, hogy is működik ez, mert 50%-ot csak úgy nem szokott gyorsulni egy kártya. Nagyobb helyszíneken már lehet ott is csak pár FPS lenne, s ahogy felfalná a VRAM-ot már akadozna ahogy a 4 GB-os kártyákon is, főleg ha tényleg képes akár 10 GB VRAM-ot is lefoglalni.
-
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#25931
üzenetére
Izé, az nvidia kártyákat nem annyira érinti, hogy be van e vagy nem kapcsolva, a 1070 frametime teljesen sima volt úgyis, az AMD-ket igen.
Bekapcsolva van ahol gyorsul gyorsról még gyorsabbra DE legalább 3 kártyán játszhatatlan akadozásokat okoz, úgyhogy nagyon nem lehet egyszerűen gyorsító feature-nek becézni ami még gyártón belül is képes rontani a teljesítményen Kikapcsolva viszont mindegyiken játszható lesz a játék Ez van, bár ha már lemérték ennyiszer mindegy lett volna meghagyni azokat az eredményeket is. 470 vagy 980 frametimeokat is mérhettek volna, hogy most szokás szerint a HBM-es csodával van gubanc, vagy a 4 GB VRAM mindenhogy kevés cache mellett. Az mondjuk elég jól látszik, hogy a régebbi architektúrákat jobban kedveli, GCN2 gyorsabb mint a 3-4 ahogy a Maxwell is a Pascalnál. -
TTomax
félisten
válasz
bozont
#25928
üzenetére
Persze,megnézem nélküle is!
(#25931) Pepeeeee
Aha,értem csak közben ugye azt is észre kell venni hogy bugos,meg a játékok 90%ában (ha nem több) nincs ilyen opció,akkor mindenki h@lye aki nem használja/épiti be?Arról nem is beszélve,hogy a látványra hatással nincs,akkor minek is kapcsolja be bárki is aki teljesitményt veszit? -
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#25925
üzenetére
Azért tapsoltam mert Petykemano egy sebészeti pontosságu bemetszést ejtett rendkivül jól megfogalmazva
Igazándiból az ilyen kommentekért érdemes idejárni
Igaz hogy a rá adott komment is jogos de jól megmutatja mit jelent az hogy MAXon futtatva
Kinek mennyi joga van ma meghatározni hogy mi a MAX és mi a felesleges
Csak az Nvidiának
Egy Gyorsito Cache-t kikapcsolni és úgy mérni egy olyan balgaság mintha annó Intel azt mondta volna Amdnek
nézd tudom hogy neked kevesebb a másodlagos gyorsitótárad majd mérünk ugy is hogy kikapcsoljuk 
-
#25930
Firestormhun
senior tag
bozont
#25928
Firestormhun
senior tag
válasz
bozont
#25928
üzenetére
Nincsen látványbeli különbség, de hát ott is van az opció nevében hogy cache azaz gyorsítótárazás. A játék betöltési ideje alatt előtölti az árnyékokra vonatkozó adatokat a GPU memóriájába, míg az opciót kikapcsolva a GPU-nak real-time kell kalkulálnia mindent.
1440p-ben nálam kikapcsolt cache-sel is megeszi 980Ti 6GB memóriáját egy idő után. Gyanús hogy valami memória túlcsordulás van a dolog mögött, mert a textúrák kinézete biztosan nem indokolja az eszement memória igényt.
-
TTomax
félisten
A Resident Evil 7röl én ennyit mutatnák,1440p minden maxon ,ezt kb 15-20 perc után elfoglalja magának,de láttam 10GB felett is...Tudom, az hogy elfoglal ennyit az nem azt jelenti azt,hogy kell is neki csak sajnos a tesztekböl nem ez jön le.
Persze,hogy a 8GB-os kártyák elhuznak... mert már FHDban is képes 6+GB VRAMot kérni....
Mondjuk engem nem érint a dolog...(#25923) Pepeeeee
Azt te tudod-e hogy minek tapsikolsz böszen Hamham? -
namaste
tag
válasz
Petykemano
#25920
üzenetére
Azért tegyük hozzá, hogy sok tesztben a HairWorks-t kikapcsolják, így fair és nem sérül a valóság sem.
-
#25923
#45185024
törölt tag
Petykemano
#25920
#45185024
törölt tag
válasz
Petykemano
#25920
üzenetére
-
Habugi
addikt
válasz
távcsőves
#25919
üzenetére
Viszonyítási alapnak itt az utolsó SC On-os mérés, legfrisebb driverestül mindkét oldalon: [link]
Lehet látni a cain69 által linkelt új Offos mérésből mennyire szárnyra kaptak a kártyák..
..ja mégsem..
Ennyit 10/9 játékban egy DoF kikapcsolás is szokott hozni.., na ha valamitől hát attól rendre helyreáll az univerzum rendje..
(#25920) Petykemano:
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#25921
velizare
nagyúr
Petykemano
#25920
válasz
Petykemano
#25920
üzenetére
panaszkodik rá hilbert nagyon, hogy nem kis meló volt 24 órán belül háromszor végigmérni a komplett állománnyal, amin nagyon nem segített az sem, hogy baromira inkonzisztens eredményeket produkált a játék minden méréskor.
@Szaby59: nem világos, hogyan tudtak volna rá +4 giga ramot hegeszteni. a hbm2 tech akkor még csak a tervezőasztalon volt, és leszámítva a csillagászati árú tesla gp100at, még mindig ott van, pedig azóta eltelt másfél év.
-
#25920
Petykemano
veterán
velizare
#25910
Petykemano
veterán
válasz
velizare
#25910
üzenetére
Ez már hányadik újramérés? Semmi baj, Edison se adta fel. Olyan ez, mint mikor addig módosítod a modelled, amivel a valóságot akartad tesztelni, amíg azt az eredményt nem adja, amit vársz. Sikerült, helyreállt a világrend. A lényeg, hogy ilyen amds trükköket ki kell kapcsolni. Mert úgy nem fair. Maxon tesszelálni meg erkölcsi minimum, hiszen úgy jön ki melyik kártya mire képes.
-
#25915
FollowTheORI
nagyúr
gyiku
#25912
-
Habugi
addikt
válasz
velizare
#25910
üzenetére
Most miért?
A 390X csak 50FPS-t zuhan ha ezt kikapcsolja az ember..
Annyira áhhh.., ugye konzolport ami random akármi miatt éppen fekszik a random kártyának, általánosítva, ilyenkor látszik mennyi tartalék lenne még a vasakban ha foglalkoznának a fejlesztők ilyesmivel.A 480as esett még elég nagyot, továbbá meglepő módon a 470 is, pedig az előző kettővel ellentétben ez 4GB. Annyira azért elég volt hogy a FuryX kicsit összekapta magát a listán, az NV-ket pedig nem igazán hatotta meg a dolog.
-
#25909
FragMaster
addikt
huskydog17
#25850
FragMaster
addikt
válasz
huskydog17
#25850
üzenetére
Hahh, az emlékek, pont ilyen gtx460-am volt.
Hullámzó ez a teljesitmény ha a 480hoz nézem ha a 1060hoz is...
Lehet itt is mérni, de előbb mindenképpen ki kell kapcsolni a DX11-es különbségeket okozó effekteket, hogy egységes legyen DX11 alatt is a képminőség.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ilyenekre van szukseg, nem semmitmondo "effektekre" a jatekon belul
Csak az Nvidiának 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- AKCIÓ! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB GDDR6 Rampage Shiva Zalman 500W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27CN650N-6A - Felhő Monitor - 1920x1080 FHD - 75Hz 5ms - USB Type-C - Quad Core - BT + WiFi
- Iphone 15 Plus 128GB Pink Dobozos 12 Hónap Garancia
- Eladó Új Motorola G31 4/64GB szürke / 12 hónap jótállással!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged