Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
olymind1
#22099
üzenetére
Nem, mivel a Microsoft az elmúlt OS-ekben elvette a vertikális szinkron beállítását a drivertől. DX10-től kezdve fokozatosan és DX12/Vulkan alatt adták meg ennek a kegyelemdöfést. Tripla pufferelés dettó ezért van mellőzve. Egy DX10/11-es alkalmazás egyszerűen visszautasíthatja a driver próbálkozását a hackre.
Az AMD az NV-vel ellentétben nem a vertikális szinkronos beállításokba ölte az erőforrást, hanem a flip queue méretét csökkentették egy képkockára, míg az NV-n ez maradt három. Az oka ennek a döntésnek az, hogy állandó késleltetéscsökkentő hatása van DX11-ig bezárólag. Ugyanakkor DX12 és Vulkan alatt ezt a paramétert is az alkalmazás állítja be.
Ennél több változás már nem lesz sehol, mert DX12 és Vulkan alatt gyakorlatilag minden külső hack tiltva van. -
-
#22095
Habugi
addikt
#Morcosmedve
#22094
Habugi
addikt
válasz
#Morcosmedve
#22094
üzenetére
Ő engedje el?
Gyöngyösön amúgy mi történik..?
-
#22093
velizare
nagyúr
#Morcosmedve
#22086
válasz
#Morcosmedve
#22086
üzenetére
körbenéztem guru3d, tomshardware, anand, hw.fr, stb, hátha valamelyiken írnak a fastsyncről a 372.54 kapcsán, de nem. egyedül a németek (pcgh, cbase) updatelték a hírt. ha megnézed, a legtöbb helyen még a changelogot sem fejtik ki, átlag 3-4 sor van az új driverekről.
akkor nyilván ezek sem szakmai oldalak. -
#22092
#Morcosmedve
veterán
Abu85
#22090
#Morcosmedve
veterán
-
-
#22090
Abu85
HÁZIGAZDA
#Morcosmedve
#22089
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#Morcosmedve
#22089
üzenetére
A fórumba tőlem azt írtok, amit akartok. De én nem kifejezetten szeretek olyan programokról írni hír szinten, amelyekről a gyártók nyomatékosan megkértek, hogy ne írjak, mert rengeteg fejfájást okoznak nekik az ezekkel kapcsolatos hibák, amelyeket a felhasználók úgy vesznek, hogy a driver a rossz. Hát nyilván az a rossz, nem a "pista által írt 3rd party reghackelős program".
-
#22087
Abu85
HÁZIGAZDA
#Morcosmedve
#22086
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#Morcosmedve
#22086
üzenetére
Nagy különbség van a funkció megléte és a funkció támogatása mögött. Előbbi esetben csak valahogy engedélyezhető, míg utóbbiban tesztelve is van, hogy működik.
Az NV Inspectoros dolgokról nem kifejezetten szeretünk írni, mert az NV nem szeretik, ha erre a programra felhívjuk a figyelmet, ugyanis rengeteg driveres problémáért ez az alkalmazás a felelős. Megtehetjük, hogy írunk róla, csak utána baszogatnak minket, hogy miért írtunk erről a fosról. -
#22086
#Morcosmedve
veterán
Habugi
#22080
#Morcosmedve
veterán
válasz
Habugi
#22080
üzenetére
Nem találtam meg.
Sima a fordításnak tűnik, összegzéssel. 
(#22082) cain69: Szakmai oldal? Igen, akkor nincs több kérdésem (btw. már egy jó ideje van, ahogyan említették).
-
vader108
tag
válasz
velizare
#22082
üzenetére
Pascalokon elérhető volt május vége óta. (Van aki beleturkált és használta azóta is Maxwell-re vagy Keplerről is láttam már bejegyzést, hogy sikeresen futtatta.. ami kicsit számomra kérdéses, de szerintem most lett 100%-ra kész Maxwell-re, előtte meg majdhogynem béta jelleggel ha futott rajta...)
-
#22083
Yutani
nagyúr
#Morcosmedve
#22079
válasz
#Morcosmedve
#22079
üzenetére
Jobb később értesülni róla, mint soha...
-
#22082
velizare
nagyúr
#Morcosmedve
#22079
válasz
#Morcosmedve
#22079
üzenetére
ez a 372.54 release notesa. mutasd meg benne kérlek a fastsyncet. ha nem találod, egyúttal azt is tudod, miért nem volt róla hír.
-
#22081
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#22065
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#22065
üzenetére
A Fury X teljesítménye átlagosan kisebbet esik. Általánosságban azért esik a DX12 teljesítmény a DX11-hez képest, mert egy rakás optimalizálás nincs engedélyezve. Egyszerűen nem stabilak. Most is panaszkodnak a DX12 kód stabilitására, ha engedélyezték volna az alpha állapotban lévő optimalizálásokat, akkor egy percig sem lenne stabil. Ilyen a fejlesztés.
Új driver nem kell a DX12-höz. Ahhoz kell, hogy a gyors kódokat futtassa, és ne a szabványos lassú kódokat, amiket futtat ma. Még ha szállítanák is a bétában a gyors kódokat, a benne lévő függvényeket az fxc-hez írt fordítóimplementáció nem ismerné fel.
-
vader108
tag
válasz
Dark KillerX
#22076
üzenetére
Köszi! Akkor már nem kell csekkolnom
Jól sejtettem, hogy ott lesz most már.#Habugi, csak kérnie kellett
-
vader108
tag
válasz
Laja333
#22073
üzenetére
Azt nem tudom, hogy az új driverrel már állítható-e NV Vezérlőpultból (még nem teszteltem éjszaka otthon).
De korábban az Nvidia Inspectorral Letöltő link kellett az első lépést megtenni.
Miután megnyitottad, a Vertical sync beállítás alatt ki kell választanod: 0x18888888
Ha ez megtörtént, akkor NV Vezérlőpultot ha megnyitod, a Vertical sync-nél Custom beállítást kell látnod. Ha ez így van, akkor aktív az NV Fast Sync.
Természetesen játékon belül A Vsync-et kikell kapcsolni.
-
vader108
tag
-
#22060
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#22059
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#22059
üzenetére
Ha a Fury X-re gondolsz, akkor az. Ezért lehet majd ezen a VGA-n a nem szabványos GPU-driven pipeline implementációt futtatni. De ehhez kell egy olyan meghajtó, amelyben benne van a pass-through shader fordítás, ami megkerüli a DirectX fordítási lépcsőit. Ez a meghajtó viszont még nincs kész. De szerintem a béta programban eleve nincsenek benne a nem szabványos shaderek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22056
üzenetére
Ez egy GPU-driven pipeline motor. Itt már DX11 alatt sem a grafika eszi a legjobban a processzort, ami miatt Full HD-ben is nagyon könnyen GPU-limitet kaphatsz. Az a munka, ami eddig a procin volt, zömében át lett pakolva a GPU-ra. Ez egy kezdődő, és a jövőben domináns irányzat lesz. A Frostbite csak előrébb tart, mint a többiek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
mlinus
#22053
üzenetére
Ezért hívják bétatesztnek. De az látszik, hogy a GCN-nel a DX11 és a DX12 sokkal közelebb van.
Egyébként simán elérhető a tervezett működés, ha bekapcsolják az optimalizálásokat. De most nem arra kíváncsiak, hogy ezek hogy működnek, hanem arra, hogy a szerverek mit bírnak, illetve milyen általánosan a multi. A hardverekre való optimalizálást maguk is el tudják végezni. -
#22054
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Egy kis érdekesség:
Hogyan született a Radeon név? -
#22051
Abu85
HÁZIGAZDA
#Morcosmedve
#22041
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#Morcosmedve
#22041
üzenetére
Különösebben oka nincs. Magához a Frostbite-hoz jelenleg jobban illik DX12 binding modellje, mert az közelebb van a Mantle binding modellhez, mint ami végül a Vulkan API-ba került. A Vulkan modellje például nem bindless, míg a DX12-é az, illetve a GCN-nek van egy pure bindless szint is. Persze nem áthidalhatatlan a különbség, de jelen formában nekik kedvezőbb a DX12.
Annyira egyébként nem érnek rá, mert egyelőre csak stabil DX12 kódjuk van, de az nem gyors a letiltott optimalizálások miatt. Emellett csak GCN-re van tesztelve, tehát el kellene kezdeni majd az NV-re is tesztelni, különben lassú lesz a GeForce-okkal. Szóval meló az van bőven.
-
#25237004
törölt tag
válasz
#45997568
#22045
üzenetére
Olyan logikátlan, hogy 30%-ra sikerült növelniük a piaci részesedésüket. Ha azt nézzük, hogy tavaly az év ugyanezen szakaszában 18% volt, talán mégsem akkora blődség.
(bár a következő negyedéves jelentés lesz az igazán érdekes, mert abban már jelentős részben szerepelni fognak a 460/470/480 eladások is) -
#22046
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#22044
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#22044
üzenetére
Ott is hozzá teszik, hogy pletyka, kb. olyan mint amikor tavaly februárra datálták a Fijit...
Ami Q4-ben jön már ott van a dián. Második investor dia amin a Vega jövőre szerepel, a befektetőknek meg nem mutogathatnak csak úgy zöldségeket ha 2-3 hónapon belül konkrét termék jön(ne)... -
#22045
#45997568
törölt tag
Malibutomi
#22044
#45997568
törölt tag
válasz
Malibutomi
#22044
üzenetére
Hat ez mar eleve teljesen logikatlan amit csinaltak iden, also hazat feltoltik, felso haz meg tok ures, raadasul jo esellyel a Vega tenyleg csak jovore jon. Nem tudom mit mondjak, inkabb nem mondok semmi erdekeset, megvarom a sztori veget. Ekkora blodseget csinalni azert...
-
#22044
Malibutomi
nagyúr
TTomax
#22042
Malibutomi
nagyúr
válasz
TTomax
#22042
üzenetére
Ez a hir nem is zarja ki a kis Vegat oszre, mert csak enthusiast szerepel rajta.
Ugye az enthusiast az a csucskategoria, a Polaris meg a mainstream, kozottuk elvileg van a performance ahova pont illik a kis VegaGurunal kulon is irjak oket.
[link]Persze ettol nem biztos hogy lesz, de a logikaba belefer az oszi kicsi, tavaszi nagy Vega.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
=WiNTeR=
#22035
üzenetére
Benne van a leképező, de még se a DX11 se a DX12 kód nem végleges. A DX12 kódot emellett csak GCN-re tesztelték, ami nyilván behatárolja a működést, hiszen ha NV-n van valami hiba, azt tesztelés hiányában még nem tudták javítani. De ezért béta. Részben a felhasználóktól is várják a visszajelzést, hogy ha valami nem kóser akármilyen móddal.
-
#22032
he7edik.
addikt
bertapet11
#22031
he7edik.
addikt
válasz
bertapet11
#22031
üzenetére
Nem bonyolult linkelni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#22031
bertapet11
tag
bertapet11
tag
csörgedeznek a bf1 beta videótesztek:
https://www.youtube.com/watch?v=29PLoXGpcs4
-
#85552128
törölt tag
válasz
Laja333
#22021
üzenetére
Be kell tartania, a 226W inkább egy kiugrás lehetett az átlagfogyasztás számít ahhoz lövik be a TDP-t is, na meg a GPU-Z sem a legpontosabb. A GPU Power szenzor amúgy nálam 190W-ig megy el HWINFO-ban, de többnyire 170,180 körül jár, órajelet tartja és perfcap reason sincs, ha leveszem 180W-ra akkor már visszalép 2-3 lépcsőt (Perfcap reason: Pwr) power limit miatt. A 110W ami a ref 480-nál van csak a GPU fogyasztása amúgy.
nVidiánál csak a teljes kártya fogyasztása amit a bioszban tudsz állítani + az egyes railek (Pcie, táp 12V) (a ref biosban is 151W van megadva a 145W-os kártyához) , ha annyit fogyasztana akkor a tápom sem maradna passzív, mert kb. 250W-tól mindenképp bekapcsol és ugye a kártyához még jön a többi komponens.Egyébként TPU tesztben 161W-ot fogyasztott a strix average, 163W-os bios érték mellett: [link]
-
Laja333
őstag
válasz
#85552128
#22018
üzenetére
BIOS limit nem biztos hogy sokat számít. Legalább is a Nitro 480-ból én is kiolvastattam a Bios-t, és abban 150 W volt a power limit, szemben a ref Bios 110 W-al. Aztán GPU-z szerint "extreme" OC-nál 226 W-nál járt.
Meg azt ne felejtsd el, hogy hogy a TDP a teljes kártyára van számolva, szóval ha 200W-ot enged a Bios a GPU-nak, akkor a teljes kártya már 230-250W körül van.
-
#45997568
törölt tag
Szoval akkor ugy nez ki iden csak nem lesz Vega?
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
#85552128
#22018
üzenetére
persze, ez mind igaz
inkább arra írtam, hogy performance / watt javulásnál ne a TDPből induljunk ki Maxwellnél, mert az csak visszafogottan ad reális képet (senki sem vett refet kb).
G1et én nem tuningoltam, de jellemzően 1500 körül mentek. az EVGA meg szépen megvette a superflower gold platformját, ami kb az egyik csúcsplatform az utóbbi években. jó táp
. -
#85552128
törölt tag
válasz
proci985
#22016
üzenetére
Jó, de az már elég magas órajel is, majdnem a GPU vége. Egy light oc vagy stock órajelhez nem kellett annyi. Volt pár "érdekes" gyártói megoldás, az ASUS pl. inkább túlfeszelte a boost stateket, hogy a 63-65-ös state-től ne menjen tovább még a legjobban sikerült GPU se, így limitálva a kártya sebességét
OC-val nekem is 1430-on megy a strix és benne van a 200-ban (ennyi a biosos limitem) + az evga táp sokszor még játék alatt is passzív módban van -
válasz
Habugi
#22013
üzenetére
Persze, ahogy a Fury Nano is mutatta, a Radeonoknál a legnagyobb gond, hogy határközeli a gyári frekvencia, és olyankor a fogyasztás nem optimális. Lehet, hogy van pár példány, ami sokkal kevesebb feszültséggel is elmegy, de nyilván ha ez általános lenne, akkor így lennének feszelve a gyári kártyák is. Amíg a gyári SKU-k ilyenek, addig azt kell összehasonlítási alapként használni.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
#85552128
#22010
üzenetére
970 g1 gyárilag 1392-1420 között boostolt, három kijelzővel (1080phez képest ez magasabb terhelés jellemzően), adott esetben konstans 99%os GPUterhelés mellett (pl Borderlands 2 ultrán kikapcsolt vsynccel). szóval a Strixhez képest simán 10%al magasabb órajeleken járt. még egyszer, ez a gyári értéke volt, és a topikban nem csak az enyém ment ennyin.
de a G1 a strtix / msi lightninghoz képest is egy külön állat volt, 250Wra állított VRM limittel és hiperagresszív órajelemeléssel.
Habugi: Hawaii szivárog. a Matrix Platinumom tetejében nagyon alacsony ASIQos (lehet arra válogatott LN2 tuning miatt), 70Wot nyertem a teljes gép fogyasztásán csak azzal, hogy kapott egy vizesblokkot. ennyit jelentett, hogy 94 helyett 62-65fokon tetőzött a GPU.
ami ennél is súlyosabb, hogy a nagyobb fogyasztású kártyák simán 310-330W körül fogyasztanak, szóval nem véletlenül kritikus a hűtésük. meg nem véletlenül nőtt a kereslet az épített vizek után.
-
Habugi
addikt
válasz
imi123
#22014
üzenetére
Kizárólag az egyre szaporodó 480as tesztek apropóján próbáltam rá, soha nem csináltam ilyet ezelőtt.
"Játszik itt valaki egyáltalán?"
Viszonylag kevés játék igényli a suspensor & bukósisak egyidejű használatát, viszont ahogyan arra tegnap magad is utaltál.., ebben a topicban erősen ajánlott, kvázi a játék jelenleg is zajlik.
-
válasz
Venyera7
#22007
üzenetére
Állati jó gumicsont ez a perf / Watt javulás, mert attól függően, hogy milyen alapon nézed, teljesen más jön ki.
Ha azt nézzük, hogy kb. azonos fogyasztás mellett hogyan javult a teljesítmény:
GTX 960 -> GTX 1060: +75%
R9 380X -> RX 480: +47%Ha azt nézzük, hogy kb. azonos teljesítmény mellett hogyan javult a fogyasztás:
GTX 980 -> GTX 1060: +39%
R9 390 -> RX 480: +52%Az első megközelítésben az nVidia jobb, sokkal, a másodikban az AMD, szemmel láthatóan. Melyik a helyes? Természetesen mindkettő
Az eltérésnek pedig az az oka, hogy a Maxwell 2 / Pascal architektúra láthatóan nem skálázódok jól a 150W-os fogyasztási szint alá. Ebből tegyen valaki igazságot. (súgok: aki azt állítja, hogy tud, az füllent
) -
#85552128
törölt tag
válasz
proci985
#22009
üzenetére
Az a 79-es templimit miatt dobálta le inkább.
160W-os TDP-vel a Strix 970 1270 Mhz-ig vett vissza a max 1316-ról játékban ha elérte a limitet ami még mindig jóval a ref. induló boostja fölött van.
OC-val nyilván nő a fogyasztás is, de 200W-tól többet nem kéne enni egy 970-nek OC-val sem és ebben benne van egy jó ~20%-os GPU, 10% memória tuning is. -
proci985
MODERÁTOR
válasz
Venyera7
#22007
üzenetére
GTX 980 ~165W
ja, a refnek ami ledobálja az órajeleit.970 is gyárilag 145W ami jól hangzott, csak a 970 G1em konkrétan 200Wot húzott be gyárilag játékok alatt, igaz kb 20-25%al gyorsabb is volt megintcsak gyárilag a ref 970nél. dolog nem tűnt volna fel, ha nem nézem a hőfokokat ami figyelembe véve a hűtést meg a 970 gyári TDPjét nem lettek volna teljesen irreálisak.
-
#85552128
törölt tag
válasz
Venyera7
#22007
üzenetére
A legpazarlóbb GPU-hoz hasonlítani aztán sok értelme van, úgy hogy még csak nem is az előző arch, hanem egyel régebbi. (értsd: két architektúra és csíkszélességváltás után ez a minimum ami elvárható, főleg, hogy már a Fiji is jobb volt ugyanannyi W-ból.)
Ez alapján ilyet én is tudok: 780 Ti (250W) -> 1060 (120W)Feljebb pedig a Pascal hatékonysága is javul: 980 Ti (250W) -> 1070 (150W) noha a 120W-os 1060 is teljesen jó, sokan a 480-at is ide vártuk
-
-
joco120l
csendes tag
Sziasztok segítséget szeretnék kérni, hogy a két kártya közül melyiket érdemesebb venni:
https://edigital.hu/amd/asus-strix-r9380-dc2oc-4gd5-gaming-4gb-videokartya-p411849
https://edigital.hu/nvidia/asus-strix-gtx960-dc2-4gd5-4gb-videokartya-p411845
A konfig amibe menne:
Asrock B85M Pro4 alaplap
I5-4440
8gb HyperX ram
120gb ssd
1TB HDDSürgős lenne, előre is köszönöm.
Illetve további kérdés, hogy most ebben a konfigban egy MSI GTX 750 Ti 2GB DDR5 kártya van, hogy egyáltalán érdemes-e cserélni a fent megjelölt 2 közül bármelyikre?
Sima a fordításnak tűnik, összegzéssel. 
Jól sejtettem, hogy ott lesz most már.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
390x ~275W-->RX 480 ~150W,
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen okostelefont vegyek?
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Telekom mobilszolgáltatások
- Mini-ITX
- Fotók, videók mobillal
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- MSI RTX 2080 GAMING X TRIO 8GB GDDR6 Videokártya!
- MSI GeForce GTX 1660 Super Ventus XS OC 6GB
- ROG Astral GeForce RTX 5080 16GB GDDR7 OC Edition - 32 HÓNAP IPON GARANCIA
- MSI RTX 3080 Ti SUPRIM X 12GB GDDR6X Videokártya! BeszámítOK
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X260 - i5-6G I 8GB I 256GB SSD I 12,5" HD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Dell Latitude 5550 üzleti notebook - Intel Ultra 7 165U 16GB DDR5 RAM 1TB SSD WIN11
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest