Hirdetés
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Akciókamerák
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Philips LCD és LED TV-k
- Fujifilm X
- Végre 120 Hz-es lesz az Apple következő monitora
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
Új hozzászólás Aktív témák
-
schawo
titán
válasz
madgie
#37295
üzenetére
A múltkor próbáltam egy csomó tükröst és egy csomó tükörmentest pont gyenge fényben, és bizony gyorsaságban az E-M5 mindnél jobb volt beleértve még a 6D-t is és a D7000-et is. Meg is voltam lepődve. Persze lehet, hogy csak a kitobik lassúak, és valami normális üveggel a jobb tükrösök jobbak lettek volna, de a M5 is a kitobijával volt (12-50). Pana nem volt köztük csak Sony Fuji Nikon Canon és Samu
-
hegyimorc
senior tag
"Szal az rx-100 ... Az AF-ről nem találtam összehasonlítást."
LX7-t nem ismerem, sőt egyetlen Pana kompaktot sem, így nem tudom azokhoz hasonítani. Lehet, hogy az a jobb, de amikor az RX100-t használtam sosem gondoltam arra, hogy az AF-t kellene javítani ezen a gépen.
EM5 helyett használom időnként, ha olyan nagyon szar lenne a fókuszrendszere, biztosan zavarna. (Persze az RX100-t nem nyúzom annyira, nem ezzel fotózok sötét pincében ugrándozó fekete macskát :-) ... és sosem lenne ilyen gépem, ha csak egy lehetne ... igaz, más kompakt sem )
-
-
-
Studi
veterán
válasz
jjeahh
#37286
üzenetére
még egy dolog: az Olyk menüjének a mélyén van valahol egy fénymérés finomhangolás, ha jól emlékszem. Ha mindig kiég/túlexponál, nézdd meg, nincs-e ott elállítva valami. Ez elvileg úgy működik, hogy ott be tudsz állítani fénymérési módonként külön expo-korrekciót, amit aztán használat közben nem tüntet fel a képernyőn (tehát az expo-korrekciót továbbra is a nullától tudod -/+ pár FÉ-re eltolni), de a képet az eltolt expo alapján nyomatja. Ha készítéskor is állítasz be korrekciót, akkor a kettőt összegzi.
-
schawo
titán
válasz
jjeahh
#37280
üzenetére
raw-ok is ugyanúgy kiégnek, csak azokot sokkal könnyebb visszahúzni
Ha a RAW-ot sikerült visszahúzni, akkor az nem égett ki.Biztos, hogy jól van beállítva a jpeged? Van egy beállítási lehetőség, ami vela jpeg konverziósgörbéjét lehet meghatározni. Nem emlékszem már, hogy melyik almenü alatt.
-
-
válasz
jjeahh
#37286
üzenetére
egy biztos: te is beleestél abba a hibába, hogy azonnal a szenzorban keresed a hibát... a d70 óta a nem-kompakt szenzorok közül az összes jó. jók és még jobbak. szóval nincs ilyen, hogy mindig kiég az arc, vagy mindig bebukik az égbolt, oda kell fényt mérni, ami fontos
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#37284
üzenetére
most nem, nem szoktam a raw-okat megtartani, hétvégén tolok párat, ha megyünk valamerre
amúgy multi fényméréssel szoktam portrézni, szal ki kell próbáljam ezt a szpot meg középsúlyozottat, lehet ez megoldja majd a kiégés problémákat
eddig csak fekete kutyákra, ellenfényben, koncerteken használtam utóbbi kettőtFEDman: ja, ez is gond lehet, nagyon sokszor riogat a cucc, hogy 1/4000 nem elég
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37280
üzenetére
ha a raw is "kiég", akkor ott valami az expozícióval nem oké. Ha magától föléállít, akkor korrekciózni kell (ha a live view valamiért nem ad jó visszajelzést, a live histogram igen. Azért egy portrénál az arc dominálja a képet, ha az kiég, akkor ennek a problémának a histogramon is meg kell mutatkoznia.
-
jjeahh
nagyúr
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37274
üzenetére
"a sz*r notim teljesítménye
"Ez mondjuk valós problémaforrás...
"a kis olympus-om amúgy baromi jó jpeg-eket köpköd, ha nem égne ki 100 portrémon 98 arc, hétköznapi, emlékképekre sosem használnék raw-ot..."
jaja, erre is akartam írni a múltkor, hogy ott azért valami nem oké... Nekem volt GF3, abban nem ugyanez a 12 mpixeles szenzor van? Mindenesetre a 45/1.8cal semmi ilyesmi problémám nem volt.
(a jpg-re is értve, (szinte) mindig raw+jpg-re állítom, hogy amiket aztán nem dolgozok fel, ott már csak a jpg-t tartom meg, ráfuttatva egy leméretezést hd-re)Szerintem tölts fel valahová raw és jpg párokat. _Ha_ az expozició amúgy jó, akkor lehet hogy a gépi jpg konverter van elállítva. (de gondolom az expozíció jó, hiszen ott a histogram, live view, meg a visszanézés)
-
jjeahh
nagyúr
van már, de nem elég..sokszor csutkára vissza kell húzzam a highlights csúszkát, és az sem elég, így az explosure-vel meg fehérekkel is mókolok picit, hogy annyira ne legyen zavaró..
amúgy újabban a manuál zuiko-t használom, és rá kellett döbbenjek, hogy sokkal több a kiégésem, mint pl. helios-al, ez sztetek azért van mert a zuiko sokkal kontrasztosabb képeket csinál? vagy hülyeség az egész?madgie:
-
jjeahh
nagyúr
"Mivel ez rendszeresen előkerül, most már nem állom meg rákérdezni: pontosan mi a fárasztó magában a raw-feldolgozásban?"
a sz*r notim teljesítménye
a kis olympus-om amúgy baromi jó jpeg-eket köpköd, ha nem égne ki 100 portrémon 98 arc, hétköznapi, emlékképekre sosem használnék raw-ot...heti 2-300 kattogtatós raw-ot a haverokról egy gagyi laptopon feldolgozni (ami amúgy minden másra, amire használom tök jó) elég idegölő sztem
szuper jpeg-el csak átmásolnám a gépre, esetleg pár pattanást eltüntetnék ha kérik, mehet a dropbox-ra haveroknak, oszt mindenki nyomja közösségbe, vagy ahova akarja -
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37269
üzenetére
"mostanában kezdett telelenni a hócipőm raw feldolgozással"
Mivel ez rendszeresen előkerül, most már nem állom meg rákérdezni: pontosan mi a fárasztó magában a raw-feldolgozásban?
Nálam leválogatás - ACR - photoshop a workflow - na ebből pont az ACR (maga "a raw feldolgozás" rész a legkevésbé energiaigényes.
(egy-egy napból (nyilván attól is függően mennyit fotóztam) 5-10-20 képet tartok meg.A kiválogatott képeknél _kicsit_ igazítani (forgatni, dönteni, vágni) úgyis mindig kell (ha épületet fotózok, akkor perspektíva-korrekció), kisebb képhibák is mindig vannak amiket clone-ecsettel el kell távolítani (vagy akár nagyobbak - pl. egy csordulásig megtömött kuka a főbejárat előtt...
) , levels-curves -höz is mindig hozzányúlok (lehet ha baromi jó lenne a gépből kieső jpeg, akkor nem kellene _annyira_ - de ha már úgyis hozzá kel nyúlni, egyébként tökmindegy) , végül átméretezés és megint eltalálni a pontos élesítést, sok esetben szelektíve különböző mértékben.
Végül esetleg valami szolid effekt.Na ezen kábé semmi érzékelhetőt nem gyorsít egy jpeg, bármilyen jó is (viszont utána végig dolgozhatsz csatornánként 8 bittel, nem pedig 16-tal (ami persze felfelé interpolált a 12/14 bites raw-ból, de ez most mindegy, a különbség nagy)
-
ati3x
senior tag
válasz
madgie
#37253
üzenetére
kitobi, meg néhány manuál.. Manuálbol pl van egy 50/1.4-es canon.. De család, meg gyerekfotó lenne legfőképp.. Próbálkoztam manuállal, de kb esélytelen legnagyobbrészt.. Persze nem rohangáló gyerekeket akarok fotózni elsősorban, de ha már van egy kis mozgás, akkor esélytelen a fókuszálás. Másrészt errefelé télen eléggé low-light viszonyok vannak, 9-kor világosodik, 4 kor meg tök sötét.. (és az E-pl1 AF-je ilyen viszonyok között botrányos) Ha felhős az idő (mint most is) kell a villany.. Szal az rx-100 egyenlőre jobbnak tűnik, kevés fénynél megasabb iso-n. Igaz az optika nem annyira fényerős, de ugye ezek visszakompenzálják.. Mésrészt a sony-ban dupla akkora szenzor van, dupla megapixellel, azaz lehet "croppolni". Az AF-ről nem találtam összehasonlítást.. Gyanítom a pana jobb ezen a téren.. Nem akarom teljesen feladni az MFT vonalat (habár ki tudja??
).. A legfőbb előnye az lx7-nek, és a sony rx100 a mérete..Tényleg zsebben elférnek... -
#37270
FEDman
addikt
Marseille199
#37267
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#37267
üzenetére
Ehhez képest induláskor több Samsung gépben is Sony APS-C szenzor került.
Én simán el tudom képzelni, hogy ezzel szemben a Samsung döntött úgy, hogy inkább saját szenzorokat fejleszt. Már csak azért is, mert mikor ezt a döntést meghozták a Sony még CCD-ket használt és messze nem volt olyan nagy király szenzor téren, mint ma. Szóval akkoriban ez még akár egy érthető lépés is lehetett a Samu részéről.
Az már más kérdés, hogy mai szemmel nézve már nem biztos hogy ez anno olyan jó döntés volt. -
#37269
jjeahh
nagyúr
Marseille199
#37267
jjeahh
nagyúr
válasz
Marseille199
#37267
üzenetére
1: mostanában kezdett telelenni a hócipőm raw feldolgozással, így újabban engem sem hagy hidegen egy jó jpeg motor
2: -
#37268
b.vr
őstag
Marseille199
#37267
b.vr
őstag
válasz
Marseille199
#37267
üzenetére
"2.: A sony nem hajlandó lapkát eladni nekik, mert akkor nagy szarban lennének."
-
madgie
titán
Objektívek felől hogy állsz? Csak azért kérdem, mert ha maradnál az mft vonalon és van pár fix, akkor például a Pana G5-öt nagyon jó áron vesztegetik mostanában. Nagyon jó AF, kihajtható, tapicskás kijelző, szerintem teljesen jó jel/zaj arányú érzékelő, és tudtommal nincs meg benne az előd (G3) lassú pufferürítési gondja.
-
ati3x
senior tag
Sziasztok!
Kezdem "unni" az E-pl1-em.. Első körben a roppant gyenge autófókuszát, majd pedig az érzékelő határait.. És ami a legfontosabb.. még mindig nagy..
Láttam madgie koncertfotóit, és elgondolkodtam az lx7-en.. Sőt, az rx100 első generációja is kb ugyanabban az árban fut errefelé újjan.. 100, kicsivel 100 felett.. Ez a két gép hogy viszonyul egymáshoz? (Sőt, ami még jelenleg elgondolkodtat az a nikon 1v) Pl optikai minőségben? AF teljesítmény? Szenzor? Esetleg az olympus xz2-est is bevehetitek az összehasonlításba... Szerintem 2-3 hónapon belül beruházok egybe... A pl-1 meg jó lesz manuálozni.. -
schawo
titán
válasz
rumos14
#37239
üzenetére
A végső zaj két tényezőből áll össze. A dinamikahátrányból származó zaj talán még zavaróbb. Hidd el, PL1-et használok
Mondjuk most nézem, a régi Oly szenzor azért csúnyán le van maradva a mai Samutól. Így azért revideálom nézeteimet, annyira nem rossz az a Samu az új MFT-s szenzorokkal szembeni hátrány ellenére sem.
-
bocs, de tele van a net digicam tesztoldalakkal. nem ismerem a whatdigitalcamerát, lehet, hogy jó, lehet, hogy komolyan kontrollált teszteket csinálnak. ha majd az imaging-resource-on is azt látom, hogy tök szar a szenzor, megijedek (nem mintha érdekelne, akár rossz is lehet), ezt az oldalt most nem túrom szét, hogy mit rontottak el (jpg-ben fotóztak. gyári beállításokat használtak. rossz ez, rossz az, millió dolog lehet és általában van is).
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
schawo
#37235
üzenetére
én a NEX-6, NEX-5R féle DXO értékeket néztem, azok is 900-1000 körül vannak, mint az NX300. én ezeket a gépeket, szenzorokat ismerem jól, és tudom, hogy nagyon jók magas iso-n. amúgy érdekes, hogy a DXO a NEX-6 vs. NEX-5R esetén hibahatáron túli eltérést mutat ki - tök ua. a szenzor van bennük. amúgy is megvan a véleményem a DXO buzulásról.
látom, a D5100 1200 körül van. abban nem is Sony 16-os lapka van, ugye? ha a Nikon-t kérdezzük, biztos nemleges választ kapunk -
rumos14
nagyúr
válasz
FEDman
#37234
üzenetére
csak az NX30 túl nagy, a 16-50 nem. érted így?
egész egyszerűen nem szeretnék DSLR forma vázat. persze azért csak kéne az a 30/2 is, hogy legyen egy kis méretű generál kombó - de ugye az extra vélhetően 2/3 FÉ amit a fix nyújt, nem akkora fór, a zoom képesség számomra bőven kompenzálja. meg kéne a 16-50 palacsinta, hogy legyen egy kis méretű zoom kombó.
végül pedig marad a NEX szett. arra kérek egy ilyen obit -
k1csi
senior tag
Már nem tudom szerkeszteni az előző hsz-t, szóval pl. ISO6400-on a dinamikatartomány kb. 1.5 Fé-el gyengébb mint pl. a D5200é. Azért az annyira nem kicsi...
rumos14
Zajban is meg kb. dinamikában is elmarad. DxOMark.Nem azt mondom, hogy használhatattlan hiszen én is egy olyan mFT vázat használok ami még ennyit sem tud, de ugye piaci értéke is nagyjából tükrözi ezt.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#37233
üzenetére
Igen, meg kevés fényben a keresőképnek és a kontraszt AF-nek is mindig jól jön egy kis extra plusz.
Ettől függetlenül ez az NX 16-50/2-2,8 szerintem kb. olyan lesz az NX 85/1,4 ami szép is meg jó is, de a mérete, a súlya és az ára miatt nagyon kevesen fogják ténylegesen meg is venni.
-
schawo
titán
A kalap szar arra vonatkozott, hogy a 16 megás Oyl/Pana gépek Sony szenzora a kis méret ellenére is azonos ISO, és jobb dinamikaeredményeket produkál.
A példámnál maradva:
Ha az mft-n készítesz egy képet f/1,6 ISO 250-en, akkor f/2,0-nál Samun is maradnod kell ISO250-en, nem tolhatod ISO400-ra különben nagyobb lesz a zaj.2009-ben a régi 12megás mft-k ellen még jó lett volna, de 2014-ben 2 év lemaradásban van. Semmi gond, de 2 éves kamerák már kifutottak, nem most jelentik be őket.
Szóval az obi akár még jó is lehet, de szenzort igazán vehetnék a Sonytól, ha már fejleszteni nincs kedvük.
Ez nem márkabuzulás, egyáltalán nem vagyok Samuellenes.(#37232) rumos14
Igen, APS-C méretben az MFT-hez képest. De dinamikában még így is 2/3fé hátránya van. -
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#37229
üzenetére
Meg más helyzetben is: ott voltak a koncertképek, az LX7 sem lett rekeszelve. Vagy egy szilveszteri csoportkép a főtéren... ott sem hátrány, ha nem kell vakuzni és nem feltétlenül kell ISO 1600-ig emelni az érzékenységet.
szerk: de egyébként millió más összetevője is van egy-egy képnek, épp most néztem, hogy szubjektív a legjobb karácsonyos,újéves, sötétben városnézős képeket az X100-zal csináltam. Jpg-ben.
-
-
válasz
rumos14
#37223
üzenetére
nem is hiszem, hogy bárkinek rendszert kéne váltania, és tényleg nem tudunk még semmit a samsungról. én csak elismertem az elismerendőt (canikon sem csinált ilyen alapzoomot aps-c-re), illetve picit rosszul viselem a "szar a samsung szenzor" és "biztos rekeszelni kell az obit, úgy meg már nem is lesz semmi előnye" gondolatokat. a szenzorról tudható, hogy bár lemarad picit (picit!) a sony mögött, de tök jó. az obira meg, ha az eddigi nx obikból kell következtetni (másból nem nagyon lehet), akkor nem kell aggódni, jó lesz.
ettől még például nagy és nehéz marad, én sem rohanok megvenni. de ami jó, az jó, just you watch!
-
k1csi
senior tag
Lehet nemcsak a szenzor valamivel gyengébb, de a JPG motor is.
Ennek ellenére megfelelően árazva így simán versenyképes lehet a Samu is, ha az obik rendben vannak. Tényleg csak árazás kérdése.Szerk: Parci, magas ISO-n azért vsz. elég rendesen le van maradva a Samsung a kurrens APS-C vázakhoz képest: DxOMark.
-
rumos14
nagyúr
kétségtelen, hogy egy 16-50/2-2.8 óriásit üt, hajítanám is elfelé a 35/1.8-at, ha lenne egy ilyen a NEX-hez. de azért az obi nem minden...én perpill nem akarok NX30 méretű vázat, nem, még úgy sem, hogy 600+ g-os obi van mögötte. az NX300 jónak tűnik, de vannak olyan dolgok a NEX-5R-ben, amit az nem tud - és bizonyára vice versa is.
emellett persze kérdéses a S 16-50 minősége, ára is. ha 16-50/2.8-at akarnék minden áron, visszamennék Sony SLT vonalra. -
-
válasz
schawo
#37219
üzenetére
ja, hogy ma reggelre már egy kalap szar a 20 mp-es szenzor?
van egy rossz hírem: tök jó az a szenzor. dinamikában egy hajszállal előrébb van a sony, és ennek megfelelően magas izzón is jobb, de az esetek 99,9%-ban a samu lapkája több mint elég.
az obis levezetésed is gyönyörű, holott igazából a 18-55-ös kitobin kívül kb. minden samsung nx obi tök jó.
biztos még véletlenül sem arról van szó, hogy ha canikont hallottok, prüszköltök rögtön, de közben tök ugyanazt csináljátok. nem a szívem csücske a samsung, nem kapok pénzt tőlük a reklámért blabla, de hülyeségeket ne írjunk már!
-
schawo
titán
Azért nem annyira keverés, mivel a nagyobb érzékelő miatt a zajekvivalencia is 1,6-2,2-t eredményezne, ha azonos technológiás volna a szenzor.
A Samuval f/2 ISO400-on készült kép zajmennyiség, DOF és záridő tekintetében megegyezik az mft-n f/1,6 ISO250-en készült képpel. (Tehát elméletileg minden szempontból teljesen azonos a két elkészült kép.) Illetve megegyezne, ha a Samu szenzora nem lenne egy kalap szar. De ez legkevésbé az objektív hibája. Annak legfeljebb a képminőség lehet a baja, de ez még ismeretlen tényező. De várhatóan nyitott rekeszen kapunk egy lágy képet, amit majd rekeszelni kell, hogy használható legyen, és az egészről kiderül, hogy igazából semmi kézzel fogható előnnyel nem jár ez a fényerős obi.
(#37218) Studi
Fényerő átszámítás mindig volt, van és lesz. -
-
Studi
veterán
Jah, az eszembe sem jutott, azt hittem fényképezőgépekről beszélünk.
Szerintem azt a csilivili fost megtartják drága különleges "top" gépnek, nem biztos, hogy árban az új NX-el fölé mennek. Legalábbis nem jelentősen.
Az új fényerős kitobi biztos drága lesz, de szerintem a vázzal legfeljebb elérik a Galaxy NX szintjét, de inkább alatta maradnak. -
-
.mf
veterán
A specifikációkat és a 16-50 f2-2.8 obit látva nekem is felcsillant a szemem.
A specifikációk szinte hibátlanok, itt már csak egy alulteljesítő szenzorral lehet elrontani. Látva, hogy u.a. a szenzor, mint az NX300-asé, elkezdtem annak a tesztjeit nézni. Pl. itt. Hátazé', lehet, hogy pixelkukkolás, de az ISO400-as képek elég hervasztóak. El lettem kényeztetve a Sony szenzorokkal.
Meg az, hogy a jelenlegi top NX váz önmagában 1500 USD ennél kevesebb tudással, s a maradék lelkesedésem is elillant.
Kicsit meginogtam, de marad továbbra is az E-M5 a terv. Azt a 16-50 f2-2.8 obit viszont nagyon sajnálom. Kéne m4/3-ra is ilyen. -
#37203
n.andras74
aktív tag
n.andras74
aktív tag
Haver, akivel voltam épp csinál túrákat ...,ha most lenne rá, bizony befűzetnék egy Grand Canyonra
http://www.topusatrip.com -
#37201
Studi
veterán
n.andras74
#37200
Studi
veterán
válasz
n.andras74
#37200
üzenetére
Hol lehet ilyen fotós túrákat találni, jelentkezni?
eddig csak fekete kutyákra, ellenfényben, koncerteken használtam utóbbi kettőt
Ez nem is annyira Lightroom specifikus. 
) , levels-curves -höz is mindig hozzányúlok (lehet ha baromi jó lenne a gépből kieső jpeg, akkor nem kellene _annyira_ - de ha már úgyis hozzá kel nyúlni, egyébként tökmindegy) , végül átméretezés és megint eltalálni a pontos élesítést, sok esetben szelektíve különböző mértékben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Iphone Xs 64GB 100% (3hónap Garancia)
- iking - Apple iPhone 14 Pro Graphite ProMotion 120 Hz, 48 MP kamera, Dynamic Island 128 GB
- Honor X5c Plus 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy Tab A9+ 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÁRI TÖLTŐK DELL LENOVO HP FUJITSU TOSHIBA Macbook---------- Budapest,/MPL/Foxpost
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest