- Milyen monitort vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Veszélyben az adataid? Gond van a WD népszerű HDD-ivel
- Milyen házat vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HDD probléma (nem adatmentés)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Új hozzászólás Aktív témák
- 
			
			  vader108 tag válasz  #85552128
							
							
								#22992
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22992
							
							üzenetéreÉn is valószínűnek tartom ott a reflektor fényének megjelenését. Maga a reflektor állása, és világítási szöge is arra felé néz. Ebben az esetben csak egy grafikai glitch is lehet.... Illetve az éppen lövő csóka golyó iránya is arra mutat. Mi van akkor ha a jelenetben, ott kilőtték éppen az asztalt, és a fény ott hatol át? Azért erre bemagyarázza Abu a feature-t, hogy ez mennyivel jobb, elég nagy baklövés lenne    
- 
			
			  sayinpety tag Azt hiszem tudom a valaszt a problematokra. Lampa a szeknel nem lenyeg. Random aktiv vagy nem. Kicsi trukk vegigjatszasonkent. Tobb ilyen van a jatekban. Egyik IHVn aktiv volt, am ez veletlen. A quality elterest driver okozza. A Remedy FP16 render targetet hasznal D3D12ben, am D3D11ben az Nvidia R11G11B10re csereli le. 16 bit helyett 11/10 bitenszamolnak. Alig ront a kepminosegen es Pascal Geforceon gyorsit. AMD nem csereli le ma mar, mert GCN Radeon nem gyorsulna tole. 
- 
			
			  #85552128 törölt tag Itt van ugyanez a jelenet egy 970-en és egy 390-en a DX12-es UWP verzióból: [link] Egyiken sincs lámpa az asztal alatt. Szóval vagy jelenetfüggő, vagy pont a 480-on jelenik meg most hibásan és valószínűleg a reflektor fénye szűrődik át az asztalon keresztül ahova nem kéne. Eleve mi világítana az asztal alatt  
- 
			
			  mlinus őstag annyit hozzászólnék a quantum break témához, hogy nálam SOKKAL jobban fut mint a windows store-os verzió gtx 1080-on. a scaling kikapcsolása továbbra is kinyírja az fps-t, de amúgy minden más ultrán folyamatosan 80-100 fps körül van. 1-2 beállítás visszavétele high-ra pedig 120+ fps-t eredményez. az exclusive fullscreen móddal pedig eltűnik a darabos egérmozgás is. 
- 
			
			Ezeken a képeken a szín és a kontraszt beállítások mások, ezenkívül a másodikon a FOV nem ugyanaz. 
 Más renderelés beli különbséget nem látok, ráadásul a második képen a jelenet se egyezik, mert az egyiken lő a faszi, a másikon nem. A bevillanás a szék mögött akár ettől is lehet.
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22987
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22987
							
							üzenetérePersze. A DX11 csak egy leképező a motor mögött. Eleve támogatta a motor. Tehát csak annyit kellett csinálni a Steam portnál, hogy az UWP API helyett a Win32 API-ra ültetik, na meg persze meg kellett kerülni azokat az eljárásokat a leképezőnél, amelyeket a DX11 nem támogat. Erre vannak gyártói kiterjesztések. A DX12 módot is képesek áthozni, ha a Steam megengedi az UWP API-s programok futtatását. Ezt biztos nem fogják Win32-re portolni, ha már annyira nem törődtek a Steam verzióval, hogy a két gyártó ugyanolyan minőségű képet állítson elő. 
- 
			
			  #85552128 törölt tag Lol. Egyszerűbb volt DX11 portot készíteni mint UWP DX12 -> DX12-t ? Ne már, ha igen komoly gondok vannak... Ha pedig máshogy nem csináltak volna hozzá egy launchert ami elindítja az UWP appot. Mindent lehet csak akarni kell, de ezen látszik, hogy a steames megjelenés a Remedy magánakciója, a dobozos verzió kiadója is más lett. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22984
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22984
							
							üzenetéreTeljesen mindegy a jelenet egy screen space effektnél, amit mellesleg DX12-en a GeForce jól megjelenít. Az, hogy másképp lő az ellen nem magyarázza az egyes árnyékok és fények hiányát. Egy multi-engine-re tervezett programnál ez normális, hiszen rákényszeríted single-engine-re, amikor az egész motorstruktúrát nem erre írták. Mindkét gyártón eléggé ingadozik ez a paraméter. Akit zavar majd megy DX12-re. Ott jóval stabilabb, mert multi-engine a kód. Nem tud a Steam UWP programot futtatni. A DX12 verzió pedig az UWP API-ra épül. 
- 
			
			  #85552128 törölt tag Az a különbség szimplán adódhat abból, hogy nem ugyanaz a jelent játszódik le mindkét alkalommal. Az asztalon lévő dolgok a fiók fölött sem úgy vannak és amikor lő az NPC az asztalon eltalál valamit és felröppen - ez az RX 480 videón nem történik meg. Na és milyen kiterjesztés okozza a 30-100%-os instabil GPU használatot 480-on ?  Persze majd a storeból, szerintem egy nap alatt többen vették meg steamen mint a storeból április óta... 
 Inkább szóljon oda az AMD a "havernak", hogy adják ki steamre is a DX12-es apit vagy minél hamarabb adjanak ki valami fixet az instabil GPU használatra.
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22981
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22981
							
							üzenetéreA videorögzítés nem csinál olyan különbséget, mint ami van a második képen, ahol van a faszi mögött a fedezékként használt asztal árnyékolásánál. Meg a felvétel nem tünteti el a GeForce-on a szék mögül a világítást. (#22982) FragMaster: Fogalmam sincs, hogy mi a különbség. Így látszatra a DX12-es kódhoz a Radeon képe van közelebb. És DX12-ben ilyen a GeForce is. Valami a DX11 leképezőben van. Az NV esetleg más kódot futtat. Ez elképzelhető, egy DX12-höz kialakított játéknál. Lehet, hogy az NV-nek nem volt olyan kiterjesztése, amivel megoldható a DX12-es leképező portolása DX11-re, míg az AMD-nek volt. Lehet, hogy később csinálnak és akkor korrigálják, de az is lehet, hogy szarnak bele, akinek ez fontos majd megveszi a DX12-es verziót a Store-on. 
- 
			
			  Milka 78 nagyúr Mi van,kicsöngettek?  
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA Szerintem DX11-ben nem pont ugyanaz NV-n és AMD-n a leképező. Hogy miért? Ezért:   Furcsa, mert DX12-ben ugyanaz a képminőség. 
- 
			
			  Crytek nagyúr 
- 
			
			  #85552128 törölt tag Scaling OFF sem volt meg a stabil 1080p@60 egy Fury X/980 Ti-vel és most sincs szóval nem, nem fut jobban a DX12-vel sem (AMD lehet nyer ~5 FPS-t), ugyanúgy fut. Az nVidia talán nyer annyit, hogy most már az AMD előtt vannak (nv-dx11 / amd-dx12), de kellene egy friss DX11/12 bench. 
 Azért a pár FPS-ért viszont nem éri meg szenvedni a store verzióval az AMD-seknek sem. Már csak a mocsok húzás miatt is, hogy a DX12 api crapstore exkluzív direkt is a DX11-eset venném steamen.
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  Peat;)
							
							
								#22950
							
							üzenetére Peat;)
							
							
								#22950
							
							üzenetéreA scaling számítására célzok, mert az ette a sebességet DX12 alatt. Nézd meg mi a különbség a scaling on és off között. Ennek a beállításnak a kikapcsolásával kikapcsolsz egy csomó scalinghoz kötődő számítást is. És az, hogy scaling nélkül ezt tudja a DX11, az lószar. Ennél a DX12 jobban fut scaling nélkül. Tekintve, hogy mennyi számítás egy képet előállítani maximum részletességgel nem látom azt, hogy rosszul lenne optimalizálva. Egyszerűen csak nagyon-nagyon sok a számítás, amivel előállítanak egy képkockát. 
- 
			
			  hackeeeee Jómunkásember Na ha már idekavarodtam.. Hála a forzának.. Vajon, WQHD-ban mekkora lenne a különbség egy R9 390 Nitro és egy 1070 között? 
 Játékokban, főként.. DX12-ben is jó lenne ha jó lenne.Persze lehet, hogy semmi sem lesz.. De, ez csak kíváncsiság. Nemvitatkozás szinten..  
- 
			
			  Peat;) veterán "És DX11-ben is nagyon sokat fog számolni ahhoz, hogy előállítsa azt a képminőséget, amit kínál." A képminőség alatt mire célzol? Nekem megvan a játék, dx12 alá, ha feltúrkálok minden csúszkát a látványban nem látok semmi különlegeset. Konzolos videokat néztem vásárlás előtt, szerintem ott is vannak szebb megoldások, nem is egy. Milyen képminőség akkor és miért adódik hogy 1080-as vga kell neki? Nem lehet hogy el van basz*a a motor inkább?  Annyira tech szemszögből nézed a dolgokat hogy lassan teljesen a két véglet lesz a techszemszög meg a játékos szemszög. Pedig elvileg a minőségnek közel kellene egymáshoz állnia, szemszögtől függetlenül... Annyira tech szemszögből nézed a dolgokat hogy lassan teljesen a két véglet lesz a techszemszög meg a játékos szemszög. Pedig elvileg a minőségnek közel kellene egymáshoz állnia, szemszögtől függetlenül...
- 
			
			  #85552128 törölt tag 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22941
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22941
							
							üzenetéreKomoly? Kipakolták belőle a legerőforrásigényesebb számítást, és így produkálja ezeket a gyenge fps-eket? Akkor ez a DX11 mód vagy nincs kész, vagy nem optimalizáltak. Scaling nélkül legalább 50%-kal jobb fps-ekre lenne szükség, mert annyiba kerül kb. a scaling DX12 alatt. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  Ren Hoek
							
							
								#22938
							
							üzenetére Ren Hoek
							
							
								#22938
							
							üzenetéreA GPUOpent félreértitek. Nem arról szól, hogy egységesítse a piacot a gyártók között, hanem hogy egységesítse a fejlesztést a PC és konzolok között. Hasonlóval azért nem állt még elő senki más, mert senki másnak nincs két nyert konzoldizájnja (vagy az új gépek miatt nevezzük ezt konzolplatformnak) ebben a generációban. Ergo hiába hoz az Intel vagy az NV GPUOpent, a kutyát sem fogja érdekelni, mert nincsenek ott az Xboxban és a PS-ben. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22936
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22936
							
							üzenetéreMit vártatok? A Quantum Break egyszerűen nagyon sokat számol. És DX11-ben is nagyon sokat fog számolni ahhoz, hogy előállítsa azt a képminőséget, amit kínál. Sőt, DX11-ben nincs aszinkron compute, amiből ez a játék simán nyer +15%-ot. Emellett nincs aszinkron DMA sem, ami miatt minden másolásnál le kell állítani a teljes feldolgozást. És az MSAA megoldásuk miatt ez négyszer fog bekövetkezni képkockánként. 
- 
			
			  Ren Hoek veterán válasz  keIdor
							
							
								#22935
							
							üzenetére keIdor
							
							
								#22935
							
							üzenetéreIgen, kb erre gondoltam én is... és a GPUOpennel mégjobban szeparálódik majd a piac. Ami nem rossz, ha GCN-ed van... ha nincs akkor szopod. 
 Aztán majd az NV is kihegyezi bosszúból a HW specifikus kódjait stb stb... és akkor tényleg az lesz, hogy egy DX12 játék egy kártya... még csak nem is generáció, hanem konkrétan adott gyártó, adott generációja.A GCN-el amúgy már most kezdődött el a chiprasszizmus és diszkrimináció. "Polaris előbetöltés már előnyt élvez"... Pl Fiji/Fury hiába a modern arch, az AMD-nek megjött az üzleti érzéke és kezdi kukázni. Csak akkor ne dédelgesse senki azt az álmot, hogy szépen fognak öregedni. Főleg ha bejön a Vega is, egy mégújabb GCN, mégextrább újabb funkciókkal, és az a szóbeszéd járja, hogy a Polarist is leváltja. Szegény DX12 fejlesztő most akkor melyik arch-ot vegye figyelembe, hogyha félévente jön egy újabb GCN? 
- 
			
			  keIdor titán válasz  schawo
							
							
								#22934
							
							üzenetére schawo
							
							
								#22934
							
							üzenetéreNem biztos, hogy ők, maguk a fejlesztők kapnak nagyobb hatalmat a kezükbe a DX12-vel. Ha úgy döntenek, hogy nem foglalkoznak a GCN2-3-al vagy Kepler-Maxwell-el, akkor születnek meg az olyan portok, mint a Forza Horizon 3 is. Shader Model 5.1 vagy sem, én biztos vagyok benne, hogy meg lehetne oldani, hogy a régebbi kártyákon is normálisan fusson, csak egyszerűen nem érdek, nincs rá pénz, idő, szarnak rá stb. 
- 
			
			  Ren Hoek veterán válasz  #85552128
							
							
								#22931
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22931
							
							üzenetére"Azért kíváncsi leszek egy 480 vagy Fury X lesz e gyorsabb, főleg 1440p/4K-n ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif) " "Hát igen, erre én is... Papíron a 480 harmatgyenge a Fury X-hez képest, ahogy eddig bizonyított DX12-ben. Ha mesterségesen kihozzák győztesnek / Fury-t bebutítják, akkor az orbitális nagy saller lesz a Fury tulajoknak. (Már ha vannak még). Atomdrágán megvették HBM1 kísérleti nyúlként és még ki is veszik a kraftot alóla  
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  Ren Hoek
							
							
								#22930
							
							üzenetére Ren Hoek
							
							
								#22930
							
							üzenetéreCsak akkor tudjuk megmagyarázni, ha meglátjuk, hogy mit csinál az eljárás. Addig ebből kell megélni. De ha megjelenik ránézünk az tuti. Utóbbihoz nyilván több köze van az egyéni döntésnek. A DICE mindig így működött, kiválasztottak egy GPU-t és azt nyomatták, mert tényleg arra optimalizálták a játékot. Most a Polaris 10 ez a GPU. De ez eddig nem okozott problémát, szóval szerintem belefér. 
- 
			
			  #85552128 törölt tag válasz  Ren Hoek
							
							
								#22927
							
							üzenetére Ren Hoek
							
							
								#22927
							
							üzenetére(#22925) Abu85: akkor nem ajánlott kártyának választották, hanem ezzel reklámozzák - különbség, bár sok értelme nincs ha egy BF1 kupont nem adnak mellé. Nesze semmi fogd meg jól. (#22927) Ren Hoek: Kezdődik ugyanaz ami a HD6->7 váltáskor, a régi széria egyre kevesebb optimalizálást fog kapni. Egyfolytában arról volt szó mennyi kihasználatlan feature van a GCN-ben most meg direkt benne hagyják mert nem elég okos  
 Azért kíváncsi leszek egy 480 vagy Fury X lesz e gyorsabb, főleg 1440p/4K-n![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif) 
- 
			
			  Ren Hoek veterán "Technikailag lefutna, csak lassítana/lassíthatna." 
 Ez a tech magyarázat hozzá, semmi több.A valóság meg ez: 
 "A BF1 csak olyan konfigurációhoz és VGA-hoz reklámozható, amiben Polaris 10 van." == marketing bullshit.Nem szívlelem egyáltalán ezt az optimalizáljunk kártyánként dolgot. Majd jön a Vega, az is kap valami spec aztán lassan minden játékhoz külön kártya kell. Béefegy már le se fut Polaris nélkül  és ennek még tapsoltok is dölyfösen. és ennek még tapsoltok is dölyfösen. Hálistennek csak ilyen szirszar értelmetlen effekt lesz, vagy icipici gyorsulás - ahogy szokott lenni. Netán 1070/1080 is ugyan olyan frankón viszi enélkül is. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  imi123
							
							
								#22926
							
							üzenetére imi123
							
							
								#22926
							
							üzenetéreA Doom azért gyorsul 20-25%-ot az AMD-n a Vulkan módban, mert kapott shader intrinsics-et. A Deus Ex MK a szeptember második felével kiadott patchben dettó megkapta ugyanezt. Ott 10-15%-ot jelentett. (#22927) Ren Hoek: Nincs a többi GCN-ben utasítás előbetöltés, így hátrányosan érintené ezeket az erre épülő optimalizálás. Technikailag lefutna, csak lassítana/lassíthatna. 
- 
			
			  Ren Hoek veterán "A specifikus eljárások többsége amelyeket sehol máshol nem lehet használni, csak és kizárólag Polarissal." Ez gyomorforgatóan gusztustalan dolog. Miért pont a Polaris? Miért pont egy alsó-középkategóriás GPU? ...de tök mindegy... felőlem lehet Asus speficikus kód is, ígyis úgyis gusztustalan tempó ez. Az AMD és a csatlós fejlesztői sem jobbak semmivel az NV spec dolgainál. 
- 
			
			  imi123 őstag válasz  #85552128
							
							
								#22922
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22922
							
							üzenetéreNem lesz itt sem gyorsulás sem extra effect. 
 Mióta hallhatjuk ezeket a süketeléseket.
 Amikor meg bizonyítani kellene akkor mindig van magyarázat hogy miért nem jött el a megváltás.Ugyan olyan jól fog futni Nv és AMD-n is. 
 Persze majd nagyítóval megállított dzsatubés videón biztos meg lesz az az 1 pixel plusz. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22922
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22922
							
							üzenetéreNem. Már megkapták a áruházak az utasításokat. A BF1 csak olyan konfigurációhoz és VGA-hoz reklámozható, amiben Polaris 10 van. Ezeket ugye most rakják össze a BF1 startjára, mert kell egy kis idő, hogy berendeljék az alkatrészeket és összeállítsanak egy rakás gépet. Más erősebb GPU-hoz egyáltalán nem reklámozható. Nem is fut le minden, amit a motorba beleraktak. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  Locutus
							
							
								#22919
							
							üzenetére Locutus
							
							
								#22919
							
							üzenetéreGPU-driven pipeline mellett az AMD-nek a D3D11 meghajtója a gyorsabb. Jobban kezeli a GCN a multi-draw indirect rendszereket. Ez már önmagában egy kiterjesztés, amire csak DX12 alatt van szabványos alternatíva, ami az executeindirect. Maga a motor is egy AMD által kidolgozott eljárásra épül, ami a GeometryFX. Ugyanezt használja a Hitman és a Deus Ex Mankind Divided. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  stratova
							
							
								#22917
							
							üzenetére stratova
							
							
								#22917
							
							üzenetéreEzt akkor lehet megmondani, amikor kiderül, hogy mire használják. Nem biztos, hogy gyorsításra. Lehet, hogy effektre vagy minőségnövelésre. Erről még nincs adat. Annyit tudok, hogy ezek a GCN-only dolgok lesznek a BF1-ben: ballot, mbcnt, read lane, swizzle, ordered_count, barycentric-linearcentroid, HTile, min3/med3/max3. 
- 
			
			  Abu85 HÁZIGAZDA válasz  #85552128
							
							
								#22912
							
							üzenetére #85552128
							
							
								#22912
							
							üzenetérePolaris 10 mellé jön a BF1. Ezt választotta a DICE ajánlott kártyának. Raknak a programba olyan exkluzív eljárásokat, amelyeket sehol máshol nem lehet használni, csak és kizárólag Polarissal. Ez a többi GCN-re is igaz. A specifikus eljárások többsége bekapcsolható GCN-es Radeonon, de pár csak Polarison. Ha nem ilyen GPU-d van, akkor nem fut le a kód és visszavált egy szabványos eljárásra. 
- 
			
			  Gainka őstag válasz  Ren Hoek
							
							
								#22897
							
							üzenetére Ren Hoek
							
							
								#22897
							
							üzenetéreBírom mikor valaki ezt le írja, már meg vette az nvidiát, és nem vár tovább stb... Mi köze az 1080-nak a vegahoz, több mint fél év van a kettő között. 
 Ja de a volta, vagy a refresh az bizony pont jókor jön arra majd váltunk. 
 Szerintem felesleges ez, lesznek sokan akik addigra megunjak az 1080\70-et, vagy feljebb váltanak kőz.kat.-ból, vagy tavalyi csúcsról cserélnek stb. Stb.
- 
			
			  gyiku nagyúr 
- 
			
			  keIdor titán válasz  Petykemano
							
							
								#22894
							
							üzenetére Petykemano
							
							
								#22894
							
							üzenetéreA GP102-ben eleve van még tartalék, a Titan X Pascal is vágott. 
 Egy 3840 cuda core-os 2GHz@aircooler/hybrid, 12GB GDDR5X kártyával simán el lennének egész 2017-ben, ez papíron avg. GTX-1080+50% teljesítmény, ami már önmagában 4K-ra is elég. Minimális kompromisszummal.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen monitort vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Milyen alaplapot vegyek?
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Poco F7 – bajnokesélyes
- Sorozatok
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Packeta
- További aktív témák...
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- Microsoft Surface Pro 6 fekete
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Acer Travelmate P215 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest

 
								 
							 
								 
							 
  
								 
							 
								
 
								 
							 Fejlesztő, LOL...
 Fejlesztő, LOL...  
								 
							 
								 
								 
							
 
								 
								 
								 
							 Bar ha nem PokemonGo-znal akkor hallanad Te is a csongot
 Bar ha nem PokemonGo-znal akkor hallanad Te is a csongot  
								 
								 
							 
							![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
 
								 
							 
								 
								 
								 
							 
								 
								 
							 
							 
							 
								 
								 
								 Mondjuk az tèny, hogy sokkal jobb befektetès, mint a pc. Bár az èlmèny nyomi kontrolerrel, ès szèp hardverek nèlkül, elèg gáz.
 Mondjuk az tèny, hogy sokkal jobb befektetès, mint a pc. Bár az èlmèny nyomi kontrolerrel, ès szèp hardverek nèlkül, elèg gáz. 

 
								 
							 
								 
								
 
							


 
							 
								
 
							 
							 
								

 
							
 
								

