Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Pánik a memóriapiacon
- Milyen videókártyát?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Házimozi belépő szinten
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Melyik tápegységet vegyem?
- Projektor topic
- Gaming notebook topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#21099
Throme
veterán
imyourfriend
#21098
Throme
veterán
válasz
imyourfriend
#21098
üzenetére
Nézd, ha valaki nem akar cserélgetni és mindig magánál akarja tudni ezt az átfogást, akkor ilyen obit fog venni.
Ha már ez az átfogás, akkor én nikkort javaslok.
Igen, drága, kb 210-215k huf most egy ilyen obi (árgép szerint).
Egy 18-105 + 70-300 obi páros kb 70k + 150k huf. Valóban kompromisszumos a 18-300, de aki ilyen lencséket használ, annak sztem elfogadható a minősége.Meg kell várni egy black friday-t ha új, vagy egy használtat, ha van....
Árzuhanás pedig nem szokott előfordulni obiknál sűrűn... -
Obladee
csendes tag
Sziasztok!
Első tükörreflexes gépem vásárlása előtt állok, fényképezési tapasztalat nélkül, minimális/alapszintű fényképezési ismeretekkel (látványtervező programokat használok, ahonnan az ISO, f-stop és záridő fogalmáról, kapcsolatukról van némi ismeretem, de gyakorlatban fényképezőgépen még nem használtam).
A keret, amit a vázra és az objektívre tudok költeni ~150k. Váznak már kiválasztottam a Nikon d3200at, most az obi kiválasztásában szeretném a segítségeteket kérni.
Így első körben elég sok mindenre szeretném használni a gépet. Főleg épületfotóra és tájfotóra, de érdekel a makro és a portréfotó is, ebből kifolyólag egy nagy átfogású obiban gondolkozom (az enyhe/közép tele végét azt gondolom épületfotók esetében tudnám kihasználni, magas épületek megközelíthetetlen részleteinek fotózásánál).
Keresgélésem során nekem a Nikon AF-S 18-105mm f/3,5-5,6 DX VR tűnt a legalkalmasabbnak a célra, a kérdésem az, hasonló árkategóriában ki lehet e hozni többet a dologból? Gondolok itt nagyobb átfogásra, több fényre (amit végig tudna?). Esetleg Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS HSM II?
-
ccs2929
senior tag
válasz
mazsi70
#21087
üzenetére
Nem egyforma, az md/mc bajonettes obik csatlakozása az nem olyan, mint a Sony A bajonetteseké.
Csak az AF-es Minolták csatlakozása A-mountos, de van a Sonynál E-mount is, ami a tükörnélküli gépeknél van, olyan bajonettes Minolta obi viszont nincs.
Amúgy, ha jól tudom, létezik m43-ra A, és E-mountos adapter is, csak nem mindegy milyen adapterhez, milyen obit nézel 
. -
barrasz
aktív tag
Sziasztok!
Szeretném megkérdezni,hogy jelenleg egy Olympus E-PL5 gépet használok és kaptam egy Minolta MD50/1.7 fix objektívet adapterrel együtt. Kérdésem az lenne hogy a Minolta és a Sony objektívek csatlakozása egyforma vagy különböző?
Előre is köszönöm a válaszokat. -
-
schawo
titán
A Sigma 19-es egyáltalán nem rossz objektív. Streetfotóra használható. A linkből ítélve MFT-re keresel objektívet. Mert akkor opciónak ott a Panasonic 20/1.7, ami egy hasonló látószögű, de sokkal fényerősebb, és kicsit élesebb, jobb rajzú, és számottevően kisebb darab. Használtan 65-70-ért szokott lenni. De a Sigma sem rossz az áráért.
-
k!nG
aktív tag
Az ilyen tipusu olcso pancake obik brutal szarok? Fokent videora lenne hasznalva, meg taj es streetfotora neha. Igazabol a kepminosege erdekelne, meg a lehetseges negativumai.
-
#21081
ROBOTER
addikt
masterful87
#21080
ROBOTER
addikt
válasz
masterful87
#21080
üzenetére
Nem egészen pontosan látod.
Az APS-C nem csoda, az expozíciós adatok szempontjából.
Azaz ha minden helyes, és senki sem csal, a rekeszszám, záridő, ISO azonos, ha azonosak a körülmények.
De ehhez teljesen más képminőségi paraméterek tartoznak.
Igen, sajnos kell az nagy szenzor és az óriási obi, ha képminőséget szeretnél.
Ugyanis egy FullFrame váz ISO1600-on is jobb eredményt fog adni, mint az 1/2,3''-os kompaktod ISO100-on.
Azaz a képminőségi előny felhasználásának eloszlásáról te döntesz: egy részét a záridő csökkentésére fordítod, egy részét a képminőség javítására. Azaz ha 10-szer kisebb a zaj, akkor ezt úgy osztod meg, hogy kétszer kisebb zaj mellett ötször kisebb záridőt használhatsz.
-
#21080
masterful87
senior tag
masterful87
senior tag
Köszönöm a válaszaitokat! Még ha kicsit csalódtam is... már úgy belelovaltam magam, hogy az 1/2,3"-os szenzor miatt az f-értéket is meg kell szorozni kábé 5,6-tal, mint a gyutávot, és így rögtön kijönne a tükrös előnye, és elmondhatnám, hogy a kompaktok csak liba hajigálásra valók.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az is újdonság volt, hogy az ISO szabványos, tehát minden gépen ugyanazt az értéket jelenti az ISO100! Csak a képzaj mértékében lehet különbség az eltérő technológiák, és a szenzorok méretéből adódóan
Tehát hasonló ekv. gyutávon (336 vs. 300) és hasonló beállításokkal (ISO100) a kis kompakt és a kroppos gép is ugyanazt a záridőt fogja dobni a helyes expozícióhoz. Értem.
ROBOTER írta le a tutit:
A tükörreflex nem csoda, ugyanúgy a fizikai törvények vonatkoznak rá.
Én mondjuk azt hittem, hogy a tükrös jobban "kitud tolni" a fizikával, mint a kompakt!
Azt hittem, hogy nagy szenzor, hatalmas objektív, akkora mint egy kályhacső, nem igaz, hogy ugyanazokkal az értékekkel tudok fotózni, mint a 200 grammos, és 3 centi vastag kompakt.
Még nem próbáltam a két kategóriát egymás mellett, de egyre valószínűbb, hogy kipróbálom élesbe, hogy lássam mindezt a saját szememmel! -
#21079
ROBOTER
addikt
masterful87
#21074
ROBOTER
addikt
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
"Ezt elfogadom, még ha nem is teljesen értem miért függ össze a képátmérővel, mindegy!"
Egyrészt nem átmérő, hanem átló. Az egyenérték keresése az azonos képszögre vonatkozik.
53 fokos átlós képszöget FullFrame vázon a 43mm-es objektív ad (ez a normálobjektív), ez ettől 1,6-szor kisebb átlójú Canon APS-C szenzoron a pontosan 1,6-szor kisebb gyújtótávolságú, 27mm-es objektív adja ugyanezt a képszöget, azaz ugyanazt az alapvető látványt, kivágást az előtted álló térből.
A helyes expozíció szempontjából a rekeszszámmal semmit nem kell tenni, nem kell átváltani. Az egy viszonyszám az expozíció szempontjából, nincs rá hatással a képméret.
Ha azt szeretnéd megtudni, ugyanazt a mélységélességet mekkora FullFrame rendszeren tudnád elérni, akkor igen, azt is be kell szorozni.
Ha pedig feltételezzük, hogy az érzékelő felülete és az elérhető jel/zaj viszony között nagyjából lineáris (tehát 4-szeres felület esetén 4-szer akkor ISO adja ugyanazt a zajt) a kapcsolat, akkor a képminőség szempontjából is az előző, azaz a szorzás ad egy támpontot, hogy FullFrame rendszeren milyen objektívvel érheted el azt a képminőséget.
"- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)"
Nem, ha nem térnek el jelentősen a kamera értékei a szabványoktól, akkor nem fog jelentősen más expozíciós adat kijönni. A tükörreflex nem csoda, ugyanúgy a fizikai törvények vonatkoznak rá. Mesterséges megvilágításnál f/5.6 mellett az ISO100 és sportfotóra alkalmas rövid záridő kb. a asztro-show kategóriája.
-
#21078
schawo
titán
masterful87
#21074
schawo
titán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)
Nos, ez nem így van. Az iso100 és az iso500 aránya 1/5, iso100-on ennyivel hosszabb (!!!) záridő kell, mint iso500-on, tehát 1/4s. Ha pont fordítva írtad volna (tükrösön iso500, kompakton iso100), akkor jött volna ki a tükrös előnye.
Ha ezzel kapcsolatban is szertnél ekvivalenciát számolni, legalább gondoltam, akkor érdemes a zajból kiindulni. Ha azonos szenzortechnológiát feltételezünk, akkor állíthatjuk, hogy azonos mértékű látható zajhoz a képméret arány a négyzeten értékkel kell osztani az iso értékét. Tehát a példádnál maradva, ha egy 1/1.7"-os szenzornál van f/5.6-unk van, összehasonlítva egy APS-C szenzorú géppel nagyobb isot várunk a tükröstől azonos rekeszértéken, azonos látható zajmennyiség mellett. A különbség mértéke kiszámítható a szenzorátlók arányának négyzetével osztva.
1/1.7": 9.5mm
aps-c: 26.8mm
26.8/9.5 = 2.82
iso-érték arány: 2.82^2 = 8Tehát ami zaj várható egy kisszenzoros kompakttól iso500-on 1/20 záridő mellett, ugyanaz várható egy kroppos tükröstől iso4000-en 1/160 záridőnél (azonos rekeszérték mellett).
Ez az számítási módszer (ellentétben a dof-fal) viszont nem szentírás, sok dolog torzítja. Egyszer, hogy a szenzortechnológiák nem feltétlenül azonosak. Másodszor nagyobb felbontáson a pixeleket elválasztó, arányosan több haszontalan szenzorfelület miatt a nagyobb felbontás több zajt produkál leméretezve is. Harmadszor a szenzort kísérő kiolvasó elektronika is befolyásoló tényező. Negyedszer a képfeldolgozó elektronika, és/vagy a jpeg motor is komoly különbségeket szülhet. Ötödször pedig a használt objektív tényleges fényáteresztő képessége is beleszól.
Ha mindegyik tényező csak 1/3 fényértékben befolyásol, akkor is kijöhet majd 2 fényérték különbség a elvárthoz képest. Márpedig tudjuk, hogy szenzortechnológiában még tök új gépeknél is néha több, mint egy egész fényérték benne marad (gyártótól függően). És a felbontás is képes hatalmas különbségeket szülni (lásd Sony A7s). Szóval ez az átszámítás csak elméleti, nem biztos, hogy a gyakorlat igazolja.
-
#21077
.DLL
veterán
masterful87
#21074
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
A rekeszértéket ez esetben nem kell átváltani, mert tételezzük fel, hogy az objektív a beeső fények csak a felét engedi át, akkor az vetített kép bármely pontján feleakkora lesz a fénymennyiség, ha csak egy 5x5mm-es területet nézünk, azon belül is feleannyi lesz, tehát a kisebb képméret nem változtatja az obi fényerejét. Az más kérdés, hogy a kompakt gépekhez olyan lencserendszert terveznek, ami eleve csak akkora képkört vetít, amekkora kell, tehát nem pazarolja a fényt a fényképezőgép belsejének megvilágítására, csak az érzékelőre koncentrál, de arra ugyan úgy a beeső fény 1/valahanyad részét engedi rá.
Az érzékenységet is azért találták ki, hogy egységesítsék a történetet, mindegy mekkora az érzékelő/film/ mérete.
Ha csak annyi fény van az uszodában, hogy ISO500 érzékenységű filmre f/5,6-os objektívvel 1/20-ad másodpercig kell világítani, akkor ugyan ez érvényes kompaktra is, FF-re is és pl. Mamiyára is. Ami változik az a mélységélesség, és a zajmennyiség, mivel a nagy érzékelőknek meg sem kottyan az az érzékenység, melyen a fél körömnyi szenzorok már véreznek.
-
DemonDani
addikt
Ilyesfajta közgyűrűsor megfelelő már szerintetek? Sajnos műanyagok, de a bajonett fém.
-
#21075
zserbox
őstag
masterful87
#21074
zserbox
őstag
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
F értéket nem váltunk, a gyuutav 1.5-1.6 szorzója miatt kisebb a mélységélesség fullframen
-
#21074
masterful87
senior tag
masterful87
senior tag
Lenne egy kérdésem!
A kereső ezt dobta, valami ilyesmire gondoltam, de ez a szakmai angol nekem kínai!
Mindig beszélünk az ekvivalens gyutávról! Ezt elfogadom, még ha nem is teljesen értem miért függ össze a képátmérővel, mindegy!
De ha a gyutávot átváltjuk ekv.-re, akkor ugye az f-értéket is át kéne???És ha ez igaz, akkor az sok mindent megmagyaráz:
- azért az FF a király, mert annál lehet a legkisebb DoF-t elérni, hiszen ott f1.4=f1.4, míg croppon az f1.4=f1.4*1,5 (és ugye az f-érték igen szorosan összefügg a mélységélességgel)
- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)Szóval lenne valaki olyan kedves, hogy így ünnepek alatt felvilágosítana?
-
#21065
LamaCube
addikt
Alx.Mercer
#21064
LamaCube
addikt
válasz
Alx.Mercer
#21064
üzenetére
Köszönöm! Én sem hiszem, hogy nagyon mellé lehetne trafálni ezzel az obival.
-
#21064
Alx.Mercer
aktív tag
LamaCube
#21063
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
LamaCube
#21063
üzenetére
Szerintem hasonló képminőségre mint a 40 STM, de mivel ez EF-S a 40-es meg EF, így örök bizakodó énem azt mondaná, hogy APS-n talán élesebb a 24-es... vagy nem. Konkrét tapasztalatom nincs róla, de mivel a 40-est sokan dicsérik, így szerintem ezzel se lehet baj. (a 40-es pl rekeszelve is szépen elmossa a hátteret, nem lesz szögletes a "boké")
-
.DLL
veterán
Nekünk Pentaks K200D + Sigma 30mm/1.4 csinál ilyet, de nem össze vissza, hanem konstansan. F/2-ig nem mozdul a rekesz. Aztán, hogy az a fizikai rekesznyílás ami f/2 beállításra történik, az valójában f/1.6, f/1.8 vagy f/2 azt nem tudom... Expozícióval meg amúgy is vannak bajok a csupán 16 zónás fénymérés miatt.
-
-
-
p06
senior tag
Sziasztok!
Most vettem egy Tokina 11-16/F2.8 AT-X Pro DX II Nikon D7100-ra.
És azt vettem, észre, hogy 13mm fellett iszonyatosan lágy a kép és min 2-3 fényértékkel felélő. Addig vizsgálódtam míg rájöttem, hogy nem rekeszel fotó előtt.
Vagyis csak akkor lesz"rekeszelt" a kép ha megnyomtam a Pv gombot (ami a rekesz előnézet ha jól tudom) és úgy fotóztam.Majd miután levettem az objektívet a kis pöcök ami a lamellákat mozgatja az út feléig meg sem mozdítja a lamellákat, csak utána megy a mozgás.
Ez lehet a probléma?
Előre is köszönöm!
-
m3ss
veterán
válasz
schawo
#21048
üzenetére
fotoztal vele egyaltalan? nem tudom mi a baj vele ff vazon...vegtelen mennyisegu kepet tudok vele linkelni. mivel jobb croppon 18 mpixelen? esetleg kepszelen nyitva
f2.2-on amugy hasonloan eles, mint az 1.4-es.
legalabb annyira bele lehet kotni a masik ket canon otvenesbe ar/ertekben, mint ebbe...sztem siman van helye a kanyon obikinalataban. -
schawo
titán
válasz
_seth_
#21043
üzenetére
Nem tudom, lehet csak én vagyok olyan elborult, hogy nem tudom értelmezni egy ff vázon ezt a képminőséget. Sőt, ezt a képminőséget még az öreg roncs mft-mtől sem tudnám elfogadni. Melyik FF kitobi olcsóbb, mint a 50/1.8? A 6D-t kétféle kitobival forgalmazzák, az egyik 200, a másik 300 ezer forintot dob a váz árára.
-
Monya78
veterán
válasz
cadeyrn
#21045
üzenetére
Kényszerűségből használtam már 6d vázon 28-90-es obit.
Tapasztalatból mondom hogy egy bármilyen canon aps-c váz + a videóban emlegetett 18+55 IS (bármely változata) párosítás könnyedén elveri képminőségben a 6d+28-90-es kombót. (anyagminőségben hasonló a kettő)
C 18-55 IS-t szívesen javasolnám, de ugyebár azt nem érdemes rácsavarni egy FF vázra...
-
.DLL
veterán
válasz
marcyman
#21041
üzenetére
Akkor írj össze rendszereket, olyan obikkal amikkel az adott rendszerben meg tudod valósítani önmagad, és jó minőségűek (tehát nem ilyen 28-90-eket
) alul szummázd, az végösszegeket hasonlítsd össze. Vedd még figyelembe a kiegészítők, 3.party obik, vakuk és támogatás értékét, és amelyik győztesen jön ki azt vedd. -
_seth_
veterán
válasz
schawo
#21042
üzenetére
Gyakorlatilag csak a kitobi van vele egy aron de ez 1.8rol indul, pici, olcso.... semmilyen teren sincs ellenfele es nem lett az a 40es stm sem. Abbol is rengeteg van elado, sokan megvettek az 50es helyett mert a 40 mennyivel jobb beltere es sokszor leirtak ezt itt is pedig belterben mind1 hogy 40 vagy 50, ugyanugy alkalmatlan. Amennyivel elesebb 2.8on annyival jobba le is van rekeszelve....
50es elso fixnek tokeletes, barki szamara elerheto, arrol nem beszelve, hogy a 3-4x olyan draga 50 1.4 is minden csak nem tokeletes darab...
-
marcyman
aktív tag
Igen, állvány, nagylátó teljesen igaz. Ami a legjobb lenne, ha egy obival meg tudnám oldani a tájfotózást (éjszakai fotókat is, sarki fény túra tervbe van véve) + enteriőrt + általános kirándulós témákat. Nem mindet akarom megvenni, csak alternatívákat írtam. És itt jött képbe a kérdés, hogy mit tud nyújtani egy-egy márka, milyen áron/minőségben.
-
m3ss
veterán
válasz
schawo
#21039
üzenetére
nem olyan szar az ar/ertekben sztem.
(#21020) marcyman nem teljesen ertem ezt a sort. belter, epulet, enteriorfotozas ugy is allvanyrol nagylatoval, nem? akkor minek a samyang 12 a 10-24 melle...?
35 1.4, meg 10-24 melle sem ertem minek a kitobi.
canonnal detto, ha veszel egy 16-35 f4-et, amiben durva a stabi..minek 20 2.8? van egyaltalan ilyen?16-35 f4/16-28 2.8 tokina
50 1.8 II/50 1.4 / sigma 50 artotvenesekkel meg ezekkel a nagylatokkal meg a zoomnak nem latom sok ertelmet. vagy esetleg 50 helyett vmi zoom, pl 28-70 2.8 / tamron 24-70?
-
#21039
schawo
titán
imyourfriend
#21037
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21037
üzenetére
Az 50/1.8 ha ritka szar is, de legalább olcsó. Remélem sokat van fent a vázon, mert akkor kár volt ff vázat venni alá.
-
#21038
marcyman
aktív tag
imyourfriend
#21037
marcyman
aktív tag
válasz
imyourfriend
#21037
üzenetére
Na pont ez az amit ki szerettem volna deríteni.
Hosszabb távon gondolkozom, ezért utánajárok, hogy a végén mivel jöhetnék ki jobban árban, hasonló minőségben.
A Sony A7, Fuji XT-1 és Canon eos 6D és Nikon D610 közötti gépeken/rendszereken hezitálok. De a vége lehet az lesz, hogy várok, mert talán jön még több FF MILC váz is a piacra később. Na de ez már nem obitopikba tartozik. -
#21037
imyourfriend
őstag
schawo
#21035
imyourfriend
őstag
válasz
schawo
#21035
üzenetére
Az árak és az összehasonlítás kapcsán. Bár az addig szép és jó, hogy a belépő kit fele akkora és fele annyiba kerül. De míg FX vázra 1.8-as lencséket felcsavarva, azért egy x-e2-re elkél az 1.4 a hasonló dofhoz pl.. véleményem szerint ebből kiindulva egy 35-50-85 /1.8-as sort hozzárakva egy FX vázhoz, és ugyanezt x-e2-höz 1.4-es objektívekkel, ott már árban nem lesz ekkora differencia azért, míg kitnél kétszer annyiba kerül a canon, ahogy írtad. off részemről
-
#21035
schawo
titán
imyourfriend
#21033
schawo
titán
válasz
imyourfriend
#21033
üzenetére
Mi van?? Hogy jött ez ide?
-
#21034
Monya78
veterán
imyourfriend
#21033
Monya78
veterán
válasz
imyourfriend
#21033
üzenetére
??? Ismerem az árakat.
Schawo emlegette hogy az a kettő hasonlít egymáshoz, Én pedig írtam hogy távol áll a két lencse egymáshoz képest, természetesen a fuji a jobb, viszont sokkal drágább.
-
#21033
imyourfriend
őstag
Monya78
#21026
imyourfriend
őstag
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Nézz már utána az áraknak.. említed itt egy lapon a filléres 50/1.8-at a 35/1.4-el ami 160ezer forint
értem én hogy menő, meg tuti az f/1.4 hát még az f/1.2 meg az f/0.95-ös lencsék, húdejó.. Csak azt felejtik el említeni az emberek hogy ezekre a gatyádat ráköltöd kb.. -
marcyman
aktív tag
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
No, köszi az infókat.
A kérdésem értelme annyi lett volna, hogy mennyivel kerülne többe egy "hasonló" (csak obi oldalról megközelítve) minőségű FF Canon szett, mint a fentebb említett Fuji X. De így számolgatva jelentős különbség lenne (tömegről nem is beszélve.) Mondjuk ez nem meglepő, csak mégis kíváncsi voltam milyen lehetőségek vannak. Nikont és Sonyt még nem is néztem, de gondolom ott is hasonló a helyzet. -
Monya78
veterán
Ja hallottam a Metabones speed booster-ről.
Részemről tök jó lenne, ha lenne AF is.
m4/3-os vázamra feldobnám a defektes canon 70-200 F4 IS obimat, és örülnék az átfogásnak és a fényerőnek.schawo
"Az nem volt kérdés, hogy ezeket az objektíveket ajánlom-e neki."
Mivel a kérdést feltevő gépvásárlás előtt áll, remélem ezt is elolvassa.
Különben lelki szemem előtt látom amint vesz egy 5d Mark III vázat és mellé keres egy használt 28-90-es obit... -
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Vágod a Metabones adaptereket?
Az azt csinálja, hogy összehúzza a képkört, tehát megnöveli a fénysűrűséget, több fény jut egy kisebb körre. Ha ráteszünk pl. egy FullFrame obit, és azzal csatlakoztatjuk egy például APSC szenzoros vázhoz (pl. egy Sony E-váz), akkor egy f/2.8-as obit a váz f/2-esnek fog látni. (A gyutávba most nem megyek bele azt is átkonvertálja, így a látószög is ekvivalens lesz).
Itt ugyanarról van szó, nagyobb felület több fényt gyűjt be, így az obi fényereje kisebb lehet azonos expozícióhoz, ezért írt alacsonyabb fényerejű objektíveket.Persze a 28-90-nél felnevettem.
A kérdés értelme a minőségnél veszett el, amit ugye rendszerben lehet csak nézni. 
-
schawo
titán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Ő "ekvivalens" fényerőben gondolkozott:
(no és fényerejű) (átszorozva, 1,5-ös szenzorra)
Ezért kapta ezt a listát. Ezért mondtam, hogy értelmetlen ugyan a kérés, de teljesítem.Minőségben kettő nem igazán passzol, ekv. fényerőben viszont lehetőségekhez mérten igen. Az nem volt kérdés, hogy ezeket az objektíveket ajánlom-e neki.
-
Monya78
veterán
válasz
schawo
#21023
üzenetére
"full frame Canon objektívek hasonlítanak minőségben és gyújtótávolságban, fényerőben"
Érzek egy kis zavart a gondolkodásodban... fényerő az fényerő tök mindegy milyen szenzor van mögötte.
Minőségi összehasonlítást nézve a Fuji fanok könnyen meg is sértődhetnének."Samyang 12mm / f2.0 NCS CS (X bajonettes)" vs. "Canon 20mm f/2.8" gyújtótávban hasonlít, fényerőben nincs hasonló canon obi.
"FUJINON XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS" vs. "Canon 28-90mm f/4-5.6 III" ez a két obi nagyon távol áll egymástól fuji valahol a 24-105 F4 IS környékén de inkább felette állhat képminőségben.
"FUJINON XF35mmF1.4 R" vs. "Canon 50mm f/1.8 II" itt is ég és föld a különbség Canon 50mm F1,4 legalább fényerőben passzolna hozzá, de képminőségben az is lemarad a fujitól.
"FUJINON XF10-24mmF4 R OIS" vs. "Canon 16-35mm f/4.0 L" ha az új IS-es változatra gondoltál akkor egyetértek, viszont itt inkább a canon lesz az erősebb
-
BPARNI
csendes tag
Sziasztok!
Vettem egy 700D-t és kinéztem két obit tanácsot kérnék, hogy megfelelőek lennének-e vagy ajánltok esetleg valami mást.
Amire legfőképp használva lenne, család fotózása, kirándulások(viszonylag sok hegy, vízpart), ill. beltéri fotózások előadótermekben, nagyobb szobákban.Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR SP Di-II LD Asp IF (Canon), esetleg
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR SP Di-II LD Asp IF VC (Canon) -azt mondják a stabi nélkülinek jobb a képe.
És telének:Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di SP USD VC (Canon).
Segítségetek előre is köszönöm!
-
marcyman
aktív tag
Sziasztok!
A következőben szeretnék tőletek segítséget kérni:
Gép vásárlása előtt állok és most az objektívparkot térképezem fel márkánként.
Egyelőre a Fuji X objektívek vannak kinézve, és azt szeretném megtudni, hogy majd a lentebb felsorolt X objektívekhez mely full frame Canon objektívek hasonlítanak minőségben és gyújtótávolságban, fényerőben.
Arra lennék kíváncsi, hogy mennyivel térnének el árban és tömegben hasonló minőségű és gyújtótávolságú (no és fényerejű) (átszorozva, 1,5-ös szenzorra) obik, mint a következő Fuji X bajonettesek.
Tájfotózás, kirándulás illetve belső tér, enteriőrfotózás lenne a cél. (Nem muszáj mindet figyelembe venni, ezekből az obikból a Samyang és a 18-55 van kinézve így kezdésnek, csak gondoltam írok több alternatívát.)Samyang 12mm / f2.0 NCS CS (X bajonettes)
FUJINON XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
FUJINON XF35mmF1.4 R
FUJINON XF10-24mmF4 R OISBármilyen ötletet, márkától függetlenül szívesen fogadok.
-
_seth_
veterán
-
-
m3ss
veterán
de akkora az a fokuszmezo, hogy honnan tudod hogy nem-e vmelyik sotet vonalra mert? ennek igy semmi ertelme. se fokusz, se elesseg, se decenter szempontjabol.
ennel annak is tobb ertelme van ha kiraksz magad ele 3 sorosuveget egymastol egyenlore tavolsagra. es elkezded a kozepsot lodozni.nemelyik kepen mintha ugy tunt volna h eletlen a jobb oldal...de ezzel a szonyeges hatterrel meg azt sem lehet igazan megmondani.
-
Clemi
veterán
A fókuszpont pontosan a kép közepén lévő piros vízszintes vonalon volt.... Egyébként meg azért szedtem ki a hölgy kezéből és kezdtem el így 45 fokban fotózni ezt a lapot, mert embereket fotózott az objektívvel és az összes képe mosott homályos lett.
Persze tudom hogy kell fókuszt tesztelni, de ott és akkor csak erre volt lehetőség. -
m3ss
veterán
-
Clemi
veterán
Kicsit térjünk át a gyakorlati dolgokra
Nem nekem egy ismerősömnek van (ő nem fórumozik egyáltalán) egy a legendás Tamron 17-50/2,8-as objektívek közül. Ma próbálgattuk és valahogy nekem nem stimmel vele valami. Az egy dolog, hogy a váz szerintem kicsit front fókuszos, de a képeken is látszik, hogy 2,8-ra nyitva nagyon mossa a képet. Ez tényleg ilyen, vagy ez egy ilyen példány és kalibráltatni kell? Megjegyzem ugyanott, ugyanazon a vázon, ugyanolyan fényekkel, beállításokkal a Canon 60/2,8-as obi mondhatni borotvaéles képet lő.
Ha esetleg vetnétek egy pillantást a képekre.Az utolsó f3,5-el készült
Kép5 -
ROBOTER
addikt
-
De ugy erzem nem bantam meg a vetelt.
Nem egyforma, az md/mc bajonettes obik csatlakozása az nem olyan, mint a Sony A bajonetteseké.
Amúgy, ha jól tudom, létezik m43-ra A, és E-mountos adapter is, csak nem mindegy milyen adapterhez, milyen obit nézel 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azt hittem, hogy nagy szenzor, hatalmas objektív, akkora mint egy kályhacső, nem igaz, hogy ugyanazokkal az értékekkel tudok fotózni, mint a 200 grammos, és 3 centi vastag kompakt.
értem én hogy menő, meg tuti az f/1.4 hát még az f/1.2 meg az f/0.95-ös lencsék, húdejó.. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Új AKRACING CORE EX gamer szék
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3921
- SzuperÁron! 5G LTE! Microsoft Surface Pro 8 i7-1185G7 16GB 512GB 1 év garancia - hajszálrepedt
- Új, Aktiválatlan iPhone 14 (128 GB) (rendelhető)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest