Hirdetés
- Projektor topic
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen videókártyát?
- Google Chromecast topic
- Új versenyző áll rajtvonalhoz a tápok világában
- Azonnali alaplapos kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szemjuel
tag
válasz
pikszel
#6798
üzenetére
a facebook nem tudom mennyire tömöríti és rontja a minőséget, most csak onnan tudom mutatni
csak a körte formájú elemre raktam.
az összképhez még jönni fog a középső több ablakos oszlop mellé egy csőrendszer ami a mosást biztosítja, illetve 1-2 elem, mint tartály és átfolyásmérő. emellé még magát az épületet szeretném felépíteni
-
#6794
dangerzone
addikt
dangerzone
#6793
dangerzone
addikt
válasz
dangerzone
#6793
üzenetére
-
#6793
dangerzone
addikt
dangerzone
addikt
Sziasztok. Találkozott már valaki ezzel az indulási hibával? "the software licence checkout failed error 20"
Nem akar elindulni a program. 2014-es próbaverzióról van szó. A FLEXnet licensing service-t már átállítgattam, de semmi javulás nem történt.
-
SzK50
csendes tag
AKG!
Csak ami a legjobban szemet szúr nekem:
A recés élek, beégett monitorok, a palackok és a bennük lévő anyag, a poharakban lévő valami anyaga, ismétlődő textúrák a falon, természetellenes fények és fény irányok, a fő témán kívüli területek kidolgozatlansága, foltos felületek, csíkozódó mennyezet, a kompizíció elhelyezése, kamera torzítás. És egy picit a kihúzott fiókok is furcsák. Apróság, hogy ami a lábuknál van az asztal alatt, abba bele fognak rúgni. Egy ilyen drága asztalnak is más anyagokat adnék. Szerintem ha ezeket kijavítod, sokkal jobb lesz az összhatás. -
-
szabog4
aktív tag
Sziasztok!
Hogy a túróba lehet renderelni más felbontásban? Beállítom, hogy 1280x1024 legyen illetve beállítottam, hogy 1600x800, de már 1920x1080p is próbáltam és kirendereltem mindent. 1920x1080p 9-10óra volt az 1600x800 az 7óra az 1280x1024 meg 4-5óra, de mindvégig csak 720x480-ba menti el! AVI-ban van.
Sok időt pazaroltam el és nem értem.
Segítséget előre is köszönöm!
-
snots
tag
Valójában leginkább az tűnik ki a beállításokból, és ezt most egyáltalán ne sértésnek vedd, hanem egyszerű ténynek, hogy abszolut nem vagy tisztában a beállításokkal. Szánjál legalább egy-két hetet a különféle V-ray paraméterek (alapszintű) megismerésére, aztán térjünk vissza a dolgora.
No, kibeszéltem magam mára. Béke, és jó tanulást!
Mastering V-Ray by Grant Warwick
Eat3D - V-Ray Masterclass - Unleashing the Power of V-Ray with Erasmus BrosdauCsak, hogy a frissebbek közül említsek valamit, de megnézhetsz jópár Viscorbel-t is.
Photography & Rendering with V-Ray könyv szintén egy jól használható dolog.
-
snots
tag
A V-ray Sun shadow subdiv értéke is rettenetesen magas (416), a default 3-as érték tény, hogy rettenetesen alacsony, de a 416 enyhén szólva túl sok. Egyébként is, főleg akkor van szükség a SUN shadow subdiv értékének növelésére, ha magának a Sun méretét is növeled, esetedben ez 0,3, itt minden bizonnyal még a default érték is elég. Minél "elmosottabb" az árnyék, annál inkább szemcsésebb lesz, ilyenkor célszerű/kell növelni, de semmiképpen nem 416-ra, általában 64-es, extrém esetben a 128-as érték teljes mértékben kielégítő eredményt produkál, de átlag halandó nem nagyon rakja 32-48 fölé, persze mindig az adott helyzet szüli a beállítás mértékét, de továbbra is mondom, a 416 egy extrém magas és szükségtelen érték.
-
snots
tag
De, pedig ez rettenetesen sötét, e mellé még kontraszthiányos is, még akkor is, ha éjszaka van. Dolgozz tovább a bevilágításon, otthon is, ha felkapcsolod a villanyt (gondolom), nincsenek sötét, láthatatlan (vaksi
) részek a szobában.Egyébként lehet, hogy perverz a kérdés, de ha V-ray-jel renderelsz, akkor mit keresnek standard materialok az objektumokon? A standard light-ok (szükség szerint) még csak-csak, feltéve, hogy bekapcsoltad rajtuk a V-ray shadow-t, de standard materialokat ne használj, mert azok nem működnek jól együtt a rendermotorral.
Rakjál szépen mindenre V-ray materialt, nagy valószínűséggel megoldja a problémát. Az ultra beállítás egyébként egy alaposan túllőtt dolog a SolidRocks-ban, bőven elég a Good is, de "egyszerűbb", ha tanulgatod valamikor a render beállításokat, mert még ha a SolidRocks mellett teszed le a voksot, akkor sem árt tudni, hogy mi miért történik, vagy éppen nem történik a képen. Vannak erre is nagyon jó tutorialok.
Diffuse-ba és Bump-ba VrayHDRI? Furcsa dolgokat csinálsz, szerintem a modellezés mellett szakíts időt a Vray rendermotor tanulására is. V-ray SUN Shadow bias értéke is enyhén szólva perverz, nem tudom, hogy hogy jött ki az az érték, nézz utána, hogy mire való ez, de leginkább állítsd vissza a default értékre. (cm-nél 0,2-re, méternél mehet 0,0-ra, vagy 0,002-re)
-
AKG
tag
Üdv mindenkinek!
Kis segítséget kérnék tőletek.
Még mindig csak tanulom a 3ds-t,most a v-ray lenne célkeresztben.
Egy tárgyaló szobát készítek,számomra ez a lecke.
A falak,szekrények,falburkolat solidworks-el lett tervezve,onnan importáltam át.
A gondom a textúrákkal,és a fényekkel,árnyékokkal lenne.
Mellékeltem pár képet,hogy lássátok,mi is a gondom.
Elsőnek egy 2100*1440-es felbontással,solidrocks v-ray renderrel,photoshop retussal.Látszik,hogy a székeknek van árnyéka,de az asztalon lévő cuccoknak nincs.
Itt egy nagy kép,a fények elhelyezkedése látható rajta.
Ugyanaz,közelebbről.
Material editor,hogy milyen anyagok vannak a jelenetben. -
snots
tag
Így már sokkal tetszetősebb. A fa szálirányokra figyelj oda, ez ebből a nézetből különösen az ajtón szembetűnő. Nem olyan veszélyes, külön kijelölöd az egy szálirányba álló polygonokat, a vízszintesekre is raksz egy UVW Map-ot, utána pedig a függőlegeseken állókra egy másikat, természetesen a száliránynak megfelelően elforgatva. Ha valahol, pl. a keret szélén 45 fokban van a szálirány váltása, akkor oda előbb behúzol egy plusz élet, majd utána választod ki a vízszintes/függőleges polygonokat és mappeled őket.
Itt egy fénykép, hogy miről is lenne szó, tanulmányozd az ajtót rajta:
http://www.nidahspa.com/wp-content/uploads/2013/04/Cherry-Hi-rez-Wood-Doors-Version.jpg
-
-
SzK50
csendes tag
válasz
szabog4
#6771
üzenetére
Nincs rossz szájíz, csak más véleményen vagyunk. Én akkor vettem meg ezt a könyvet, amikor az első kiadás megjelent, és a mai napig a képernyő alatt tartom, mert így könnyebb odébb húzni a monitort, ha útban van az asztalon. Ha gombokért meg tudod venni, akkor vedd meg, aztán majd te eldöntöd, hogy hasznos-e számodra, vagy kitámasztod vele az ágyat, ha kitörött a lába. Sokkal inkább a tanulás módszertanán múlik, hogy milyen ütemben fejlődsz. Tanulni is meg kell tanulni. És nagyon sokan írtóznak az F1-től, csak azt tudnám, hogy miért?
-
snots
tag
Ezért kell olyan tutorialokat nézni, amit olyan cég csinált, aki nem akkor látta először a programot. Le is lett írva, Lynda, Gnomon, stb, stb.
Én nem azt mondtam, hogy nulla értelme van a könyvnek, de ettől függetlenül továbbra is tartom, hogy túlzottan sok értelme nincs egy kb. 10 (vagy ki tudja, lehet még több) éves könyvnek a megvásárlása. Persze, hogy van benne 20-30%, ami azóta sem változott, de a többinek kibővítették a funkcióját, máshogy működik, máshová rakták, vagy egyáltalán, benne sincs ebben a könyvben, mert új dolog.
Ha mindenáron könyvet akar venni, mert nem bír magával, rendelje meg az Amazonról, vagy akárhonnan a Biblia aktuális, angol változatát, aztán tanuljon abból. Én erre csak azt tudom továbbra is mondani, hogy ha például Photoshop-ot akarnék tanulni, minden bizonnyal nem egy 10 éves könyvből kezdeném el, akkor sem, ha a mostani PS-ben is ugyanúgy kell pl. új layer-t létrehozni, mint 10 évvel ezelőtt. Ugyanúgy, mint ahogy a Windows 8 megismerését sem egy Windows 98-as könyvvel kezded el tanulni, mégha a funkciók jó része változatlan is.
-
szabog4
aktív tag
Megfogalmaztad a lényeget, hogy miért érdeklődtem a könyvek felől!
Hogy mit, miért! KB.
Én nem tudom eldönteni melyik tutorial rossz! Működik? Működik, akkor valószínűleg jó! :3Most, akkor a vaterás linken feljebb érdemes lenne valamelyiket megvennem?
...vagy most, akkor döntsem el én, hogy mi meg hogy? 
5-600ft vagy 1000-1500 nem vág földhöz és ezek szerint, talán hasznos is! Itt van még egyszer azért!
http://www.vatera.hu/listings/index.php?q=3D+Studio+Max&c=0&warn=1&pt=3
Jogos a feltevés, mivel attól, hogy sok Photoshop meg Illustrator tutorialt nézek még nem leszek grafikus!
Jó...én az vagyok és tanultam nem csak tutorialok előtt ültem (Én nem néztem még! Nem volt olyan, amit nem tudtam volna és kellett volna tutorial... )! Na, értitek! Egyszerűen nem csak felületesen akarom ezt tanulni meg szeretném megérteni a MIÉRT-jét! Különben építkezhetek én, ha nincs mire!
-
SzK50
csendes tag
válasz
szabog4
#6759
üzenetére
szabog4!
Nem teljesen értek egyet snots-al, az én véleményem az, hogy ha ezekből a könyvekből legalább egyet oldalról oldalra átnéznél, a kérdéseid, (és nem csak a tieid) 60 - 70%-a fel se merülne. A maradék felére pedig magadtól is rájönnél utána. Mégpedig azért, mert ami alap volt akkoriban, az a mai napig nem változott, csak kibővült új lehetőségekkel. Jó tutorokat nézni jó, de a büdös életben nem fogod tudni, hogy a számtalan lehetőség közül miért éppen azt a módszert választotta a tutorial készítője. Csak nagyon hosszú idő után fogsz rájönni, hogy miért rossz egy tutoriál, (rengeteg rossz van a neten), vagy miért zseniális. Boldog - boldogtalan tutorialokat rak már fel a netre, olyan tanácsokat adva, hogy az ember lefordul a székről a röhögéstől. De igazából nem vicces. Viszont ami ezekben a könyvekben van, az tárgyszerű. és az alapokat tekintve a mai napig igaz.
-
#6766
SzK50
csendes tag
tobias88888
#6753
SzK50
csendes tag
válasz
tobias88888
#6753
üzenetére
tobias88888!
Kapcsolt hierarchia: II. kötet, 847. oldal,
Video Post: II. kötet 1157. oldal
Kinematika: II. kötet 883. oldal
Track view: II. kötet 921. oldal
Reactor: II. kötet 990. oldalTermészetesen Max R3 Biblia
Sok sikert a vizsgához!
-
szabog4
aktív tag
Én is vizuális típus vagyok, de vannak olyan dolgok, amikhez azért több kell sajnos! (a Programozás pl. vagy a Maxon belül is van 1-2 dolog... valami jelentése mondjuk vagy kihatása, ha épp az ember mondjuk füstöt készít és megnyitja a Particle View opciót...[van 1-2 dolog ott] most hirtelen ez jut eszembe csak!
)Mik a terveim?
Kicsit olyan szeretnék lenni, mint a reneszánsz ember, pontosítva a polihisztorok, akik minden téren jártasak.
Játéktervezés, ami úgy igazán megfog. Interaktív könyv! A filmekbe a CGI is nagyon érdekel. Talán a belterek lemodellezése nem jön be annyira, de, ha esetleg azt kapnám feladatul megakarom tudni csinálni.
Szakmám: Grafikus; így az Adobe családdal nincs gondom. Kivétel egy-két olyan programjuk, amiket nem használok. ( Audition, Fireworks, Prelude..) Azokkal sincs gond, csak nem használtam még. Kétlem, hogy bonyolult, de nem volt rájuk még szükségem!A Kaposvári Egyetemre-re járok Elektronikus ábrázolás szakra, de az igazából nudli...így a maradék 2 évem is önfejlesztéssel megy el. Tanulmányozom rendert, a különböző materiálok létrehozását, a fényekkel való játékot, a Bone-olást, karakterkészítést.
A diploma munkám még nem teljesen kiforrott a terv, de már készül. Animáció. (Miért nem kiforrott? A render idő miatt nem tudom. Vannak itt segítőkész emberek, akik beszállnának, de 10p is nagyon sok és igyekezek minél kidolgozottabb modelleket készíteni. Lehet csak Trailer lesz!
) Ez mellékes még.Tudásom talán az 1%, ha eléri. Rengeteg opció van és szinte végtelen lehetőség. Megtudom csinálni, amit meg kell, de az édes kevésnek érzem. Játéknál fontos például, hogy adott polyszámmal dolgozzak és ez az, amit csiszolnom kell többek között. Azért egy élethű víz elkészítése sem csak úgy két kattintás vagy épp a por. Egy erősebb gép sem ártana, de majd idővel.
Most szerzek be egy digitális rajztáblát, hogy a concept art-ba is belekezdhessek meg egyéb más munkák elvégzéséhez is jól jön! Van a szakmába olyan elnevezés, hogy ezermester? Nem tudom, de, majd én létrehozom!
Tapasztalom, hogy egy jelenleg piacképes munka elkészítéséhez rengeteg idő kell és a tudás megszerzése nem egyről a kettőre megy és kicsit nagy fának tűnik a dolog, de valahol el kell kezdeni! Már csak ilyen vagyok.
Egyből autónak nekiállni...saját tervezésnek...ilyet is csak én tudok. Megcsináltam egyszer, majd még egyszer, aztán még kétszer; mindig jobb lett és egyre kevesebb poly, de még mindig nem az igazi. Nem szeretek leragadni mindig egy dolognál. Pihentetem picit, addig mást csinálok, majd visszatérek! éééééééés mindezek mellé még suvasszam be a társadalmi életet, barátnőt! Idő kevés, de nem hátráltat. Ahogy Tony Stark mondaná. "Ez lehetne az önéletrajzom alcíme is"
-
snots
tag
válasz
szabog4
#6762
üzenetére
Én személy szerint vizuális típus vagyok (ezt általában azokra mondják, akik hülyék az olvasáshoz, csak így jobban hangzik
), értem ez alatt, hogy sokkal jobban tudok tanulni valamilyen video tutorialból, mint könyvből. Könyvből csak akkor tanulok, ha valami kivételes helyzet van, például az adott tananyag nem érhető el máshogyan.Mindenesetre az tény, hogy ez a dolog angol tudás nélkül nem igazán megy, de legalábbis rettenetesen nehézkessé válik.
Az említett (magyar) Biblia megvásárlásának egyébként legfőképpen az elavultsága miatt nincs értelme, mivel aki ilyesmire adja a fejét, az általában tisztában van azzal, hogy kell az angol nyelv. Valószínűleg a magyar kiadó is rájött erre, gondolom nem vitték túlzottan a népek, ezért is nem jelent meg belőle újabb, frissebb változat. Valahol egyébként nekem is megvan a két kötet itthon, valamikor, hosszú évekkel ezelőtt megvettem én is, hát, nem lett agyon olvasva, az biztos, egyébként is, ahogy írtam is, sokkal inkább egy lexikon, mint tananyag, kb. ugyanezt megtalálod a help-jében is, aktualizálva, angolul.Angol könyvekből vannak jók, de mivel tényleg annyira jól felépített tutorialok vannak, korábban lett már említve pár cég (Lynda, Gnomon, CGWorkshop, Viscorbel, stb, stb, tudni kéne, hogy mit akarsz csinálni),teljes lelki nyugalommal el lehet indulni a dologgal tutorialokból. Természetesen nem árt a dologhoz elméleti alapozás sem, miként viselkednek a fények, fotonok, különféle materialok, stb, de ilyesmiből is van gazdagon oktatóanyag. Tényleg csak az elszántság, szabadidő és kitartás szab határt a dolognak, attól nem kell tartani, hogy tananyagot nem találsz.
Mesélj inkább arról, hogy kb. milyen szinten állsz, illetve mik a terveid a dologgal.
-
szabog4
aktív tag
Köszönöm az időt, amit az okításomra szántál!
Nem akarlak elkeseríteni, de 30 oldallal ezelőtt is itt voltam és olvastam egy hasonlót, amit most írtál le! (Lehet pont te voltál
) ...de ismét kihangsúlyozom! Köszönöm az időt, amit rám szántál!
Egyszerűen felmerült bennem, hogy e könyv megléte nem feltétlen hátrány!A Max help-je jó! Na erről nem tudtam!
Akkor még sem legenda, hogy van olyan program, amibe a 'help' opció hasznos! -
snots
tag
válasz
szabog4
#6759
üzenetére
Le lett már korábban írva párszor, de nem jövök ilyen kreténséggel, hogy olvass vissza 30 oldalt.
Röviden annyi a lényeg - bár azt nem tudom, hogy milyen szinten állsz jelenleg - hogy első körben találd ki, hogy pontosan milyen terület az, ami érdekel.
Sokféle terület van, ami felé lehet specializálódni, például dönthetsz a karaktermodellezés mellett, vagy akár játékokba is készíthetsz modelleket, csinálhatsz építészeti látványterveket, foglalkoztathat az animáció, stb.
Első körben nem árt tudni, hogy mi az, ami érdekel, majd utána a szerint felépíteni, lépésről-lépésre a tanulást. Amennyiben szeretsz könyvből tanulni, akkor van a Bibliának friss kiadása, csak nem magyarul, bár maga a könyv sokkal inkább egy lexikonank tekintendő, mint oktatási anyagnak.
Ha az alapok (is) hiányoznak, akkor természetesen először alap szintű tutorialokkal kell kezdeni, amik elmagyarázzák magát a kezelőfelületet, illetve a főbb funkciókat, hogy ne kelljen egyfolytában keresni mindent, majd ezt követően el lehet mélyedni a választott terület kihívásaiban, mert mindegyik másfajta megközelítést igényel, tehát, ahogy korábban is említettem, az a legfontosabb, hogy tudd, hogy mivel akarsz foglalkozni.
Mindezek mellett nem árt valamilyen egyéb program ismerete sem, a textúrák, illetve az utómunka miatt, ezekből is van választék, de általánosságban elmondható, hogy a Photoshop (vés/vagy After Effects, Nuke, stb) lényegében megkerülhetetlen.A Max-nek legendásan jó a beépített help-je, egész nyugodtan lehet ahhoz is fordulni, ha valahol elakadsz.
Mindezek mellett, a választott területtől függően, tanulni kell a bevilágításról, a kamerákról, a színekről, perspektívákról, a kompozícióról, (karaktermodellezésnél pl. anatómiáról, stb) és még nagyon, de nagyon sok mindenről, amik tulajdonképpen - ha nem is mindig 100%-ig - függetlenek magának a Max-nek a tanulásától. Öszességében, ez egyáltalán nem egy könnyű szakma, pontosabban fogalmazva, nagyon sok tanulást és kitartást igényel, főleg akkor, ha esetleg tervezed, hogy később majd a szakmában akarsz dolgozni, és nem csak hétvégi időtöltésnek szánod. -
snots
tag
válasz
szabog4
#6755
üzenetére
Ezek közül leginkább egyiket se, rettenetesen régi könyvek már ezek, de magyarul nincs is igazán frissebb. Ha értessz angoul, akkor rengeteg tutorialt lehet találni, bármilyen témában, az alapoktól a profi szintig. Némi keresgéléssel találhatóak ingyenesek is, amik teljes mértéken megállják a helyüket.
-
#6756
pikszel
addikt
tobias88888
#6753
pikszel
addikt
válasz
tobias88888
#6753
üzenetére
Például egy robotkar animációjához, ahol ha teszem azt 3 darabból áll a kar, akkor nem kell minden egyes részét animálnod ahhoz, hogy kinyúljon előre, hanem elég az utolsó szegmenst (child) mozgatnod. De ide tartozik az is, hogy egy tárgy követéséhez elég linkelned a kamera célját? (target) a mozgó objektumhoz és azt animálni, a kamera automatikusan mindig arra fog nézni. Bővebben.
Video post: beépített utómunka kütyü. Felejthető.
Reactor: fizikai szimulációkat (merevtest, puhatest, rongybaba, kötél, szél, stb.) lehet vele valós időben (Havok motor) tesztelni és azt kulcskockás animációvá alakítani.
Track View: sematikus nézet kulcsok, objektumok manipulációjához. Bővebben.
Előremutató kinematika: a robotkar esetében ha elmozgatod/elforgatod a felkart, akkor a hierarchiában alatta lévő részek is a szülővel mozognak
Inverz kinematika: a robotkar esetében ha az utolsó darabot mozgatod (kézfej), akkor azt a szülő objektumok követik a beállított kényszereknek megfelelően
-
szabog4
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Melyik könyvet lenne érdemes megvenni?
Itt találtam párat!
http://www.vatera.hu/listings/index.php?q=3D+Studio+Max&c=0&warn=1
Választ előre is köszönöm!
-
#6754
djfules
tag
tobias88888
#6753
djfules
tag
válasz
tobias88888
#6753
üzenetére
Milyen suliba jársz, és milyen szinten megy ott a Max, ez csak egy tantárgy vagy valami Graficai képzés?
Egyébként elég hülyén van fogalmazva vagy fordítva. Kapcsolt hierarchia szerintem Linkelés Riggelésnél amikor nem mindegy mi mihez van linkelve vagyis kialakul a hierarhia. De tévethetek is...
-
#6753
tobias88888
őstag
tobias88888
őstag
Tudom hogy off-topic, de most fogok államvizsgázni (tanár nem elérhető) és van egy ilyen kérdés 3ds maxból:
Milyen feladatoknál használunk kapcsolt hierarchiát?
Nagyjából 2005-2008 között készült a tételsor, azóta nem változtattak rajta. Életemben nem hallottam ilyenről és a bibliában sincs benne. Valakinek ötlet? Itt van még pár tételnév, ami esetleg segítséget adhat az elhelyezésben: Mikor és mire használható a Video Post effekt generátor?, Ismertesse a 3DS Max reactor rendszerét! Mikor mire használható?, Ismertesse a Track View használatát!, Hasonlítsa össze az előremutató és az inverz kinematikát!
Előre is köszönöm!
-
doboka98
tag
Elkezdtem a Maya tanulmányozását és eddig kifejezetten tetszik. Viszont egy nagy akadályba ütköztem, amit sehogysem tudok leküzdeni. Valamiért a Maya nem engedi, hogy 2 különböző objectet kombináljak. Lényegében a 2 kijelölését nem engedi, egyszerre csak egyet tudok, hiába nyomom a shiftet. 2015-ös verziót használok. Ötletek?
-
pikszel
addikt
válasz
mgabesz87
#6745
üzenetére
Akkor most a csillanásokkal van gondod, vagy a modellekkel?
Először azt hittem, hogy a dupla fénnyel van gondod, amit az alapértelmezett (jelen esetben 2db-ra van állítva) fények (fényforrás hiányában) okoznak.A modelleken egyébként jól látható nyitott élek vannak, azokat kellene "összeforrasztani", mivel írtad is, hogy az autosmooth (poligon alobjektum módban, az összes poligont kijelölve nem ment?) nem segített. Ezt border alobjektum módban is tudod ellenőrizni.
-
szabog4
aktív tag
Megmondom őszintén nem néztem végig a videókat, mert sietnem kell edzésre, de azt javaslom SAN ANDREASos forumba is rakd be!
http://www.youtube.com/watch?v=v3qDCPf5mcA
http://www.youtube.com/watch?v=Ts4pi3hyWVM
http://www.youtube.com/watch?v=szZ2Qqu6iYM
http://www.youtube.com/watch?v=JY5QHrYSNy8
Aki ért hozzá biztos segíteni fog! Én most így hirtelen, sietve csak sötétbe tapogatóztam!
-
szabog4
aktív tag
válasz
szabog4
#6740
üzenetére
A vége picit félreérthető volt! Javítom inkább magam!
A PS, ILLU, InDesign, Premier, Encore ismeretem nagyon jó, értek hozzá; PONT!
Dreamet meg aftert annyira mélyen nem ismerem talán kétszer, ha használtam; PONT!
A többit adobe terméket nem ismerem egyáltalán! Tudom hangszerkesztősre meg ilyenekre nem lesz szükségem, de szeretném megtanulni!
-
szabog4
aktív tag
Toncsi Pontosan!
Hát GRAFIKUS szakmám megvan! Diplomához még 2 év! (Elektronikus ábrázolás/ Animáció) Bár következő évbe van szakosodás még, de MAYA-t használnak azt meg még nem nagyon értem csak egyszer kipróbáltam, de nem MAX!
Maxet modellezésre Maya-t animációra kb ennyi a tudásom, amit itt ti adtatok a fórumon! Tehát nem ártana a Maya-t is megtanulnom majd idővel.Hát vegyes felvágott a válaszom!
Játékok készítése is nagyon érdekel(Sok ötletem volt már pl. játékmechanikai részen, de minden évbe az újabb és újabb játékok lelőtték és megcsinálták :"D)és a filmekbe a CGI is. A bútoros, lakberendezős dolog annyira nem villanyoz fel, de jó lenne, ha tudnék csinálni olyat is.Alap, hogy nem belekóstolok minden tutorialba aztán adjunk az érzésnek!
ADOBE család ismerettel nem állok nagyon jól, sokat nem használtam. PSt, illut, indesignt, premiert, encoret jól ismerem és minimálisan a dreamet meg az aftert (nem volt szükségem rájuk) a maradékot meg még meg se nyitottam, de nem valószínű, hogy szükségem lesz rá, ha meg igen, akkor megtanulom!
-
-
snots
tag
válasz
szabog4
#6737
üzenetére
Sokféle tutorial van, de annyi a lényeg, hogy nem tudod máshogy, csak részekre bontva felépíteni a tudást, ez alapján kell a tutorialokat összeválogatni. Az nem működik (legalábbis, ha komolyan veszed, akkor nem), hogy "nézek egy kis modellezési tutorialt, aztán egy kis textúrázási tutorialt", stb, stb.
Nem tudom pontosan, hogy milyen szinten állsz, mármint tudásban, ezekkel a dolgokkal, illetve, hogy pontosan mit akarsz csinálni. Írtam már erről korábban is, ha komolyan gondolod, akkor először is nem árt elhatározni, hogy mire akarsz "szakosodni".
Hogy értsd, hogy mire gondolok, ha például olyan képet akarsz majd csinálni, mint az általad csatolt madár, akkor bizony eléggé rá kell feküdni a modellezésre, továbbá a Zbrush-ra, illetve a textúrázásra. Tisztában kell lenni vele, hogy mi a displacement map, hogy működik, sok-sokminden van még, illetve az utómunkát is tanulnod kell. E mellett nem árt némi anatómiai ismeret sem.
Ha játékokba akarsz low poly modelleket csinálni, akkor szintén elég jó szinten kell ismerni a modellezést, hogy minél kevesebb polygonból ki tudd hozni az adott formát, tudni kell, hogy mi az a normal map, hogy működik, hogy generálod a high poly-ból a low poly objektumra. Szintén érteni kell a textúrázáshoz, mivel ezeknél a modelleknél ezen nagyon sok áll, vagy bukik. Viszont nem kell ismerned a kamerakezelést, nem kell különösebben foglalkoznod a fényekkel, a bevilágítással, illetve a shaderekkel sem különösebb, extra módon, illetve a kompozíció sem számít igazán.
Ha kültér, beltereket akarsz csinálni, akkor különösebben kiemelkedő módon nem kell tudnod modellezni, viszont célszerű nagyon ismerni a shadereket, tudnod kell kezelni a fényeket, illetve a kamerát, tisztában kell lenned az utómunkával, illetve a kompozícióval.
Sokféle terület van, amire szakosodni lehet, mégegyszer mondom, ha komolyan veszed a dolgot, ne adj Isten, ebből akarsz élni a későbbiekben, akkor e szerint kell felépítened a tanulást, illetve a tutorialokat. Pl.: Ha játékmodelleket akarsz csinálni, akkor senkit nem fog érdekelni, hogy te mekkora nagy guru vagy a robbanás/tűz/füst/folyadék szimulációban, úgy sem lehet azt átültetni a játékmotorba, amit te létrehozol.
Amennyiben így gondolod a dolgot, és megszületik, vagy megszületett már a döntés, hogy milyen területtel akarsz foglalkozni, akkor lehet egész konkrét tutorialokat ajánlani. Ha csak hobbi szinten, időtöltésnek szánod a dolgot, "bele-belenyalni" mindenbe, ami szembe jön, tehát úgymond "terv" nélkül tanulni, akkor is sokfelé el lehet indulni.
Sok olyan cég van, aki igényes tutorialokat gyárt (nem, a Digital Tutors nem tartozik ide
), ilyenek például a Gnomon, Lynda, CGWorkshop, de nagyon jól vannak pl. a 3D total-nál is, vagy ott van pl. Viscorbel.
Photoshopra szintén nagyon jókat találni a Lynda-nál, vagy a Kelby trainingek is jók.Nagyok sokféle van, de ahogy fentebb is írtam, "könnyebb" úgy, ha tudod, hogy mit akarsz.
-
szabog4
aktív tag
Kiss Balázs-nak hívják a emberünket!
Mindegy is.Igazából nem volt kérdésem csak hozzászóltam és kicsit továbbgondoltam a dolgot és ezért is raktam off topicba!
Igen azt tudom, hogy miért könnyebb szörnyet csinálni, mint valós dolgot!
...de a szörnyet is olyanra megcsinálni, hogy az úgy hasson, hogy tényleg ott van a filmben és nem csak gagyin ott van!
TRANSMOPRHERS! :"D
Szó se róla ez elég élethű!
DDD Igen ez render! 
Jó igaz, ha lenne ilyesmire lehetőség, tutorial, meg ilyen, megnéztem volna! Jó igaz, igaz; sokan dolgoznak rajta és nem egy ember,
de szeretnék egyszer ilyen szintűt alkotni csak magamnak! Természetesen nem nagy dolgot!Nem lényeg igazából nem akartam belemenni!Köszönöm a terjedelmes szöveget/választ, amit nekem szántál az idődből!
Lehet kicsit katyvasznak tűnik a szöveg, de kicsit másnapos és fáradt vagyok!
-
snots
tag
válasz
szabog4
#6735
üzenetére
Nem teljesen értem a probléma lényegét. Az ilyen dolgokat soha nem egy ember csinálja, egy csapat csinálja, a csapat is úgy, hogy 1-1 ember (vagy csapat) csak 1-1 részfeladatot csinál. Csak textúráz, csak modellez, csak a részecskeszimulációkkal foglalkozik, csak a bevilágítással, csak az utómunkával, csak az animációval, rosseb tudja még, hogy mivel.
Olyan tutorialt, ami ezeket a lépéseket részletekbe menően, aprólékosan elmagyarázza, nem fogsz találni, mert ha lenne, nézhetnéd egy pár hónapig, vagy évig, ha pedig csak ledarálná a dolgot, akkor meg úgy sem értenél belőle semmit.Nincs olyan ember a világon, aki egymaga mindezen dolgokhoz magas szinten ért. Ez pont olyan, mintha azt mondanád, hogy adott egy zenész figura, aki világhírű zongoraművész mondjuk, de akkor az minden bizonnyal kiváló gitáros, trombitás és dobos is egyszerre, elvégre mindegyik hangszer.
Ha konkrétan a robbanásokra vagy kíváncsi, amennyiben CG, akkor nagy valószínűséggel a FumeFX nevű részecskeszimulációval készült, amennyiben vízről van szó, akkor nagy valószínűséggel a RealFlow nevű programmal. Textúrákra remekül megfelel a Foundry Mari, vagy akár a Photoshop is, utómunkára ott az After Effects, vagy a Nuke, de számos alternatíva van. Ezeket kiismerni, magas szinten kezelni mind-mind hosszú idő, sok tanulást és gyakorlást igényel. A modellezés is sokféle programban törtnéhet, egyszerre akár párhuzamosan is, ott a 3DS Max, a Maya, a Softimage, vagy a Lightwave, de akár csinálhatja Blenderben is, erre általában nincs semmilyen megkötés az ilyen projekteknél, jó legyen a végeredmény, és kész, mivel ezek a programok modell szinten teljesen átjárhatóak.
A nagy projekteknél (filmek például) nem egyszer előfordul az is, hogyha valami különleges dologra van szükség (pl. shader, vagy valamilyen plugin, amivel az adott, konkrét munka könnyebbé tehető, de akár nyugodtan ide vehetünk valamilyen rendermotort is, bármi olyan, ami "kivülről" nem elérhető) akkor azt "házon belül" oldják meg, ergo leül szépen egy kis csapat és megírja a szükséges programot/kódot hozzá.
Az "egyik magyar modellező" azért mondta azt, hogy könnyebb megcsinálni nem létező dolgot, mint létezőt, mert sokkal szabadabban lehet kezelni a nem létező dolgokat. Egy szörnynél nem kell hajszál pontosan figyelni az anatómiára (mint egy embernél, vagy létező állatnál ugye), elvégre nem tudja senki, hogy az adott, kitalált szörny miként néz ki, de természetesen azért bizonyos alapszabályokhoz mindig tartani kell magadat, elvégre a mi felfogásunk szerint az izmok mozgatják a dolgokat, tehát nem árt azért egy szörnyön sem a megfelelő helyekre felpakolni, ugyanakkor nem egyszer van filmekben papírvékony (vagy pl. csontvázharcos), de egyben szupererős kitalált lény.
-
szabog4
aktív tag
Az oké, de az csak motion capture! Attól még a render meg a textúra nem lesz élethű csak a mozgás!
Jó, de nem mindenhol igazi a robbanás, füst, víz, természeti jelenségek! Csak azért hoztam fel, mert az egyik Magyar modellező (nem jut eszembe a neve) adott egyszer egy interjút (nem, nem emlékszem hol) és mondta, hogy szörnyet könnyebb megcsinálni, mint egy létező 'dolgot'. Attól még a rendernek a textúrának olyannak kell lennie, hogy huhh! Az, hogy konkrétan milyen utómunkák vannak azt nem tudom! Pl.: A Prometheusban az űrfaszi, amikor szétesik! Hát ott elég sok plusz effekt réteg van, hogy olyan legyen, amilyen! -
szabog4
aktív tag
Azért megnézném, hogy filmekben miként történik az ilyen beillesztése. Pl.: Vasember! Oké, hogy van rajta utó munka dögivel, mert láttam vidit, ezért is off topic, de egy mindenre kiterjedő tutorialt megnéznék!
Vannak elég gagyi filmek pl.: meg nem mondom a címét a Transformers klónja, de ott látszott, hogy modell! Most a rendes trafo filmben eléggé hihető, hogy ott van! Na, aki azt tudja, annak nem valószínű, hogy van gondja a szakmájában! Persze a víz a tűz meg a természetileg hű dolgok nagyon nehezek, de azért csinálja meg az ember az ilyet is na! :3A kaposvári egyetemen a művészeti karon volt egy srác, aki a RED BARON filmbe csinált 3D részeket!
Ezzel is promotálják a sulit meg még 1 munkával ez lényegtelen!Bejött az élet! -
Phvhun
őstag
Plusz még annyit hozzáfűznék hogy fizikailag sem helyes a kép.
Az első és hátsó kereken ugyanakkora a motion blur, ami azt jelenti hogy ugyanakkora sebességgel forognak, de ebben az esetben 4WD meghajtású az autó, és mind a négy kerék hasonlóan kellene füstöljön.
De nyilván hátsókerék hajtású a cucc, tehát az első keréknek egy helyben kellene állnia, vagy sokkal alacsonyabb sebességgel kell forognia, kisebb motion blurral, mint a hátsó. -
pikszel
addikt
válasz
szabog4
#6723
üzenetére
Vagy duplázod a jelölt éleket (chamfer) és akkor minimális simítást kapsz, esetleg külön-külön smoothing group-ba rendezed őket (poligon alobjektum módban) és a turboosmooth beállításainál bepöttyinted a smoothing groups-ot. A harmadik megoldásom a MeshSmooth módosítóval fog menni. Local control > él alobjektum > kiválasztod a meghagyni kívánt éleket, majd feltekered a Crease értékét ízlésed szerint.
-
szabog4
aktív tag
válasz
pikszel
#6718
üzenetére
Éreztem én, hogy én rontottam el! Kipróbálom! Az lenne a legjobb, ha meglenne az a videó, amit annak idején néztem, de lényegtelen! Megpróbálom ez alapján, ha azt az eredményt hozza, amit várok, akkor nem hozom fel többet! (Valószínű jó lesz! Köszönöm a kitartó segítséget!) Egy másik kérdés!
Ráteszem a turbosmooth-ot és középen is elkerekíti! Miként tudom azt megtenni, hogy ne mindenbe tegyen ívet, ne mindent kerekítsen el! Ismét csak szemléltető jellegű a példa! (Nem a legszemléltetőbb példa le kell szögeznem!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
-
Met
nagyúr
Az a baj hogy szerintem a legnagyobb cumi a modellek mozgatásával lesz a két program között.
Esetleg érdemes keresgélni a neten hátha van valami okosság ilyen esetre. De lehet egyszerűbb lenne lemodellezni az egészet tervrajzok alapján mivel a szekrényekből elég csak azt megrajzolni ami látszik.Segítségnek itt tudsz tutorialokat nézni.
Render setuphoz ajánlom a SolidRock programot, nem kell minden egyesével állítgatnod, csak azt hogy mennyire legyen jó minőségű a render a többit ő intézi.
Magyar leírás szerintem nem nagyon lesz ebben a témában tehát némi angol szükségeltetik.
-
AKG
tag
Igen,elég gyakran.
A gond az,hogy régebben az átlagemberek tudtak rajzot olvasni.
Most meg legutóbb egy elég tehetős párocska elé tettem le egy sw-vel készült rajzot,majd visszadobták,hogy nem ezt beszéltük meg.
Miután felvilágosítottam őket,hogy fejjel lefelé nézték az egészet,jót nevettünk a dolgon.
Ezért igen a válasz,komolyabb tehetősebb megrendelőknek van erre igénye,volt rá precedens,hogy a függőny színét is változtatgatták a véglegesítésig. -
AKG
tag
Üdv a fórumtársaknak.
Én is segítségkéréssel fordulok hozzátok:
Faipari gyártás előkészítéssel,látványtervezéssel foglalkozom,már amennyire a megrendelőnek ez is az igénye.
A modelleket,bútorokat SolidWorks programmal tervezem.Ez a gyártáshoz szükséges dokumentáció miatt fontos.A kiegészítőket,dekorációt a neten található max modellekből szoktam beilleszteni a tervbe,hogy élethű is legyen.
Az sw viszont véleményem szerint nem képes olyan szép fotorealisztikus képek előállítására,mint a 3ds.
Olyan technikát,leckéket,esetleg építő jellegű tanácsokat kérnék tőletek,amivel az sw-ből átimportált terveket könnyen,egyszerűen lehet textúrázni,világítani,és természetesen renderelni.
Ez egy max kép,minimális világítással,mental ray renderrel.
Ez a kettő sima prinscreen az sw-ből.
-
pikszel
addikt
válasz
szabog4
#6715
üzenetére
Hogy érted azt, hogy ugyanúgy csillog? Már hogy csillogna? Ahol a bitmap-en fekete képpontok vannak, ott egyáltalán nem csillog/tükröz (a középszürke 50%-os csillanást/tükrözést eredményez), ahogy már egyszer leírtam és ahogy működik is. Ezt a több objektumos részt sem értem. Ez egy gömb egy blinn shader-rel, amin a diffuse slot-ban van a szín, a specular level slot-ban pedig a szürkeárnyalatos kép. Az utóbbi mehet a reflection, valamint a bump slot-ba is és úgy már elég pofás az anyag.
-
szabog4
aktív tag
válasz
pikszel
#6714
üzenetére
Igen, de attól még ott ugyanúgy csillog. Szerintem nekem nem sikerült megértetnem magam, sőt, biztos!
Csináltam én is egy próbaképet, de két külön objektumból és nagyon leegyszerűsítve!
Ez lenne az elmélet, hogy ez egy objektumon történjen és ne kelljen hozzá kettő!
Mivel bonyolult formánál már nehezebb dolgunk van már csak a poly-k száma miatt is és egy bonyolult formánál nehézkesebb, mint mondjuk ezt aprólékosan lemodellezni! (texturával jóval egyszerűbb lenne)
Erre szerettem volna választ kapni, hogy valamelyik alopcióval megoldható-e ez a probléma!
-
szabog4
aktív tag
válasz
pikszel
#6704
üzenetére
Azt értem, megtudom csinálni csak azt nem, hogy legyenek benne olyan részek az adott objektuom, ami nem tükröződik! Milyen példát hozzak fel! Vesz az ember egy bukósisakot azt használja, esik benne és már van, ahol lejött a lakk réteg és nem csillog! Tehát egy felületen van tükröződés és matt felület is!
atila4 Már ideje lenne!
Nagy szeretettel várjuk! 
Rayyy Tudsz olyan oldalt, ami profinak számít és érdemes nézegetni valamint tudsz olyat is, amit messziről el kell kerülni?
-
Most nem 3D-s vonatkozásban írok inkább véleményt, mert van egy-két dolog, ami jellemző a csak 3D-s tartalomra koncentráló képeknél.
# Az első a kivágás. A leggyakoribb, hogy ilyen szűken van a téma vágva, mint nálad a kerék. Ez egyrészt adódik egy praktikus okból, miszerint azt szeretnéd, hogy a tárgy a lehető legnagyobb méretben látszódjon a képeden... vagy renderre lefordítva: egy kisebb renderbeállításnál is minél nagyobb lehessen a tárgy. Fontos, hogy legyen tere a tárgynak, ne szoruljon be a téma a kép keretei közé.
# A második a feliratok. Szeretjük telerakni mindenféle effektezett felirattal a képeinket (a leggyakoribb a "created by VérPisti és hasonlók ) Ha a lényeg az adott tárgy/épület, stb... akkor ne zúzzuk le valami otromba bevelembosszdropsedó felirattal, mert akkor az amúgy jó 3D-s munka színvonala is sokat zuhan. Feliratot érdemes csak minimálban, egy helyre komponálva, lényeges infókkal operálva megjeleníteni.
# A harmadik a kompozíció. Nem a 3D-s scene-en belüli kompozícióról beszélek, hanem a 2D-s kép folthatásáról. A kereket véve konkrét példának, én most nem értem, hogy hol van a téma. Középen lenne? Nem, mert onnan elcsúszott balra... akkor balra van? Nem, mert majdnem középen van. Középre zárt feliratok a sarkokban? Hát... kicsit fura. A jobb alsó sarokba mi van írva? És minek vetnek a feliratok hátrafelé egy 2 milliméteres árnyékot, amikor ez az egész a térben van? Rontja a térérzetet.Fontos, hogy amiket írtam, csak általánosságban igazak, ezt a téma határozza meg. Sok olyan profi képet kell nézni, amik a nagy oldalakon is profinak számítanak (mert a szomszéd srác is lehet "profi" abból a szempontból, hogy évek óta ebből él, de sajnos a megrendelőinek sem tűnik fel, hogy csúnya, amit csinál) és azokból építkezni, megérezni, hogy mitől számít profinak. Nekem egyszer egy tényleg-profi mondta, hogy a rossz képeket/oldalakat nem is szabad megnézni, gyorsan lapozni kell
-
szabog4
aktív tag
pikszel Köszönöm!
KeShot-hoz ért valaki?
Megoldható az, hogy én a modelljeim (Pálya, Karakter) ezzel textúrázom, majd vissza rakom Max-be és ott külön teszek még rá textúrát? KeyShot-ban nagyon steril minden!Max-be, ha ráteszek az adott objektumra textúrát, mivel tudom azt megcsinálni, hogy például van egy lakkozott felület, ami tükröződik, de akarok bele már lekopott részeket, ahol nem fénylik, tehát nem csak látszólagos kopás van rajta?!
Megértem találni egy videót, ami talán szemlélteti a dolgot! (Ez sem igazán az igazi!)
2:43 1:23http://www.youtube.com/watch?v=R7WNcUotwSQ
Annó még régen próbáltam falevelet és, ha emlékezetem nem csal ott kellett a falevél textúrája meg mellé a negatívja, ami fekete és renderelve nem látszott (A fekete rész és kettő fájlba természetesen)! A fekete részt a Diffuse-ba kellett rakni. (Halványan rémlik).
Az PS-be megrajzolt fakó részeket, amik szürkék gondolom azokat a Diffuse-ba kell raknom, de attól még a csillogni fog nem?
Segítséget továbbra is nagyon szépen köszönöm!
-
szabog4
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Lenne egy nagyon alap kérdésem!
Készítek egy YxZ méretű PLANE-t mondjuk, és arra ráhúzok egy JPG képet, de véletlenül a háttérbe rakja be!
Ezt miként tudom kivenni, mert jelenleg bezárom a MAX-ot és megnyitom! 20.000.000-ból egyszer, ha előfordul, de akkor is na!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miként, hogyan állsz! 
) ...de ismét kihangsúlyozom! Köszönöm az időt, amit rám szántál! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tőzsde és gazdaság
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Képregény topik
- PlayStation 5
- Projektor topic
- Tiltott témává tenné Kína az öngyilkosságot az AI számára
- 3D nyomtatás
- Facebook és Messenger
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- További aktív témák...
- Olcsón! LG 34WR55QC-B 100Hz 21:9 UltraWide USB-C PD Machez is! Gari: 2027.áprilisig.
- Liquid Freezer III 360 - használt, garancia: Alza 2031.02.16-ig - ALKUKÉPES.
- Asus Rog Strix G513 144hz Laptop Eladó!
- Mobil LTE hotspot router TP-Link M7200 V4 4G/LTE 150Mb/s,WiFi 2,4GHz 300M
- Four Connect Stage2 2x10mm2 prémium hangfalkábel Nakamichi banándugókkal
- Bomba ár! Fujitsu Lifebook T936: i5-6G I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- iPhone 16 Pro 128GB Desert Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell Latitude 7330 i7-1255U 16GB 256GB 400nites legjobb kijelző! 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest